\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14123 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 80 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de junio de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0fechada \u00a0el 4 de diciembre de 1997, \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0especial \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0Tunja \u00a0conden\u00f3 al doctor JULIO ROBERTO MEJ\u00cdA ESTUPI\u00d1\u00c1N, ex-Juez Promiscuo de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1 \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de hechos \u00a0punibles de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dado \u00a0que \u00a0los \u00a0delitos fueron cometidos por raz\u00f3n de las funciones \u00a0del \u00a0juez \u00a0condenado, \u00a0de conformidad con los art\u00edculos 68-4 y 70-2 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 es \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 desatar \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0doctor \u00a0JULIO \u00a0ROBERTO \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0ESTUPI\u00d1\u00c1N se desempe\u00f1aba como \u00a0Juez \u00a0 Promiscuo \u00a0 de \u00a0 Familia \u00a0 (antes \u00a0juez \u00a0de \u00a0menores) \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chiquinquir\u00e1, \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, desde el 1\u00b0 de septiembre de \u00a01983 \u00a0y \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0hasta el 28 de julio de 1997, fecha en la cual fue suspendido \u00a0del \u00a0cargo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0esta investigaci\u00f3n penal que entonces ya estaba en \u00a0curso.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0cargo el funcionario judicial \u00a0dict\u00f3 \u00a0el \u00a0decreto \u00a0075 \u00a0del 7 de junio de 1994, por medio del cual defiri\u00f3 el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0citador del despacho a WILDER HERNANDO PINILLA P\u00c9REZ, con motivo \u00a0de \u00a0las \u00a0vacaciones \u00a0del titular; despu\u00e9s, seg\u00fan el texto del decreto 03 del 5 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0le \u00a0confiri\u00f3 \u00a0al mismo ciudadano el encargo de asistente \u00a0social \u00a0del juzgado, por el t\u00e9rmino de 25 d\u00edas; posteriormente, de acuerdo con \u00a0el \u00a0decreto \u00a0010 \u00a0del \u00a02 de octubre de 1995, nombr\u00f3 como citador provisional al \u00a0se\u00f1or \u00a0 WOLFANG \u00a0 RUDIGER \u00a0 ROJAS \u00a0 BLANCO, \u00a0 nombramiento \u00a0que \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0insubsistente \u00a0en \u00a0el \u00a0decreto \u00a0011 \u00a0del \u00a01\u00b0 de noviembre de 1995, a la vez que \u00a0design\u00f3 \u00a0interinamente \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0cargo \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0FLOR \u00a0MAR\u00cdA TORO \u00a0SALGADO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ocurri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0juez \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a los tres empleados \u00a0interinos \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de una parte del sueldo percibido, dinero que unas veces \u00a0recibi\u00f3 \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0en \u00a0otras \u00a0oportunidades \u00a0lo \u00a0hizo por medio de su amiga NANCY \u00a0ESMERALDA \u00a0 \u00a0ORTEG\u00d3N \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ.\u00a0 \u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 Pinilla \u00a0 \u00a0P\u00e9rez \u00a0 hizo \u00a0 dos \u00a0 entregas \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0igual n\u00famero de desempe\u00f1os provisionales, una por valor $ \u00a080.000.oo \u00a0y \u00a0la otra por<\/p>\n
\u00a0$ 100.000.oo; al servidor \u00a0Rojas \u00a0Blanco le pidieron la \u00a0suma \u00a0de<\/p>\n
\u00a0$ 140.000.oo, \u00e9l se neg\u00f3 a entregarlos y \u00a0prefiri\u00f3 \u00a0 retirarse \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0 motivo \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0insubsistencia; \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0dama \u00a0Toro \u00a0Salgado, \u00a0desde \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0ocurrida \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 1995, ella comenz\u00f3 a entregar la cantidad mensual de $ 120.000.oo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01997, fecha en la cual, por obra de ese irregular \u00a0requerimiento \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un enfrentamiento de la empleada con la \u00a0intermediaria \u00a0 \u00a0 Orteg\u00f3n \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0hecho \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0poner en conocimiento la \u00a0anomal\u00eda ante la Procuradur\u00eda Provincial del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 estos \u00a0 episodios \u00a0 fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Mej\u00eda \u00a0Estupi\u00f1\u00e1n, quien en \u00a0dicha \u00a0diligencia \u00a0neg\u00f3 \u00a0las \u00a0imputaciones, \u00a0a pesar de lo cual, con base en la \u00a0prueba \u00a0existente, \u00a0se dict\u00f3 en su contra medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a excarcelaci\u00f3n, como autor del delito de concusi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Penal, modificado por el art\u00edculo 21 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 190 de 1995.\u00a0 En la misma resoluci\u00f3n, el instructor sustituy\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 procedente \u00a0 por \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0 (fs. \u00a0 101-113 \u00a0 y \u00a0139-176). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Antes \u00a0de \u00a0que \u00a0se cerrara la investigaci\u00f3n, el procesado pidi\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0especial \u00a0de \u00a0sentencia anticipada y, de acuerdo con el acta extendida \u00a0el \u00a05 de noviembre de 1997, se le formularon cargos por un concurso homog\u00e9neo y \u00a0sucesivo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles de concusi\u00f3n, de acuerdo con las previsiones del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo Penal, consistentes en que, acreditada su condici\u00f3n \u00a0de \u00a0juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0abus\u00f3 \u00a0del cargo para solicitar a tres empleados \u00a0subalternos \u00a0del \u00a0despacho, \u00a0en \u00a0varias oportunidades, dineros que hac\u00edan parte \u00a0del \u00a0sueldo \u00a0de ellos.\u00a0 En la misma diligencia, el fiscal aclara que dos de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0fueron \u00a0realizados \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0introducida \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 21 de la Ley 190 de 1995 y resalt\u00f3, adem\u00e1s, la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a064 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, pero a la vez se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a la agravaci\u00f3n dispuesta en el numeral 11 del art\u00edculo 66 del mismo \u00a0ordenamiento, por la posici\u00f3n privilegiada del sujeto activo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo acto, el procesado acept\u00f3 los cargos expuestos por el \u00a0fiscal, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0excarcelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0el \u00a0defensor, quien \u00a0reforz\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0del subrogado e hizo otras solicitudes relacionadas con \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena, la reducci\u00f3n \u00a0proporcional \u00a0de \u00a0la pena de multa, la abstenci\u00f3n de condenar en perjuicios, la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto de la cauci\u00f3n prendaria y el levantamiento del embargo \u00a0preventivo.\u00a0 \u00a0 Interviene \u00a0 igualmente \u00a0 la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para dejar constancia del cumplido respeto a los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 y \u00a0 dijo, \u00a0 adem\u00e1s, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0hab\u00eda \u00a0aceptado \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre \u00a0y voluntaria; agreg\u00f3 que, si bien la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena en el domicilio s\u00f3lo estaba prevista para los casos de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0bien \u00a0podr\u00eda aplicarse dicho beneficio al procesado por \u00a0analog\u00eda \u00a0in bonam partem, ya \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta \u00a0procesal \u00e9l aliger\u00f3 considerablemente los tr\u00e1mites en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0(fs. \u00a0299 \u00a0y \u00a0303). \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja dict\u00f3 sentencia anticipada el 4 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0por medio de la cual declar\u00f3 que, conforme con los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0las pruebas examinadas, el doctor \u00a0Julio \u00a0 \u00a0Roberto \u00a0 \u00a0Mej\u00eda \u00a0 Estupi\u00f1\u00e1n \u00a0 era \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 concurso \u00a0 de \u00a0 delitos \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0porque \u00a0varias \u00a0veces \u00a0y \u00a0en \u00a0\u00e9pocas \u00a0diferentes solicit\u00f3 a distintos empleados de su despacho la entrega de \u00a0dinero \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0sus \u00a0sueldos, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0se \u00a0adec\u00faa a la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 \u00a0Asevera \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0son antijur\u00eddicas porque ofenden la pulcritud, rectitud y honestidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y de la justicia, en la medida que afectan su \u00a0capacidad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 solucionar, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ultima \u00a0ratio, \u00a0los \u00a0conflictos que atentan contra la armon\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad.\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que el acusado actu\u00f3 con culpabilidad dolosa \u00a0porque, \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0juez, \u00a0ten\u00eda \u00a0conocimiento de que \u00a0realizaba \u00a0voluntariamente \u00a0un comportamiento prohibido y que no estaba amparado \u00a0por \u00a0causal \u00a0alguna \u00a0excluyente de su responsabilidad.\u00a0 Agrega que el grado \u00a0de \u00a0culpabilidad se eleva porque a los jueces, como administradores de justicia, \u00a0les incumbe una conducta intachable y encomiable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica deducida en el acta de \u00a0cargos, \u00a0el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles y hecha la detracci\u00f3n por sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el juzgador de primer grado impuso la pena principal de 50 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por igual tiempo y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de 17 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes.\u00a0 En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n, el Tribunal neg\u00f3 el subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional; \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n domiciliaria y orden\u00f3 la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en el lugar que indicara el INPEC; dispuso el \u00a0desembargo \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0correspondiente del inmueble situado en la carrera 15 \u00a0N\u00b0 \u00a020-26 \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Duitama, \u00a0de propiedad del procesado; y provey\u00f3 \u00a0positivamente \u00a0sobre \u00a0la \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cauci\u00f3n \u00a0prendaria prestada para \u00a0efectos de la detenci\u00f3n domiciliaria (fs. 330). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ARGUMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0apelante \u00a0presenta tres motivos de agravio que se pueden resumir \u00a0en el siguiente orden: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0Pide que se imponga a su asistido una pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0en lugar de los 50 meses deducidos en el \u00a0fallo \u00a0impugnado.\u00a0 \u00a0Fundamenta \u00a0que si el fallador hubiera tenido en cuenta \u00a0la \u00a0personalidad del procesado, un hombre de vida enteramente honesta y honrada, \u00a0y \u00a0su buena conducta anterior, como elementos con verdadera influencia pr\u00e1ctica \u00a0en \u00a0 la \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0duda \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0tan \u00a0dr\u00e1stica.\u00a0 \u00a0Agrega, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0no \u00a0puede \u00a0agravarse \u00a0por la \u00a0posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en la sociedad, dado que tal elemento es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0delito de concusi\u00f3n y, si se \u00a0volviere \u00a0a \u00a0computar, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que se viola el principio del non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Propone, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que en la tasaci\u00f3n de la pena se parta \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 de la ley 190 de 1995, esto es, 48 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y, hecha la detracci\u00f3n por sentencia anticipada (16 meses), \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n quedar\u00eda en 32 meses de prisi\u00f3n.\u00a0 En una suerte de propuesta \u00a0alternativa, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0sugiere \u00a0que se empiece la operaci\u00f3n en 50 meses (2 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0agravante \u00a0gen\u00e9rica), se incremente hasta 54 meses por el \u00a0concurso \u00a0de delitos y, merced a la reducci\u00f3n de pena, el monto final ser\u00eda de \u00a036 \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 cifra \u00a0 que \u00a0 entonces \u00a0 permite \u00a0 el \u00a0 goce \u00a0 del \u00a0subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0igualmente \u00a0que los hechos no revisten la gravedad que les \u00a0imputa \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de primera instancia, porque el procesado fue un ilustre juez \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica durante m\u00e1s de 25 a\u00f1os de servicios, sin que se sepa que en \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0haya exigido dinero o d\u00e1divas por sus actuaciones judiciales; \u00a0que \u00a0los \u00a0episodios \u00a0examinados caen bajo la \u00f3rbita de las relaciones laborales \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0pero \u00a0en \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0se \u00a0asemejan a la \u00a0repudiable \u00a0subasta \u00a0de \u00a0providencias judiciales que s\u00ed mancilla la majestad de \u00a0la \u00a0justicia; \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los hechos ocurri\u00f3 en vigencia del texto \u00a0original \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo Penal, todo ello deber\u00eda redundar en \u00a0una modificaci\u00f3n favorable de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Si \u00a0se \u00a0accede \u00a0a \u00a0modificar \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la pena, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0actitud \u00a0debe \u00a0concederse \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, pues, seg\u00fan lo expuso antes, tambi\u00e9n se cumplir\u00eda el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0personalidad, naturaleza y modalidades del hecho punible, que \u00a0ordena \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal.\u00a0 Agrega que el encierro del \u00a0procesado, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en su propio domicilio, ha producido efectos negativos en \u00a0su \u00a0salud, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual hay que ponerle fin mediante la concesi\u00f3n del \u00a0sustituto, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0su esposa y un hijo padecen alg\u00fan grado de invalidez, \u00a0como lo acredita con las respectivas certificaciones m\u00e9dicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0En \u00a0subsidio, \u00a0el \u00a0apelante \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque el \u00a0numeral \u00a02\u00b0 de la parte resolutiva de la sentencia y, en lugar, que se disponga \u00a0el \u00a0beneficio de la detenci\u00f3n domiciliaria durante la ejecuci\u00f3n de la pena, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la ley 81 de 1993, pues el procesado ha \u00a0colaborado \u00a0 eficazmente \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 al \u00a0someterse \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0memorial aparte, el impugnante adiciona los motivos iniciales de \u00a0impugnaci\u00f3n: \u00a0primero, para pedir el levantamiento de la medida de congelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los bienes del sentenciado; en segundo lugar, que se revoque la prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0salir \u00a0del pa\u00eds; y, como tercer punto, que se conceda un plazo de gracia de \u00a03 a\u00f1os para pagar el valor de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 37B del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de 1997, en el tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0recurrir, \u00a0si \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0es \u00a0el \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0los \u00a0temas de la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional y la extinci\u00f3n \u00a0del \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0bienes.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0preservar \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0convencional \u00a0esta forma especial de terminaci\u00f3n del proceso, pues, limitada la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0dichas \u00a0materias, se evitan las retractaciones caprichosas, sin \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0 obviamente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0real \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0esta \u00a0premisa, \u00a0se \u00a0analizar\u00e1, \u00a0en \u00a0primer lugar, el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0realizado \u00a0por el Tribunal.\u00a0 En \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0parti\u00f3 \u00a0acertadamente de la consideraci\u00f3n del texto del \u00a0art\u00edculo \u00a067 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que la acusaci\u00f3n contempl\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0la circunstancia de atenuaci\u00f3n por la buena conducta anterior del \u00a0procesado, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incluy\u00f3 \u00a0el factor agravante basado en la posici\u00f3n \u00a0distinguida \u00a0que el infractor ocupaba en la sociedad por su ilustraci\u00f3n, poder, \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0oficio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0ministerio \u00a0 \u00a0(arts. \u00a0 \u00a064-1 \u00a0 y \u00a0 66-11 \u00a0 idem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0pues, \u00a0conforme con la mencionada regla de tasaci\u00f3n punitiva, \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0imponer \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n, \u00a0porque no concurr\u00edan \u00a0exclusivamente circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se hab\u00eda deducido un relevante factor de \u00a0agravaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Es \u00a0indiscutible que los jueces de la Rep\u00fablica ostentan un \u00a0cargo \u00a0y \u00a0poder \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0usan \u00a0torcidamente, \u00a0pueden facilitar enormemente \u00a0determinadas \u00a0 tareas \u00a0delictivas \u00a0que \u00a0se \u00a0propongan \u00a0y, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0proceder\u00eda \u00a0la agravante prevista en el numeral 11 del art\u00edculo 66 del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0mencionada \u00a0circunstancia de agravaci\u00f3n, en tanto exija juicios \u00a0de \u00a0valor para su establecimiento y cabal reproche, debe evidenciarse f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n acusatoria o en la equivalente \u00a0acta \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0ya \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de un mero factor objetivo de medici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0pena o de algo que fenomenol\u00f3gicamente se pueda constatar sin \u00a0discusiones \u00a0razonables, \u00a0pues \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera \u00a0no \u00a0podr\u00eda considerarse dicho \u00a0elemento \u00a0como \u00a0ingrediente \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de la pena en la sentencia (Cfr. \u00a0sent. \u00a0Casaci\u00f3n \u00a022 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01998, M. P. Carlos \u00a0Mej\u00eda \u00a0 Escobar).\u00a0 \u00a0 Correlativamente, \u00a0si \u00a0tal \u00a0exteriorizaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hizo cumplidamente en el acta de formulaci\u00f3n de cargos, y \u00a0se \u00a0 cuenta \u00a0 adem\u00e1s \u00a0con \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0puede \u00a0pretextarse \u00a0ahora, como motivo de impugnaci\u00f3n del fallo, un presunto desajuste \u00a0en \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena para desconocer ol\u00edmpicamente su existencia, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0dar\u00eda \u00a0entrada \u00a0a \u00a0una \u00a0retractaci\u00f3n \u00a0tard\u00eda e improcedente de lo \u00a0aceptado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0es cierto que el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Penal exige \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0como \u00a0componente \u00a0t\u00edpico \u00a0del delito de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0tienen \u00a0tal \u00a0calidad, pero, si se quiere \u00a0justificar \u00a0la \u00a0doble \u00a0imposici\u00f3n \u00a0con \u00a0efectos punitivos, una es la causa para \u00a0deducir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0b\u00e1sica \u00a0como presupuesto de la pena y otra diferente la \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0situar \u00a0la \u00a0agravante \u00a0de la misma.\u00a0 En efecto, el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del delito de concusi\u00f3n exige el abuso de la \u00a0condici\u00f3n \u00a0b\u00e1sica \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico o de la funci\u00f3n, pero, dentro de la \u00a0gama \u00a0de \u00a0servidores \u00a0oficiales, \u00a0existen algunos que se destacan en la sociedad \u00a0por \u00a0el cargo mismo, el poder, el oficio o el ministerio que ejercen, posiciones \u00a0que \u00a0entonces tienen un mayor grado de exigibilidad, en el sentido de proteger y \u00a0abstenerse \u00a0de \u00a0violar \u00a0la \u00a0vida, \u00a0honra, \u00a0bienes, creencias y dem\u00e1s derechos y \u00a0libertades \u00a0de \u00a0las \u00a0personas, porque obviamente tal situaci\u00f3n privilegiada del \u00a0actor \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 facilitar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito, \u00a0aunque \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n baste la sola condici\u00f3n oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0juez ejerce un papel nuclear y sustentador en el \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0conf\u00eda \u00a0finalmente \u00a0la soluci\u00f3n \u00a0imparcial \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0sociales, raz\u00f3n por la cual si \u00e9l aprovecha su \u00a0investidura \u00a0o \u00a0funci\u00f3n \u00a0para delinquir obviamente irroga un mayor da\u00f1o social \u00a0porque, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0agredir \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0rompe \u00a0la \u00a0independencia \u00a0y la \u00a0jurisdiccionalidad \u00a0que \u00a0son dos preciados valores institucionalmente dispuestos \u00a0para \u00a0enfrentar \u00a0el \u00a0choque social.\u00a0 Por ello, la Corte ha entendido que no \u00a0existe \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 principio \u00a0de \u00a0ne \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem cuando en relaci\u00f3n con los jueces, como especial \u00a0clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos, por la misi\u00f3n protag\u00f3nica que el \u00a0Estado \u00a0les encomienda,\u00a0 se pone a funcionar doblemente la calidad, primero \u00a0como \u00a0presupuesto \u00a0de la pena y despu\u00e9s como justificaci\u00f3n de un incremento de \u00a0la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ha dicho la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs verdad que para ser sujeto activo del \u00a0delito \u00a0de \u00a0enriquecimiento il\u00edcito se necesita ser empleado oficial, pero este \u00a0requisito \u00a0se \u00a0satisface \u00a0cuando el agente se encuentra dentro de una cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0previstas \u00a0en el art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, y es obvio \u00a0que \u00a0todas \u00a0ellas, \u00a0si bien dan al sujeto la calidad de empleado oficial, no son \u00a0equivalentes \u00a0y \u00a0bien \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0distinciones \u00a0entre ellas por factores de \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0representaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0respeto \u00a0y admiraci\u00f3n que merecen de los \u00a0asociados \u00a0y \u00a0grados \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que \u00a0frente \u00a0a ese mismo conglomerado \u00a0social se exigen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0est\u00e1n \u00a0indicando \u00a0que \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0inmensa \u00a0gama de empleados oficiales, todos posibles sujetos \u00a0activos \u00a0de los delitos de responsabilidad, es perfectamente factible deducir la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0en \u00a0comento \u00a0(ord. 11, del art. 66) en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 algunos \u00a0 de \u00a0 ellos \u00a0por \u00a0su \u00a0preeminencia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s.\u00a0 \u00a0Y \u00a0entre estos empleados oficiales se encuentran, indudablemente, \u00a0los \u00a0jueces, quienes por su propia funci\u00f3n est\u00e1n obligados, como los que m\u00e1s, \u00a0a \u00a0obedecer \u00a0la \u00a0ley, \u00a0aquella \u00a0misma \u00a0ley \u00a0por \u00a0cuyo incumplimiento sancionan a \u00a0otros.\u00a0 \u00a0Es \u00a0obvio que el delito cometido por un juez, as\u00ed sea de aquellos \u00a0il\u00edcitos \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0s\u00f3lo pueden ser sujeto activo los empleados oficiales, \u00a0produce \u00a0un \u00a0grav\u00edsimo \u00a0impacto \u00a0negativo \u00a0en \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0lo cual justifica \u00a0ampliamente \u00a0 un \u00a0 incremento \u00a0punitivo \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0representa \u00a0ante \u00a0la \u00a0sociedad\u201d \u00a0(Sentencia de noviembre 21 de 1990.\u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0 P. \u00a0 \u00a0 Guillermo \u00a0 \u00a0Duque \u00a0 \u00a0Ruiz). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conforme \u00a0con el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal y a tono con la idea \u00a0regulativa \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de \u00a0acto, recibida en el ordenamiento jur\u00eddico \u00a0colombiano \u00a0(Const. \u00a0Pol., art. 29), el m\u00ednimo de cuarenta y ocho (48) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0Estatuto \u00a0de \u00a0las \u00a0penas \u00a0s\u00ed pod\u00eda \u00a0incrementarse \u00a0en \u00a0dos \u00a0(2) meses por la circunstancia de agravaci\u00f3n se\u00f1alada, \u00a0para \u00a0obtener \u00a0as\u00ed un parcial punitivo de cincuenta (50) meses de prisi\u00f3n, que \u00a0ser\u00eda \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0correspondiente al delito m\u00e1s grave, habida cuenta que se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de \u00a0hechos \u00a0punibles de concusi\u00f3n cometidos \u00a0antes \u00a0y \u00a0despu\u00e9s de la modificaci\u00f3n plasmada en el art\u00edculo 21 de la Ley 190 \u00a0de \u00a01995, pues para los primeros se prev\u00e9 como principal la pena de prisi\u00f3n de \u00a0dos \u00a0(2) a seis (6) a\u00f1os, mientras que para los segundos se dispone prisi\u00f3n de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, de acuerdo con la regla \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal -que pretende ahora ignorar el \u00a0apelante-, \u00a0aquella \u00a0sanci\u00f3n \u00a0b\u00e1sica pod\u00eda incrementarse hasta en otro tanto, \u00a0proporci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 sensatamente \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0en \u00a024 meses de prisi\u00f3n, habida consideraci\u00f3n de que \u00a0eran \u00a0dos los concurrentes comportamientos delictivos de la misma \u00edndole, y sin \u00a0olvidar \u00a0que la pena independiente para cada uno de ellos oscilar\u00eda entre 2 y 6 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0por \u00a0haberse \u00a0cometido \u00a0ambos \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia del \u00a0art\u00edculo 21 citado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0legalmente es fija la detracci\u00f3n de la tercera \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0por \u00a0el \u00a0sometimiento \u00a0a sentencia anticipada, el c\u00f3mputo \u00a0exacto \u00a0sobre \u00a074 \u00a0meses ser\u00eda de 24 meses y 20 d\u00edas, lo cual significa que la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a049 \u00a0meses y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, \u00a0sentido en el cual se modificar\u00e1 el fallo (art. 37 C. P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0tambi\u00e9n, como aspecto legal que en nada desmejora la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0apelante \u00a0\u00fanico, \u00a0que la interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0al \u00a0igual que la multa, tambi\u00e9n se previeron como penas principales \u00a0en el art\u00edculo 140 del C\u00f3digo Penal, al lado de la prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Desde \u00a0luego que tal cantidad de punici\u00f3n, por desbordar el l\u00edmite \u00a0objetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a068 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo, \u00a0no \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a otras \u00a0consideraciones \u00a0para entender que estuvo bien negado el sustituto de la condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0segundo \u00a0punto \u00a0de \u00a0inconformidad \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la condena, figura excepcional prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0369A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993.\u00a0 Si el procesado aspiraba a dicho \u00a0beneficio, \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0con \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de sentencia anticipada debi\u00f3 \u00a0poner \u00a0de \u00a0presente la colaboraci\u00f3n eficaz que supuestamente lo hac\u00eda acreedor \u00a0al \u00a0 mismo, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0tramitara \u00a0unificadamente \u00a0ambas \u00a0pretensiones \u00a0conforme con lo dispuesto en el art\u00edculo 37 del Estatuto Procesal \u00a0Penal (art\u00edculo 369C, inciso final). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 beneficios \u00a0 por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0no \u00a0pueden \u00a0acordarse \u00a0solamente \u00a0con \u00a0el \u00a0juez, \u00a0de \u00a0espaldas \u00a0al \u00a0papel y la responsabilidad que debe \u00a0compartir \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0m\u00e1xime si cuando se intent\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0el \u00a0proceso a\u00fan se hallaba en la fase instructiva.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0las \u00a0actitudes \u00a0y \u00a0criterios que dan lugar a una colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0deben \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0las \u00a0descripciones \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0literales \u00a0del art\u00edculo 369A, sino que una primera calificaci\u00f3n del hecho como \u00a0tal \u00a0 corresponder\u00eda \u00a0 al \u00a0 fiscal, \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0la petici\u00f3n de beneficios por colaboraci\u00f3n eficaz \u00a0es \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0y, en cuanto a la pretensi\u00f3n en s\u00ed, la Corte advierte legal \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal de revocar la detenci\u00f3n domiciliaria que se hab\u00eda \u00a0dispuesto \u00a0como medida de aseguramiento privilegiada, antes de que se dictara la \u00a0sentencia \u00a0de primer grado, pues, proferida \u00e9sta, la situaci\u00f3n de libertad del \u00a0procesado \u00a0se rige por los efectos de la concesi\u00f3n o negaci\u00f3n del subrogado de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, porque se entiende que con su ejecutoria \u00a0comienza el per\u00edodo de ejecuci\u00f3n de la pena o de su suspensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ahora \u00a0bien, el cumplimiento de las providencias sobre la libertad y \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0solas \u00a0o como consecuencia de la negaci\u00f3n del subrogado, \u00a0tienen \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0diferente, seg\u00fan que la persona se encuentre privada de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o \u00a0goce \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n regularmente decretada, pues, en uno u \u00a0otro \u00a0caso, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1n \u00a0los incisos primero y segundo del art\u00edculo 198 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado, \u00a0pero \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0privado de libertad (aunque en detenci\u00f3n domiciliaria), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0deben regularse por el inciso 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0198 \u00a0y no por el apartado 2\u00b0.\u00a0 De modo que la revocatoria de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, con el fin de convertirla en privaci\u00f3n de la libertad \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0carcelario, \u00a0es \u00a0una medida de cumplimiento inmediato, porque el \u00a0citado \u00a0 \u00a0 precepto \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0escuetamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema procesal \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0y \u00a0sin que surjan dificultades de aplicaci\u00f3n por su distinta \u00a0naturaleza, \u00a0 \u00a0comprende \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0(C. \u00a0P. \u00a0P., \u00a0arts. \u00a0396 \u00a0y \u00a0397). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cosa \u00a0distinta \u00a0ocurre \u00a0si en el curso de la actuaci\u00f3n el procesado \u00a0disfruta \u00a0de excarcelaci\u00f3n ordenada por el fiscal con base en los requisitos de \u00a0la \u00a0condena \u00a0condicional, \u00a0pero \u00a0el \u00a0juez, \u00a0con juicio contrario,\u00a0 niega el \u00a0subrogado \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, caso en el cual ah\u00ed s\u00ed la \u00a0captura s\u00f3lo podr\u00e1 ordenarse una vez \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0como lo indica la primera parte del inciso 2\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0198.\u00a0 \u00a0Mas si lo que se hab\u00eda decretado antes era la detenci\u00f3n \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en las exigencias de dicho sustituto, pero \u00a0despu\u00e9s \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por cualquiera otra causa, la negaci\u00f3n del \u00a0subrogado en la sentencia genera efecto inmediato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0si tal es la regulaci\u00f3n ordinaria de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0resulta inapropiado invocar analog\u00eda in \u00a0bonam \u00a0partem para prolongarla durante la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pues, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0una \u00a0figura \u00a0excepcional que debe \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los requerimientos, competencias y tr\u00e1mites de los beneficios por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz, \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como se deja visto, la figura com\u00fan de la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no ostenta vac\u00edos en su reglamentaci\u00f3n sino que, por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica preventiva, sencillamente termina con el proferimiento \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0por \u00a0la Sala desde la \u00a0providencia \u00a0del \u00a09 de noviembre de 1993 (M. P. Gustavo \u00a0G\u00f3mez Vel\u00e1squez). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Y en cuanto a los dem\u00e1s motivos de agravio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0salir \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0es \u00a0una \u00a0medida \u00a0aneja a la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0(art. \u00a0395 \u00a0C. \u00a0P. \u00a0P.), \u00a0que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 al momento de resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0orientada \u00a0entonces \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0eventual pena, raz\u00f3n por la cual ser\u00eda un contrasentido \u00a0revocar \u00a0ahora, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0emite \u00a0la \u00a0condena, \u00a0lo \u00a0que constituye una cautela \u00a0adicional \u00a0a \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad para asegurar la ejecuci\u00f3n de la \u00a0sentencia dentro del territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0contrario \u00a0modo, asiste raz\u00f3n al impugnante cuando solicita la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0registro \u00a0de \u00a0congelaci\u00f3n \u00a0del \u00a0comercio \u00a0de \u00a0los bienes del \u00a0procesado, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0fue \u00a0legal \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de excluir la \u00a0responsabilidad \u00a0 civil \u00a0 del \u00a0 procesado, \u00a0gracias \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0sentido \u00a0mantener \u00a0una \u00a0medida \u00a0cautelar \u00a0que ya nada \u00a0garantiza \u00a0(art. 59 C. P. P.).\u00a0 Se oficiar\u00e1 al Registrador de Instrumentos \u00a0P\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 atendida \u00a0 la \u00a0 actual \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0no deriva ning\u00fan estipendio, la gravedad de los hechos y las \u00a0obligaciones \u00a0a su cargo, se le conceder\u00e1 un plazo de dos (2) a\u00f1os para cubrir \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0multa impuesta, de conformidad con los art\u00edculos 46 y 47 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Confirmar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 ordinal \u00a0 \u00a0 \u00a0 primero \u00a0de \u00a0la sentencia impugnada, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0son procedentes las penas impuestas, con la aclaraci\u00f3n de que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0la \u00a0multa \u00a0y \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n funcional tienen el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0principales, \u00a0y con la modificaci\u00f3n de que la primera se fija en \u00a0cuarenta y nueve (49) meses y diez (10) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02.\u00a0 \u00a0Confirmar los ordinales segundo y \u00a0quinto \u00a0de \u00a0la parte resolutiva del fallo apelado, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0y se neg\u00f3 el \u00a0subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.\u00a0 \u00a0Adicionar \u00a0la \u00a0sentencia en el sentido de que, a partir de \u00a0su \u00a0ejecutoria, \u00a0el procesado cuenta con un plazo de dos (2) a\u00f1os para pagar el \u00a0valor de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0Adicionar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0para \u00a0dejar sin vigencia la orden de \u00a0congelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes del procesado, que se hab\u00eda impartido por la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n del 25 de julio de 1997, efecto para el cual se oficiar\u00e1 al \u00a0Registrador de Instrumentos P\u00fablicos competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, notif\u00edquese y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14123 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 80 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D. C., dos de junio de mil novecientos noventa \u00a0y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2029","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2029","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2029"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2029\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2029"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2029"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2029"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}