\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31848 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 120. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0interpuesto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 GILBERTO \u00a0L\u00d3PEZ GUZM\u00c1N contra el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado proferido por el Tribunal Superior de Tunja el 19 de diciembre de \u00a02008, \u00a0confirmatorio, \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0del dictado por el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Moniquir\u00e1 el 4 de marzo del mismo a\u00f1o, mediante el cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0al mencionado procesado, as\u00ed como a Hernando \u00a0L\u00f3pez \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0a las penas principales de 48 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico lapso al determinado para la pena privativa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 como \u00a0 coautores \u00a0 responsables \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0falleci\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Manuel \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Castellanos, \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0 \u00a0hijos \u00a0 \u00a0 \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 GILBERTO \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0dieron \u00a0curso \u00a0al correspondiente tr\u00e1mite sucesoral ante la Notar\u00eda \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Moniquir\u00e1, \u00a0donde \u00a0se protocoliz\u00f3 la escritura No. 1765 del 26 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0siendo \u00a0desconocidos \u00a0los derechos de Alba \u00a0Consuelo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis, \u00a0Juan \u00a0Carlos, Stella y Mar\u00eda Eugenia \u00a0L\u00f3pez \u00a0Castro, tambi\u00e9n hijos del causante, situaci\u00f3n \u00a0denunciada por esta \u00faltima ante la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda Seccional de Moniquir\u00e1 declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0Hernando \u00a0 \u00a0y \u00a0GILBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N resolvi\u00e9ndoles \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, \u00a0sustituida \u00a0por \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0posibles \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cerrado el ciclo instructivo, el sumario fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a021 de septiembre de 2004 con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados ciudadanos como presuntos autores del punible que sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0asegurativa, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnada por la defensa, fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal de Tunja mediante prove\u00eddo del 19 de agosto de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa de juzgamiento fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Moniquir\u00e1, despacho que una vez surtido el rito \u00a0establecido \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador profiri\u00f3 fallo el 4 de marzo de 2008, por cuyo \u00a0medio \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0incriminados a las penas principales de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa de doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0pago de la correspondiente indemnizaci\u00f3n de \u00a0perjuicios, \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 concedida \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia por la defensa y la \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Tunja la confirm\u00f3, pero precis\u00f3 que el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la indemnizaci\u00f3n deb\u00eda ser indexado a la fecha de su pago. De igual \u00a0manera, \u00a0orden\u00f3 \u00a0dejar \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0notarial \u00a0promovido \u00a0por los \u00a0procesados, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 los \u00a0 registros \u00a0 realizados \u00a0 con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem, el defensor de GILBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 la correspondiente demanda oportunamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a03 de junio de 2009, la Sala admiti\u00f3 el libelo, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n orden\u00f3 correr el traslado de rigor a la Procuradur\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado para la Casac\u00f3n Penal, en concepto \u00a0recibido \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009, conceptu\u00f3 en el sentido de solicitar \u00a0casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0recurrente \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de la causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000. Lo sustenta \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0condenaron \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fraude \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta, de una parte, que dicho comportamiento lesiona \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la recta impartici\u00f3n de justicia, sin que los notarios \u00a0cuenten con tal funci\u00f3n jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0de otra, que el delito de fraude procesal \u00a0supone \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n en error orientada a obtener una resoluci\u00f3n, sentencia o \u00a0acto \u00a0administrativo, \u00a0decisiones que no pueden proferir los notarios, a quienes \u00a0s\u00f3lo \u00a0le \u00a0es \u00a0confiada \u00a0la \u00a0facultad de autorizar la declaraci\u00f3n de partici\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por \u00a0los \u00a0interesados \u00a0mediante \u00a0la respectiva escritura p\u00fablica, la \u00a0cual \u00a0no tiene el car\u00e1cter de sentencia, am\u00e9n de que la funci\u00f3n fedante no es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0control \u00a0por \u00a0la v\u00eda gubernativa o ante la jurisdicci\u00f3n de lo \u00a0contencioso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0concluye \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0violaron \u00a0directamente la ley sustancial al \u00a0aplicar \u00a0un \u00a0precepto frente a una situaci\u00f3n at\u00edpica, circunstancia que impone \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0para en su lugar proferir sentencia absolutoria a favor de su \u00a0representado, \u00a0todo ello para asegurar \u201cla \u00a0efectividad \u00a0del derecho material y el respeto de las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 se\u00f1or \u00a0 \u00a0 Gilberto \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 Guzm\u00e1n\u201d, \u00a0a \u00a0quien le fueron desconocidos sus \u00a0derechos al debido proceso e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Considera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0cuando \u00a0sostuvo que los \u00a0notarios \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales. \u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0esa \u00a0postura \u00a0contraviene \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 116 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0administran \u00a0justicia \u00a0la \u00a0Corte Constitucional, la Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, los jueces, la justicia penal \u00a0militar y el Congreso en algunos casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0bien, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Delegado, el precepto constitucional autoriza \u00a0atribuir \u00a0 \u00a0excepcionalmente \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 jurisdiccional \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0administrativas, \u00a0la \u00a0doctrina de la Corte Constitucional tiene definido que los \u00a0notarios \u00a0no \u00a0ostentan \u00a0esa condici\u00f3n, y ello a pesar de que en el ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0act\u00faan como autoridades p\u00fablicas o estatales, en virtud de una \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia que les atribuye la funci\u00f3n fedante, de naturaleza \u00a0meramente \u00a0declarativa \u00a0o \u00a0testimonial, \u00a0en \u00a0la cual caben funciones relativas a \u00a0procesos \u00a0 de \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 voluntaria, \u00a0 mas \u00a0 no \u00a0 labores \u00a0 materialmente \u00a0jurisdiccionales, \u00a0como \u00a0son \u00a0las de dirimir conflictos o contiendas jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior, a\u00f1ade, que la mencionada Corporaci\u00f3n en la \u00a0sentencia \u00a0C-1159 \u00a0de 2008 declar\u00f3 inexequible los art\u00edculos 10 a 14 de la Ley \u00a01183 \u00a0de 2008, en los cuales se asignaba competencia a los notarios para definir \u00a0disputas \u00a0jur\u00eddicas relativas a la adquisici\u00f3n, modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n del \u00a0derecho de propiedad privada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0misma \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional tiene \u00a0determinado \u00a0que \u00a0los \u00a0notarios son particulares, el Procurador descarta que por \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0puedan acceder a la funci\u00f3n de administrar justicia, pues aun cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0superior \u00a0permite asignarles atribuciones de esa naturaleza, \u00a0\u00e9stas \u00a0solamente \u00a0comprenden \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a jurados en las causas criminales, \u00a0conciliadores \u00a0y \u00a0\u00e1rbitros \u00a0habilitados \u00a0por las partes para proferir fallos en \u00a0derecho o en equidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tras \u00a0se\u00f1alar \u00a0que, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el Estatuto de \u00a0Notariado \u00a0y Registro, la actividad notarial es incompatible con el ejercicio de \u00a0autoridad \u00a0o \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Procurador Delegado insiste en sostener que el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0cuando \u00a0en su af\u00e1n por adecuar el comportamiento al tipo penal \u00a0imputado \u00a0consider\u00f3 que el notario administra justicia, incurriendo con ello en \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 atribuirle \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0producir \u00a0actos \u00a0administrativos. \u00a0Coincide \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0con \u00a0el \u00a0demandante \u00a0en \u00a0que dichos \u00a0funcionarios \u00a0en el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n o de la herencia no \u00a0profieren \u00a0sentencias \u00a0o \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0ni \u00a0actos \u00a0administrativos \u00a0o \u00a0resoluciones, \u00a0pues \u00a0simplemente \u00a0autorizan \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de los interesados \u00a0contenida en la partici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0empero, \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0le asiste raz\u00f3n s\u00f3lo \u00a0parcialmente, \u00a0pues aun cuando la conducta objeto de acusaci\u00f3n no se subsume en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0del \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0dicho \u00a0comportamiento s\u00ed constituye el \u00a0il\u00edcito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento privado, previsto en el art\u00edculo \u00a0289 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 sustentar \u00a0 su \u00a0posici\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0legal \u00a0que \u00a0regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0notarial \u00a0de \u00a0la \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0destacando \u00a0c\u00f3mo de acuerdo con esa normativa ni los interesados ni \u00a0sus \u00a0apoderados \u00a0pueden \u00a0libremente \u00a0callar \u00a0la existencia de otras personas con \u00a0igual \u00a0o \u00a0mejor \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0punto de que si las desconocen est\u00e1n obligados a \u00a0manifestarlo \u00a0as\u00ed \u00a0bajo \u00a0la gravedad del juramento que se entiende prestado con \u00a0la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0evento, \u00a0estima \u00a0que \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0L\u00f3pez \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0faltaron a la verdad en el \u00a0memorial \u00a0 poder, \u00a0 pues \u00a0 ocultaron \u00a0 all\u00ed \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0hermanos \u00a0extramatrimoniales \u00a0Alba \u00a0Consuelo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis, Juan \u00a0Carlos, \u00a0Stella y Mar\u00eda Eugenia L\u00f3pez Castro, lo cual \u00a0hicieron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0otorgarse la respectiva escritura p\u00fablica, \u00a0documento \u00a0 considerado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 doctrina \u00a0 como \u00a0 formalmente \u00a0 p\u00fablico \u00a0y \u00a0sustancialmente \u00a0privado, \u00a0en \u00a0la medida en que si su veracidad se afecta por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0al \u00a0plasmar all\u00ed sus declaraciones de voluntad, \u00a0\u00e9stos incurren en falsedad ideol\u00f3gica en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Delegado \u00a0dedic\u00f3 un amplio espacio para fundamentar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0seg\u00fan la cual el tipo penal previsto en el art\u00edculo 289 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo incluye la falsedad material en documento privado sino tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto se apoy\u00f3 en jurisprudencia de esta \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que en ese segundo caso el precepto es de aplicaci\u00f3n \u00a0restringida, \u00a0pues \u00a0a \u00a0los \u00a0particulares \u00a0s\u00f3lo les asiste el deber jur\u00eddico de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia ley, expresa o t\u00e1citamente, les impone el \u00a0deber de hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0considera \u00a0que \u00a0los procesados cuando presentaron a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0la \u00a0solicitud del tr\u00e1mite sucesoral estaban obligados a \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0pues \u00a0la \u00a0ley \u00a0les \u00a0impon\u00eda \u00a0afirmar \u00a0bajo juramento que no \u00a0conoc\u00edan \u00a0otros \u00a0interesados \u00a0de \u00a0mejor \u00a0o \u00a0igual \u00a0derecho. \u00a0Al \u00a0manifestar \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, faltaron a la verdad haciendo incurrir en error al notario \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0reconocer \u00a0como \u00a0\u00fanicos \u00a0y \u00a0exclusivos \u00a0herederos \u00a0del causante, \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0entonces \u00a0se \u00a0adecua \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 consecuencia, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0desestimar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0actor \u00a0orientada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0obtener \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 GILBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N. \u00a0En su defecto, \u00a0pidi\u00f3 \u00a0decretar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir de la audiencia p\u00fablica, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 y en orden a preservar el principio de congruencia \u00a0entre \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 sentencia, \u00a0 se \u00a0impute \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0L\u00f3pez \u00a0 Guzm\u00e1n \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento privado, en calidad de determinadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0determinar \u00a0en este caso si quien promueve \u00a0ante \u00a0notario \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite sucesoral, ocultando la existencia de otras personas \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0heredar, incurre o no en conducta delictiva. Desde luego, en el \u00a0evento \u00a0de resultar afirmativa la respuesta, ser\u00e1 necesario establecer luego en \u00a0cu\u00e1l descripci\u00f3n t\u00edpica se adecua ese comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 dilucidar \u00a0tales \u00a0aspectos, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corte \u00a0pertinente \u00a0empezar \u00a0examinando \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0conducta \u00a0en la cual los falladores acomodaron los hechos objeto de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Estructura t\u00edpica del fraude procesal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal de 2000 incluye dicho il\u00edcito dentro del t\u00edtulo \u00a0destinado \u00a0para \u00a0los \u00a0delitos \u00a0atentatorios de la eficaz y recta impartici\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 describe \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 453 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cFraude \u00a0procesal. El que por cualquier \u00a0medio \u00a0fraudulento \u00a0induzca \u00a0en \u00a0error \u00a0a \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0contrario a la ley, incurrir\u00e1 \u00a0en\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0esta \u00a0figura delictiva resulta relevante se\u00f1alar que el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido por el legislador no alude exclusivamente a las actuaciones \u00a0propiamente \u00a0judiciales, sino tambi\u00e9n a aquellas de car\u00e1cter administrativo en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0a adoptar alguna decisi\u00f3n que ponga fin a un tr\u00e1mite \u00a0previamente solicitado por el interesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0por \u00a0eso \u00a0es \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0 inducido \u00a0en \u00a0error \u00a0por \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0no \u00a0se \u00a0reduce \u00a0\u00fanicamente \u00a0a quien ostenta la condici\u00f3n de juez sino, en general, a cualquier \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta material del il\u00edcito \u00a0contenga \u00a0 como \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0\u201csentencia, \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 acto \u00a0administrativo\u201d, \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0estas \u00a0 \u00a0\u00faltimas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo, \u00a0 \u00a0justamente, \u00a0 de \u00a0 autoridades \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0lo que quien promueve una investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0ante \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, con la pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contraria \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0utilizando \u00a0para el efecto medio \u00a0fraudulento \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0induce en error al servidor p\u00fablico encargado de su \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0incurre \u00a0en el il\u00edcito de fraude procesal. Igual conducta comete \u00a0quien \u00a0con \u00a0elemento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma naturaleza acude a la Oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0con \u00a0el fin de obtener su inscripci\u00f3n como propietario \u00a0de un bien inmueble, sin obtener su titularidad de manera v\u00e1lida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0se concluye que se materializa el punible de fraude \u00a0procesal \u00a0 si \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0se \u00a0realiza \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0judicial \u00a0como \u00a0administrativa. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0lo dem\u00e1s, lo tiene dicho la jurisprudencia de esta \u00a0Corporaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0 la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial, objetivo m\u00e1ximo de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entendida como control de constitucionalidad y legalidad de la \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0reiterar que dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201cresoluci\u00f3n o \u00a0acto \u00a0administrativo\u201d \u00a0se \u00a0implican \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0decisiones \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0o \u00a0providencias de autoridad judicial \u00a0o \u00a0gubernativa. \u00a0En esa perspectiva, si bien es cierto \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de aquellos, deriva del derecho procesal no deber\u00e1n entenderse como \u00a0conceptos \u00a0 cerrados \u00a0sino \u00a0amplios \u00a0en \u00a0sus \u00a0contenidos \u00a0materiales1 \u00a0(subraya la Sala, ahora). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0determinar\u00a0 \u00a0si\u00a0 el\u00a0\u00a0 tr\u00e1mite\u00a0 sucesoral adelantado en \u00a0Notar\u00eda \u00a0puede \u00a0tipificar \u00a0dicho \u00a0comportamiento,\u00a0 \u00a0ser\u00e1\u00a0 \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0si\u00a0 \u00a0los notarios administran justicia u ostentan la condici\u00f3n \u00a0de autoridades administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Naturaleza jur\u00eddica de la actividad notarial: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, modificado por el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0Acto \u00a0Legislativo \u00a0No \u00a03 \u00a0de 2002, se\u00f1ala expresamente los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que \u00a0administran \u00a0justicia, \u00a0mencionando \u00a0como \u00a0tales \u00a0a la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la Corte Suprema de Justicia, el Consejo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0as\u00ed como la justicia Penal Militar. \u00a0Establece \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Congreso \u00a0 ejercer\u00e1 \u00a0 determinadas \u00a0funciones \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La misma disposici\u00f3n, en su inciso tercero, \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0la \u00a0ley excepcionalmente podr\u00e1 atribuir funci\u00f3n jurisdiccional en \u00a0materias \u00a0precisas \u00a0a \u00a0determinadas \u00a0autoridades \u00a0administrativas. \u00a0Sin embargo, \u00a0excepciona \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0de \u00a0sumarios \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento de delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el inciso cuarto del citado \u00a0precepto, \u00a0los \u00a0particulares \u00a0pueden tambi\u00e9n ser investidos transitoriamente de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar justicia en la condici\u00f3n de jurados en las causas \u00a0criminales, \u00a0conciliadores \u00a0o en la de \u00e1rbitros habilitados por las partes para \u00a0proferir \u00a0fallos \u00a0en \u00a0derecho \u00a0o \u00a0en \u00a0equidad, en los t\u00e9rminos que determine la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0los \u00a0notarios \u00a0no est\u00e1n \u00a0incluidos \u00a0entre \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0con \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0natural \u00a0para \u00a0administrar \u00a0justicia. \u00a0 Queda \u00a0 solamente \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 puedan \u00a0hacer \u00a0excepcionalmente, \u00a0bien \u00a0por \u00a0ser \u00a0autoridades administrativas o por ostentar la \u00a0condici\u00f3n de particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0alcance \u00a0y \u00a0naturaleza de la actividad notarial, la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 definido2 \u00a0que \u00a0se trata de \u201cuna \u00a0funci\u00f3n \u00a0testimonial3 de autoridad, \u00a0que \u00a0implica \u00a0la guarda de la fe p\u00fablica, teniendo en cuenta que el notario, en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0servicio \u00a0que presta, debe otorgar autenticidad a las declaraciones \u00a0que \u00a0son emitidas ante \u00e9l, y en consecuencia, dar plena fe de los hechos que ha \u00a0podido \u00a0 \u00a0percibir \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0 competencias\u201d4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0la \u00a0citada \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ha se\u00f1alado de igual manera \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0notarial \u00a0 \u00a0 \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u201cun \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018servicio \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u2019 \u00a0(C.P. \u00a0art. \u00a0131) confiado de manera \u00a0permanente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0particulares5,\u00a0 circunstancia\u00a0 que \u00a0hace \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 actividad, \u00a0un \u00a0ejemplo \u00a0claro \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0\u2018descentralizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0colaboraci\u00f3n\u20196 \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Carta en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0art\u00edculos\u00a0 \u00a0209,\u00a0 123 – inciso 3 –\u00a0 y 365 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que la propia Corte Constitucional \u00a0tenga \u00a0establecidos \u00a0como \u00a0caracteres \u00a0distintivos \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n notarial en \u00a0Colombia, los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, \u00a0las \u00a0principales \u00a0notas distintivas del servicio notarial, tal como se expuso en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-1508\/00, \u00a0son: \u00a0(i) \u00a0es un servicio p\u00fablico, (ii) de car\u00e1cter \u00a0testimonial, \u00a0iii) \u00a0que \u00a0apareja \u00a0el \u00a0ejercicio de una funci\u00f3n p\u00fablica, (iv) a \u00a0cargo \u00a0 normalmente \u00a0 de \u00a0 los \u00a0particulares \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0descentralizaci\u00f3n \u00a0por \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0y \u00a0(v) \u00a0a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se les otorga la \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0autoridades\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Acorde \u00a0con \u00a0lo expresado por la mencionada colegiatura, si bien los \u00a0particulares \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0notarial son autoridades estatales, en \u00a0cuanto \u00a0realizan una actividad de la cual es titular el Estado, aquellos no son, \u00a0en \u00a0sentido \u00a0subjetivo, \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0por \u00a0cuya raz\u00f3n no ostentan la \u00a0condici\u00f3n de autoridades administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-1159 de 2008 se\u00f1al\u00f3 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDe acuerdo con lo antes expuesto, esta \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0considerado que el Notario es en el ejercicio de sus funciones \u00a0una \u00a0autoridad \u00a0p\u00fablica\u00a0 \u00a0o estatal, por ser aquellas propias del Estado y \u00a0ser \u00a0las \u00a0mismas \u00a0determinantes \u00a0de una superioridad o preeminencia del titular, \u00a0originario o delegado, respecto de los gobernados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No\u00a0 \u00a0 \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte\u00a0 \u00a0Constitucional\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0ha\u00a0 se\u00f1alado que los notarios \u00a0sean \u00a0espec\u00edficamente \u00a0autoridades \u00a0administrativas. \u00a0Por \u00a0el contrario, en una \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0sus funciones no tienen naturaleza administrativa, en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Esta finalidad \u00a0b\u00e1sica \u00a0del servicio notarial pone en evidencia que los notarios no desarrollan \u00a0\u00fanicamente \u00a0 un \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, \u00a0como \u00a0podr\u00eda \u00a0ser \u00a0el \u00a0transporte \u00a0o \u00a0el \u00a0suministro \u00a0de \u00a0electricidad, \u00a0sino \u00a0que \u00a0ejercen \u00a0una actividad, que si bien es \u00a0distinta \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0estatales \u00a0cl\u00e1sicas, \u00a0a saber, la legislativa, la \u00a0ejecutiva \u00a0y \u00a0la \u00a0judicial, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0calificada \u00a0sino como una verdadera \u00a0funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0 el \u00a0notario \u00a0declara \u00a0la \u00a0autenticidad \u00a0de \u00a0determinados \u00a0 documentos \u00a0 y \u00a0es \u00a0depositario \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0atribuci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 conocida \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cfunci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0fedante\u201d, \u00a0 la \u00a0 desarrolla, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0ordenamientos \u00a0que \u00a0han \u00a0acogido el modelo latino de notariado, esencialmente en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0una \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0competencia \u00a0propiamente \u00a0estatal, que es \u00a0claramente \u00a0 \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 general\u20199 \u00a0 \u00a0 (se \u00a0destaca) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, debe concluirse que \u00a0los notarios, por no ser autoridades administrativas, \u00a0no \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 ser \u00a0 titulares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 jurisdiccional\u2026\u201d \u00a0(subraya \u00a0la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0los \u00a0notarios \u00a0ni son funcionarios judiciales ni \u00a0ostentan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de autoridades administrativas. Precisamente, por esto \u00a0\u00faltimo \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0les \u00a0puede \u00a0facultar \u00a0para \u00a0administrar \u00a0excepcionalmente \u00a0justicia, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en lo dispuesto en el inciso tercero del art\u00edculo 116 de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y aunque en calidad de particulares podr\u00edan, con fundamento en el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a0116, ejercer funciones jurisdiccionales, no puede pasarse por \u00a0alto \u00a0que la autorizaci\u00f3n constitucional solamente se extiende para actuar como \u00a0jurados \u00a0en \u00a0causas criminales, as\u00ed como conciliadores o \u00e1rbitros en virtud de \u00a0habilitaci\u00f3n \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su autonom\u00eda de la voluntad \u00a0privada, \u00a0 sin \u00a0 comprender \u00a0 entonces \u00a0 actividades \u00a0como \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actuaciones sucesorales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Significa \u00a0lo \u00a0anterior que cuando el notario adelanta por petici\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0no ejerce funciones jurisdiccionales. Su labor \u00a0tampoco \u00a0reviste \u00a0naturaleza \u00a0administrativa, \u00a0pues, como se dijo, no ostenta la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0esa \u00a0estirpe. \u00a0En \u00a0esas condiciones, no es viable \u00a0predicar \u00a0aqu\u00ed \u00a0la estructuraci\u00f3n del delito de fraude procesal, en cuanto ese \u00a0comportamiento \u00a0implica \u00a0la pretensi\u00f3n de obtener sentencia, resoluci\u00f3n o acto \u00a0administrativo, \u00a0cuyas \u00a0decisiones \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0bajo \u00a0el \u00a0resorte de los \u00a0notarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 el Procurador Delegado, err\u00f3 entonces el Tribunal \u00a0cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0lo \u00a0contrario. \u00a0Al casacionista, empero, no le asiste raz\u00f3n al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que el comportamiento de los procesados es at\u00edpico, pues el mismo s\u00ed \u00a0resulta relevante penalmente, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La conducta delictiva realizada por los acusados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Corte \u00a0debe, ante todo, descartar la configuraci\u00f3n del il\u00edcito \u00a0de \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0criterio \u00a0aplicado en la sentencia del 5 de diciembre de \u00a01996, \u00a0en \u00a0donde \u00a0en \u00a0un caso similar al presente se consider\u00f3 que los notarios \u00a0administran \u00a0justicia. \u00a0Como \u00a0se \u00a0dijo, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n \u00a0sucesoral \u00a0no \u00a0resulta \u00a0apropiado \u00a0sostener \u00a0esa \u00a0tesis, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0que \u00a0la \u00a0actividad \u00a0 por \u00a0 ellos \u00a0 desempe\u00f1ada \u00a0 conlleve \u00a0a \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0actos \u00a0administrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0virtud, \u00a0si \u00a0de conformidad con lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 442 del estatuto punitivo, el falso testimonio debe \u00a0darse \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0o administrativa, resulta claro que tampoco ese \u00a0punible \u00a0se comete cuando alguien ante notario solicita adelantar un tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0 mencionada \u00a0 naturaleza, \u00a0 afirmando \u00a0 mendazmente \u00a0que \u00a0no \u00a0existen \u00a0otros \u00a0herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Comparte \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0acorde con la cual dicho comportamiento tipifica el delito de falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado. As\u00ed, advertido sea, lo consider\u00f3 la Corte \u00a0en \u00a0reciente \u00a0sentencia, \u00a0al \u00a0avalar la adecuaci\u00f3n t\u00edpica en ese mismo sentido \u00a0efectuada \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia dentro de un caso an\u00e1logo al que \u00a0ahora \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 decide10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0ratific\u00f3 de la anterior manera la postura expuesta por la Corte \u00a0en \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0decisiones, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0no \u00a0solamente \u00a0reprime la falsedad material de documento privado \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0frente \u00a0a \u00a0esta \u00faltima \u00a0exigiendo \u00a0para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0forma expresa o t\u00e1cita, \u00a0establezca \u00a0al particular el deber de decir la verdad. Dicho criterio, prohijado \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0esta oportunidad, lo condens\u00f3 la Sala en la sentencia del 16 de \u00a0marzo de 2005, en la cual sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUno. \u00a0 La \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0definida como \u00a0delictiva, tanto en el C\u00f3digo Penal de 1980 como en el del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cDos. \u00a0 Para \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documentos \u00a0privados, \u00a0al \u00a0principio \u00a0se requer\u00eda que el autor \u00a0faltara \u00a0a \u00a0la verdad y originara da\u00f1o a un tercero o, al menos, que lo hiciera \u00a0con la intenci\u00f3n de propinarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cLuego, \u00a0ante el ostensible y necesario \u00a0cambio \u00a0de \u00a0\u00f3ptica sobre el alcance y contenido del bien jur\u00eddico fe p\u00fablica, \u00a0no \u00a0fue \u00a0imprescindible incluir esos elementos en la definici\u00f3n t\u00edpica, porque \u00a0era \u00a0obvio \u00a0que \u00a0si \u00a0una \u00a0persona \u00a0falsificaba un documento con suficiencia para \u00a0vulnerarlo \u00a0una \u00a0vez \u00a0sometido \u00a0al torrente del tr\u00e1fico jur\u00eddico, incurr\u00eda en \u00a0delito, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0afectara real o potencialmente el decurso \u00a0normal de las relaciones socio jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cTres. \u00a0Por lo anterior, aun cuando los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0del 2000 no lo requieren en forma expresa, se sigue \u00a0hablando \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0verdad \u00a0que \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0al autor para que pueda \u00a0cometer \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0delictiva. \u00a0Esa \u00a0determinaci\u00f3n es atendible, porque, en \u00a0verdad, \u00a0un \u00a0documento \u00a0ideol\u00f3gicamente \u00a0falso que solamente vincule y produzca \u00a0efectos \u00a0exclusivamente \u00a0entre \u00a0particulares, no genera riesgo ni perjuicio a la \u00a0fe \u00a0 p\u00fablica \u00a0 por \u00a0 cuanto \u00a0 esta \u00a0se \u00a0halla \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccolectividad\u201d, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 del \u00a0 \u201cinter\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0generalidad \u00a0social\u201d. \u00a0Sin embargo, si \u00a0esa \u00a0mentira \u00a0entre \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas trasciende y arriba al terreno de la \u00a0pluralidad \u00a0poniendo \u00a0en \u00a0peligro \u00a0o \u00a0da\u00f1ando \u00a0el \u00a0habitual \u00a0y normal entramado \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 el \u00a0 simple \u00a0 embuste \u00a0 particular, \u00a0 privado, \u00a0 se \u00a0 convierte \u00a0en \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cCuatro. \u00a0El deber de verdad resulta de \u00a0dos \u00a0fuentes. \u00a0La \u00a0primera \u00a0es \u00a0la ley. Sucede cuando esta, concebida en sentido \u00a0lato, \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0social, \u00a0afirma \u00a0expresamente que las personas \u00a0est\u00e1n \u00a0obligadas a obrar con la verdad; es el denominado deber legal de verdad, \u00a0o \u00a0deber \u00a0expreso \u00a0de \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad; \u00a0la \u00a0segunda \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0surge de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0\u2013falsedad \u00a0y \u00a0uso- \u00a0se ha \u00a0creado \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 \u201cbien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 social\u201d \u00a0conocido \u00a0como fe p\u00fablica, o cuando se comprueba que lesionado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0documento, \u00a0efectivamente, \u00a0se \u00a0ha ofendido ese bien \u00a0\u201ccolectivo\u201d. \u00a0 Es \u00a0 la \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 t\u00e1cita, \u00a0sobrentendida \u00a0 \u00a0 o\u00a0 \u00a0 \u00a0deducida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0verdad\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso materia de an\u00e1lisis, existe obligaci\u00f3n legal de decir \u00a0la \u00a0verdad para quien acude a un notario a adelantar el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sucesi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el Decreto Legislativo 902 de 1988, modificado por el \u00a0Decreto \u00a01729 \u00a0de \u00a01989, normatividad que regula dicha actuaci\u00f3n, se\u00f1ala en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 2\u00ba \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 peticionarios \u00a0 o \u00a0 sus \u00a0 apoderados \u00a0\u201cdeber\u00e1n afirmar bajo juramento que se \u00a0considera \u00a0prestado \u00a0por \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud, \u00a0que \u00a0no \u00a0conocen \u00a0otros \u00a0interesados \u00a0de \u00a0mejor \u00a0o igual derecho\u201d, \u00a0 \u00a0estableciendo \u00a0 \u00a0adicionalmente \u00a0 \u00a0que \u00a0 su \u00a0 ocultaci\u00f3n\u00a0 \u00a0\u201char\u00e1 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0responsables \u00a0queden \u00a0solidariamente \u00a0obligados \u00a0a indemnizar a quienes resulten \u00a0perjudicados \u00a0 por \u00a0ella, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0otras \u00a0leyes \u00a0establezcan\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ese \u00a0 deber \u00a0 legal, \u00a0 sin \u00a0duda, \u00a0no \u00a0lo \u00a0cumplieron \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0conocer \u00a0la \u00a0existencia de otros herederos con igual derecho sobre la \u00a0masa \u00a0sucesoral, \u00a0decidieron \u00a0afirmar \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0para \u00a0hacerse \u00a0asignar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0activos del causante, birlando de esa manera los derechos de \u00a0sus \u00a0consangu\u00edneos \u00a0Alba \u00a0Consuelo, \u00a0Jos\u00e9 Luis, Juan \u00a0Carlos, \u00a0Stella y Mar\u00eda Eugenia L\u00f3pez Castro, nacidos \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0extramatrimonial \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0padre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0de \u00a0advertir \u00a0que \u00a0esa \u00a0manifestaci\u00f3n fue efectuada tanto en el \u00a0escrito \u00a0donde \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0adelantar \u00a0el tr\u00e1mite de la sucesi\u00f3n como en la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica \u00a0en la cual se protocoliz\u00f3 la respectiva liquidaci\u00f3n, pues \u00a0en \u00a0ese \u00faltimo documento se insisti\u00f3 en afirmar bajo la gravedad del juramento \u00a0que \u00a0el \u00a0causante \u201cno dej\u00f3 \u00a0herederos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0hijos \u00a0habidos \u00a0dentro del matrimonio\u201d12, desfigur\u00e1ndose tambi\u00e9n la \u00a0verdad \u00a0en \u00a0un \u00a0acto \u00a0notarial \u00a0que, \u00a0como lo se\u00f1ala el Procurador Delegado, es \u00a0formalmente \u00a0 p\u00fablico \u00a0 pero \u00a0 sustancialmente \u00a0privado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0su \u00a0parte \u00a0introductiva \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0notario \u00a0mientras \u00a0la narrativa al particular que \u00a0acude \u00a0al \u00a0primero \u00a0a \u00a0otorgar \u00a0la \u00a0escritura p\u00fablica, cuyas mentiras cuando se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0decir \u00a0la verdad configuran, por tanto, falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0observa, igualmente, que tales manifestaciones no las efectuaron \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0forma \u00a0directa sino a trav\u00e9s de su apoderado, pues fue \u00e9ste \u00a0quien \u00a0present\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0y \u00a0luego compareci\u00f3 a la Notar\u00eda a otorgar la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica. \u00a0Este \u00a0hecho, \u00a0entiende \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0permite \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0sostener \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0incurrieron \u00a0en el delito a t\u00edtulo de \u00a0determinadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, empero, no participa de dicho criterio porque en la figura \u00a0de \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0tanto \u00a0el \u00a0determinador \u00a0como \u00a0el \u00a0determinado responden \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0realizada, \u00a0y \u00a0en el presente evento no \u00a0existe \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el apoderado de los procesados \u00a0ten\u00eda conocimiento de la existencia de los otros herederos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0la \u00a0Corte que en este caso se present\u00f3, en realidad, una \u00a0autor\u00eda \u00a0mediata, entendida como aquella en la cual el sujeto activo realiza el \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0para \u00a0el efecto de otra persona que act\u00faa \u00a0como \u00a0 instrumento, \u00a0quien \u00a0entonces \u00a0no \u00a0responde \u00a0penalmente \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita, salvo en algunos excepcionales eventos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0distinci\u00f3n \u00a0entre \u00a0determinaci\u00f3n y autor\u00eda mediata, la \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n tiene expresado lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cA \u00a0 \u00a0su \u00a0vez\u2026 \u00a0puede efectuarse un \u00a0cotejo \u00a0entre \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n y la autor\u00eda mediata. En aquella se establece \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0persona \u00a0a \u00a0persona \u00a0a \u00a0partir de una orden, consejo, acuerdo de \u00a0voluntades, \u00a0 mandato \u00a0 o \u00a0 coacci\u00f3n \u00a0superable \u00a0entre \u00a0el \u00a0determinador \u00a0y \u00a0el \u00a0determinado \u00a0 (autor \u00a0 material), \u00a0dado \u00a0que \u00a0ambos \u00a0conocen \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0del comportamiento realizado, pero s\u00f3lo \u00e9ste \u00a0tiene \u00a0 dominio \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ambos \u00a0responden \u00a0penalmente de la conducta hasta la fase en que se haya cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, en la figura de la autor\u00eda \u00a0mediata, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0mediato \u00a0 \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0 hombre \u00a0 de \u00a0 atr\u00e1s\u201d \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cmueve \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hilos\u201d) \u00a0 y \u00a0 ejecutor \u00a0 instrumental, \u00a0 se \u00a0establece \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0persona \u00a0a \u00a0\u201cpersona \u00a0 \u00a0 \u00a0objetivada\u201d \u00a0o cosa, pues se soporta en una coacci\u00f3n ajena insuperable, en una \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en error o en el aprovechamiento de un error, de manera que s\u00f3lo el \u00a0autor \u00a0 mediato \u00a0 conoce \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 tipicidad, \u00a0 ilicitud \u00a0y \u00a0culpabilidad \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el \u00a0ejecutor \u00a0instrumental \u00a0obra \u00a0\u2013 salvo cuando se trata de inimputables \u00a0\u2013 \u00a0bajo \u00a0una \u00a0causal \u00a0de \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0motivo \u00a0por el cual, mientras el autor mediato \u00a0responde \u00a0 penalmente, \u00a0 el \u00a0 ejecutor \u00a0 instrumental, \u00a0 en \u00a0 principio, \u00a0no \u00a0es \u00a0responsable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0hay \u00a0casos \u00a0en \u00a0los \u00a0que el ejecutor s\u00ed responde, como \u00a0ocurre \u00a0cuando \u00a0el \u00a0autor mediato utiliza a inimputables, quienes son penalmente \u00a0responsables al serles impuestas medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a imponer sanci\u00f3n al \u00a0individuo \u00a0 mediatizado \u00a0 cuando \u00a0act\u00faa \u00a0bajo \u00a0error \u00a0vencible \u00a0de \u00a0tipo \u00a0o \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0tipo permisivo, siempre que el delito por el que se \u00a0proceda \u00a0admita \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0conductual \u00a0culposa. \u00a0Igualmente, \u00a0cuando aqu\u00e9l \u00a0act\u00faa \u00a0por \u00a0error \u00a0vencible \u00a0de prohibici\u00f3n directo la pena se rebajar\u00e1 en la \u00a0mitad\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0de anotar que en reciente decisi\u00f3n la Sala sostuvo que tambi\u00e9n \u00a0responden \u00a0penalmente \u00a0quienes \u00a0son \u00a0utilizados \u00a0por los aparatos organizados de \u00a0poder \u00a0para \u00a0ejecutar los delitos, pues en estos eventos los il\u00edcitos cometidos \u00a0\u201cson \u00a0imputables \u00a0tanto a \u00a0sus \u00a0dirigentes \u00a0-gestores, \u00a0patrocinadores, \u00a0comandantes- \u00a0a t\u00edtulo de autores \u00a0mediatos, \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0coordinadores \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dominan \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0encargada \u00a0-comandantes, \u00a0jefes \u00a0de \u00a0grupo- \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautores; \u00a0y \u00a0a \u00a0los directos \u00a0ejecutores \u00a0 o \u00a0 subordinados \u00a0-soldados, \u00a0tropa, \u00a0patrulleros, \u00a0guerrilleros \u00a0o \u00a0milicianos-, \u00a0pues \u00a0toda \u00a0la \u00a0cadena act\u00faa con verdadero conocimiento y dominio \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0mal \u00a0podr\u00edan \u00a0ser \u00a0amparados \u00a0algunos de ellos con una posici\u00f3n \u00a0conceptual \u00a0que \u00a0conlleve \u00a0la impunidad\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 desplegada \u00a0 por \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0no se presenta ninguna de \u00a0las \u00a0excepciones antes referidas, apareciendo claro, por el contrario, que ellos \u00a0eran \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0conoc\u00edan \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0ilicitud \u00a0y culpabilidad del \u00a0comportamiento \u00a0e indujeron en error a su apoderado para promover el tr\u00e1mite de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0sucesoral, \u00a0afirmando a trav\u00e9s suyo que se trataba de las \u00fanicas \u00a0personas \u00a0con \u00a0derecho \u00a0a \u00a0heredar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de \u00a0su progenitor, sin ser ello \u00a0cierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desde \u00a0luego, \u00a0como \u00a0surge \u00a0evidente, \u00a0el \u00a0uso \u00a0del documento falso, \u00a0elemento \u00a0estructurante \u00a0de la conducta punible en menci\u00f3n, se concret\u00f3 cuando \u00a0con \u00a0la manifestaci\u00f3n espuria no s\u00f3lo se dio tr\u00e1mite a la sucesi\u00f3n sino que, \u00a0finalmente, \u00a0los \u00a0procesados \u00a0se hicieron adjudicar la totalidad de los derechos \u00a0herenciales, parte de los cuales no les pertenec\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se sigue, por tanto, que los hermanos Hernando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 GILBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N no incurrieron en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal como lo declararon los falladores de instancia, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0il\u00edcito de falsedad ideol\u00f3gica en documento privado a t\u00edtulo de \u00a0autores \u00a0 \u00a0mediatos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La decisi\u00f3n a adoptar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0implementar \u00a0en \u00a0este \u00a0evento no ser\u00e1, empero, la \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0quien solicita declarar la \u00a0nulidad \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0para \u00a0que \u00a0mediante el tr\u00e1mite \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000 se \u00a0var\u00ede la adecuaci\u00f3n t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero de 2002 viene \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0procedimiento de variaci\u00f3n no se hace necesario cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0mejorar la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado, pues en tal evento \u00a0basta \u00a0con \u00a0enmendar \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en la sentencia, efectuando all\u00ed la respectiva \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva. \u00a0Este criterio, es de advertir, lo ratific\u00f3 la Corte \u00a0en \u00a0 \u00a0 recientes \u00a0 \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Dicha \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0la \u00a0acontecida en este caso, pues mientras el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0est\u00e1 \u00a0sancionado con prisi\u00f3n de 4 a 8 a\u00f1os y multa de 200 a \u00a01.000 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales (art. 453 del C\u00f3digo Penal de 2000), \u00a0la \u00a0falsedad en documento privado tiene prevista pena de prisi\u00f3n de 1 a 6 a\u00f1os \u00a0y no contiene sanci\u00f3n pecuniaria (art. 289 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala, por tanto, casar\u00e1 la sentencia impugnada para condenar al \u00a0procesado \u00a0recurrente \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento privado. Esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0229 de la Ley 600 de 2000, se har\u00e1 \u00a0extensiva \u00a0 \u00a0al \u00a0 no \u00a0 recurrente \u00a0 Hernando \u00a0 L\u00f3pez \u00a0Guzm\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 tal \u00a0 virtud, \u00a0 se \u00a0 procede \u00a0 a \u00a0 efectuar \u00a0 la \u00a0 consiguiente \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual se considerar\u00e1n los mismos criterios \u00a0aplicados por el a quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de primer grado se ubic\u00f3 en el cuarto m\u00ednimo y \u00a0dentro \u00a0 de \u00a0 ese \u00a0\u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0seleccion\u00f3 \u00a0el \u00a0extremo \u00a0inferior, \u00a0igual \u00a0procedimiento \u00a0seguir\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0impondr\u00e1 \u00a0a los hermanos \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0la \u00a0pena de \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n a \u00a0t\u00edtulo \u00a0 principal, \u00a0 mismo \u00a0 lapso \u00a0 en \u00a0el \u00a0cual \u00a0quedar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0consecuencialmente irrogada a los aludidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0fallador \u00a0les \u00a0neg\u00f3 el subrogado de la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena con fundamento en la no satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0objetivo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 63 del C\u00f3digo Penal, el \u00a0monto \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n principal a imponerles ahora obliga a estudiar nuevamente \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0su concesi\u00f3n. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0 advierte \u00a0 al \u00a0 respecto \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo \u00a0de \u00a0determinar la sanci\u00f3n m\u00ednima \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0permite entender que el funcionario no estim\u00f3 \u00a0concurrente \u00a0en este caso factores relativos a la naturaleza y a las modalidades \u00a0de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0que \u00a0exigieran \u00a0someter \u00a0a \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0a \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0Como \u00a0dichos \u00a0aspectos, \u00a0aunados \u00a0a los antecedentes personales, \u00a0sociales \u00a0y familiares, que no se presentan negativos para los acusados, son los \u00a0llamados \u00a0a \u00a0evaluar \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la necesidad o no de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0seg\u00fan \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0prev\u00e9 el numeral 2\u00ba de la precitada norma sustancial, \u00a0pertinente \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0conceder \u00a0a los aludidos el analizado sustituto \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0tanto \u00a0m\u00e1s \u00a0cuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ejecutada \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ha \u00a0resultado ser de menor entidad a la que fue objeto de condena en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0aquella \u00a0(la falsedad en documento privado) de un \u00a0delito \u00a0que \u00a0aunque \u00a0gen\u00e9ricamente \u00a0afecta \u00a0al conglomerado social, comprendi\u00f3 \u00a0solamente \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses \u00a0patrimoniales \u00a0de los \u00a0consangu\u00edneos \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, quedando la disputa en un \u00e1mbito enteramente \u00a0familiar, \u00a0cuyos \u00a0lazos \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0resquebrajaron \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito, pueden \u00a0perfectamente \u00a0 restaurarse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0futuro \u00a0si \u00a0se \u00a0permite \u00a0a \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N permanecer en \u00a0el \u00a0seno \u00a0de \u00a0la sociedad, m\u00e1xime cuando con la acci\u00f3n penal se restablecieron \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas, en cuanto el Tribunal dispuso dejar sin efecto \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0notarial \u00a0surtido \u00a0irregularmente, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0subsiguientes \u00a0registros p\u00fablicos realizados con base en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0puede \u00a0pasarse \u00a0por \u00a0alto \u00a0que \u00a0la funci\u00f3n del administrador de \u00a0justicia \u00a0no es solamente de car\u00e1cter represiva, pues est\u00e1 tambi\u00e9n a su cargo \u00a0propender \u00a0por \u00a0el acercamiento entre v\u00edctima y victimario en aras de buscar su \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica, \u00a0que \u00a0constituye \u00a0uno de los fines esenciales del Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0conforme \u00a0lo consagra el art\u00edculo 2\u00ba de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0suspender\u00e1 condicionalmente la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Para acceder al subrogado los \u00a0procesados \u00a0deber\u00e1n \u00a0suscribir \u00a0diligencia \u00a0compromisoria \u00a0en los t\u00e9rminos del \u00a0art\u00edculo \u00a065 del C\u00f3digo Penal, aun cuando se tendr\u00e1 en cuenta la cauci\u00f3n por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$400.000 \u00a0prestada por cada uno de ellos con ocasi\u00f3n de la medida de \u00a0aseguramiento impuesta en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0esos \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia se revocar\u00e1 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0concedida \u00a0a \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0la sentencia de primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero-. CASAR la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0condenar \u00a0a \u00a0GILBERTO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0y \u00a0HERNANDO \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0a la pena principal de un (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, as\u00ed como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo lapso, como autores mediatos del delito de falsedad en \u00a0documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo-. \u00a0 \u00a0CONCEDER \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0mencionados \u00a0procesados \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos y condiciones \u00a0se\u00f1alados en la presente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tercero-. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 que \u00a0 los \u00a0restantes \u00a0ordenamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0se mantienen inc\u00f3lumes, \u00a0salvo \u00a0lo relacionado con la prisi\u00f3n domiciliaria concedida a los acusados, que \u00a0se revoca por sustracci\u00f3n de materia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra la presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA\u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a0 \u00a0 31 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a031759.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0 Sentencia \u00a0 C-399 \u00a0 de \u00a0 1999. \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Alejandro \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3Ver \u00a0Gaceta \u00a0 \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a028. \u00a0 \u00a0Marzo \u00a0 \u00a027 \u00a0 de \u00a0 1991. \u00a0 Notarios de Fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Art. \u00a01\u00b0 de la ley 29 de 1973. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional. \u00a0 \u00a0 Sentencia \u00a0 \u00a0C-181\/97, \u00a0 \u00a0M.P., \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0Fabio \u00a0 \u00a0Mor\u00f3n \u00a0D\u00edaz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Ver\u00a0 \u00a0Sentencias \u00a0SU-250 de 1998. M.P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero,\u00a0 \u00a0Sentencia \u00a0C-181\/97 \u00a0y \u00a0Sentencia\u00a0 \u00a0C-166 \u00a0de \u00a01995, C-741\/98, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-399 de 1999 antes citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Sentencia \u00a0C-1212 de 2001, M. P. Jaime Ara\u00fajo Renter\u00eda. Aclaraci\u00f3n de Voto de \u00a0Manuel \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Cepeda \u00a0Espinosa. \u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0Voto \u00a0de Rodrigo Escobar Gil y \u00a0Rodrigo Uprimny Yepes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia C- 741 de 1998. M. P. Alejandro Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencia del 12 de marzo de 2008, radicaci\u00f3n 25059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Radicaci\u00f3n 22407. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fl. \u00a0197 cuaderno principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 23 de febrero de 2009, radicaci\u00f3n 29418. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0instancia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02010, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a032805. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0As\u00ed \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 en sentencias del 27 de enero de 2010, radicaci\u00f3n 31448 y del \u00a03 de marzo de 2010, radicaci\u00f3n 33282. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31848 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 120. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0veintiuno \u00a0(21) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20279","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20279","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20279"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20279\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20279"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20279"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20279"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}