\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14119 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 151 \u00a0<\/p>\n
Santa Fe de Bogot\u00e1. D. C., octubre cuatro de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 de junio de 1997, el Juzgado Sexto Penal del Circuito de\u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ELVIS \u00a0ENRIQUE \u00a0MOVIL BRITO como coautor de homicidio \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con hurto calificado y agravado y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0le impuso\u00a0 45 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0del ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por 1O \u00a0a\u00f1os, \u00a0 y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a04000 \u00a0gramos \u00a0oro, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto por la \u00a0defensa, \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre del mismo a\u00f1o, el Tribunal Superior de la misma \u00a0ciudad confirm\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0 defensa \u00a0 recurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0correspondiente \u00a0 y \u00a0 ahora \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 del \u00a0aspecto \u00a0formal \u00a0de \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 Y \u00a0ACTUACION \u00a0PROCESAL.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 1993, AFFIF FOUD NOUREDDINE NOUREDDINE fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0dos \u00a0motociclistas \u00a0cuando \u00a0transitaba \u00a0por la calle 46 entre \u00a0carreras \u00a052\u00a0 \u00a0y \u00a053 \u00a0de \u00a0Barranquilla, quienes procedieron a despojarlo de \u00a0$7.5OO.OOO, \u00a0para luego emprender la huida en una moto Honda de placas EBH – 51. \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante \u00a0los \u00a0agresores \u00a0se estrellaron contra un and\u00e9n, y\u00a0 como la \u00a0v\u00edctima \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0seguido, \u00a0ENRIQUE \u00a0MOVIL \u00a0BRITO \u00a0se le acerc\u00f3\u00a0 y le \u00a0dispar\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego que portaba sin salvoconducto, caus\u00e1ndole la \u00a0muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La Fiscal\u00eda \u00a03\u00aa\u00a0 \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 MOVIL \u00a0 BRITO \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado,\u00a0 \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0hurto \u00a0calificado agravado y porte ilegal de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda de 2a. instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0juicio\u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 al Juzgado Sexto Penal del Circuito. Surtida la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0se dict\u00f3 sentencia condenatoria\u00a0 contra el encausado \u00a0por los delitos imputados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Las \u00a0consecuencias \u00a0impuestas\u00a0 \u00a0en el fallo de primera y segunda\u00a0 instancia \u00a0fueron rese\u00f1adas inicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0 DEMANDA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 primer \u00a0lugar, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a03a. \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0art\u00edculo 220-3 del C. de. P. P.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que\u00a0 \u00a0el Tribunal dict\u00f3 sentencia en un proceso viciado de nulidad \u00a0porque \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0debido proceso y el derecho de defensa, con lo cual \u00a0fueron \u00a0quebrantados\u00a0 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0de la C.N. y 1 del C. de. P. P. \u00a0Trata \u00a0de \u00a0desarrollar \u00a0sus \u00a0afirmaciones \u00a0diciendo \u00a0que \u00a0el fallador no tuvo en \u00a0cuenta que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0La \u00a0prueba es \u201cnula de pleno derecho\u201d cuando es obtenida con \u00a0omisi\u00f3n de la garant\u00eda procesal comentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0La \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0contraviniendo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0388 \u00a0del C. de. P. P, que exige apoyar las determinaciones en pruebas \u00a0que \u00a0sean \u00a0legalmente producidas y en este caso el ente acusador formul\u00f3 cargos \u00a0contra \u00a0JOSE \u00a0LUIS \u00a0JARABA \u00a0MORFA por los se\u00f1alamientos que le hizo\u00a0 MOVIL \u00a0BRITO, \u00a0sin \u00a0que \u00e9ste hubiera sido juramentado sobre ello, como lo ordena\u00a0 \u00a0el art\u00edculo 357 de la ley procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Su \u00a0mandatario \u00a0hizo \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0a trav\u00e9s de una copia \u00a0fotogr\u00e1fica, \u00a0de \u00a0donde \u00a0provino \u00a0la vinculaci\u00f3n de JARABA MORA, sin que dicha \u00a0diligencia \u00a0se hubiere realizado \u201cacorde\u201d con el art\u00edculo 369 del C. de. P. \u00a0P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0El \u00a0indagado no fue enterado de los beneficios por colaboraci\u00f3n \u00a0con la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00f1ade \u00a0 que \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 sentenciador \u00a0 no \u00a0 tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0quebrantamientos \u00a0 \u00a0se\u00f1alados, \u00a0 puede \u00a0 sostener \u00a0 que\u00a0 \u00a0 \u201cEs nula esta diligencia \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0indagatoria \u00a0por estricta violaci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso\u201d y por ello el proceso es nulo desde \u00a0ese momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 segundo \u00a0 lugar, \u00a0 acusa \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0indirectamente \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por error de derecho, originado en falso \u00a0juicio de legalidad. Concreta los argumentos de este cargo, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a)\u00a0 \u00a0El fallador tuvo en cuenta el informe policivo rendido por \u00a0el \u00a0ST. \u00a0GERARDO \u00a0GONZALEZ \u00a0ARANGO, a pesar de: 1) Estar adherido al proceso sin \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley. 2)\u00a0 Ser el informante un testigo de o\u00eddas, que \u00a0suministr\u00f3 \u00a0datos mentirosos, falsos, acomodados y distantes de la realidad. 3) \u00a0Estar \u00a0el informante\u00a0 desmentido por la declaraci\u00f3n del agente HUGO OSORIO \u00a0PE\u00d1A. \u00a0No \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0tal \u00a0informe \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0como \u00a0asertivo y serio \u00a0respecto del hecho investigado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0b) La prueba \u00a0acusatoria \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aport\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 las \u00a0\u201cformalidades\u201d \u00a0dispuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos 285, 287 y 294\u00a0 del C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual el fallador le dio validez, cuando en \u201cestas normas \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0valor \u00a0que \u00a0debe \u00a0asignarse \u00a0a la prueba testimonial\u201d. Por obrar de \u00a0\u201cesa \u00a0forma\u201d, el Tribunal incurri\u00f3 en el yerro que se imputa a la sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0 Solicita \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0\u201crevoque\u201d y proceda a reformar el fallo de instancia \u201cde \u00a0conformidad con los cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0SALA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0demanda \u00a0que se estudia debe ser desestimada, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0El \u00a0escrito \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene que sujetarse a los requisitos \u00a0formales \u00a0que establece el art\u00edculo 225 del C. de. P. P. Si no se hace as\u00ed, no \u00a0le \u00a0es \u00a0posible \u00a0a la Corte acceder al an\u00e1lisis de fondo de las acusaciones que \u00a0se \u00a0dirijan \u00a0contra \u00a0la sentencia sobre su legalidad. Por consiguiente,\u00a0 el \u00a0actor \u00a0debe \u00a0seleccionar \u00a0adecuadamente \u00a0la causal, desarrollarla, demostrar los \u00a0cargos \u00a0y \u00a0hacer \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0corresponda, \u00a0respetando \u00a0para siempre los \u00a0principios \u00a0l\u00f3gicos \u00a0que rigen el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, como por \u00a0ejemplo \u00a0 los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n,\u00a0 \u00a0entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0En cuanto a los reproches que se hacen a partir de la causal 3a. \u00a0de casaci\u00f3n, importa decir: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0La \u00a0jurisprudencia, partiendo de la l\u00f3gica, ha se\u00f1alado varios \u00a0principios \u00a0que deben ser atendidos por el casacionista en la composici\u00f3n de la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0Son, fundamentalmente,\u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01) \u00a0 Si \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso,\u00a0 \u00a0es \u00a0imprescindible \u00a0indicar\u00a0 la existencia de una irregularidad tal, que afecte \u00a0derechos sustanciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02) \u00a0Si \u00a0se \u00a0aduce \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de defensa, es menester \u00a0especificar \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0que \u00a0se \u00a0dice \u00a0lesiva \u00a0y \u00a0determinar \u00a0la \u00a0incidencia de la ofensa en el resultado final del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03) \u00a0Es \u00a0necesario \u00a0establecer \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0instancia \u00a0y momento del \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 anular \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 funcionario \u00a0se \u00a0debe \u00a0remitir \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a04) \u00a0Como la causal mencionada implica alegar errores de actividad, o \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0compete \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se han presentado \u00a0durante \u00a0el \u00a0proceso \u00a0o \u00a0en la sentencia, y si se trata de yerros referidos a la \u00a0estructura \u00a0– \u00a0formal \u00a0o \u00a0conceptualmente \u00a0-, \u00a0o \u00a0a \u00a0las garant\u00edas\u00a0 de los \u00a0sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a05) \u00a0Si \u00a0se \u00a0plantean varios cargos de nulidad, se impone seleccionar \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0estime \u00a0como \u00a0principal \u00a0y \u00a0los restantes deben ser propuestos como \u00a0accesorios \u00a0o \u00a0subsidiarios, \u00a0naturalmente siempre dentro del marco de la causal \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0aducida. En este evento, se deben seguir varios pasos: (1) Se\u00f1alar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0principal. \u00a0(2) \u00a0Las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la escogencia o selecci\u00f3n. (3) La \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos subsidiarios, en su orden ( cfr., por ejemplo, Cas. \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01994, M. P. Dr. Ricardo Calvete Rangel, y Cas. del 14 de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01.999,\u00a0 \u00a0 \u00a0M. \u00a0 \u00a0P. \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Carlos \u00a0 Eduardo \u00a0 Mej\u00eda \u00a0Escobar). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0comparamos \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda \u00a0que se estudia, \u00a0f\u00e1cilmente \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el casacionista no tuvo en cuenta ninguna. \u00a0Basta \u00a0decir, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0que: \u00a0(1)\u00a0 \u00a0Pidi\u00f3 casar la sentencia y en su \u00a0lugar \u00a0\u201creformar\u201d \u201cdeclarando la nulidad\u201d, \u201cindicando el estado en que \u00a0queda \u00a0el proceso\u201d y se ordene el \u201cre-env\u00edo\u201d al funcionario instructor de \u00a0Barranquilla. \u00a0(2) \u00a0Cuando \u00a0alude \u00a0al \u00a0cargo \u00a0que quiere hacer, afirma que \u201cLa \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 invocada \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u2018Violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 defensa\u2019 \u00a0\u201c,\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0pasa\u00a0 \u00a0a\u00a0 se\u00f1alar\u00a0 una\u00a0 cantidad\u00a0 \u00a0enorme\u00a0 de \u00a0\u00a0<\/p>\n
irregularidades \u00a0que menciona con los nombres \u00a0de \u00a0\u201cnulidad \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho\u201d, \u00a0\u201cpretermisi\u00f3n \u00a0del derecho sustancial \u00a0se\u00f1alado \u00a0 taxativamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0388 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0\u201c, \u00a0\u201cinexistencia \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria\u201d, \u00a0\u201cresquebrajamiento del art\u00edculo 369 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. P., norma sustancial\u201d, porque se ha hecho un reconocimiento a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0copia fotogr\u00e1fica, \u201cviolaci\u00f3n del debido proceso\u201d porque \u00a0unas \u00a0personas \u00a0fueron \u00a0vinculadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0el lleno de los requisitos \u00a0legales,\u00a0 \u00a0 \u201cnulidad \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0estricta \u00a0violaci\u00f3n del debido proceso\u201d, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0Si \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0inconformidad en tal causal, \u00a0aduciendo \u00a0violaci\u00f3n al debido proceso y al derecho de defensa, no debe mezclar \u00a0simult\u00e1neamente, \u00a0dentro \u00a0del\u00a0 \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 argumentos relativos a \u00a0errores \u00a0sustanciales en la estructura b\u00e1sica del proceso, pues ello obligar\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0separada de las acusaciones, toda vez que las consecuencias \u00a0que \u00a0dimanan \u00a0de \u00a0su \u00a0eventual \u00a0existencia \u00a0pueden afectar de manera diferente y \u00a0desde distinta oportunidad el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0El demandante \u00a0denunci\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n\u00a0 \u00a0al \u00a0debido proceso porque durante la indagatoria no \u00a0se \u00a0le \u00a0advirti\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or Movil Brito sobre los beneficios por colaboraci\u00f3n \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0porque \u00a0no \u00a0se le tom\u00f3 juramento cuando hizo cargos contra terceros. \u00a0Como \u00a0estas aseveraciones no se avienen con lo expuesto en el p\u00e1rrafo anterior, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0ha \u00a0ido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 225 del C. de. P. P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0El \u00a0demandante pretende la anulaci\u00f3n del proceso con argumentos \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de pleno derecho de la prueba. Tal inconformidad debe \u00a0ser \u00a0canalizada \u00a0por \u00a0otra \u00a0v\u00eda, \u00a0por \u00a0la \u00a0causal \u00a01a. de casaci\u00f3n, violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, originada en\u00a0 error de derecho por falso \u00a0juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 d) \u00a0 \u00a0 El \u00a0actor\u00a0 \u00a0tampoco concret\u00f3 ni comprob\u00f3 la incidencia de las irregularidades \u00a0que \u00a0observa,\u00a0 en lo sustancial del proceso. No expuso la afectaci\u00f3n sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0ni \u00a0la influencia de ellas en la sentencia reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03. \u00a0En \u00a0el \u00a0tema violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0fundado \u00a0en falso juicio de legalidad, el casacionista se alej\u00f3 de \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 establecidas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de. \u00a0P. \u00a0P. \u00a0Veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, en contra de mandatos expresos, pide casar la \u00a0sentencia \u00a0 \u201c…y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 lugar \u00a0 reformarla \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0los \u00a0cargos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0b) \u00a0La \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sido reiterativa en cuanto a la necesidad de hacer \u00a0una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0clara y precisa de la causal seleccionada,\u00a0 en cuanto \u00a0tales \u00a0requerimientos \u00a0no se satisfacen con enunciados simplemente indemostrados \u00a0e \u00a0intrascendentes, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto en la hip\u00f3tesis de error por falso juicio de \u00a0legalidad, \u00a0\u00e9ste \u00a0adquiere \u00a0importancia\u00a0 \u00a0para \u00a0los efectos del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0s\u00f3lo \u00a0si \u00a0el \u00a0elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0irregularmente \u00a0aportado y \u00a0valorado, tiene capacidad para modificar la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0lectura \u00a0de la demanda se desprende que las reglas expuestas \u00a0no \u00a0se \u00a0cumplen. \u00a0El \u00a0censor \u00a0se \u00a0conform\u00f3 \u00a0con \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0informe era \u00a0mentiroso, \u00a0falso, \u00a0y que estaba desmentido, con lo cual no estableci\u00f3 el error \u00a0invocado \u00a0sino \u00a0que \u00a0quiso \u00a0crear \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0entre \u00a0su \u00a0criterio y el de la \u00a0justicia. \u00a0El simple planteamiento de una opini\u00f3n en nada afecta un fallo\u00a0 \u00a0que goza de la presunci\u00f3n de acierto y legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c) \u00a0Cuando se imputa al Tribunal el error de haber ignorado el valor \u00a0que \u00a0los art\u00edculos \u201c287 y 294 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal\u201d asignan a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial,\u00a0 \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia a razones que desconocen la \u00a0improcedencia \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n en sistemas jur\u00eddicos como el \u00a0nuestro, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0rige\u00a0 \u00a0la \u00a0tarifa legal en la apreciaci\u00f3n de la \u00a0prueba. \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte,\u00a0 no es viable querer sustentar el error por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad que se reprueba a la sentencia de segunda instancia,\u00a0 \u00a0con \u00a0fundamentos \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0motivo diferente, como lo hizo el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0d) \u00a0Las \u00a0formalidades \u00a0de la prueba\u00a0 que extra\u00f1a el proponente \u00a0son \u00a0desechadas \u00a0pues que no demostr\u00f3 la existencia del defecto atribuido ni su \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en segunda instancia. Pero, adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0debe \u00a0dejar \u00a0a \u00a0un \u00a0lado el cargo, dada su inocuidad, porque si se \u00a0miran \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios de prueba que sirvieron de fundamento a la decisi\u00f3n, \u00a0estos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0derrumbados \u00a0toda vez que el casacionista, al recordarlos, se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar\u00a0 su personal l\u00f3gica de la manera como el sentenciador \u00a0admiti\u00f3 y asumi\u00f3 el informe del ST. GERARDO GONZALEZ ARANGO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0e) \u00a0En \u00a0general, \u00a0el casacionista abandon\u00f3 las reglas tradicionales \u00a0vinculadas \u00a0 con \u00a0la \u00a0causal \u00a0conocida \u00a0como \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0no \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0error \u00a0cometido \u00a0y \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva de la sentencia \u00a0impugnada; \u00a0no \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 por eliminar la fuerza demostrativa de las pruebas \u00a0atendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador. Las mencion\u00f3 s\u00ed, les hizo sus reproches, pero no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0objetivo; no complet\u00f3 estrictamente la censura pues no \u00a0relacion\u00f3 \u00a0la \u00a0forma \u00a0consecuencial \u00a0de \u00a0los \u00a0errores, \u00a0es \u00a0decir, si por ellos \u00a0surgi\u00f3 \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0error de aducci\u00f3n o interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0normas sustanciales, etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Teniendo \u00a0en cuenta la fuerte informalidad de la demanda presentada, \u00a0debe \u00a0ser desestimada y, por tanto, se impone declarar desierta la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar\u00a0 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del se\u00f1or \u00a0ELVIS \u00a0ENRIQUE \u00a0MOVIL \u00a0BRITO. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0desierto \u00a0el recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta providencia no \u00a0procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0C\u00f3piese \u00a0 \u00a0 y \u00a0C\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
No hay firma \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 \u00a0NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS \u00a0E. \u00a0MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso N\u00b0 14119 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALVARO ORLANDO PEREZ PINZON \u00a0 Aprobado acta No. 151 \u00a0 Santa Fe de Bogot\u00e1. D. C., octubre cuatro de \u00a0mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a04 de junio de 1997, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}