\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31732 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 007 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Sala a emitir sentencia con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0las garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HEIBER \u00a0JOS\u00c9 GUERRERO \u00a0RIVERA, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo resuelto al inadmitir la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesta por su defensor contra el fallo del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s del 18 de diciembre de 2008, confirmatorio del dictado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Conocimiento de la citada ciudad \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0del mismo a\u00f1o, por cuyo medio fue condenado como coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de homicidio agravado en Jos\u00e9 \u00a0 Gregorio \u00a0 Mart\u00ednez \u00a0 Franco \u00a0y \u00a0fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PROCESAL \u00a0RELEVANTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0estos \u00a0aspectos \u00a0fueron \u00a0sintetizados por la \u00a0Sala de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAproximadamente \u00a0a \u00a0las seis de la tarde \u00a0del \u00a011 de mayo de 2008, se present\u00f3 una ri\u00f1a en el barrio Las Tablitas de San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0entre \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gregorio Mart\u00ednez Franco y HEIBER JOS\u00c9 GUERRERO RIVERA, \u00a0que termin\u00f3 cuando hizo presencia la polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo d\u00eda, pasadas las once de la noche, \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA \u00a0le \u00a0entreg\u00f3 un arma de fuego a Anderson Acevedo Rodr\u00edguez en \u00a0la \u00a0esquina \u00a0de \u00a0la \u00a0residencia \u00a0de \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Franco, \u00a0con \u00a0la cual Acevedo le \u00a0dispar\u00f3 a \u00e9ste caus\u00e1ndole la muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en el informe elaborado por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0sobre lo ocurrido, a expensas de la Fiscal\u00eda Cuarenta y \u00a0Cuatro \u00a0Seccional, \u00a0el 12 de mayo de 2008 el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0Control \u00a0de \u00a0Garant\u00edas de San Andr\u00e9s orden\u00f3 la captura de \u00a0HEIBER JOS\u00c9 GUERRERO RIVERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa orden se hizo efectiva al d\u00eda siguiente \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero de igual jerarqu\u00eda y ciudad declar\u00f3 la legalidad de la \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, en desarrollo de sendas audiencias \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0imput\u00f3 \u00a0a \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA \u00a0los delitos de homicidio agravado y \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones, los cuales no \u00a0acept\u00f3. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0oportunidad \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0medida de aseguramiento \u00a0privativa \u00a0de la libertad de detenci\u00f3n preventiva en establecimiento carcelario \u00a0por los mismos il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue presentado el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2008 y su formulaci\u00f3n realizada ante el Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento \u00a0de \u00a0San Andr\u00e9s el d\u00eda 20 de igual mes y a\u00f1o, \u00a0imput\u00e1ndole \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agotadas \u00a0las \u00a0audiencias preparatoria y de \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0HEIBER JOS\u00c9 GUERRERO RIVERA fue \u00a0condenado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0560 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, al hallarlo coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104 \u00a0\u2014numerales \u00a0 \u00a0 \u00a0 4\u00ba \u00a0y 7\u00ba\u2014, 365 \u00a0y \u00a0 \u00a0 58 \u00a0 \u00a0\u2014numeral \u00a010\u00ba\u2014 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0darse \u00a0inicio al incidente de \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0madre de la v\u00edctima, \u00a0desisti\u00f3 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0por \u00a0ello el procesado no fue condenado al pago de los \u00a0perjuicios, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le fue negada la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena y la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la sentencia por el defensor, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s la confirm\u00f3 mediante providencia del 18 de \u00a0diciembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El abogado del acusado interpuso recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0ad \u00a0quem \u00a0y \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0libelo \u00a0oportunamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a09 de noviembre de 2009 \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda y a su vez dispuso que eventualmente \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia volviera la actuaci\u00f3n al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0ponente, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de pronunciarse sobre la posible \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del procesado al impon\u00e9rsele la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n previa \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0se\u00f1alar que de acuerdo con el \u00a0criterio \u00a0fijado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a023 de agosto de 20071, en este caso \u00a0no \u00a0se dispuso llevar a cabo la audiencia de sustentaci\u00f3n prevista en el inciso \u00a0final \u00a0del art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004, por cuanto esa vista p\u00fablica se \u00a0encuentra \u00a0estatuida \u00a0para que las partes se pronuncien sobre la demanda y en el \u00a0sub \u00a0judice \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0inadmiti\u00f3, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0aquella resulta improcedente por elemental sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0materia, \u00a0postura \u00a0que \u00a0consulta \u00a0lo \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n en la \u00a0oportunidad identificada, donde expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0de anotar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de audiencia de sustentaci\u00f3n, pues si de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso final del art\u00edculo 184 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0debate \u00a0dial\u00e9ctico que all\u00ed se concibe debe darse dentro de los \u00a0\u00abl\u00edmites \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda\u00bb, \u00a0es \u00a0de \u00a0entender \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de dicha \u00a0diligencia \u00a0s\u00f3lo \u00a0procede cuando se produzca su admisi\u00f3n. En ese caso, d\u00edgase \u00a0adicionalmente, \u00a0son \u00a0las \u00a0partes \u00a0las \u00a0que fijan los temas a tratar, lo cual no \u00a0acontece \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0se \u00a0inadmite \u00a0el libelo, sin que los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0hayan \u00a0advertido \u00a0la \u00a0posible \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0porque en ese \u00faltimo evento es la intervenci\u00f3n exclusiva de la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0que \u00a0resulta \u00a0impulsando \u00a0el tr\u00e1mite para su eventual correcci\u00f3n, en \u00a0cuyo \u00a0 marco \u00a0 no \u00a0 cabe, \u00a0 se \u00a0 repite, \u00a0 espacio \u00a0para \u00a0el \u00a0debate \u00a0entre \u00a0las \u00a0partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con el art\u00edculo 6\u00ba, tanto del C\u00f3digo Penal como \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, consagra el principio de legalidad, de acuerdo con el \u00a0cual \u00a0\u201cNadie podr\u00e1 ser juzgado sino conforme a las \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0postulado \u00a0cuenta \u00a0con un plus que se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0(i) \u00a0la \u00a0legalidad de los delitos, pues a nadie se le puede juzgar \u00a0por \u00a0una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0previamente \u00a0no \u00a0se \u00a0haya \u00a0establecido \u00a0como \u00a0tal en el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0(ii) el agotamiento del tr\u00e1mite respectivo debe estar \u00a0previamente \u00a0definido, as\u00ed como el o los funcionarios encargados de adelantarlo \u00a0y \u00a0(iii) la pena correspondiente a la infracci\u00f3n ha de determinarse antes de la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0comportamiento, \u00a0a \u00a0efectos de que sea posible imponerla a quien \u00a0resulte declarado responsable en el juicio respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0aspecto, conviene \u00a0advertir \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0involucra \u00a0las \u00a0penas \u00a0\u201cprincipales\u201d \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0y \u00a0\u201clas dem\u00e1s privativas de otros \u00a0derechos \u00a0 que \u00a0como \u00a0tal \u00a0se \u00a0consagren \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial\u201d \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0seg\u00fan lo dispone su art\u00edculo 35, sino que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 abarca \u00a0 las \u00a0\u201caccesorias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, se observa que una de ellas \u00a0es \u00a0la inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, cuya \u00a0duraci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0regulada \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 51 y 52 de la Ley 599 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0se expresa en el inciso primero del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0del Estatuto Punitivo, la duraci\u00f3n de dicha pena accesoria ser\u00e1 \u00a0de \u00a0\u201ccinco \u00a0(5) \u00a0a veinte (20) a\u00f1os\u201d, \u00a0pauta \u00a0que \u00a0se except\u00faa en virtud de lo consagrado en el inciso \u00a0siguiente, \u00a0acorde \u00a0con el cual \u201cSe excluyen de esta \u00a0regla \u00a0las \u00a0penas impuestas a servidores p\u00fablicos condenados por delitos contra \u00a0el \u00a0patrimonio, \u00a0en cuyo caso se aplicar\u00e1 el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 122 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica\u201d, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que en esos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0opera de manera permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0el m\u00e1ximo de la pena en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0impone como accesoria y no se est\u00e1 frente a un servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio del Estado, conforme lo \u00a0prev\u00e9 \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a051 \u00a0de la Ley 599 de 2000, ser\u00e1 de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0incluso \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0consagrado en el inciso \u00a0tercero \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 52 \u00a0 \u00eddem, \u00a0donde \u00a0se \u00a0autoriza imponer hasta “una \u00a0tercera \u00a0parte \u00a0m\u00e1s” de ella, pues debe respetarse el \u00a0l\u00edmite \u00a0 \u00a0 \u00a0consagrado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a051 \u00a0 \u00a0 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0explicar\u00eda \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 legislador \u00a0 relativa \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 podr\u00e1 \u00a0\u201cexceder \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0m\u00e1ximo \u00a0 fijado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley\u201d \u00a0expresada \u00a0en el inciso final del art\u00edculo 52 del C\u00f3digo Penal, \u00a0donde \u00a0incluso \u00a0se \u00a0faculta \u00a0imponerla \u00a0por encima del monto establecido para la \u00a0pena \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0ins\u00edstase, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0no se rebase la \u00a0frontera \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0veinte \u00a0 \u00a0(20) \u00a0 \u00a0a\u00f1os2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida la duraci\u00f3n m\u00e1xima de la pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se viene tratando, corresponde determinar si en el caso \u00a0particular se respet\u00f3 la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado, una vez el \u00a0Juzgador \u00a0fij\u00f3 \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad en 560 meses (es decir, 46 a\u00f1os y \u00a08 \u00a0meses) \u00a0respecto de los delitos homicidio agravado y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 era \u00a0 \u201cigual \u00a0 al \u00a0 periodo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte el Tribunal, como confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus partes, mantuvo inalterable la \u00a0situaci\u00f3n descrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0rebasarse \u00a0el \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os de la pena accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas previsto en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 51 del Estatuto Punitivo, por cuanto en este \u00a0caso \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no era un servidor p\u00fablico ni se estaba frente a un delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 el principio de legalidad, \u00a0garant\u00eda fundamental que por consiguiente impera restablecer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si bien en la sentencia se \u00a0dispuso \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n en un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual se fij\u00f3 en 46 a\u00f1os y 8 meses, en virtud del \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0(veinte) \u00a020 \u00a0a\u00f1os \u00a0de la primera conforme ha quedado expresado, a \u00a0este \u00a0 lapso \u00a0 ascender\u00e1 \u00a0 su \u00a0duraci\u00f3n \u00a0para \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0conviene precisar que salvo lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0 decidido, \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 determinaciones \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0mantienen \u00a0inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. CASAR oficiosa y \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0fijar \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el procesado HEIBER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0GUERRERO \u00a0RIVERA, por las \u00a0razones expuestas en la parte considerativa de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. PRECISAR que en \u00a0lo dem\u00e1s el fallo se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO JOS\u00c9 IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0 SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado No. 28059. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0En \u00a0igual \u00a0 sentido, \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2008. \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a028301. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31732 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 007 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Sala a emitir sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}