\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31601 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba\u00a0 224 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala se pronuncia de fondo respecto de la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0 de \u00a0 Mario \u00a0 Betancur \u00a0 Rojas \u00a0 contra \u00a0 las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proferidas por los Juzgado Primero y Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Valledupar, confirmada esta \u00faltima en lo fundamental por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal del Tribunal Superior de la misma ciudad, mediante las cuales su \u00a0representado \u00a0fue declarado penalmente responsable por las conductas punibles de \u00a0hurto calificado agravado y fuga de presos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026El \u00a0domingo \u00a016 \u00a0de \u00a0Octubre de 1994, \u00a0hac\u00eda \u00a0las \u00a06:15 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana, \u00a0una \u00a0pluralidad \u00a0de \u00a0personas \u00a0preacordadas \u00a0penetraron \u00a0al \u00a0edificio ubicado en la carrera 9a. No. 16-13 donde se encuentran \u00a0las \u00a0instalaciones del Banco de la Rep\u00fablica de esta ciudad. El ingreso se hizo \u00a0utilizando \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0-donde \u00a0iban \u00a0trasportados- \u00a0dodge 300 de color rojo, \u00a0carrocer\u00eda de madera y con placas de Itagui. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUbicados \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0del edificio \u00a0mencionado, \u00a0procedieron \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n a ejercer violencia f\u00edsica sobre las \u00a0cosas \u00a0y \u00a0fuerza real sobre las personas; con el empleo de equipos de soldaduras \u00a0y \u00a0del \u00a0instrumental \u00a0apropiado \u00a0para \u00a0el \u00a0caso, \u00a0destruyeron \u00a0y \u00a0superaron \u00a0las \u00a0seguridades \u00a0ordinarias \u00a0y electr\u00f3nicas existentes y en general avasallaron las \u00a0puertas \u00a0de \u00a0acceso \u00a0al \u00e1rea de seguridad y la puerta auxiliar de la b\u00f3veda de \u00a0reserva. Hubo, pues, ruptura brutal de las seguridades internas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVulnerados \u00a0los \u00a0escollos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0existentes \u00a0se \u00a0posesionaron \u00a0de \u00a0su \u00a0trabajo criminal y se apoderaron de varias \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0utilizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0personal \u00a0encargado \u00a0de la protecci\u00f3n y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0los bienes del Banco de la Rep\u00fablica, las que se encontraban en \u00a0el \u00a0armerillo \u00a0de la instituci\u00f3n bancaria, de igual manera, se apoderaron de la \u00a0multimillonaria suma de $24.072.000.000.00. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa reconstrucci\u00f3n f\u00e1ctica alcanzada con \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pormenorizan \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa de cada uno de los \u00a0intervinientes \u00a0de \u00a0aquella \u00a0labor \u00a0delincuencial \u00a0y \u00a0del desarrollo de su faena \u00a0il\u00edcita. \u00a0Las \u00a0reuniones previas, posteriores y finales de todos los participes \u00a0y \u00a0el \u00a0entorno \u00a0de \u00a0la \u00a0fechor\u00eda \u00a0criminal \u00a0se comprueban con acopio de pruebas \u00a0recogidas en el experticio judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud a los anteriores hechos, el Fiscal \u00a0Setenta \u00a0adscrito \u00a0a \u00a0la \u00a0Unidad de Delitos Financieros profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a Mario \u00a0Betancur Rojas o Hernando Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por raz\u00f3n del requerimiento judicial, el 15 \u00a0de \u00a0octubre de 1995, se llev\u00f3 a cabo diligencia de allanamiento y registro a un \u00a0inmueble \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0captur\u00e1ndose \u00a0a una persona, quien se \u00a0identific\u00f3; como:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mario Betancur Rojas, cedula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a04.578.552 \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa -Risaralda-, hijo de Marcos Betancur y Elizabeth \u00a0Rojas \u00a0de \u00a042 \u00a0a\u00f1os, \u00a0grado \u00a0de instrucci\u00f3n de tercero bachillerato, actividad \u00a0comerciante \u00a0y \u00a0separado \u00a0de Claudia Esther Guerra Santamar\u00eda, conocido con los \u00a0alias \u00a0de \u00a0\u201cHernando \u00a0Guerra\u201d, \u201cNando\u201d, \u201cEl \u00a0paisa\u201d \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0paisano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida \u00a0con \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0y allegadas \u00a0plurales \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01995, se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 de noviembre de 1995, Mario Betancur \u00a0Rojas \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 por \u00a0escrito\u00a0 \u00a0acogerse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0 La \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a03 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1996, acto en el cual el acusado, de manera \u00a0libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente asistido, acept\u00f3 la comisi\u00f3n de la conducta \u00a0punible de hurto calificado agravado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Valledupar, \u00a0el \u00a022 de marzo de 1996, conden\u00f3 a\u00a0 Mario Betancur Rojas a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0132 \u00a0meses\u00a0 \u00a0y 24 d\u00edas de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el plazo de 10 a\u00f1os y al \u00a0pago \u00a0 de \u00a0 perjuicio \u00a0 materiales, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0solidaria, \u00a0por \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$7.984.500.000.00, \u00a0como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de hurto calificado \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n el apoderado de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0y el defensor del acusado interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0desatado \u00a0por\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Valledupar,\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0modific\u00e1ndolo \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0pena y los \u00a0perjuicios, \u00a0habida cuenta que conden\u00f3 al sentenciado a 118 meses y 10 d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 pago \u00a0 de \u00a0 perjuicios \u00a0 materiales\u00a0 \u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0$26.544.902.500.08. En lo dem\u00e1s lo confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale destacar que hall\u00e1ndose Mario Betancur \u00a0Rojas \u00a0o \u00a0Hernando \u00a0Guerra \u00a0cumpliendo \u00a0la \u00a0pena impuesta, elev\u00f3 solicitud a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la C\u00e1rcel del Distrito Judicial de Valledupar a fin de obtener, \u00a0por \u00a0primera vez, permiso hasta de 72 horas para salir del centro de reclusi\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0concedido mediante Resoluci\u00f3n No. 036 del 19 de febrero de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario Betancur Rojas o Hernando \u00a0Guerra \u00a0dej\u00f3 \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0el 20 de febrero de 1998 a las 10 y 15 de la ma\u00f1ana \u00a0debiendo regresar el 24 de febrero siguiente, lo cual no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0a \u00a0lo \u00a0anteriormente \u00a0expuesto, \u00a0presentada \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0ante \u00a0la Unidad de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0de la Fiscal\u00eda y tramitado el proceso, el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, el 14 de febrero de 2000, conden\u00f3 a Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0o Hernando Guerra a la pena principal de 12 meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la \u00a0privativa de la libertad, como autor del delito de fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 19 de abril de 2003 se captur\u00f3 al se\u00f1or \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0por \u00a0parte de la Polic\u00eda Judicial de Riosucio (Caldas), \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0puesto a disposici\u00f3n de las autoridades judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, el se\u00f1or Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la libertad bajo el supuesto que nunca hab\u00eda estado \u00a0detenido \u00a0en \u00a0la \u00a0citada c\u00e1rcel y, por lo mismo, no pod\u00eda ser condenado por el \u00a0delito \u00a0de fuga de presos. Reconoce que el original de su c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual se identific\u00f3 con el duplicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 el \u00a0verdadero \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0\u201ces \u00a0una persona ind\u00edgena de la etnia Embera-Cami, \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0la \u00a0Parcialidad \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0San \u00a0Lorenzo, \u00a0situado \u00a0en la \u00a0jurisdicci\u00f3n de Riosucio, Caldas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Establecida \u00a0la identidad del capturado, se \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que no se trataba de la misma persona que hab\u00eda estado purgando pena \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Valledupar por raz\u00f3n de la condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado calificado. De ah\u00ed que el Juez de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Manizales, el 10 de julio de \u00a02003, orden\u00f3 su libertad inmediata e incondicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, aduce la \u00a0defensora \u00a0que \u00a0en este asunto procede el mentado instituto, en la medida en que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0es la persona que fue condenada en la ciudad de Valledupar \u00a0por los delitos de hurto calificado agravado y fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenta \u00a0que \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0es un \u00a0ind\u00edgena \u00a0 de \u00a0la \u00a0etnia \u00a0Embera-Cami, \u00a0perteneciente \u00a0a la Parcialidad del Resguardo San Lorenzo, situado \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisdiccion \u00a0de \u00a0Riosucio, Caldas, nacido el 4 de octubre de 1964 y con \u00a0una estatura de 1.64 metros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Informa \u00a0 que \u00a0 su \u00a0n\u00facleo \u00a0familiar \u00a0lo \u00a0constituye \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Teresa \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Bueno Betancur y sus dos hijos Mario \u00a0Adalberto \u00a0y \u00a0Yerson \u00a0David \u00a0Betancur \u00a0Bueno. \u00a0Que la subsistencia de su familia \u00a0proviene \u00a0de \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0como m\u00e9dico tradicional dentro de su resguardo, \u00a0alternadas con las faenas agr\u00edcolas en su parcela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0Mario Betancur Rojas no tiene \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0tanto en la jurisdicci\u00f3n ind\u00edgena como en la ordinaria; \u00a0de ah\u00ed que nunca hubiese estado privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0una vez que fue capturado en el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Riosucio \u00a0y \u00a0ante \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de libertad que se instaur\u00f3, el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Manizales practic\u00f3 \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico, \u00a0concluyendo \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Caldas \u00a0que \u00a0\u201cen \u00a0virtud\u00a0 \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0del \u00a0documento \u00a0No. 1 \u00a0sometidas \u00a0a \u00a0estudio \u00a0con \u00a0el \u00a0documento \u00a0No. 2 son completamente diferentes en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0morfolog\u00eda, \u00a0topograf\u00eda \u00a0y \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0crestas, por lo cual NO \u00a0CORRESPONDEN A UNA MISMA PERSONA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0anterior el titular del \u00a0mentado \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la libertad \u00a0inmediata e incondicional de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que como quiera que las sentencias dictadas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0su \u00a0representado \u00a0y \u00a0la orden de captura se encuentran vigentes, \u00a0acude \u00a0a \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n a fin de que se le proteja a Betancur Rojas su derecho a \u00a0la libertad.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sustento de su petici\u00f3n allega copias \u00a0del \u00a0diligenciamiento surtido por el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de Manizales y los fallos de instancias proferidos por los delitos de \u00a0hurto calificado agravado y fuga de presos, respectivamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, invoca la causal 3\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, consistente en la aparici\u00f3n \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba nueva, concluyendo que est\u00e1n dados los requisitos para que \u00a0se \u00a0establezca \u00a0que \u00a0su \u00a0representado \u00a0no \u00a0es \u00a0la persona investigada, juzgada y \u00a0condenada \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0agravado \u00a0y \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0SURTIDA \u00a0EN \u00a0REVISI\u00d3N\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Verificada \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0cumpl\u00eda \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 222 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, el 21 \u00a0de abril de 2009, se admiti\u00f3 el libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 se \u00a0orden\u00f3 \u00a0surtir \u00a0el \u00a0traslado \u00a0a \u00a0los intervinientes para que solicitaran la pr\u00e1ctica de las pruebas \u00a0que consideraran conducentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vencido el t\u00e9rmino anterior, mediante auto \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02009, \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0tener \u00a0como \u00a0pruebas los documentos \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda por la apoderada de Betancur Rojas y, as\u00ed mismo, se \u00a0ordenaron de oficio los siguientes elementos de juicio: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0Secretar\u00eda de la Sala, solic\u00edtese \u00a0al \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario de Alta y Mediana Seguridad y\/o \u00a0Establecimiento \u00a0Penitenciario y Carcelario, ambos de Valledupar, que remitan la \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar, \u00a0fotograf\u00edas \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0instrumentos \u00a0que \u00a0obren \u00a0de la \u00a0persona \u00a0que se hizo llamar Mario Betancur Rojas, identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a04.578.552 y quien fuera condenado, entre otros, por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de fuga de \u00a0presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObtenido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se proceder\u00e1 a \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n,\u00a0 que\u00a0 designe un\u00a0 experto \u00a0\u00a0<\/p>\n
con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 realice \u00a0 los \u00a0correspondientes \u00a0estudios, \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y cotejos grafol\u00f3gicos, morfol\u00f3gicos y \u00a0lofosc\u00f3picos \u00a0con el objeto de establecer si la persona que estuvo purgando una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en Valledupar es la misma que solicita la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon el fin de establecer lo anterior, el \u00a0perito \u00a0se apoyar\u00e1 en la tarjeta decadactilar de la Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0a \u00a0nombre de Mario Betancur Rojas, identificado con la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. 4.578.552 expedida en Santa Rosa de Cabal, y con las firmas que \u00a0obran \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso en el cual se solicita la revisi\u00f3n, es decir, \u00a0indagatoria, notificaciones, etc\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS \u00a0DE \u00a0 LOS \u00a0 INTERVINIENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0apoderada \u00a0 de \u00a0 Mario \u00a0 Betancur \u00a0Rojas \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante \u00a0solicita \u00a0nuevamente que se \u00a0conceda \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de una \u00a0suplantaci\u00f3n que otro sujeto hizo de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de \u00a0Manizales \u00a0se \u00a0avizor\u00f3 \u00a0que \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de Betancur Rojas fue \u00a0injusta, \u00a0 m\u00e1xime \u00a0 cuando \u00a0 all\u00ed \u00a0se \u00a0incorpor\u00f3 \u00a0experticia \u00a0\u201cde \u00a0cotejo \u00a0dactilosc\u00f3pico de las huellas de mi poderdante con las \u00a0del \u00a0verdadero delincuente que suplant\u00f3 a Mario Betancur Rojas, concluyendo que \u00a0las \u00a0 \u00a0mismas \u00a0 \u00a0\u2018NO \u00a0CORRESPONDEN A UNA MISMA PERSONA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0anterior \u00a0peritaje \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0refrendado \u00a0con \u00a0los \u00a0ordenados de oficio por la Corte, habida cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0los mismos se evidencia\u00a0 que su defendido no es la persona que fue \u00a0condenada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 hurto \u00a0 calificado \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal manera advierte que como quiera que \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 la suplantaci\u00f3n de personas y que estamos ante un error judicial, \u00a0pide \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 declare \u00a0 \u00a0 probada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0revisi\u00f3n \u00a0postulada.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Procurador Tercero Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n y Juzgamiento Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer un recuento de los hechos, \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y de la demanda de revisi\u00f3n, anota que de acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que obran en el tr\u00e1mite se puede concluir que la persona que \u00a0se \u00a0 identific\u00f3 \u00a0 como \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas, \u00a0atribuy\u00e9ndose \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0del accionante, \u201cque posteriormente \u00a0solicit\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0para que se le condenara como autor del delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0calificado realizado al Banco de la Republica en Valledupar \u00a0en \u00a01994, \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Valledupar, y que \u00a0tras\u00a0 \u00a0fugarse \u00a0del lugar de reclusi\u00f3n fue condenado por el delito de fuga \u00a0de presos, no es en realidad Mario Betancur Rojas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acota \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el informe pericial del \u00a0cotejo \u00a0morfol\u00f3gico y crom\u00e1tico realizado entre el retrato del accionante y el \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0que fue procesada con su nombre en Valledupar, se evidencia que \u00a0son dos personas con caracter\u00edsticas muy diferentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0experticia \u00a0realizada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 grupo \u00a0 de \u00a0 lofoscopia \u00a0 del \u00a0 CTI, \u00a0 se \u00a0 estableci\u00f3 \u00a0dactilosc\u00f3picamente \u00a0 \u201cque \u00a0la \u00a0persona \u00a0vinculada \u00a0dentro \u00a0de los procesos adelantados por el delito de hurto agravado calificado y \u00a0fuga \u00a0de \u00a0presos, \u00a0no es la misma persona inscrita en la Registradur\u00eda Nacional \u00a0del Estado Civil como Mario Betancur Rojas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo anteriormente expuesto, \u00a0dice \u00a0que se colige que el accionante no es la persona que fue condenada por los \u00a0delitos \u00a0anteriormente \u00a0referenciados, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le ha ocasionado varios \u00a0perjuicios \u00a0al \u00a0verdadero\u00a0 \u00a0Betancur \u00a0Rojas que redundan en desmedro de sus \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0\u201cespecialmente \u00a0el \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0el \u00a0buen \u00a0nombre, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0dem\u00e1s de aparecer con antecedentes \u00a0judiciales \u00a0por hechos que no cometi\u00f3 tiene registradas \u00f3rdenes de captura que \u00a0equivocadamente \u00a0podr\u00edan \u00a0hacer \u00a0efectivas \u00a0los \u00a0organismos \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0del \u00a0Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0considere \u00a0que se encuentra \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicita \u00a0a la Corte \u00a0\u201cdejar \u00a0sin \u00a0efectos \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0motivo de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0s\u00f3lo \u00a0en cuanto respecta al ciudadano suplantado Mario Betancur \u00a0Rojas, \u00a0as\u00ed \u00a0como se ordene la cancelaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de captura vigentes \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0y la aclaraci\u00f3n de la situaci\u00f3n ante los \u00f3rganos de seguridad \u00a0del Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De acuerdo con la jurisprudencia de la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un instrumento extraordinario, independiente \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del cual se busca remover la firmeza de la cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para \u00a0dejar sin efectos una decisi\u00f3n \u00a0errada \u00a0y \u00a0hacer \u00a0prevalecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0material. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que sus causales, \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0efectos difieren de la casaci\u00f3n, toda vez \u00a0que \u00a0con \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0pretende \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0sino \u00a0de las \u00a0decisiones judiciales equivocadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo dispuesto en los art\u00edculos 220 y 222 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas y todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales est\u00e1n facultados para interponerla; sin embargo, tanto \u00a0la \u00a0demanda \u00a0como \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0est\u00e1n supeditados al cumplimiento de precisas \u00a0condiciones legales, dada su naturaleza dispositiva.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. La causal tercera de revisi\u00f3n que es la \u00a0invocada \u00a0por \u00a0la accionante, se apoya en el surgimiento, con posterioridad a la \u00a0sentencia, \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0no conocida al tiempo de los debates, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0 inocencia \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 o \u00a0su \u00a0inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente al concepto de hecho y prueba nueva, \u00a0la Corte ha sostenido: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018\u201c\u2026es \u00a0aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico vinculado al delito que fue \u00a0objeto \u00a0de la investigaci\u00f3n procesal, pero que no se conoci\u00f3 en ninguna de las \u00a0etapas \u00a0de la actuaci\u00f3n judicial de manera que no pudo ser controvertido;\u00a0 \u00a0no \u00a0se \u00a0trata, pues, de algo que haya ocurrido despu\u00e9s de la sentencia, pero ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0delito que se le imput\u00f3 al procesado y por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0sino \u00a0de \u00a0suceso \u00a0ligado al hecho punible materia de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no tuvo conocimiento el juzgador en el \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 itinerario \u00a0 \u00a0 procesal \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0penetr\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la condena del procesado. Dicha prueba puede versar sobre \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces \u00a0desconocido \u00a0(se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0fue otro el autor del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre hecho conocido ya en el proceso (muerte de la v\u00edctima, cuando \u00a0la \u00a0prueba \u00a0ex \u00a0novo \u00a0demuestra \u00a0que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima defensa), por \u00a0manera \u00a0que \u00a0puede \u00a0haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto de variantes \u00a0sustanciales \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho procesalmente conocido que conduzca a la inocencia o \u00a0irresponsabilidad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo se dar\u00e1, desde luego, esta causal de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se limita a enfocar de otra manera hechos ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad \u00a0por \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0nuevo \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado, \u00a0ni la prueba en su estructura jur\u00eddica, sino \u00a0tal \u00a0vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0ha \u00a0 elevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclarado lo anterior, la Sala proceder\u00e1 a \u00a0analizar \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0probatorio, partiendo de las pruebas nuevas aportadas por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0para \u00a0confrontarlas con las incorporadas en este tr\u00e1mite y con \u00a0las \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0fin de efectuar finalmente una valoraci\u00f3n \u00a0conjunta de las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Pruebas \u00a0 \u00a0aportadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0demandante \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la demanda de revisi\u00f3n fueron allegadas \u00a0como pruebas, las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Certificaci\u00f3n expedida por el Cabildo \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0Ind\u00edgena \u00a0de San Lorenzo, el 8 de mayo de 2003, en donde consta \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mario Betancur Rojas identificado con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a04.548.552 \u00a0de Riosucio, \u201creside en la comunidad \u00a0de \u00a0Buenos Aires, se encuentra registrado dentro de los censos de poblaci\u00f3n que \u00a0anualmente \u00a0realiza el cabildo para dar cumplimiento con los requisitos exigidos \u00a0por la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, en el mentado documento se \u00a0anota \u00a0que \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0\u201cha sido miembro activo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y el Resguardo de San Lorenzo desde el a\u00f1o de 1994 y \u00a0pertenece \u00a0al \u00a0equipo \u00a0de \u00a0la \u00a0Escuela \u00a0JAIBIA, \u00a0desempe\u00f1\u00e1ndose \u00a0como \u00a0M\u00c9DICO \u00a0TRADICIONAL \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Resguardo \u00a0 Ind\u00edgena \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Lorenzo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Experticia dactilosc\u00f3pica ordenada por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad del 7 de julio de 2003, \u00a0realizada \u00a0por \u00a0el \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Profesional de Dactilosc\u00f3pica, Seccional Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Polic\u00eda \u00a0 de \u00a0 Caldas, \u00a0 que \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0\u201c\u2026virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que las \u00a0impresiones \u00a0dactilares del documento No. 1 sometidos a estudio con el documento \u00a0No. \u00a02 \u00a0son \u00a0completamente \u00a0diferentes en cuanto a su morfolog\u00eda, topograf\u00eda y \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0crestas, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0NO \u00a0CORRESPONDEN\u00a0 \u00a0A \u00a0UNA\u00a0 \u00a0MISMA \u00a0PERSONA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Providencia \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas de Seguridad de \u00a0Manizales \u00a0del \u00a010 \u00a0de julio de 2003, por medio de la cual se ordena la libertad \u00a0inmediata e incondicional del se\u00f1or Mario Betancur Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1996 \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Tercero Penal del Circuito de Valledupar, que conden\u00f3 \u00a0a Mario Betancur Rojas por el delito de hurto calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Sentencia de segunda instancia del 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996, \u00a0dictada por el Tribunal Superior de Valledupar, que confirm\u00f3 \u00a0la anterior decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Sentencia \u00a0del \u00a014 \u00a0de febrero de 2000 \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Valledupar, que conden\u00f3 \u00a0a Mario Betancur Rojas por el punible de fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Pruebas nuevas recaudadas en el tr\u00e1mite \u00a0de revisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se incorporaron las siguientes: \u00a0<\/p>\n
1. Cotejo morfol\u00f3gico de im\u00e1genes rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0experto \u00a0del Grupo de Identificaci\u00f3n Especializada, Nivel Central, del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, Divisi\u00f3n Criminal\u00edstica, de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Informe \u00a0dactilosc\u00f3pico rendido por la \u00a0Investigadora \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, \u00a0Nivel Central, de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Valoraci\u00f3n probatoria \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0que \u00a0las nuevas pruebas \u00a0aportadas \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0las \u00a0allegadas \u00a0durante el presente tr\u00e1mite y las \u00a0existentes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0acreditan la configuraci\u00f3n de la causal de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0toda vez que examinadas en conjunto, permiten concluir que \u00a0el \u00a0nombre de Mario Betancur Rojas fue utilizado por el sujeto que fue capturado \u00a0y \u00a0condenado por los Juzgados Primero y Tercero Penal del Circuito y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, por los delitos de hurto calificado agravado y fuga de \u00a0presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0contra, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas, \u00a0 quien \u00a0se \u00a0identific\u00f3 \u00a0 con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a04.578.552 \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Rosa \u00a0de Cabal (Risaralda), por los delitos en precedencia \u00a0citados, \u00a0por \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0en la ciudad de Valledupar entre el 16 y 17 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01994 \u00a0y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales en este tr\u00e1mite de revisi\u00f3n, se \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre \u00a0y \u00a0el \u00a0documento \u00a0de \u00a0identidad \u00a0de \u00e9ste no \u00a0corresponden \u00a0con \u00a0los \u00a0de quien fue copart\u00edcipe en la comisi\u00f3n de las citadas \u00a0conductas \u00a0delictivas, \u00a0es \u00a0decir, fueron usurpados por un sujeto que manifest\u00f3 \u00a0responder al nombre e identificaci\u00f3n de Mario Betancur Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0referido \u00a0individuo \u00a0en \u00a0el acto de la \u00a0indagatoria \u00a0y respecto a sus generales de ley, adujo que se identificaba con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero \u00a04.578.552 de Santa Rosa de Cabal (Risaralda), \u00a0que \u00a0naci\u00f3 \u00a0el \u00a06 de octubre de 1953, que contaba en esa \u00e9poca con 42 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0que \u00a0era \u00a0natural de San Lorenzo (Caldas), vecino de Pereira y que viv\u00eda \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0libre \u00a0con \u00a0Claudia \u00a0Esther \u00a0Guerra Santamar\u00eda con quien ten\u00eda dos \u00a0hijas, \u00a0 que \u00a0 era \u00a0 comerciante \u00a0 y \u00a0 que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0llamaban \u00a0Hernando Guerra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su descripci\u00f3n f\u00edsica \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0misma diligencia que se trata de una persona de sexo \u00a0masculino, \u00a0 que \u00a0 \u201cmide \u00a0aproximadamente \u00a01.69 \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0contextura \u00a0gruesa, \u00a0pelo casta\u00f1o canoso, cejas pobladas, con bigote \u00a0poblado, \u00a0orejas \u00a0grandes, \u00a0nariz ancha, ojos verdes, no presenta ninguna se\u00f1al \u00a0en \u00a0 \u00a0particular. \u00a0 \u00a0Tiene \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0barba \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 o \u00a0 cuatro \u00a0 d\u00edas \u00a0 sin \u00a0afeitar\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto tambi\u00e9n debe tenerse en cuenta \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Judicial con el cual los capturados fueron \u00a0puestos \u00a0a disposici\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se indic\u00f3 que el \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0dijo \u00a0llamarse \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0fue \u00a0capturado\u00a0 \u00a0en el \u00a0interior \u00a0\u201cdel inmueble ubicado en la carrera 20 No. \u00a023-12 \u00a0del \u00a0per\u00edmetro \u00a0urbano \u00a0del \u00a0municipio de Pereira, en momentos en que se \u00a0llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 allanamiento \u00a0 y \u00a0registro \u00a0al \u00a0mencionado \u00a0inmueble\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del cotejo morfol\u00f3gico de im\u00e1genes rendido \u00a0por \u00a0un \u00a0experto \u00a0del Grupo de Identificaci\u00f3n Especializada, Nivel Central, del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n, Divisi\u00f3n Criminal\u00edstica, de la Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n se concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHacer \u00a0un \u00a0estudio comparativo entre las \u00a0im\u00e1genes \u00a0que \u00a0aporta \u00a0la \u00a0Autoridad \u00a0solicitante \u00a0y la persona que solicita la \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que figura en la Tarjeta Decadactilar a \u00a0nombre \u00a0de: MARIO BETANCUR ROJAS, identificado con la C\u00e9dula de Ciudadan\u00eda No. \u00a04.578.552 \u00a0expedida en Santa Rosa de Cabal -Risaralda- y una persona, que estuvo \u00a0purgando \u00a0una \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Valledupar, quien se identific\u00f3 con el \u00a0nombre \u00a0de: MARIO BETANCUR ROJAS, y con el mismo cupo num\u00e9rico de la C\u00e9dula de \u00a0Ciudadan\u00eda, \u00a0quien \u00a0estaba \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0hurto calificado agravado y ahora \u00a0fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c5- T\u00c9CNICA Y\/O M\u00c9TODO \u00a0<\/p>\n
\u2022 \u00a0Observaci\u00f3n, comparaci\u00f3n, m\u00e9todo de \u00a0evaluaci\u00f3n de semejanza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2022 \u00a0 \u00a0 T\u00e9cnica \u00a0 \u00a0 asistida \u00a0 \u00a0 por \u00a0computador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6- \u00a0DESCRIPCI\u00d3N \u00a0DE \u00a0LOS PROCEDIMIENTOS \u00a0T\u00c9CNICOS EMPLEADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOrdenamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara el estudio de comparaci\u00f3n de formas \u00a0se \u00a0tiene en cuenta la Fotograf\u00eda No. 1 como imagen No. 1, y la fotograf\u00eda No. \u00a02 \u00a0como \u00a0imagen \u00a0No. \u00a02.\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0numerar\u00e1n \u00a0en \u00a0forma \u00a0ascendente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn forma literal se van especificando las \u00a0similitudes, \u00a0cada \u00a0detalle \u00a0morfocrom\u00e1ticos de las im\u00e1genes que participan en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0comparaci\u00f3n, \u00e9sto se debe reflejar en la imagen de tal manera \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0la \u00a0observe \u00a0le \u00a0sea \u00a0f\u00e1cil \u00a0deducir \u00a0lo \u00a0que \u00a0se quiere \u00a0denotar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0las \u00a0im\u00e1genes \u00a0lo \u00a0permiten, \u00a0se va \u00a0a\u00a0 \u00a0tomar \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0o \u00a0parte \u00a0de la tabla establecida seg\u00fan estudios \u00a0realizados \u00a0por \u00a0antrop\u00f3logos dirigidos por\u00a0 Richard P. Helmer en Alemania \u00a0que \u00a0propone \u00a0un \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grado \u00a0de \u00a0semejanza \u00a0entre las \u00a0personas, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0toma \u00a0como \u00a0punto de partida el Manual de Antropolog\u00eda \u00a0Forense \u00a0del doctor Jos\u00e9 Vicente Rodr\u00edguez Cuenca, que retoma lo de Helmer que \u00a0posee \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0semejanzas \u00a0de acuerdo a los siguientes \u00a0par\u00e1metros as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cDEL \u00a0TOTAL \u00a0DE 13 RASGOS QUE REPRESENTAN \u00a0SESENTA \u00a0Y \u00a0CINCO \u00a0(65) \u00a0PUNTOS, \u00a0SACADOS \u00a0DEL M\u00c1XIMO DE LA TABLA, SE OBTUVO EN \u00a0CALIFICACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0ACUERDO \u00a0A \u00a0LA \u00a0COMPARACI\u00d3N DE SEMEJANZA, UN TOTAL DE (10.5) \u00a0PUNTOS, \u00a0CONVERTIDOS EN PORCENTAJE NOS ARROJA UN 16.15% DE SIMILITUD, M\u00c9TODO DE \u00a0EVALUACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0SEMEJANZA, \u00a0DANDO \u00a0COMO \u00a0RESULTADO \u00a0EN \u00a0LA \u00a0TABLA: UNA NO HAY SEMEJANZA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9- CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0 al \u00a0estudio \u00a0realizado: \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 rasgos \u00a0morfol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0crom\u00e1ticos \u00a0entre \u00a0las \u00a0im\u00e1genes \u00a0Seleccionadas \u00a0No. \u00a01 \u00a0y \u00a0No. \u00a02, se puede inferir que obtenido el resultado del \u00a0estudio \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0\u00e9ste involucra a dos personas con caracter\u00edsticas \u00a0particulares muy diferentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0Informe dactilosc\u00f3pico rendido por la \u00a0Investigadora \u00a0Criminal\u00edstica \u00a0adscrita \u00a0al \u00a0Cuerpo T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n, \u00a0Nivel Central, de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n se deduce: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. DESCRIPCI\u00d3N \u00a0CLARA \u00a0Y \u00a0PRECISA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0ELEMENTOS MATERIALES PROBATORIOS Y EVIDENCIA F\u00cdSICA \u00a0EXAMINADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1 \u00a0 Fotocopia \u00a0tarjeta \u00a0decadactilar \u00a0Formato \u00a0POLIC\u00cdA \u00a0NACIONAL DIJIN diligenciada a nombre de MARIO BETANCUR ROJAS, \u00a0con fecha de realizaci\u00f3n Octubre 15 de 1995 en Armenia (Quind\u00edo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.2 \u00a0Reporte de Impresi\u00f3n AFIS POLIC\u00cdA \u00a0NACIONAL DIJIN, a nombre de MARIO BETANCUR ROJAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. DESCRIPCI\u00d3N \u00a0DE LOS PROCEDIMIENTOS T\u00c9CNICOS EMPLEADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.1 Inspecci\u00f3n Judicial en el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n Penas y Medidas de Seguridad de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.2 Inspecci\u00f3n Judicial en el Juzgado de \u00a0Ejecuci\u00f3n Penas y Medidas de Seguridad de Valledupar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3 \u00a0 Solicitud \u00a0de \u00a0documentos \u00a0Grupo \u00a0Lofoscopia DIJIN POLIC\u00cdA NACIONAL. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.4 \u00a0B\u00fasqueda t\u00e9cnica en base de datos \u00a0Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.5 \u00a0Confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las impresiones \u00a0dactilares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0INFORME \u00a0SOBRE \u00a0EL \u00a0GRADO \u00a0DE \u00a0ACEPTACI\u00d3N \u00a0POR LA COMUNIDAD T\u00c9CNICO CIENT\u00cdFICA, DE LOS \u00a0PROCEDIMIENTOS EMPLEADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa identificaci\u00f3n personal por medio de \u00a0los \u00a0dibujos \u00a0dactilares \u00a0tiene \u00a0car\u00e1cter \u00a0universal y fue adoptada en Colombia \u00a0mediante \u00a0el decreto 1216 de Julio 4 de 1.935, ratificada y unificada al Sistema \u00a0dactilosc\u00f3pico \u00a0Henry \u00a0Canadiense por la Ley 38 de 1.993 adem\u00e1s la resoluci\u00f3n \u00a0FGN 0-2754 deI 12 de Mayo deI 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c7. EXPLICACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0PRINCIPIO \u00a0O PRINCIPIOS T\u00c9CNICOS \u2014 \u00a0CIENT\u00cdFICOS APLICADOS (INFORME SOBRE EL GRADO DE ACEPTACI\u00d3N POR \u00a0LA COMUNIDAD CIENT\u00cdFICA). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.1. Las cualidades fundamentales de las \u00a0crestas \u00a0papilares demostradas cient\u00edficamente son: perennidad, inmutabilidad y \u00a0diversiformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7.2. Para establecer la verificaci\u00f3n de \u00a0identidad \u00a0mediante \u00a0dos \u00a0impresiones \u00a0dactilares, \u00a0es \u00a0necesaria \u00a0la ubicaci\u00f3n \u00a0exacta \u00a0de \u00a0m\u00ednimo \u00a0diez \u00a0puntos \u00a0caracter\u00edsticos, \u00a0id\u00e9nticos, morfol\u00f3gica y \u00a0topogr\u00e1ficamente debidamente acotados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. DESCRIPCI\u00d3N \u00a0CLARA \u00a0 Y \u00a0 PRECISA \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0PROCEDIMIENTOS \u00a0UTILIZADOS \u00a0DURANTE \u00a0SU \u00a0ACTIVIDAD \u00a0T\u00c9CNICO-CIENT\u00cdFICA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. \u00a01 \u00a0En \u00a0desplazamiento a la Ciudad de \u00a0Manizales \u00a0(Caldas), \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso seguido a MARIO BETANCUR ROJAS, quien \u00a0responde \u00a0que \u00a0con \u00a0oficio 1197 proceso fue trasladado a la ciudad de Valledupar \u00a0por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.2 \u00a0Mediante \u00a0oficio \u00a0No. \u00a0S\/N deI 2 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02010, \u00a0se solicit\u00f3 apoyo al Grupo CTI de Valledupar para que realice \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado 2 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de esa \u00a0ciudad, \u00a0quienes \u00a0allegan \u00a0documentos en fotocopia de la tarjeta decadactilar en \u00a0formato \u00a0 de \u00a0la \u00a0POLIC\u00cdA \u00a0NACIONAL \u00a0\u2014 DIJIN de MARIO BETANCUR ROJAS en dos (2) folios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.3 \u00a0Se solicit\u00f3 a la Polic\u00eda Nacional \u00a0\u2014 \u00a0DIJIN \u00a0se consulte su \u00a0base \u00a0de \u00a0datos \u00a0AFIS \u00a0a \u00a0fin de determinar dactilosc\u00f3picamente si el rese\u00f1ado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0en \u00a0referencia \u00a0como \u00a0MARIO \u00a0BETANCUR ROJAS, se encuentra \u00a0registrado \u00a0en \u00a0sus \u00a0archivos, \u00a0obteniendo \u00a0como respuesta registro decadactilar \u00a0impreso \u00a0 \u00a0c\u00f3digo \u00a0 \u00a0AFIS-DIJIN \u00a0 \u00a0P09CNV001035830900, \u00a0 \u00a0delito: \u00a0 \u00a0Fuga \u00a0 \u00a0de \u00a0Presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.4 Confrontado el dactilograma que obra \u00a0en \u00a0la \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0tarjeta \u00a0alfab\u00e9tica \u00a0para el cupo num\u00e9rico 4.578.552, a \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0MARIO \u00a0BETANCUR \u00a0ROJAS; \u00a0con \u00a0las \u00a0impresiones \u00a0dactilares \u00a0de \u00a0los \u00a0dactilogramas \u00a0impresos \u00a0formato \u00a0de \u00a0la \u00a0POLIC\u00cdA \u00a0NACIONAL – DIJIN a nombre de \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 \u00a0Ilamarse \u00a0MARIO BETANCUR ROJAS, se establece que NO SE IDENTIFICAN ENTRE S\u00cd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.5 Con oficio No. 525798, 8 de abril de \u00a02010, \u00a0se \u00a0oficia \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional \u00a0del Estado Civil, para que realicen \u00a0b\u00fasqueda \u00a0T\u00e9cnica a la tarjeta en formato de la Polic\u00eda Nacional \u2014 \u00a0Dijin, \u00a0a fin de establecer a quien \u00a0pertenece \u00a0 las \u00a0 impresiones \u00a0 dactilares; \u00a0 arrojando \u00a0resultado \u00a0NEGATIVO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0INTERPRETACI\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RESULTADOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9.1. \u00a0Dactilosc\u00f3picamente \u00a0se establece \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0vinculada dentro de la causa en referencia como MARIO BETANCUR \u00a0ROJAS \u00a0con \u00a0C.C. \u00a04.578.552, \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0rese\u00f1ada en el \u00a0AFIS-DIJIN con el mismo nombre y cupo num\u00e9rico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9.2. Dactilosc\u00f3picamente se establece la \u00a0persona \u00a0procesada en la causa de la referencia como MARIO BETANCUR ROJAS, no es \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona inscrita en la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, como \u00a0MARIO \u00a0BETANCUR \u00a0ROJAS, \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda No. 4.578.552 expedida en Santa \u00a0Rosa de Cabal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9.3. \u00a0Dactilosc\u00f3picamente \u00a0se establece \u00a0que \u00a0la \u00a0persona rese\u00f1ada en el formato de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0llamarse \u00a0MARIO \u00a0BETANCUR \u00a0ROJAS, \u00a0NO \u00a0SE \u00a0IDENTIFICA \u00a0con \u00a0las impresiones dactilares plasmadas \u00a0en \u00a0el Formato de la POLIC\u00cdA NACIONAL \u2013 DIJIN\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0constancia \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0Arbey \u00a0Ganan, \u00a0del \u00a0Resguardo \u00a0ind\u00edgena de San \u00a0Lorenzo, \u00a0se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0Mario \u00a0Betancur Rojas forma parte de esa \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0que se encuentra registrado dentro de los censos de poblaci\u00f3n que \u00a0anualmente \u00a0 \u00a0realiza \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cabildo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desempe\u00f1a \u00a0 como \u00a0 m\u00e9dico \u00a0tradicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los elementos de juicio que \u00a0obran \u00a0en \u00a0este diligenciamiento, se colige que la prueba nueva es contundente y \u00a0suficiente \u00a0para demostrar que Mario Betancur Rojas, identificado con la c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a04.578.552 \u00a0expedida en Santa Rosa de Cabal, no particip\u00f3 en la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales se conden\u00f3 en los dos \u00a0fallos \u00a0 referenciados, \u00a0 desvirtuando \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuy\u00f3, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0que \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada, \u00a0contemplada \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral\u00a0 3\u00ba\u00a0 del\u00a0 art\u00edculo\u00a0 220\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Procedimiento\u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, respecto de Mario Betancur \u00a0Rojas \u00a0debe \u00a0dejarse \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia \u00a0dictados \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado, as\u00ed como tambi\u00e9n la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de fuga de presos, de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
5.1. Acorde con lo expuesto, de conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0preceptiva contenida en el art\u00edculo 227, numeral 2\u00b0, de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0 se \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0 la \u00a0 restauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0enviar\u00e1n \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0a \u00a0un \u00a0despacho \u00a0judicial de la misma categor\u00eda distinto a los que \u00a0conocieron de la actuaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo destac\u00f3 la Delegada del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0relativos al punible contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0fue \u00a0vinculado a trav\u00e9s de indagatoria, al punto que en \u00a0la \u00a0etapa instructiva se acogi\u00f3 a sentencia anticipada, lo que sin duda implica \u00a0que \u00a0se encuentra cabalmente \u00a0individualizado, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de la citada diligencia de indagatoria constan sus \u00a0rasgos f\u00edsicos, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0el \u00a0centro \u00a0carcelario en el cual comenz\u00f3 a purgar la condena, lugar donde \u00a0posteriormente \u00a0se \u00a0fug\u00f3, \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0fotograf\u00edas de su rostro y sus huellas \u00a0dactilares, \u00a0de \u00a0manera \u00a0tal \u00a0que \u00a0respecto de este sujeto s\u00f3lo falta su real y \u00a0verdadera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0citado \u00a0proceso \u00a0cuya \u00a0sentencia \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de \u00a0Valledupar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0hurto calificado agravado, donde el sujeto que dijo \u00a0llamarse \u00a0Mario Betancur Rojas, acept\u00f3, el 3 de enero de 1996, de manera libre, \u00a0voluntaria \u00a0y \u00a0debidamente \u00a0asistido \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0conducta punible, la Corte \u00a0declarar\u00e1 \u00a0sin \u00a0valor \u00a0dicho \u00a0fallo y, consecuentemente, al juez a quien le sea \u00a0asignado \u00a0el conocimiento, antes de dictar el fallo por raz\u00f3n de este instituto \u00a0y \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0una \u00a0justicia \u00a0material, proceder\u00e1 a \u00a0identificar \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 verdadero \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 remitir el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del circuito de Valledupar (reparto) para que se \u00a0asigne \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dicte el fallo de m\u00e9rito. De igual manera, \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0tanto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad \u00a0como \u00a0al \u00a0Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0para \u00a0que \u00a0efect\u00faen las anotaciones correspondientes, \u00a0despacho \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0donde \u00a0se estaba verificando el cumplimiento de la pena \u00a0que \u00a0purgaba \u00a0el \u00a0individuo \u00a0que \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 de la identidad de Mario Batancur \u00a0Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, con relaci\u00f3n al proceso por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fuga de presos por el cual el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0 Valledupar, \u00a0 el \u00a014 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0usurp\u00f3 el nombre de Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0el \u00a0expediente \u00a0se \u00a0devuelva \u00a0a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, entidad que proceder\u00e1 a reponer la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir, \u00a0inclusive,\u00a0 \u00a0de la resoluci\u00f3n del 18 de noviembre de 1998, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0clausur\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0identificar, se \u00a0reitera, \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0autor de los hechos y se prosiga con el tr\u00e1mite normal \u00a0del diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este espec\u00edfico caso se hace necesario \u00a0recordar \u00a0que \u00a0como \u00a0al autor de los hechos, es decir, quien se fug\u00f3 del centro \u00a0penitenciario, \u00a0no se le pudo escuchar en indagatoria, se hizo necesario aplicar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria de persona ausente. Sin embargo, el \u00a0error \u00a0judicial consisti\u00f3 en que se emplaz\u00f3 y declar\u00f3 persona ausente a Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0y \u00a0no \u00a0al sujeto que lo suplant\u00f3, persona de la cual se cuenta \u00a0con su individualizaci\u00f3n mas no con su identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0 equivocada \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 \u00a0como \u00a0persona \u00a0ausente \u00a0a \u00a0Mario Betancur Rojas, contra quien se profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y fallo de m\u00e9rito de car\u00e1cter condenatorio, siendo evidente que \u00a0su \u00a0identidad \u00a0fue \u00a0usurpada \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0que en verdad se fug\u00f3 del centro \u00a0penitenciario \u00a0donde \u00a0purgaba \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal manera, conoci\u00e9ndose que en virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0congruencia \u00a0la \u00a0sentencia debe ser arm\u00f3nica con los cargos \u00a0formulados \u00a0en \u00a0la \u00a0pieza \u00a0acusatoria, \u00a0la \u00a0cual tambi\u00e9n se hace extensiva a la \u00a0identidad \u00a0del \u00a0sujeto, \u00a0necesariamente \u00a0se \u00a0impone que se restaure el proceso a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0etapa \u00a0 de \u00a0 instrucci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 identifique \u00a0cabalmente \u00a0al verdadero autor que se fug\u00f3 del centro \u00a0carcelario.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0igual \u00a0que en el anterior tr\u00e1mite, se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Valledupar para que efect\u00fae las anotaciones correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2. \u00a0De \u00a0otra parte, en relaci\u00f3n con una \u00a0eventual \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0futura de la prescripci\u00f3n, considera la Corte que se hace \u00a0necesario \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tiene definidas reglas muy \u00a0precisas \u00a0sobre \u00a0la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n penal en los procesos sometidos a revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha dicho la Sala: \u00a0<\/p>\n
\u201cUnas \u00a0 \u00a0precisiones \u00a0 \u00a0adicionales, \u00a0relacionadas con el tema de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Ejecutoriada \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0decae \u00a0cualquier \u00a0posibilidad de prescripci\u00f3n pues el proceso ha \u00a0concluido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley. Es decir, resulta \u00a0inocuo, \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed, pensar en la posibilidad de tal fen\u00f3meno extintivo \u00a0de la acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0Si \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0opera \u00a0el fen\u00f3meno de la prescripci\u00f3n por cuanto se \u00a0trata de reexaminar un proceso ya terminado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Si la acci\u00f3n prospera y se retorna \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0una \u00a0fase \u00a0pret\u00e9rita \u00a0que \u00a0incluya la ca\u00edda de la sentencia, es \u00a0decir, \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, no es posible reanudar, para \u00a0proseguir, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0contando el tiempo utilizado por la \u00a0justicia \u00a0para ocuparse de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, precisamente porque el fallo \u00a0rescindente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018prolonga\u2019 el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0finiquitado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 que \u00a0 da \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 \u2018nuevo \u00a0 \u00a0 \u00a0 proceso\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. Por consiguiente: \u00a0<\/p>\n
\u201c4.1. Si respecto del fallo \u2013obviamente \u00a0en firme- se interpone la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, no opera para nada la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.2. \u00a0Durante el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Corte \u00a0o en el Tribunal, tampoco se cuentan t\u00e9rminos para efectos de la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.3. Si la Corte o el Tribunal declaran \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada y eliminan la fuerza de la sentencia, con lo cual, \u00a0en \u00a0general, se dispone el retorno del proceso a un estadio determinado, tampoco \u00a0es \u00a0posible adicionar el tiempo que ocup\u00f3 el juez de revisi\u00f3n al tiempo que ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0obtenido \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, como si jam\u00e1s se hubiera dictado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.4. \u00a0 Recibido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le adjudica el adelantamiento del nuevo proceso, ah\u00ed \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0reinician los t\u00e9rminos, a continuaci\u00f3n de los que se hab\u00edan cumplido \u00a0hasta el momento de la ejecutoria de la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0motivo, se repite, es elemental: la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un fen\u00f3meno jur\u00eddico extraordinario que si bien puede \u00a0romper \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0irrevocabilidad \u00a0del fallo, no afecta otros temas, \u00a0entre ellos el de la prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0plasmado \u00a0por \u00a0ejemplo en la decisi\u00f3n del 15 de marzo de 1991, en el \u00a0que afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0importante \u00a0recordar \u00a0que cuando se \u00a0dispone \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0son \u00a0aplicables las normas sobre prescripci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0pues no se puede desconocer que ya hubo una sentencia, luego no \u00a0es \u00a0predicable \u00a0del \u00a0Estado \u00a0la inactividad que se sanciona con esa medida. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0nada \u00a0impide que el nuevo fallo, el cual debe producirse, sea igualmente \u00a0condenatorio, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0oportunidad \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0para \u00a0practicar \u00a0nuevas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSer\u00eda \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0no \u00a0existiendo un \u00a0l\u00edmite \u00a0 de \u00a0tiempo \u00a0para \u00a0interponer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0la \u00a0simple \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l permitiera la cesaci\u00f3n del procedimiento por prescripci\u00f3n, \u00a0dando \u00a0lugar \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0una \u00a0muy \u00a0expedita \u00a0v\u00eda para la impunidad y cambiando la \u00a0finalidad \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 da \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ser \u00a0 a \u00a0 este \u00a0 especial \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0cita \u00a0jurisprudencial \u00a0y \u00a0en \u00a0lo \u00a0que ata\u00f1e a los dos procesos que son objeto de esta \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 impone \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0del recibo de los expedientes por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los nuevos funcionarios judiciales a los cuales se les adjudicar\u00e1 su \u00a0adelantamiento, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0reinician \u00a0 \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0que \u00a0se hab\u00edan \u00a0cumplido \u00a0hasta \u00a0el momento de las ejecutorias de las sentencias que, por virtud \u00a0de este tr\u00e1mite, quedar\u00e1n si efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.\u00a0 Por \u00faltimo, es del caso aclarar \u00a0que \u00a0 el \u00a0verdadero \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02003, en la que el Juzgado de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Manizales concedi\u00f3 la libertad incondicional e \u00a0inmediata \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por \u00a0su \u00a0defensor cuando \u00e9ste fue \u00a0capturado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1n \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de \u00a0esa decisi\u00f3n, \u00a0siempre y cuando no sea solicitado por otro funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0fundada \u00a0la \u00a0causal tercera de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0invocada \u00a0 por \u00a0 el\u00a0 \u00a0 apoderado \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mario Betancur Rojas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Valledupar, \u00a0el 22 de marzo de 1996, y por el Tribunal Superior de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a020 de agosto del mismo a\u00f1o, que conden\u00f3 a Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas \u00a0como coautor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, \u00a0para que el nuevo funcionario asignado \u00a0proceda \u00a0a \u00a0identificar \u00a0al \u00a0verdadero \u00a0autor \u00a0de los \u00a0hechos \u00a0 y, \u00a0consecuentemente, \u00a0a \u00a0dictar \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEJAR \u00a0sin \u00a0efecto \u00a0la sentencia dictada \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 del\u00a0 \u00a0 Circuito\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0Valledupar,\u00a0 \u00a0el\u00a0 14\u00a0 de\u00a0 febrero\u00a0 de\u00a0 2000,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0conden\u00f3\u00a0 a Mario\u00a0 Betancur\u00a0 \u00a0Rojas\u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 autor\u00a0 \u00a0 del\u00a0 \u00a0punible\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 fuga\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0presos, \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0 \u00a0cumplida\u00a0 a\u00a0 partir,\u00a0 \u00a0inclusive,\u00a0 \u00a0de\u00a0 la resoluci\u00f3n del 18 de noviembre de 1998, por medio \u00a0de \u00a0 la \u00a0cual \u00a0el \u00a0instructor \u00a0clausur\u00f3 \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0investigativo, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0consideraciones consignadas en este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 REMITIR \u00a0los \u00a0procesos \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0de Valledupar y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que procedan \u00a0seg\u00fan lo dispuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MANTENER \u00a0los \u00a0efectos, en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0 libertad \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas, \u00a0seg\u00fan \u00a0providencia del Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0no \u00a0sea \u00a0solicitado \u00a0por otro \u00a0funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 ORDENAR \u00a0la cancelaci\u00f3n de las \u00f3rdenes de captura libradas y \u00a0de \u00a0las \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0en los organismos de seguridad del Estado se hubieren \u00a0generado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Mario \u00a0Betancur \u00a0Rojas, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0revisados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0esta decisi\u00f3n a los Juzgados \u00a0Primero \u00a0y \u00a0Tercero \u00a0Penal del Circuito de Valledupar y al Juzgado de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Manizales, a efectos de que procedan a \u00a0efectuar \u00a0 las \u00a0 correspondientes \u00a0anotaciones, \u00a0envi\u00e1ndoseles \u00a0copia \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7.\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0COMISI\u00d3N DE SERVICIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CITA \u00a0M\u00c9DICA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER\u00a0 ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1Sentencia \u00a0de \u00a0diciembre \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a01983. Reiterada en sentencias de \u00a0abril 22 y 24 de 1997. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31601 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 acta \u00a0 \u00a0 N\u00ba\u00a0 224 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., catorce (14) de julio de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La Sala se pronuncia de fondo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20257","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20257","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20257"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20257\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20257"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20257"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20257"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}