\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a031580 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.385 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de ROGER JOS\u00c9 D\u00cdAZ \u00a0BARRETO \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Santa Marta, que confirm\u00f3 el emitido en el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado como autor \u00a0responsable \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 agravado \u00a0 y \u00a0 lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En Santa Marta \u00a0(Magdalena), \u00a0en horas de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0la \u00a0casa \u00a0de los esposos Sandra Leonor \u00a0Contreras \u00a0 \u00a0 L\u00f3pez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0ROGER \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BARRETO \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0una ri\u00f1a entre ellos debido a \u00a0celos \u00a0de \u00a0la primera, altercado en el que para calmarlos intervino una conocida \u00a0que \u00a0los \u00a0visitaba \u00a0en ese momento; empero, los \u00e1nimos se caldearon de nuevo al \u00a0llegar \u00a0all\u00ed \u00a0la \u00a0hermana \u00a0de \u00a0Sandra Leonor (aparente \u00a0causante \u00a0de \u00a0la discordia), a quien \u00e9sta increp\u00f3 con \u00a0recriminaciones, \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 que \u00a0 ROGER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0sali\u00f3 de su habitaci\u00f3n advirtiendo que si \u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0irse del hogar como lo exig\u00eda su c\u00f3nyuge, \u00e9sta no iba a quedarse \u00a0con \u00a0nada \u00a0de \u00a0lo \u00a0que all\u00ed hab\u00eda, a efecto de lo cual tom\u00f3 un recipiente con \u00a0gasolina \u00a0 que \u00a0 roci\u00f3 \u00a0 en \u00a0 diferentes \u00a0 partes \u00a0 del \u00a0inmueble \u00a0(acci\u00f3n \u00a0en \u00a0la que tambi\u00e9n ungi\u00f3 con el l\u00edquido inflamable a su \u00a0consorte), \u00a0y \u00a0luego, \u00a0a pesar de las s\u00faplicas de los \u00a0presentes, \u00a0 arroj\u00f3 \u00a0 un \u00a0 f\u00f3sforo \u00a0 prendido \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 inici\u00f3 \u00a0 una \u00a0conflagraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0los \u00a0esposos \u00a0sufrieron \u00a0quemaduras \u00a0de \u00a0segundo y tercer grado, determinantes de la muerte de \u00a0Sandra \u00a0Leonor a las pocas horas, pues las mismas comprometieron la totalidad de \u00a0su \u00a0cuerpo \u00a0(a diferencia de su c\u00f3nyuge que s\u00f3lo fue \u00a0afectado \u00a0 en \u00a0el \u00a030%) \u00a0y \u00a0le \u00a0provocaron \u00a0una \u00a0falla \u00a0multiorg\u00e1nica \u00a0seguida \u00a0de paro cardio-respiratorio. Tambi\u00e9n padeci\u00f3 lesiones \u00a0de \u00a0semejante \u00a0naturaleza una menor, hija \u00fanicamente de la citada, quien hab\u00eda \u00a0sido \u00a0sacada \u00a0del \u00a0inmueble \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0del incendio, pero al observar las \u00a0llamas \u00a0 regres\u00f3 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0de \u00a0auxiliar \u00a0a \u00a0su \u00a0progenitora1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0vinculado \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0D\u00cdAZ \u00a0BARRETO, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica le fue resuelta provisionalmente con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por las conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0y lesiones personales (Ley 599 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0103, \u00a0104-1\u00b0, 111, 112 y 113), luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0perfeccionado \u00a0en \u00a0lo \u00a0posible \u00a0el \u00a0ciclo instructivo, el m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del sumario fue calificado el 25 de enero de 2006 con resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos comportamientos delictivos, y por el de incendio \u00a0(ib\u00eddem, \u00a0art\u00edculo \u00a0350)2, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que inicialmente, \u00a0debido \u00a0al \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0de \u00a0manera \u00a0principal \u00a0por la \u00a0defensa, \u00a0fue modificada en el sentido de retirar este \u00faltimo punible porque no \u00a0fue \u00a0 \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0injurada3, \u00a0 y \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0al \u00a0desatar \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0subsidiaria, \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0junio de ese \u00a0a\u00f1o4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Santa Marta, \u00a0cuyo \u00a0titular, \u00a0mediante sentencia de 22 de marzo de 2007, declar\u00f3 al procesado \u00a0autor \u00a0responsable, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0doloso, \u00a0de las conductas punibles de homicidio \u00a0agravado \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales, motivo por el que le impuso pena principal de \u00a0treinta \u00a0 (30) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y accesoria de inhabilidad para ejercer derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0igual \u00a0lapso, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter civil consistente en pagar por \u00a0perjuicios \u00a0 morales \u00a0 veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($ \u00a020\u2019000.000) \u00a0y \u00a0por \u00a0los \u00a0morales \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes. Adem\u00e1s le neg\u00f3 al acusado los subrogados penales \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n domiciliaria5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Inconforme con el \u00a0referido \u00a0pronunciamiento, \u00a0el \u00a0apoderado judicial del encausado lo apel\u00f3, y el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Santa Marta, a trav\u00e9s de fallo de 29 de enero de 2008, lo \u00a0reform\u00f3 \u00a0en \u00a0el sentido de ajustar la sanci\u00f3n accesoria al m\u00e1ximo legal, esto \u00a0es, \u00a0a \u00a0veinte (20) a\u00f1os, y revocar la condena por perjuicios materiales debido \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0acreditados, \u00a0imparti\u00e9ndole \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0aspectos \u00a0recurridos, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra la que el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0y sustent\u00f3 en tiempo el recurso de casaci\u00f3n, cuya \u00a0demanda \u00a0fue \u00a0declarada formalmente ajustada, y respecto de la misma el Delegado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0rigor6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Invocando \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a0207-1\u00b0), \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0alega \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial \u00a0por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas que definen las conductas punibles de \u00a0homicidio \u00a0y \u00a0lesiones personales en su forma dolosa, lo cual habr\u00eda acarreado, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente \u00a0de los art\u00edculos 105 y 120 del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0memorialista, \u00a0estaban \u00a0llamados \u00a0a regir la situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en las instancias, pues el primero de los referidos delitos \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0configurado \u00a0en modalidad de preterintenci\u00f3n y el segundo a titulo \u00a0culposo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de acreditar tal propuesta, el \u00a0censor \u00a0se \u00a0limita \u00a0a afirmar que, de acuerdo con los hechos, por la mente de su \u00a0representado \u00a0nunca pas\u00f3 la idea de atentar contra la vida de su esposa y menos \u00a0contra \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0que \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionada, \u00a0sino que el comportamiento \u00a0observado \u00a0 por \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 se \u00a0concret\u00f3 \u00a0\u201ccomo \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0defensa \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de calmar\u201d a su \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0quien \u00a0lo \u00a0amenazaba \u00a0con \u00a0sacarle \u00a0su ropa a la calle, adem\u00e1s que su \u00a0defendido \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0saber \u00a0que \u00a0la \u00a0hija de aqu\u00e9lla, luego de ser sacada del \u00a0inmueble, \u00a0iba \u00a0a \u00a0regresar \u00a0al mismo, exponi\u00e9ndose a sufrir las quemaduras con \u00a0las cuales result\u00f3 lesionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0por \u00a0\u00faltimo, que el desarrollo del \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0no permite advertir en el acusado la intenci\u00f3n criminal de \u00a0atentar \u00a0contra la vida e integridad de su consorte o de otra persona, pues todo \u00a0fue \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0acalorada discusi\u00f3n dom\u00e9stica en un hogar alterado \u00a0por \u00a0 los \u00a0celos \u00a0de \u00a0la \u00a0hoy \u00a0fallecida, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0los \u00a0resultados \u00a0antijur\u00eddicos \u00a0no \u00a0pueden \u00a0mirarse \u00a0como \u00a0fruto de un obrar doloso, ni siquiera \u00a0desde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0del dolo eventual, ya que para ello se requiere la cabal \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0voluntario \u00a0y \u00a0concientemente \u00a0dirigido a \u00a0causar \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo o en la salud, que se produzca la muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0un \u00a0nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0y el fallecimiento, y \u00a0previsibilidad de este \u00faltima consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita casar la sentencia \u00a0recurrida, \u00a0y dictar la de sustituci\u00f3n en la que se condene a su prohijado como \u00a0autor \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0y \u00a0lesiones personales culposas, con la \u00a0consecuente redosificaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0tras \u00a0criticar \u00a0la falta de un juicioso desarrollo del \u00fanico \u00a0cargo, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0no casar el fallo por cuanto la decisi\u00f3n de las \u00a0instancias \u00a0fue \u00a0acertada, pues considera que el enjuiciado, mortificado por las \u00a0hostilidades \u00a0sufridas \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0con su esposa, y producto del fragor del \u00a0momento, \u00a0en \u00a0un arrebato emocional tom\u00f3 la decisi\u00f3n y procedi\u00f3 a ejecutar su \u00a0deseo \u00a0de \u00a0acabar con la vida de su c\u00f3nyuge, quien lo agred\u00eda de manera grave, \u00a0asumiendo \u00a0\u00e9l \u00a0con \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n el comportamiento que no lo disuadieron \u00a0los \u00a0ruegos \u00a0de \u00a0la v\u00edctima y la hermana de \u00e9sta, quienes le advert\u00edan que en \u00a0el inmueble hab\u00eda menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Deja \u00a0en \u00a0claro, \u00a0sin embargo, que frente al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a reconocer la disminuci\u00f3n punitiva de la ira e \u00a0intenso \u00a0 dolor \u00a0 (Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a057), \u00a0dado \u00a0que los sucesos no se corresponden con los \u00a0presupuestos condicionantes de ese instituto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ultimo, \u00a0luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de un homicidio en \u00a0modalidad \u00a0preterintencional y de las lesiones personales a t\u00edtulo de culpa, el \u00a0Delegado \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0debatido \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1n \u00a0reunidos los \u00a0respectivos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0esas \u00a0modalidades \u00a0de ejecuci\u00f3n de los injustos, de \u00a0suerte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 debe \u00a0 mantenerse \u00a0inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No obstante la \u00a0parquedad \u00a0argumentativa \u00a0con \u00a0la \u00a0que el actor asumi\u00f3 el desarrollo del \u00fanico \u00a0cargo \u00a0 y \u00a0pese \u00a0al \u00a0distanciamiento, \u00a0ocasional, \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0inherente \u00a0a \u00a0la v\u00eda de ataque seleccionada, es criterio de la Sala que una vez \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0ajustada, la censura no puede descalificarse por \u00a0razones \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica, \u00a0y \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0es emitir decisi\u00f3n de fondo, como en \u00a0efecto aqu\u00ed lo acometer\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0porque el caso ofrece la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0al \u00a0tipo \u00a0subjetivo, frente una concreta situaci\u00f3n f\u00e1ctica que se \u00a0reputa \u00a0como \u00a0adecuada \u00a0o \u00a0conforme con una descripci\u00f3n hipot\u00e9tica y abstracta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el denominado injusto penal, esto es, en el precepto que alude al \u00a0\u00e1mbito \u00a0 \u00a0situacional \u00a0 \u00a0sancionado \u00a0 con \u00a0 una \u00a0 determinada \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Tal y como ya lo \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puntualizado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte7, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, en el \u00a0T\u00edtulo \u00a0dedicado \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0rectoras, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a012, prev\u00e9 como \u00a0caracter\u00edstica \u00a0del \u00a0hecho punible el \u201cprincipio de \u00a0culpabilidad\u201d, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0imponerse \u00a0penas \u00a0sin \u00a0dolo, \u00a0culpa o preterintenci\u00f3n, y que en el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal \u00a0colombiano \u00a0queda \u00a0erradicada \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de responsabilidad \u00a0objetiva; \u00a0a \u00a0su vez, el art\u00edculo 9 \u00eddem, se\u00f1ala que para que la conducta sea \u00a0punible \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0sea \u00a0t\u00edpica, \u00a0antijur\u00eddica y culpable, advirtiendo \u00a0perentoriamente \u00a0que \u00a0la \u00a0causalidad \u00a0por \u00a0s\u00ed sola no basta para la imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica del resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal es una consecuencia directa de la culpabilidad, entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0categor\u00eda \u00a0pol\u00edtico-jur\u00eddica de raigambre constitucional, dado que \u00a0constituye \u00a0el \u00a0contrario \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia, \u00a0seg\u00fan \u00a0la cual, \u00a0conforme \u00a0al art\u00edculo 29 de la Carta, \u201cToda persona \u00a0se \u00a0 presume \u00a0 inocente \u00a0 mientras \u00a0 no \u00a0 se \u00a0la \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0judicialmente \u00a0culpable\u201d. \u00a0El concepto, implica, entonces, tambi\u00e9n \u00a0una \u00a0 garant\u00eda \u00a0 ciudadana \u00a0 y \u00a0 un \u00a0 l\u00edmite \u00a0 inequ\u00edvoco \u00a0 al \u00a0 ius \u00a0puniendi, \u00a0ya que s\u00f3lo se puede ser \u00a0culpable \u00a0por \u00a0un \u00a0acto \u00a0cometido \u00a0dentro \u00a0de \u00a0condiciones de elegibilidad, vale \u00a0decir, \u00a0con \u00a0la \u00a0conciencia, \u00a0tanto \u00a0del acto que se ejecuta u omite, como de la \u00a0posici\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0frente a la conducta, esto es, del papel que el Estado o \u00a0la \u00a0sociedad le asigne o que \u00e9l mismo, personalmente asume, y que, como tal, lo \u00a0vincula \u00a0con \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0ante la cual ese comportamiento trasciende. Es as\u00ed \u00a0como \u00a0se \u00a0ha desarrollado el principio de culpabilidad \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan lo prev\u00e9 el actual ordenamiento penal \u00a0sustantivo \u00a0(Ley 599 de 2000, art\u00edculo 21), \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0colombiano \u00a0se \u00a0es \u00a0responsable \u00a0por \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0dolosas, \u00a0culposas \u00a0o \u00a0preterintencionales, \u00a0pero \u00a0en los dos \u00faltimos \u00a0eventos \u00a0 \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0casos \u00a0 \u00a0taxativamente \u00a0 \u00a0se\u00f1alados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0 se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0es \u00a0dolosa \u00a0cuando \u00a0el \u00a0agente \u00a0conoce \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n penal y quiere su realizaci\u00f3n. El dolo, como \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0o \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0(seg\u00fan el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980) o como \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible (Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a021), significa, en t\u00e9rminos \u00a0elementales, \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0hacia \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de una conducta \u00a0definida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 como \u00a0delictiva \u00a0(tipicidad \u00a0objetiva) \u00a0y causante de da\u00f1o o de puesta en peligro, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n alguna (tipicidad o antijuridicidad \u00a0material). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tradicionalmente se ha definido al dolo como \u00a0la \u00a0conjunci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0conocer \u00a0y \u00a0un querer, materializado en la conciencia o \u00a0psique \u00a0del individuo. En consecuencia, el dolo se integra de dos elementos: uno \u00a0intelectual \u00a0 o \u00a0cognitivo, \u00a0que \u00a0exige \u00a0tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0respectivo, \u00a0y \u00a0otro \u00a0volitivo, \u00a0que implica querer \u00a0realizarlos. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal se dice que act\u00faa dolosamente \u00a0quien \u00a0 sabe \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 objetivamente \u00a0 t\u00edpica \u00a0 y \u00a0quiere \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho en otras palabras, el dolo requiere de \u00a0lo \u00a0cognoscitivo \u00a0como \u00a0de \u00a0lo \u00a0volitivo, \u00a0dado que la conducta punible s\u00f3lo es \u00a0dolosa \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0cuando se conoce y se comprende aquello que se quiere \u00a0hacer, y voluntariamente se hace. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente decisi\u00f3n la Sala puntualiz\u00f3 que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0los \u00a0aludidos componentes del dolo no siempre \u00a0presentan \u00a0los \u00a0mismos \u00a0grados \u00a0de \u00a0intensidad, ni de determinaci\u00f3n, lo cual ha \u00a0dado \u00a0lugar a que la doctrina dominante distinga, en atenci\u00f3n a la fluctuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos \u00a0aspectos, tres clases de dolo: el directo de primer grado, el directo \u00a0de segundo grado y el eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl dolo directo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0se \u00a0entiende actualizado cuando el sujeto quiere el resultado \u00a0t\u00edpico. \u00a0El \u00a0dolo \u00a0directo \u00a0de segundo grado, llamado tambi\u00e9n de consecuencias \u00a0necesarias, \u00a0cuando el sujeto no quiere el resultado t\u00edpico pero su producci\u00f3n \u00a0se \u00a0representa \u00a0como \u00a0cierta \u00a0o \u00a0segura. Y el dolo eventual, cuando el sujeto no \u00a0quiere \u00a0el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, pero lo acepta, o lo consiente, o carga con \u00e9l, \u00a0no obstante hab\u00e9rselo representado como posible o probable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0todos \u00a0los \u00a0eventos \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que concurran los dos elementos del dolo, el cognitivo y \u00a0el \u00a0volitivo, \u00a0pero en relaci\u00f3n con este \u00faltimo sus contenidos fluct\u00faan, bien \u00a0porque \u00a0var\u00eda \u00a0su \u00a0sentido \u00a0o \u00a0porque \u00a0su \u00a0intensidad se va desdibujando, hasta \u00a0encontrarse \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 fronteras \u00a0 mismas \u00a0 de \u00a0la \u00a0culpa \u00a0consciente \u00a0o \u00a0con \u00a0representaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta cuando el sujeto ha previsto la realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo \u00a0como \u00a0probable \u00a0(aspecto \u00a0cognitivo), pero conf\u00eda en poder \u00a0evitarlo\u201d \u00a09. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. De acuerdo con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0se le atribuye el resultado da\u00f1oso, no s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0obra con dolo directo de primero o segundo grado, sino igualmente cuando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0implica \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de causarlo, sin que la \u00a0probable \u00a0producci\u00f3n \u00a0detenga \u00a0el \u00a0actuar, \u00a0con \u00a0tal \u00a0de \u00a0obtener el prop\u00f3sito \u00a0inicial, \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0 cuando \u00a0act\u00faa \u00a0con \u00a0\u201cdolo \u00a0eventual\u201d, \u00a0modalidad \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0 penal \u00a0sustantivo \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0art\u00edculo \u00a022) \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la conducta punible \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ser\u00e1 dolosa \u201c\u2026cuando la realizaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n penal ha sido prevista como probable y su no producci\u00f3n se deja \u00a0librada al azar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0complejidad \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0judicial \u00a0entra\u00f1a atribuir una determinada conducta punible a titulo \u00a0de \u00a0dolo \u00a0eventual, por su cercan\u00eda o similitud con otra modalidad en la que es \u00a0probable \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0con \u00a0la \u00a0culpa, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0la \u00a0culpa con representaci\u00f3n, en la decisi\u00f3n acabada de \u00a0rememorar se consignaron las siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas dificultades \u00a0surgen \u00a0de \u00a0sus \u00a0similitudes estructurales. Tanto en el dolo eventual como en la \u00a0culpa \u00a0con \u00a0representaci\u00f3n \u00a0o \u00a0consciente \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0no \u00a0quiere \u00a0el resultado \u00a0t\u00edpico. \u00a0Y en ambos supuestos el autor prev\u00e9 la posibilidad o probabilidad que \u00a0se \u00a0produzca \u00a0el \u00a0resultado delictivo. Por lo que la diferencia entre una y otra \u00a0figura \u00a0termina finalmente centr\u00e1ndose en la actitud que el sujeto agente asume \u00a0frente \u00a0a la representaci\u00f3n de la probabilidad de realizaci\u00f3n de los elementos \u00a0objetivos del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dMuchos han sido \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0que \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0ha realizado con el fin de distinguir el dolo \u00a0eventual \u00a0de \u00a0la culpa consciente o con representaci\u00f3n, y variadas las teor\u00edas \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0expuesto \u00a0con \u00a0ese \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0pero \u00a0las \u00a0m\u00e1s conocidas, o m\u00e1s \u00a0sobresalientes, \u00a0o \u00a0las \u00a0que \u00a0sirven \u00a0generalmente \u00a0de \u00a0faro o referente para la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0dilema, \u00a0son \u00a0dos: \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0probabilidad \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0representaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa teor\u00eda de la \u00a0voluntad \u00a0o \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis en el contenido de la voluntad. \u00a0Para \u00a0esta \u00a0teor\u00eda \u00a0la \u00a0conducta \u00a0es \u00a0dolosa \u00a0cuando \u00a0el sujeto consiente en la \u00a0posibilidad \u00a0del \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que lo aprueba. Y es \u00a0culposa \u00a0con \u00a0representaci\u00f3n \u00a0cuando el autor se aferra a la posibilidad de que \u00a0el resultado no se producir\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa teor\u00eda de la \u00a0probabilidad \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n enfatiza en el componente cognitivo del \u00a0dolo. \u00a0Para \u00a0esta \u00a0teor\u00eda \u00a0existe \u00a0dolo eventual cuando el sujeto se representa \u00a0como \u00a0probable \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0objetivo, \u00a0y a pesar de ello decide \u00a0actuar, \u00a0con independencia de si admite o no su producci\u00f3n. Y es culposa cuando \u00a0no se representa esa probabilidad, o la advierte lejana o remota. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo decisivo para \u00a0esta \u00a0teor\u00eda, \u00a0en \u00a0palabras \u00a0de \u00a0MIR \u00a0PUIG, \u00a0es \u00a0el \u00a0grado \u00a0de probabilidad del \u00a0resultado \u00a0advertido \u00a0por el autor. Aunque las opiniones se dividen a la hora de \u00a0determinar \u00a0exactamente el grado de probabilidad que separa el dolo de la culpa, \u00a0existe \u00a0acuerdo \u00a0en \u00a0este sector en afirmar la presencia de dolo eventual cuando \u00a0el \u00a0autor advirti\u00f3 una gran probabilidad de que se produjese el resultado, y de \u00a0culpa \u00a0consciente \u00a0cuando \u00a0la posibilidad de \u00e9ste, reconocida por el autor, era \u00a0muy \u00a0 lejana. \u00a0 No \u00a0 importa \u00a0 la \u00a0 actitud \u00a0 interna \u00a0 del \u00a0autor \u00a0\u2014de \u00a0 aprobaci\u00f3n, \u00a0desaprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0indiferencia\u2014 \u00a0frente al \u00a0hipot\u00e9tico \u00a0resultado, \u00a0sino \u00a0el haber querido actuar pese a conocer el peligro \u00a0inherente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acci\u00f3n.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSi \u00a0para \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0consentimiento \u00a0 \u00a0\u2014afirma \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00d3N \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAGU\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 I \u00a0 \u00a0 \u00a0 VALL\u00c8S\u2014 \u00a0el \u00a0centro \u00a0de gravedad lo ocupa la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0con el resultado, en los planteamientos de la \u00a0teor\u00eda \u00a0de la probabilidad pasa a ocuparlo la conducta peligrosa, que el sujeto \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0como \u00a0tal, \u00a0sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0necesaria actitud emocional de ninguna \u00a0clase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dComo puede verse \u00a0\u2014contin\u00faa \u00a0diciendo \u00a0el \u00a0autor\u2014 \u00a0la teor\u00eda de la \u00a0probabilidad \u00a0pone \u00a0el \u00a0acento en una cuesti\u00f3n motivacional, pero se diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0en \u00a0que \u00a0esta \u00faltima entra a valorar los \u00a0deseos \u00a0o \u00a0intenciones \u00a0del sujeto, mientras que los defensores de la teor\u00eda de \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0se \u00a0limitan \u00a0a constatar un d\u00e9ficit de motivaci\u00f3n del sujeto \u00a0sin \u00a0que \u00a0importen \u00a0sus \u00a0causas (en palabras de LAGMAN, la representaci\u00f3n de la \u00a0probabilidad \u00a0del \u00a0resultado no aporta un motivo contrario a la ejecuci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n).11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dHasta \u00a0el a\u00f1o \u00a02001 \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n colombiana se mantuvo fiel a los postulados de la teor\u00eda \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0como \u00a0estructura dogm\u00e1tica que busca explicar la frontera \u00a0entre \u00a0 el \u00a0 dolo \u00a0 eventual \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 culpa \u00a0 con \u00a0representaci\u00f3n12. Pero en la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, tom\u00f3 partido por la teor\u00eda de la representaci\u00f3n, al definir \u00a0el \u00a0dolo \u00a0eventual \u00a0el \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u201ctambi\u00e9n ser\u00e1 dolosa la \u00a0conducta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la infracci\u00f3n penal ha sido prevista como \u00a0probable \u00a0y \u00a0su \u00a0no \u00a0producci\u00f3n se deja librada al azar. Sobre esta variaci\u00f3n, \u00a0dijo la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018[\u2026] \u00a0en lo atinente a la teor\u00eda del dolo eventual, el c\u00f3digo de \u00a01980 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 acogido \u00a0 la \u00a0 llamada \u00a0 teor\u00eda \u00a0estricta \u00a0del \u00a0consentimiento, \u00a0\u2014emplea \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0\u2018la acepta, previ\u00e9ndola \u00a0como \u00a0posible\u2019\u2014 \u00a0en el \u00a0que \u00a0existe \u00a0un \u00e9nfasis del factor volitivo cuando el autor acepta o aprueba la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0tipo, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0cuenta \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 acaecimiento \u00a0 del \u00a0resultado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d\u2018El \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a02000, en cambio, abandona esa afiliaci\u00f3n te\u00f3rica \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0denominada \u00a0teor\u00eda de la probabilidad, en la que lo volitivo \u00a0aparece \u00a0bastante \u00a0menguado, no as\u00ed lo cognitivo que es prevalente. Irrelevante \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0en esta concepci\u00f3n del dolo eventual, [su diferencia con la culpa \u00a0consciente \u00a0 ser\u00eda \u00a0ninguna \u00a0o \u00a0muy \u00a0sutil, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9sta, \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0conf\u00eda \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0producir\u00e1 \u00a0y \u00a0bajo \u00a0esa persuasi\u00f3n act\u00faa, no as\u00ed en el dolo eventual ante el \u00a0cual], \u00a0el sujeto est\u00e1 conforme con la realizaci\u00f3n del injusto t\u00edpico, porque \u00a0al \u00a0 represent\u00e1rselo \u00a0 como \u00a0 probable, \u00a0 nada \u00a0hace \u00a0por \u00a0evitarlo\u2019.13 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde ahora, es \u00a0importante \u00a0precisar \u00a0que la representaci\u00f3n en esta teor\u00eda (aspecto cognitivo) \u00a0est\u00e1 \u00a0referida \u00a0a la probabilidad de producci\u00f3n de un resultado antijur\u00eddico, \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0resultado \u00a0propiamente \u00a0dicho, \u00a0o \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene un sector de la \u00a0doctrina, \u00a0la representaci\u00f3n debe recaer, no sobre el resultado delictivo, sino \u00a0sobre \u00a0la conducta capaz de producirlo, pues lo que se sanciona es que el sujeto \u00a0prevea \u00a0como \u00a0probable \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo objetivo, y no obstante ello \u00a0decida \u00a0actuar, \u00a0con \u00a0total \u00a0menosprecio \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos puestos en \u00a0peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa norma penal \u00a0vigente \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de dolo eventual la confluencia de dos \u00a0condiciones, \u00a0(i) \u00a0que \u00a0el sujeto se represente como probable la producci\u00f3n del \u00a0resultado \u00a0 antijur\u00eddico, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0deje \u00a0su \u00a0no \u00a0producci\u00f3n \u00a0librada \u00a0al \u00a0azar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn la doctrina \u00a0existe \u00a0consenso \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de la probabilidad de \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0delictivo \u00a0debe \u00a0darse \u00a0en \u00a0el plano de lo concreto, es \u00a0decir, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de riesgo espec\u00edfica, y no en lo abstracto. Y \u00a0que \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de realizaci\u00f3n del peligro, o de producci\u00f3n del riesgo, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0igualmente \u00a0seria \u00a0e \u00a0inmediata, por contraposici\u00f3n a lo infundado y \u00a0remoto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDejar \u00a0la \u00a0no \u00a0producci\u00f3n \u00a0del \u00a0resultado \u00a0al azar implica, por su parte, que el sujeto decide \u00a0actuar \u00a0o \u00a0continuar actuando, no obstante haberse representado la existencia en \u00a0su \u00a0acci\u00f3n \u00a0de un peligro inminente y concreto para el bien jur\u00eddico, y que lo \u00a0hace \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0indiferencia \u00a0por el resultado, por la situaci\u00f3n de riesgo \u00a0que su conducta genera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDejar al azar es \u00a0optar \u00a0por el acaso, jug\u00e1rsela por la casualidad, dejar que los cursos causales \u00a0contin\u00faen \u00a0su \u00a0rumbo \u00a0sin \u00a0importar \u00a0el \u00a0desenlace, \u00a0mantener \u00a0una \u00a0actitud \u00a0de \u00a0desinter\u00e9s \u00a0total \u00a0por lo que pueda ocurrir o suceder, mostrar indiferencia por \u00a0los \u00a0posibles \u00a0resultados \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0peligrosa, \u00a0no \u00a0actuar con voluntad \u00a0relevante \u00a0de \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0frente \u00a0al \u00a0resultado \u00a0probable, \u00a0no asumir actitudes \u00a0positivas \u00a0o \u00a0negativas \u00a0para \u00a0evitar \u00a0o \u00a0disminuir \u00a0el riesgo de lesi\u00f3n que su \u00a0comportamiento origina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa voluntad de \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0confianza \u00a0en \u00a0la \u00a0evitaci\u00f3n \u00a0son \u00a0conceptos \u00a0que \u00a0tienen la \u00a0virtualidad \u00a0de \u00a0excluir \u00a0o \u00a0reafirmar \u00a0una \u00a0u \u00a0otra \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0seg\u00fan \u00a0concurran o no en el caso espec\u00edfico. El primero implica un \u00a0actuar. \u00a0El \u00a0segundo, la convicci\u00f3n racional de que el resultado probable no se \u00a0producir\u00e1. \u00a0Si existe voluntad de evitaci\u00f3n, se excluye el dolo eventual, pero \u00a0no \u00a0la \u00a0culpa \u00a0con representaci\u00f3n. Si existe confianza en la evitaci\u00f3n, y esta \u00a0es \u00a0racional, \u00a0se \u00a0reafirma \u00a0la \u00a0culpa \u00a0con representaci\u00f3n y se excluye el dolo \u00a0eventual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLas dificultades \u00a0que \u00a0suscita \u00a0la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los \u00a0componentes internos del dolo \u00a0eventual \u00a0(cognitivo \u00a0y \u00a0volitivo), \u00a0han \u00a0obligado \u00a0a que su determinaci\u00f3n deba \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0razonamientos \u00a0inferenciales, \u00a0con fundamento en hechos \u00a0externos \u00a0debidamente \u00a0demostrados, \u00a0y en constantes derivadas de la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0como \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o menor grado de peligrosidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0la conducta, o mayor o menor contenido de peligro de la situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0riesgo, \u00a0o \u00a0la \u00a0calidad \u00a0objetiva \u00a0del riesgo creado o advertido\u201d \u00a0 \u00a014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Ahora bien, en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0generales, la modalidad culposa de la conducta punible se concreta en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cel resultado t\u00edpico es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber objetivo de cuidado, y el agente debi\u00f3 \u00a0haberlo \u00a0previsto \u00a0por \u00a0ser \u00a0previsible, o habi\u00e9ndolo previsto confi\u00f3 en poder \u00a0evitarlo\u201d (Ley 599 de 2000, \u00a0art\u00edculo \u00a023); \u00a0esa definici\u00f3n de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0por \u00a0culpa \u00a0conduce \u00a0a \u00a0predicar \u00a0que es parte estructural del tipo penal \u00a0respectivo \u00a0y como tal debe examinarse en cada caso concreto, sin desatender los \u00a0elementos objetivos y subjetivos que la integran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0componentes objetivos o normativos son: \u00a0sujeto \u00a0 activo \u00a0\u2014que \u00a0es \u00a0indeterminado \u00a0 o \u00a0 calificado, \u00a0 como \u00a0sucede, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0culposo\u2014; \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0extrat\u00edpica, \u00a0constituida \u00a0por \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0al \u00a0deber objetivo de cuidado; \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0resultado \u00a0 \u00a0lesivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0relevante \u00a0 \u2014descrito \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 norma \u00a0 penal \u00a0imputada\u2014, y la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0causalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0nexo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u2014la \u00a0transgresi\u00f3n al deber objetivo de \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0el \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0deben \u00a0estar vinculados por una relaci\u00f3n de \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 vulneraci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 deber \u00a0 ocasiona \u00a0 el \u00a0resultado\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, como en el delito imprudente \u00a0la \u00a0reprochabilidad penal por culpa se ubica en la tipicidad, m\u00e1s concretamente \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n, el operador jur\u00eddico debe interactuar con el concepto de riesgo \u00a0permitido, \u00a0con \u00a0la \u00a0invariable constataci\u00f3n de los elementos subjetivos que lo \u00a0acompa\u00f1an, \u00a0como \u00a0son los de conocer el riesgo y cuidado debido, adicionando el \u00a0desvalor de resultado o el da\u00f1o propiamente ocasionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 evoluci\u00f3n \u00a0 doctrinaria \u00a0 y \u00a0jurisprudencial \u00a0del \u00a0injusto \u00a0imprudente, \u00a0lo esencial de la culpa no reside en \u00a0actos \u00a0de \u00a0voluntariedad \u00a0del \u00a0sujeto agente, superando as\u00ed aquellas tendencias \u00a0ontol\u00f3gicas \u00a0que \u00a0enlazaban \u00a0acci\u00f3n \u00a0y \u00a0resultado \u00a0con \u00a0exclusivo apoyo en las \u00a0conocidas \u00a0teor\u00edas \u00a0de \u00a0la causalidad \u2014teor\u00eda \u00a0de la equivalencia, conditio sine \u00a0qua \u00a0 \u00a0non, \u00a0 \u00a0causalidad \u00a0 \u00a0adecuada, \u00a0 \u00a0relevancia \u00a0t\u00edpica\u2014, \u00a0sino \u00a0en \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0realizada, \u00a0signado \u00a0por \u00a0la contrariedad o \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0deber \u00a0de \u00a0cuidado, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando en aqu\u00e9lla, en la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0se \u00a0concrete, por un nexo de causalidad o determinaci\u00f3n, el resultado \u00a0t\u00edpico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0desvalor \u00a0del \u00a0resultado, que estuvo en condiciones de \u00a0conocer \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0prever \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0activo15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A diferencia de lo que ocurre en la modalidad \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0la conducta punible, en la que existe una relaci\u00f3n entre intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0voluntad dirigida a un fin y un resultado t\u00edpico, en la modalidad culposa no \u00a0hay \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0intencional, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0conducta no est\u00e1 orientada o \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0un predeterminado fin o resultado t\u00edpico, lo que se presenta es un \u00a0acto \u00a0voluntario con desconocimiento del deber de cuidado, que ocasiona con base \u00a0en \u00a0un nexo de causalidad un resultado da\u00f1oso que el sujeto agente pudo conocer \u00a0y prever. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Finalmente, la \u00a0modalidad \u00a0 preterintencional \u00a0 de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0consiste \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0\u201c\u2026resultado \u00a0 siendo \u00a0 previsible, \u00a0 excede \u00a0 la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 agente\u201d \u00a0 \u00a0 (art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000). En \u00a0esta \u00a0 forma \u00a0 de \u00a0 culpabilidad, \u00a0 habiendo \u00a0dirigido \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0conscientemente \u00a0a \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico y antijur\u00eddico, \u00a0produce \u00a0a \u00a0la \u00a0postre otro de la misma naturaleza pero diverso y m\u00e1s grave del \u00a0que directa e inmediatamente quer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0un \u00a0sector \u00a0de la doctrina \u00a0nacional16, \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0preterintenci\u00f3n \u00a0se caracteriza, desde el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0objetivo, \u00a0por la verificaci\u00f3n de dos resultados t\u00edpicos: el \u00a0primero, \u00a0hacia \u00a0el cual se orient\u00f3 voluntaria y concientemente la conducta del \u00a0actor, \u00a0y el segundo, m\u00e1s grave pero colocado en la misma direcci\u00f3n de aqu\u00e9l, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue \u00a0querido y finalmente se produjo por falta del deber de cuidado que \u00a0le \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0exigible \u00a0 \u00a0al \u00a0 agente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0antijur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por contraste de lo que sucede en la conducta \u00a0dolosa, \u00a0en la preterintencional no hay coincidencia entre el prop\u00f3sito inicial \u00a0del \u00a0agente y el resultado, ya que lo ocasionado es un efecto da\u00f1oso superior o \u00a0m\u00e1s \u00a0grave, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0excesivo \u00a0en relaci\u00f3n con la intenci\u00f3n del agente, un \u00a0resultado ultra intencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando el art\u00edculo 24 de la Ley 599 de 2000 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0es \u00a0preterintencional \u00a0si \u00a0su \u00a0resultado, \u00a0siendo \u00a0previsible, \u00a0rebasa \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0referente \u00a0ps\u00edquico \u00a0del \u00a0agente, est\u00e1 \u00a0descartando \u00a0toda \u00a0forma \u00a0de \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico \u00a0que \u00a0pueda \u00a0atribuirse al caso \u00a0fortuito, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste siempre es imprevisible o inevitable, e igualmente aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0dolo \u00a0eventual, \u00a0ya que en esa especie de dolo el \u00a0resultado \u00a0no \u00a0excede \u00a0el prop\u00f3sito del agente, por cuanto \u00e9ste lo acepta o lo \u00a0deja \u00a0librado \u00a0al \u00a0azar, \u00a0una \u00a0vez \u00a0que, \u00a0al \u00a0advertir \u00a0la \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0su \u00a0acaecimiento, \u00a0de todas maneras act\u00faa a sabiendas del riesgo que asume hacia un \u00a0resultado \u00a0 \u00a0lesivo \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 ya \u00a0 sabe \u00a0 cu\u00e1l \u00a0 puede \u00a0 ser \u00a0 \u2014para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0tanto \u00a0da \u00a0querer directamente el \u00a0evento, \u00a0 como \u00a0 saber \u00a0 que \u00a0 se \u00a0puede \u00a0producir \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0hace \u00a0nada \u00a0para \u00a0evitarlo\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0para la configuraci\u00f3n de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0preterintencional, \u00a0es \u00a0preciso que se re\u00fanan los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0a) \u00a0una \u00a0acci\u00f3n \u00a0dolosamente \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0de un \u00a0resultado \u00a0t\u00edpico; \u00a0b) verificaci\u00f3n de un resultado t\u00edpico m\u00e1s grave, al que \u00a0no \u00a0apuntaba \u00a0la intenci\u00f3n del agente, pero que era previsible por \u00e9l; c) nexo \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0uno y otro evento, y d) homogeneidad entre uno y otro \u00a0resultado \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 igual, \u00a0 identidad \u00a0 del \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Con fundamento en \u00a0el \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0te\u00f3rico, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0improsperidad del \u00fanico cargo \u00a0propuesto \u00a0por el demandante, tal y como tambi\u00e9n lo advirti\u00f3 el Delegado de la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0pues \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se declararon probados en las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primer \u00a0y \u00a0segundo grado, resulta un imposible jur\u00eddico aceptar \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0homicidio y lesiones personales atribuidas al \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0 configuraron \u00a0 en \u00a0 modalidad \u00a0 preterintencional \u00a0 y \u00a0culposa, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el fallecimiento \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Leonor \u00a0Contreras L\u00f3pez, como consecuencia de las graves quemaduras \u00a0sufridas \u00a0en \u00a0el \u00a0incendio deliberadamente provocado por el acusado, es palmario \u00a0que \u00a0con \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0buscaba apenas causarle unas simples lesiones \u00a0personales \u00a0 a \u00a0 aqu\u00e9lla, \u00a0 ni \u00a0solamente \u00a0incinerar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0muebles \u00a0que \u00a0pertenec\u00edan \u00a0 en \u00a0com\u00fan \u00a0al \u00a0hogar, \u00a0excediendo \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0el \u00a0resultado \u00a0finalmente concretado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0prueba \u00a0no \u00a0refutada \u00a0por \u00a0el demandante \u00a0acredita \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0absoluta \u00a0 \u00a0certeza \u00a0 \u00a0que \u00a0 D\u00cdAZ \u00a0BARRETO, \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0su obrar resultaba id\u00f3neo para \u00a0atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0consorte \u00a0y hacia ese objetivo ejecut\u00f3 actos \u00a0voluntarios \u00a0e inequ\u00edvocos, al regar con el l\u00edquido inflamable el cuerpo y las \u00a0prendas de vestir de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed se desprende con claridad de lo narrado \u00a0por Janif Contreras L\u00f3pez, hermana de la fallecida: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026yo empec\u00e9 a \u00a0discutirle \u00a0que \u00a0dejara \u00a0esos celos, que si no quer\u00eda estar m\u00e1s con \u00e9l que lo \u00a0dejara, \u00a0entonces en el momento en que est\u00e1bamos alegando las dos fuerte, ROGER \u00a0estaba \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0con \u00a0el \u00a0foco apagado y cerrado y sali\u00f3 soberbico (sic) \u00a0estaba \u00a0todo \u00a0as\u00ed, \u00a0los \u00a0ojos \u00a0grandes, \u00a0rabioso \u00a0(sic) \u00a0\u00e9l \u00a0dijo \u2018voy \u00a0a \u00a0prender todo esto para que no \u00a0quede \u00a0nada\u2019 cuando en ese \u00a0momento \u00a0\u00e9l entra a la cocina y sale pa (sic) el patio y agarra la pimpina y yo \u00a0me \u00a0voy detr\u00e1s de \u00e9l y lo agarro por la cintura, por la cadera, lo agarr\u00e9 tan \u00a0fuertemente \u00a0y le dije \u2018no \u00a0lo \u00a0hagas que hay ni\u00f1os y estamos mucha gente, hazlo por las ni\u00f1as\u2019 \u00a0y \u00e9l forcejeaba conmigo, empez\u00f3 a \u00a0regar \u00a0gasolina, \u00a0total \u00a0fue \u00a0que a m\u00ed se me solt\u00f3, \u00e9l se agach\u00f3, mi hermana \u00a0dijo \u00a0 unas \u00a0 palabras \u00a0 pero \u00a0no \u00a0las \u00a0recuerdo, \u00a0pero \u00a0como \u00a0que \u00a0\u2018no \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0hagas\u2019 o algo as\u00ed, \u00e9l cogi\u00f3 la pimpina y \u00a0la \u00a0ba\u00f1\u00f3, \u00a0se la vaci\u00f3 en la cara a mi hermana, mi hermana qued\u00f3 as\u00ed que no \u00a0ve\u00eda, \u00a0ROGER cuando se agach\u00f3 prendi\u00f3 fuego, los dos estaban prendidos, yo no \u00a0sab\u00eda \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 hacer, \u00a0 \u00a0 todo \u00a0 \u00a0 empez\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0prenderse\u2026\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0tal proceder no est\u00e1n presentes los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de una conducta punible en modalidad preterintencional \u00a0(cuya \u00a0completa \u00a0reuni\u00f3n, sobra decirlo, es requisito \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0aceptar \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n). \u00a0Lo \u00a0percibido \u00a0 es \u00a0 un \u00a0 proceder \u00a0intencional \u00a0del \u00a0acusado \u00a0orientado \u00a0de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0a \u00a0destruir \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0fuego, \u00a0no solo los bienes materiales \u00a0obtenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0matrimonio, \u00a0sino a atentar contra la vida e integridad de su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0permitiendo \u00a0ello afirmar que respecto del resultado que se concret\u00f3 \u00a0en su pareja el enjuiciado obr\u00f3 con dolo directo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cualquier \u00a0ser \u00a0humano \u00a0en \u00a0ejercicio sano y \u00a0cabal \u00a0de \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0mentales, \u00a0sin \u00a0obst\u00e1culo \u00a0alguno \u00a0discierne que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0prender \u00a0fuego \u00a0a \u00a0una \u00a0persona a la que previamente ha rociado con \u00a0gasolina, \u00a0lleva aparejada la alta probabilidad de causarle la muerte. Dadas las \u00a0condiciones \u00a0ps\u00edquicas \u00a0imperturbadas \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0lo \u00a0dictamin\u00f3 el \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal, y atendidas sus condiciones personales \u00a0(por \u00a0 su \u00a0 preparaci\u00f3n \u00a0 acad\u00e9mica \u00a0 con \u00a0estudios \u00a0universitarios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0ocupaci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0miembro \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Polic\u00eda \u00a0Nacional), \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0conocimiento de que su \u00a0conducta \u00a0era \u00a0id\u00f3nea \u00a0para \u00a0producir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n del delito de homicidio \u00a0(era consciente de que al pretender quemar los enceres \u00a0tambi\u00e9n \u00a0impregn\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0combustible \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de su esposa), \u00a0y siendo conocedor del aspecto objetivo de la conducta reprimida, \u00a0voluntariamente \u00a0se \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0a \u00a0obrar \u00a0en \u00a0consecuencia al arrojar la cerilla \u00a0encendida que precipit\u00f3 la ignici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a la atribuci\u00f3n de las lesiones \u00a0personales \u00a0 sufridas \u00a0 por \u00a0la \u00a0hija \u00a0de \u00a0Sandra \u00a0Leonor \u00a0Contreras \u00a0L\u00f3pez, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0quemaduras sufridas en la conflagraci\u00f3n promovida por el \u00a0acusado, \u00a0carece de acierto la escueta aseveraci\u00f3n del demandante en el sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0t\u00edpico \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0como \u00a0fruto \u00a0de \u00a0un \u00a0obrar \u00a0simplemente imprudente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0descartar \u00a0dicha \u00a0propuesta, basta con \u00a0observar \u00a0que \u00a0para \u00a0construir \u00a0con \u00a0acierto una atribuci\u00f3n de aquella conducta \u00a0punible \u00a0desde \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0culpa, \u00a0es \u00a0imposible, \u00a0frente al acontecer \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0actu\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de la ejecuci\u00f3n de un \u00a0riesgo \u00a0permitido \u00a0excediendo \u00a0o \u00a0incrementando \u00a0indebidamente \u00a0los l\u00edmites del \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0una \u00a0parte, \u00a0y por otra, impera recordar que al contrario de lo que \u00a0sucede \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0 dolosa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u2014en \u00a0la \u00a0que existe una relaci\u00f3n entre \u00a0intenci\u00f3n \u00a0o \u00a0voluntad dirigida a un fin y un resultado previsto en la ley como \u00a0delictivo\u2014, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0de \u00a0delitos \u00a0imprudentes \u00a0no \u00a0hay \u00a0nexo intencional con el resultado \u00a0da\u00f1oso, \u00a0sino \u00a0una relaci\u00f3n de causalidad por violaci\u00f3n del deber objetivo de \u00a0cuidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el evento examinado, como se puntualiz\u00f3 \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0el \u00a0acusado \u00a0obr\u00f3 con el prop\u00f3sito deliberado de atentar \u00a0contra \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0su \u00a0esposa \u00a0a quien ungi\u00f3 con el l\u00edquido inflamable para \u00a0luego \u00a0proceder \u00a0a \u00a0dar \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0combusti\u00f3n con el f\u00f3sforo que arroj\u00f3, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0estaban \u00a0ligadas \u00a0otras consecuencias respecto de bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0las \u00a0otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaban en el inmueble, y que el \u00a0encausado \u00a0no pod\u00eda desconocer, pues, antes de trabarse la ri\u00f1a con su esposa, \u00a0constat\u00f3 \u00a0que en el apartamento no s\u00f3lo estaban las dos hijas de ella sino una \u00a0amiga \u00a0 que \u00a0 incluso \u00a0 intervino \u00a0 para \u00a0calmar \u00a0el \u00a0primer \u00a0altercado, \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0cuando \u00a0tom\u00f3 la resoluci\u00f3n de prender fuego a todo, su cu\u00f1ada \u00a0lo \u00a0intent\u00f3 \u00a0persuadir \u00a0de \u00a0no \u00a0ejecutar \u00a0ese \u00a0comportamiento \u00a0record\u00e1ndole la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0las \u00a0ni\u00f1as y otras personas, no obstante lo cual continu\u00f3 en el \u00a0proceso de materializaci\u00f3n del fin propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otro modo, en cuanto a las lesiones \u00a0personales \u00a0atribuidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, el enjuiciado tuvo la oportunidad de \u00a0conocer, \u00a0y \u00a0de \u00a0actualizar ese conocimiento, acerca de los efectos necesarios o \u00a0concomitantes \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0se \u00a0ocasionar\u00edan \u00a0con \u00a0su obrar, asumiendo tal \u00a0acaecimiento \u00a0como \u00a0inherente \u00a0a la ejecuci\u00f3n del acto concebido, motivo por el \u00a0que \u00a0la atribuci\u00f3n al tipo subjetivo no se da en la modalidad de dolo eventual, \u00a0sino en forma de dolo directo de segundo grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala resulta obligatorio aclarar que \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia se \u00a0endilg\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de dolo eventual, la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 conceptual \u00a0 que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hace \u00a0no \u00a0comporta \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0desfavorable \u00a0para \u00a0el \u00a0enjuiciado, ni lo sorprende con atribuciones f\u00e1cticas o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 m\u00e1s \u00a0 gravosas \u00a0 a \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales inherentes a su condici\u00f3n se mantienen inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el cargo \u00fanico formulado en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, por violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley sustancial, no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Para terminar, no \u00a0puede \u00a0 pasar \u00a0 inadvertido \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0al \u00a0dosificar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles, el a-quo pretermiti\u00f3 la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0concurrente \u00a0pena \u00a0de \u00a0multa \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0 ocasionando \u00a0un \u00a0flagrante \u00a0agravio \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0se \u00a0vio \u00a0impedido \u00a0de \u00a0corregir \u00a0por \u00a0acatamiento \u00a0irrestricto \u00a0del \u00a0mandato \u00a0constitucional \u00a0que \u00a0proh\u00edbe agravar la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del apelante \u00fanico, criterio que mayoritariamente respalda la Sala, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que el aludido axioma tambi\u00e9n rige en sede de casaci\u00f3n, motivo \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 har\u00e1 \u00a0 pronunciamiento \u00a0alguno \u00a0respecto \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0emitida \u00a0contra \u00a0ROGER \u00a0JOS\u00c9 \u00a0D\u00cdAZ \u00a0 BARRETO, \u00a0 por \u00a0la \u00a0improsperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0propuesto por el censor en la correspondiente demanda de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento parcial de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvamento parcial \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que de siempre he profesado \u00a0por \u00a0los \u00a0planteamientos \u00a0ajenos, \u00a0procedo \u00a0a exponer las razones por las cuales \u00a0salv\u00e9 \u00a0parcialmente \u00a0el voto en este asunto (auto del 24 de noviembre de 2010), \u00a0en \u00a0cuanto no estoy de acuerdo con lo afirmado en la providencia al se\u00f1alar que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0fue \u00a0omitida la pena principal de multa consustancial al delito de \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0no \u00a0puede ahora ser impuesta en virtud de la prohibici\u00f3n \u00a0de reforma en peor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no comparto la postura seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 debe \u00a0 ceder \u00a0 al \u00a0 de \u00a0 reformatio \u00a0in \u00a0pejus, pues siendo aqu\u00e9l \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0pilares \u00a0fundamentales del Estado Social de Derecho, no es posible \u00a0sin \u00a0su concurso asegurar la realizaci\u00f3n de sus fines esenciales, tales como la \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica y la vigencia de un orden justo, conforme lo establece el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0lograr los principales fines del Estado \u00a0democr\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0organizado, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0evitar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el principio de legalidad \u00a0garantiza \u00a0la \u00a0seguridad jur\u00eddica y permite a los ciudadanos tener confianza en \u00a0que los funcionarios actuar\u00e1n siempre con sujeci\u00f3n a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0respeto a la ley por parte de todas las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas, \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado en los art\u00edculos 1\u00ba, 6\u00ba, 121 y 123 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica.\u00a0 \u00a0Preceptos \u00a0sobre los cuales ha dicho la \u00a0Corte Constitucional:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0encontramos \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 1\u00ba\u00a0 constitucional se\u00f1ala que Colombia es \u00a0un \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, lo cual conlleva necesariamente la vigencia del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de la actividad del \u00a0Estado \u00a0al \u00a0derecho, a los preceptos jur\u00eddicos y de manera preferente a los que \u00a0tienen \u00a0una \u00a0vinculaci\u00f3n m\u00e1s directa con el principio democr\u00e1tico, como es el \u00a0caso de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0art\u00edculo 6\u00ba de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que, al \u00a0referirse \u00a0a la responsabilidad de los servidores p\u00fablicos aporta mayores datos \u00a0sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, pues se\u00f1ala expresamente que: \u00abLos \u00a0particulares s\u00f3lo son responsables ante las autoridades por \u00a0infringir \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y las leyes. Los servidores p\u00fablicos lo son por la \u00a0misma \u00a0 causa \u00a0y \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0o \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones\u00bb. \u00a0 Dicha \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 establece \u00a0 la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0positiva \u00a0de los servidores p\u00fablicos a la Constituci\u00f3n y la ley, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0determina \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0rige \u00a0un \u00a0sistema \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0que impide a sus funcionarios actuar si no es con fundamento en \u00a0dichos mandatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor su parte, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0121 \u00a0de la Carta reitera el contenido del principio de legalidad, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar que \u00abninguna autoridad del Estado podr\u00e1 \u00a0ejercer \u00a0funciones \u00a0distintas \u00a0de \u00a0las \u00a0que \u00a0le \u00a0atribuyen la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley\u00bb, \u00a0y \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0123 \u00a0estipula que existe un \u00a0sistema \u00a0de legalidad que vincula a todos los servidores p\u00fablicos y a todas las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, sino que la extiende al \u00a0reglamento, \u00a0ello \u00a0para poner de presente que las autoridades administrativas de \u00a0todo \u00a0orden \u00a0deben \u00a0respetar \u00a0la \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0normativa \u00a0y acatar, adem\u00e1s de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0los actos administrativos producidos por autoridades \u00a0administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0ubicadas \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 nivel \u00a0 \u00a0 superior\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0no \u00a0constituye \u00a0una \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al mandato superior de la necesaria sujeci\u00f3n a la ley. Por ello, en \u00a0el art\u00edculo 230 de la Carta se consagra perentoriamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos jueces, en \u00a0sus \u00a0providencias, \u00a0s\u00f3lo \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la trascendente funci\u00f3n de administrar \u00a0justicia \u00a0el \u00a0constituyente quiso reiterar en la norma citada el sometimiento de \u00a0los \u00a0jueces, en el ejercicio de sus funciones, a la ley, impidiendo de esa forma \u00a0el capricho y la arbitrariedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica. \u00a0 Conforme \u00a0 a \u00a0 esa \u00a0 disposici\u00f3n, \u00a0\u201cNadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0juzgado sino conforme a las leyes preexistentes \u00a0al \u00a0acto \u00a0que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de \u00a0las formas propias de cada juicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estatuir \u00a0que \u00a0nadie puede ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes preexistentes al acto que se le imputa, implica que para \u00a0condenar \u00a0a una persona se requiere de la definici\u00f3n previa de la conducta como \u00a0delito \u00a0y, \u00a0de la misma manera, que s\u00f3lo pueda impon\u00e9rsele la pena previamente \u00a0establecida en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reconocimiento universal del principio de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0fue pac\u00edfico. Su consagraci\u00f3n en materia punitiva se le debe en \u00a0gran \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0Cesare \u00a0 Beccaria, \u00a0quien \u00a0inspirado \u00a0en \u00a0el pensamiento iluminista y en reacci\u00f3n a \u00a0los \u00a0 desafueros \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 monarqu\u00eda, \u00a0 postul\u00f3 \u00a0 el \u00a0apotegma \u00a0\u00abnullum \u00a0 crimen, \u00a0 nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege\u00bb, \u00a0 cuyo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0propender \u00a0porque \u00a0se \u00a0erigieran \u00a0como \u00a0delito \u00a0solamente \u00a0aquellas \u00a0conductas \u00a0que \u00a0produjeran \u00a0da\u00f1o \u00a0social, \u00a0sin que pudiese \u00a0existir \u00a0 persecuci\u00f3n \u00a0 por \u00a0los \u00a0denominados \u00a0vicios \u00a0o \u00a0pecados, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0definiciones \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0meramente \u00a0moral \u00a0que \u00a0los \u00a0gobernantes \u00a0asignaban \u00a0ex \u00a0novo \u00a0a comportamientos \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 naturaleza19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Buscaba \u00a0tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0las \u00a0sanciones \u00a0no \u00a0fuesen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 inhumanas20 \u00a0 y \u00a0 que \u00a0se \u00a0aplicaran, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0forma proporcional al delito cometido21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0pensamiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 Beccaria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0inspir\u00f3 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0contractualismo \u00a0de Hobbes \u00a0y \u00a0Rousseau, entre otros. \u00a0Conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0viv\u00edan en un estado de naturaleza \u00a0donde \u00a0las \u00a0constantes \u00a0guerras \u00a0hac\u00edan imposible la convivencia pac\u00edfica. Por \u00a0eso \u00a0decidieron \u00a0celebrar \u00a0un acuerdo en virtud del cual entregaron a un tercero \u00a0(el \u00a0Estado) \u00a0la \u00a0potestad \u00a0de \u00a0regular sus vidas. Sin embargo, no entregaron el \u00a0poder \u00a0total, \u00a0\u201csino \u00a0la \u00a0porci\u00f3n \u00a0necesaria para \u00a0\u00abmantener \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0buen \u00a0 \u00a0orden\u00bb\u201d22. De ah\u00ed \u00a0que \u00a0\u201ccon quien ha realizado un comportamiento que \u00a0se \u00a0considera violatorio de las normas impuestas en una determinada sociedad, no \u00a0se \u00a0 \u00a0 puede \u00a0 \u00a0 hacer \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 venga \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0gana\u201d23. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Base \u00a0del \u00a0modelo \u00a0contractualista \u00a0fue, \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0l\u00edmites \u00a0al \u00a0ejercicio del poder del Estado. Su \u00a0control \u00a0opera \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0que, en el campo punitivo, presupone \u00a0definir \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0qu\u00e9 \u00a0acciones \u00a0son \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0delitos \u00a0y cu\u00e1l la \u00a0sanci\u00f3n a imponer por su realizaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las ideas de los iluministas constituyeron \u00a0motor \u00a0 de \u00a0la \u00a0Revoluci\u00f3n \u00a0Francesa \u00a0de \u00a01789, \u00a0movimiento \u00a0que \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0proclamaci\u00f3n, \u00a0ese mismo a\u00f1o, de la Declaraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0del \u00a0Hombre \u00a0y del Ciudadano, en cuyos \u00a0art\u00edculos \u00a05\u00ba \u00a0y 6\u00ba qued\u00f3 plasmada la supremac\u00eda de la ley. El siguiente es \u00a0el texto de esas disposiciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a05: \u00a0La ley puede prohibir las acciones perjudiciales \u00a0a \u00a0la \u00a0sociedad. Todo lo que no est\u00e9 prohibido por la ley no puede ser impedido \u00a0y \u00a0 nadie \u00a0 est\u00e1 \u00a0 obligado \u00a0a \u00a0hacer \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0ordena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a06: \u00a0La \u00a0ley es la expresi\u00f3n de la voluntad general. \u00a0Todos \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 tienen \u00a0derecho \u00a0a \u00a0participar \u00a0en \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0personalmente \u00a0o \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0sus representantes. La ley debe ser igual para \u00a0todos, \u00a0tanto \u00a0para proteger como para castigar. Puesto que todos los ciudadanos \u00a0somos \u00a0iguales \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley, \u00a0cada \u00a0cual puede aspirar a todas las dignidades, \u00a0puertos \u00a0y \u00a0cargos \u00a0p\u00fablicos, seg\u00fan su capacidad y sin m\u00e1s distinci\u00f3n que la \u00a0de sus virtudes y talentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el principio de la legalidad de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las penas qued\u00f3 expresado en los art\u00edculos 7\u00ba y 8\u00ba de la \u00a0Declaraci\u00f3n, \u00a0 cuyos \u00a0textos son del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a07: \u00a0Nadie \u00a0puede ser acusado, detenido ni encarcelado \u00a0fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0determinados \u00a0por \u00a0la ley y de acuerdo con las formas por \u00a0ellas \u00a0 prescritas. \u00a0Ser\u00e1n \u00a0castigados \u00a0quienes \u00a0soliciten, \u00a0ejecuten \u00a0o \u00a0hagan \u00a0ejecutar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0arbitrarias. \u00a0Todo ciudadano convocado o requerido en virtud \u00a0de \u00a0la ley debe obedecer al instante; de no hacerlo, ser\u00eda culpable de resistir \u00a0a la ley\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a08: \u00a0La \u00a0ley \u00a0no \u00a0debe \u00a0establecer \u00a0m\u00e1s penas que las \u00a0necesarias, \u00a0y nadie puede ser castigado sino en virtud de una ley establecida y \u00a0promulgada \u00a0 con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0delito, \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0legalmente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Declaraci\u00f3n de los Derechos del Hombre \u00a0y \u00a0del \u00a0Ciudadano \u00a0inspir\u00f3 las Constituciones de los pa\u00edses donde se instaur\u00f3 \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0modelo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0de \u00a0Derecho, \u00a0en el cual, por tanto, el \u00a0principio \u00a0de legalidad pas\u00f3 a constituir elemento estructural y fundamento del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tono \u00a0con \u00a0esa \u00a0concepci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0colombiana \u00a0ha \u00a0expresado \u00a0que \u00a0el \u00a0referido principio tiene una \u00a0posici\u00f3n \u00a0central \u00a0en \u00a0la configuraci\u00f3n del Estado de Derecho, en la medida en \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 rector \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 del \u00a0 poder \u00a0 y \u00a0 l\u00edmite \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0sancionador24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Es \u00a0tal la trascendencia del principio de legalidad en los Estados \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0y tan importante para la convivencia de los ciudadanos, que ni a\u00fan \u00a0en \u00a0los \u00a0estados de excepci\u00f3n es posible su suspensi\u00f3n. As\u00ed lo tiene previsto \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos o Pacto de San Jos\u00e9 de Costa \u00a0Rica25, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 forma \u00a0 \u00a0 parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0denominado \u00a0 \u00a0bloque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 constitucionalidad, \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica. En efecto, el art\u00edculo \u00a027 de la citada Convenci\u00f3n dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cSuspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u201c1. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0caso \u00a0de \u00a0guerra, \u00a0de peligro p\u00fablico o de \u00a0otra \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0amenace \u00a0la \u00a0independencia \u00a0o seguridad del Estado parte, \u00a0\u00e9ste \u00a0 podr\u00e1 \u00a0adoptar \u00a0disposiciones \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0estrictamente \u00a0limitados \u00a0a \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0suspendan las \u00a0obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0esta \u00a0Convenci\u00f3n, \u00a0siempre que tales \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0sean incompatibles con las dem\u00e1s obligaciones que les impone \u00a0el \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0y \u00a0no \u00a0entra\u00f1en \u00a0discriminaci\u00f3n \u00a0alguna fundada en \u00a0motivos de raza, color, sexo, idioma, religi\u00f3n u origen social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0precedente \u00a0no \u00a0autoriza \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0determinados \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0art\u00edculos: 3 \u00a0(Derecho \u00a0al \u00a0Reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Personalidad \u00a0Jur\u00eddica); \u00a04 (Derecho a la \u00a0Vida); \u00a05 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibici\u00f3n de la Esclavitud y \u00a0Servidumbre); \u00a09 (Principio de Legalidad y \u00a0de Retroactividad); 12 (Libertad de Conciencia y de Religi\u00f3n); \u00a017 \u00a0(Protecci\u00f3n a la Familia); 18 (Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Ni\u00f1o); \u00a020 \u00a0(Derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0Nacionalidad), \u00a0y \u00a023 \u00a0(Derechos \u00a0Pol\u00edticos), \u00a0ni \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 indispensables \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tales \u00a0derechos\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0leyes \u00a0sino \u00a0velar porque no se \u00a0desconozcan. \u00a0Esa funci\u00f3n, como servidores p\u00fablicos que son, recae tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0Por \u00a0ello, cuando alg\u00fan funcionario judicial, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0su \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0advierta \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0su \u00a0deber \u00a0es \u00a0corregir \u00a0el\u00a0 dislate. No puede, en modo alguno, \u00a0erigirse \u00a0en \u00a0obst\u00e1culo \u00a0del \u00a0cumplimiento de esa obligaci\u00f3n constitucional la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0la reformatio in pejus consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La veda de la reforma en peor no constituye \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absoluto26, \u00a0de \u00a0modo que si entra en \u00a0tensi\u00f3n \u00a0con el principio de legalidad es necesario apreciarlos para determinar \u00a0cu\u00e1l de los dos tiene prevalencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, considero que se impone ponderar \u00a0en \u00a0caso \u00a0de tensi\u00f3n entre el principio de legalidad y el de la no reformatio \u00a0 in \u00a0 pejus, \u00a0sin \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0implique \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0primero, de manera que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0pena impuesta quebrante la legalidad, como ocurre en este asunto, es \u00a0deber \u00a0del superior restablecer el ordenamiento jur\u00eddico, as\u00ed el condenado sea \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0apelante. \u00a0S\u00f3lo \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0puede \u00a0afirmarse que la decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0est\u00e1 \u00a0sometida \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y, \u00a0por consiguiente, a los \u00a0dictados \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Lo contrario ser\u00eda concluir que la \u00a0Carta, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que exige a los funcionarios judiciales someterse a la ley, al \u00a0mismo \u00a0tiempo fomenta su vulneraci\u00f3n. Tal antinomia resulta constitucionalmente \u00a0intolerable, \u00a0pues \u00a0comporta \u00a0desconocer \u00a0otros \u00a0principios \u00a0esenciales \u00a0para la \u00a0convivencia ciudadana, como la seguridad jur\u00eddica y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se quebranta la seguridad jur\u00eddica, porque \u00a0sin \u00a0los \u00a0l\u00edmites que presupone el principio de legalidad, cada juez adoptar\u00eda \u00a0sus \u00a0decisiones \u00a0sin \u00a0otro \u00a0control \u00a0que \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0subjetivas. Y se \u00a0vulnera \u00a0el \u00a0principio de igualdad, por cuanto los destinatarios de la ley penal \u00a0recibir\u00e1n \u00a0un \u00a0tratamiento punitivo distinto, sin importar que se encuentren en \u00a0las mismas circunstancias f\u00e1cticas y jur\u00eddicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 debe \u00a0 entenderse \u00a0que, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0presupone, \u00a0para la aplicaci\u00f3n del principio de la no \u00a0reformatio \u00a0in pejus, que \u00a0la \u00a0pena sea legal. Por ello, es deber de los jueces restablecer el ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0cuando quiera que la sanci\u00f3n no respete los par\u00e1metros establecidos \u00a0en \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 considero \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad imponer la \u00a0condigna \u00a0sanci\u00f3n pecuniaria al sentenciado, la cual fue omitida en el curso de \u00a0las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los anteriores t\u00e9rminos dejo sentado mi \u00a0salvamento parcial de voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con toda atenci\u00f3n, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n me permito expresar, con el \u00a0debido \u00a0respeto \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0las razones de mi disentimiento \u00a0frente \u00a0a la determinaci\u00f3n de la Sala, al disponer que debido a que fue omitida \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0multa \u00a0prevista \u00a0para el delito de \u00a0lesiones \u00a0personales,\u00a0 \u00a0no \u00a0puede imponerse por el superior en raz\u00f3n de la \u00a0prohibici\u00f3n de la reforma en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mi posici\u00f3n en torno a la imposibilidad de \u00a0agravar \u00a0en \u00a0perjuicio, \u00a0como \u00a0lo he sostenido en ocasiones pasadas y en asuntos \u00a0similares \u00a0a este,\u00a0 no es otra que concluir que el principio constitucional \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0reforma\u00a0 \u00a0peyorativa no puede servir de soporte para generar la \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al \u00a0igualmente \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0pues la recta, ajustada y \u00a0adecuada aplicaci\u00f3n de la ley es la regla general inamovible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0mayoritario \u00a0de la \u00a0Sala, he manifestado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe que los tiempos van cambiando, que la \u00a0realidad \u00a0 social \u00a0en \u00a0muchas \u00a0ocasiones \u00a0sobrepasa \u00a0la \u00a0normatividad, \u00a0que \u00a0hay \u00a0necesidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0“evolucionar” \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho, \u00a0que existen innumerables modificaciones en el \u00a0espectro \u00a0cultural, pol\u00edtico, jur\u00eddico, entre otros, de un pa\u00eds. Sin embargo, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0perder de vista que desde hace m\u00e1s de diez a\u00f1os, la nueva Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0sembr\u00f3 \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0ideario \u00a0de \u00a0Estado \u00a0Social, \u00a0Constitucional y de \u00a0Derecho en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0siento que ese \u00a0mismo \u00a0Estado, \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sistema, \u00a0a\u00fan permanece en nuestro derecho y que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0principios \u00a0constitucionales \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto se ha venido \u00a0decantando \u00a0jurisprudencialmente, \u00a0su \u00a0esencia, \u00a0filosof\u00eda y teleolog\u00eda no han \u00a0cambiado, \u00a0por \u00a0ello, me veo en la necesidad de salvar voto de manera respetuosa \u00a0a \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0que \u00a0se convierte en mayoritaria, pues parte de aceptar que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad admite, por lo menos, la posibilidad de que ceda frente \u00a0a otro derecho como lo es la no reforma en perjuicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn efecto, al ser claro que en un Estado \u00a0social \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho \u00a0impera \u00a0un \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0protecciones \u00a0que \u00a0se \u00a0materializan \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del debido proceso como m\u00e1xima \u00a0expresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0necesariamente se impone colegir que \u00a0este \u00a0principio, \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0involucra \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0que debe \u00a0prevalecer \u00a0sobre \u00a0el \u00a0derecho \u00a0particular \u00a0a \u00a0la \u00a0no reforma peyorativa y no lo \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0aceptado \u00a0 \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tesis \u00a0preponderante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0estrictez del orden de cosas al que \u00a0sigo \u00a0adherido, \u00a0me parece que parte de uno de los roles m\u00e1s importantes que la \u00a0sociedad \u00a0le \u00a0ha \u00a0entregado al juez como es el hecho de que impone una sanci\u00f3n, \u00a0la \u00a0que \u00a0siempre debe partir de su acierto, siendo ello coherente con la idea de \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0edificar \u00a0un \u00a0derecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0yerro, \u00a0el \u00a0equ\u00edvoco o la \u00a0ilegalidad. \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0el juez equivocadamente toma la pena por debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite m\u00ednimo se\u00f1alado en la ley, en flagrante y manifiesta trasgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0como \u00a0sucedi\u00f3 en el caso que amerit\u00f3 el cambio \u00a0jurisprudencial, \u00a0ello no puede quedarse as\u00ed y rescatar esa anormalidad a favor \u00a0de uno de los intervinientes en la relaci\u00f3n jur\u00eddico procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0manera \u00a0alguna \u00a0la \u00a0ley entrega tal \u00a0salvoconducto \u00a0de \u00a0infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. \u00a0Esta situaci\u00f3n sin duda lesiona la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, imponi\u00e9ndose por ello el deber legal de su correcci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del funcionario competente, as\u00ed ello implique el desmejoramiento de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del procesado, pues lo contrario conllevar\u00eda a la confirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0injusta, sin sustento legal y, por lo mismo, constitutiva de \u00a0una \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad y de los dem\u00e1s \u00a0interesados en el proceso judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0 bien, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0ese \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0la v\u00eda de hecho cobra mayor relevancia cuando la sanci\u00f3n impuesta \u00a0por \u00a0debajo \u00a0del \u00a0l\u00edmite \u00a0m\u00ednimo \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el respectivo tipo penal no \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0ning\u00fan \u00a0apoyo argumentativo o ninguna consideraci\u00f3n jur\u00eddica que \u00a0la \u00a0sustente y la justifique, situaci\u00f3n que con mayor raz\u00f3n impone el deber de \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n frente a los par\u00e1metros propios del acatamiento de la legalidad \u00a0de \u00a0la pena, no pudi\u00e9ndose constituir la prohibici\u00f3n de la reformatio in pejus \u00a0en \u00a0impedimento que permita la rectificaci\u00f3n del yerro dentro del \u00e1mbito de la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, \u00a0casos \u00a0como \u00a0\u00e9ste no pueden ser \u00a0ignorados \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda\u00a0 instancia\u00a0 que conoce de la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ni por la Corte Suprema\u00a0\u00a0 de\u00a0 Justicia\u00a0 en\u00a0 \u00a0sede\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u00a0 \u00a0bajo\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0argumento\u00a0 \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0 preeminencia\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0reforma\u00a0 \u00a0peyorativa,\u00a0 \u00a0pues \u00a0de\u00a0 ser\u00a0 as\u00ed,\u00a0 \u00a0insisto,\u00a0 \u00a0 implicar\u00eda\u00a0 \u00a0 soslayar\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 principio\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 legalidad\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena, \u00a0 \u00a0aceptando\u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0inaceptable,\u00a0 \u00a0 como\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0se \u00a0permita \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una sanci\u00f3n sin motivaci\u00f3n alguna y con total desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0y, \u00a0de \u00a0paso, \u00a0la aceptaci\u00f3n de una decisi\u00f3n \u00a0injusta, \u00a0contraria a los principios constitucionales y constitutiva de una v\u00eda \u00a0de hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nuevamente, \u00a0 reitero \u00a0en \u00a0estos \u00a0breves \u00a0argumentos, las razones de mi disenso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha, ut supra. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Su \u00a0esposo \u00a0sufri\u00f3 \u00a0quemaduras \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0en \u00a0el \u00a030 \u00a0% \u00a0de la superficie \u00a0corporal. \u00a0Cuaderno \u00a0original \u00a0# \u00a01, \u00a0folios 1-7, 57-66, 76-83, 97-99, 101-103 y \u00a0206. Cuaderno original # 2, folios 525-526. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original # 1, folios 8, 37-49, 70-75 y 293-300. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 354-358. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno de segunda instancia de la Fiscal\u00eda, folios 4-8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original # 2, folios 579-594. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno del Tribunal, folios 4-22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Sentencia de 18 de junio de 2008, radicaci\u00f3n N\u00ba 29000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0\u201cTeor\u00eda \u00a0pol\u00edtico-criminal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0LECCIONES \u00a0DE \u00a0DERECHO \u00a0PENAL. \u00a0Vol. I. P. 153 y ss. y Vol. II, p. 311 y ss. JUAN J. BUSTOS \u00a0RAM\u00cdREZ. HERN\u00c1N HORMAZ\u00c1BAL MALAR\u00c9E. Ed. Trotta. 197. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencia de 25 de agosto de 2010, radicaci\u00f3n N\u00ba 32964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 MIR \u00a0PUIG, \u00a0Santiago, \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0General, \u00a0tercera edici\u00f3n, Barcelona, \u00a01990, p\u00e1ginas 264. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0RAGU\u00c9S \u00a0I \u00a0VALLES, \u00a0Ram\u00f3n. \u00a0El \u00a0dolo \u00a0y \u00a0su \u00a0Prueba \u00a0en \u00a0el Proceso Penal. JB. \u00a0Barcelona, 1999, p\u00e1ginas 67 y 68. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 El \u00a0art\u00edculo \u00a036 \u00a0del \u00a0Decreto 100 de 1980 defin\u00eda el dolo de la siguiente manera: \u00a0\u201cLa \u00a0conducta \u00a0es \u00a0dolosa cuando el agente conoce el hecho punible y quiere su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0cuando la acepta previ\u00e9ndola como posible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Sentencia de 15 de septiembre de 2004, radicaci\u00f3n N\u00ba 20860. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Sentencia de 25 de agosto de 2010, radicaci\u00f3n N\u00ba 32964. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0de \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0N\u00ba \u00a027357. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0CULPABILIDAD, \u00a0 \u00a0REYES \u00a0ECHAND\u00cdA, \u00a0 Alfonso. \u00a0Editorial \u00a0TEMIS, \u00a0segunda \u00a0reimpresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0edici\u00f3n, 1997, p\u00e1ginas 115 a 134. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Cuaderno original # 1, folio 59. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia C-028 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0BECCARIA, \u00a0 Cesare. \u00a0 De \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0penas. \u00a0Universidad Externado de Colombia, p\u00e1g. XVII \u00a0y \u00a0 18. \u00a0 Beccaria \u00a0 rechaz\u00f3 \u00a0 firmemente \u00a0 la \u00a0 idea \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0con \u00a0fines \u00a0expiatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Estaba \u00a0en desacuerdo con la tortura y tratos crueles, as\u00ed mismo con la pena de \u00a0muerte como sanci\u00f3n generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Dentro \u00a0de \u00a0sus postulados tambi\u00e9n estuvo la igualdad de las sanciones. Dec\u00eda: \u00a0\u201cSi \u00a0se \u00a0destina \u00a0una \u00a0pena \u00a0igual \u00a0a los delitos que ofenden desigualmente la \u00a0sociedad, \u00a0los \u00a0hombres \u00a0no \u00a0encontrar\u00e1n \u00a0un estorbo muy fuerte para cometer el \u00a0mayor, \u00a0 cuando \u00a0 hallen \u00a0 a \u00a0 \u00e9l \u00a0 unida \u00a0 mayor \u00a0 ventaja\u201d \u00a0(p\u00e1g. \u00a020 \u00a0ob. \u00a0cit.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0VANOSSI, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Jorge \u00a0 \u00a0 \u00a0 Reinaldo. \u00a0 \u00a0 \u00a0Teor\u00eda \u00a0Constitucional. \u00a0Ediciones \u00a0Depalma, \u00a0Buenos \u00a0Aires, \u00a01975. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0BECCARIA, Cesare. Op. cit. P\u00e1g. XVII. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Sentencias C-710 de 2001 y C-530 de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Aprobado mediante la Ley 16 de 1972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 En \u00a0la \u00a0sentencia C-028 de 2006 la Corte Constitucional se\u00f1al\u00f3 que no hay derechos \u00a0absolutos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a031580 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.385 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., veinticuatro (24) de noviembre \u00a0de dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la Sala el recurso extraordinario […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20255","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20255","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20255"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20255\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20255"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20255"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20255"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}