\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31563 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrados Ponentes: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 089. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., marzo veinticuatro (24) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2008 por el Tribunal Superior de Cali, \u00a0confirmatoria, \u00a0en \u00a0parte, \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0el 7 de septiembre de 2007 por el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de la misma ciudad, por \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio en la \u00a0persona \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Hacia \u00a0las tres de la ma\u00f1ana del d\u00eda 12 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, en inmediaciones de la calle 26 J con calle 108 de la ciudad de \u00a0Cali, \u00a0 \u00a0Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 Fern\u00e1ndez \u00a0fue \u00a0atacado \u00a0con \u00a0objeto \u00a0contundente por \u00a0JAVIER RODR\u00cdGUEZ ABON\u00cdA. A consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n, \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a un centro asistencial de la capital vallecaucana, \u00a0en \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0hasta \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente.\u00a0 El 6 de julio \u00a0ulterior, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 domicilio, \u00a0 se \u00a0 produjo \u00a0 su \u00a0deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de los hechos precedentes, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a041 \u00a0Seccional de Cali dispuso la apertura de la instrucci\u00f3n, en cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3, \u00a0mediante \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente, \u00a0a \u00a0JAVIER \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 ABON\u00cdA, \u00a0 a \u00a0quien \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evacuadas \u00a0algunas pruebas, el ente acusador \u00a0decret\u00f3 \u00a0el cierre de la investigaci\u00f3n y, el 14 de junio de 2007, calific\u00f3 el \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra del procesado por su presunta \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 \u201cconducta \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el libro 2\u00b0, \u00a0t\u00edtulo \u00a01\u00b0, \u00a0cap\u00edtulo \u00a0segundo, \u00a0art\u00edculo \u00a0103 \u00a0y \u00a0104 \u00a0inc. \u00a07\u00b0 de nuestro \u00a0estatuto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0punitivo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado \u00a0el \u00a0calificatorio, \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa se asign\u00f3 al Juzgado S\u00e9ptimo Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali.\u00a0 \u00a0Cuando dicho despacho surt\u00eda el traslado previsto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, se logr\u00f3 la captura de JAVIER \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA quien, antes de \u00a0que \u00a0 se \u00a0 se\u00f1alara \u00a0 fecha \u00a0y \u00a0hora \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad de acogerse al instituto de la sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0exteriorizado \u00a0por \u00a0el \u00a0enjuiciado, \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 se celebr\u00f3 la respectiva diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0durante \u00a0la \u00a0cual \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0delito deducido en la \u00a0convocatoria a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, el \u00a07 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0siguiente el mismo despacho judicial de conocimiento conden\u00f3 \u00a0anticipadamente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA \u00a0a la pena principal \u00a0de \u00a0doscientos \u00a0(200) meses de prisi\u00f3n (aplicando por \u00a0favorabilidad \u00a0el descuento punitivo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo \u00a0352 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 20041) \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0\u201cpor \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de diez \u00a0(10) \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d, \u00a0 al \u00a0encontrarlo \u00a0autor penalmente responsable del delito de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0la \u00a0persona \u00a0de Ram\u00f3n Antonio \u00a0Casta\u00f1eda Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se abstuvo de condenarlo al pago \u00a0de \u00a0perjuicios materiales mientras que lo conden\u00f3 al pago de perjuicios morales \u00a0en \u00a0suma \u00a0equivalente a cien (100) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0discriminados\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0en \u00a0dos \u00a0partes iguales a favor de Carmen \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 Wilmer \u00a0 Zuleta \u00a0 Casta\u00f1eda, \u00a0 hermana \u00a0y \u00a0sobrino \u00a0 del \u00a0 occiso \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Antonio \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0respectivamente, al tiempo que le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali, con decisi\u00f3n del 10 de julio de 2008, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0pero elimin\u00f3 la \u00fanica circunstancia de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del delito de homicidio imputada, motivo por el cual redosific\u00f3 la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0en \u00a0\u201csiete \u00a0a\u00f1os \u00a0 nueve, \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0la inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas en \u00a0\u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0t\u00e9rmino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n por la Procuradora Judicial 64 de \u00a0la \u00a0misma \u00a0sede y por el procesado. La primera present\u00f3 en tiempo el respectivo \u00a0libelo, \u00a0mientras \u00a0la \u00a0defensora \u00a0nombrada \u00a0por \u00a0el \u00a0inculpado \u00a0desisti\u00f3 \u00a0de la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La demanda presentada en tiempo fue admitida \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto de 2009, motivo por el cual se dispuso correr \u00a0traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0para que rindiera el concepto previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0213 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0Obtenida la opini\u00f3n del Ministerio \u00a0P\u00fablico, se procede a decidir de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL LIBELO\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0al \u00a0amparo de la causal primera, cuerpo segundo, del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, por\u00a0 violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0porque \u00a0a \u00a0su juicio se incurri\u00f3 en error de hecho en la modalidad \u00a0de falso juicio de identidad al apreciar la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento del reproche, la libelista estima \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tergivers\u00f3 \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia practicada a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0por cuanto si en tal elemento de convicci\u00f3n se expresa que el occiso \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u201chemorragia \u00a0masiva \u00a0 \u00a0 \u00a0secundaria \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00falcera \u00a0 \u00a0 duodenal \u00a0 \u00a0 perforada\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la muerte fue \u00a0\u201chipovolemia\u201d, \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0craneanas y faciales \u00a0inferidas por el procesado no fueron la causa del deceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresa, \u00a0sobre \u00a0el particular, que en dicha \u00a0pericia \u00a0 \u00a0forense, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 \u201cdiagn\u00f3stico\u201d, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0menciona: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201chemoperitoneo, \u00a0 \u00falcera \u00a0 duodenal \u00a0de \u00a0estr\u00e9s \u00a0perforada, \u00a0trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0severo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trauma \u00a0 \u00a0 \u00a0 contuso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1ala que en el examen interno \u00a0de \u00a0 la \u00a0 pericia \u00a0 \u201cse \u00a0encuentran \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0cr\u00e1neo \u00a0(fractura frontal derecha, edema cerebral con \u00a0hematoma \u00a0epidural liminar), en cavidad abdominal (hemoperitoneo de 1500 cc. con \u00a0restos \u00a0de \u00a0fibrina) \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0aparato \u00a0digestivo \u00a0(perforaci\u00f3n \u00a0de 2×2 en el \u00a0duodeno)\u201d, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0craneanas \u00a0y \u00a0faciales \u00a0no \u00a0son \u00a0la causa \u00a0\u201cde la p\u00e9rdida masiva de \u00a0sangre \u00a0acumulada \u00a0en \u00a0el \u00a0peritoneo \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0a \u00a0la \u00a0ruptura en una \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02×2 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00falcera \u00a0 \u00a0 duodenal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal, \u00a0sostiene, \u00a0igualmente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0consigna \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0\u00falcera \u00a0duodenal \u00a0es \u00a0de \u00a0estr\u00e9s, \u00a0pero \u00a0nada \u00a0define sobre el \u00a0proceso \u00a0 agudo \u00a0 o \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0causal \u00a0directa \u00a0con \u00a0el \u00a0trauma\u201d, \u00a0pues, \u00a0incluso, a la v\u00edctima se le \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0de \u00a0alta \u00a0por la lesi\u00f3n craneana, es decir que, por esta causa se \u00a0hab\u00eda superado el peligro de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Finalmente, \u00a0expresa \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0procesado \u00a0caus\u00f3 \u00a0lesiones \u00a0en \u00a0cr\u00e1neo \u00a0y \u00a0cara \u00a0a la v\u00edctima con la intenci\u00f3n de causarle la muerte, pero el \u00a0deceso \u00a0\u201csobreviene por un \u00a0proceso \u00a0patol\u00f3gico que se define como evoluci\u00f3n natural y pudo presentarse de \u00a0manera \u00a0concomitante \u00a0o \u00a0independiente\u201d, \u00a0solicita casar parcialmente la sentencia para condenar al acusado \u00a0por el delito de homicidio simple tentado y no consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio de la Procuradora Tercera Delegada \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal la \u00fanica censura contenida en la demanda est\u00e1 llamada \u00a0a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, comienza por advertir que del \u00a0examen \u00a0de \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0sobre \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0se dirige el ataque, se \u00a0infieren dos conclusiones, a saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Que \u00a0el \u00a0fallecido, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0necropsia presenta trauma contundente \u00a0severo \u00a0con fractura tipo leffort y estallido ocular derecho en hechos ocurridos \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005, \u00a0permaneciendo \u00a0hospitalizado \u00a0hasta el 29 de junio \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Que \u00a0falleci\u00f3 el 6 de julio de 2005 por \u00a0hemorragia \u00a0 masiva \u00a0 secundaria \u00a0 a \u00a0\u00falcera \u00a0duodenal. \u00a0Causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte: \u00a0hipovolemia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, a\u00f1ade, el dictamen no indica que lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0punto \u00a01 \u00a0ocasion\u00f3 \u00a0lo concluido en el punto 2, pues ninguna \u00a0certeza \u00a0cient\u00edfica \u00a0existe \u00a0en el sentido de que los golpes en la cabeza hayan \u00a0desencadenado \u00a0 la \u00a0 ruptura \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00falcera \u00a0duodenal \u00a0en \u00a0el \u00a0peritoneo \u00a0del \u00a0est\u00f3mago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error judicial consistente en estimar que \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0infligidas \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0originaron \u00a0el \u00a0fallecimiento del \u00a0occiso, \u00a0prosigue, \u00a0se \u00a0verific\u00f3 desde los albores del proceso, pues si bien se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar, \u00a0cre\u00f3 un riesgo jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0independiente \u00a0del \u00a0resultado \u00a0pretendido, \u00a0por cuanto \u201ccomo \u00a0se \u00a0recordar\u00e1, \u00a0la v\u00edctima fue \u00a0atendida \u00a0en \u00a0un \u00a0centro \u00a0hospitalario \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue dada de alta varios d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0luego \u00a0(sic) de las \u00a0atenciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00e9dicas \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0 \u00a0ameritaba\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Era \u00a0l\u00f3gico, \u00a0entonces, \u00a0desde \u00a0su punto de \u00a0vista, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0se \u00a0observar\u00e1n \u00a0las heridas graves sufridas dos \u00a0semanas \u00a0antes, las cuales no pod\u00edan ser la causa de muerte o siquiera asociada \u00a0a \u00a0ella, pues se trat\u00f3 de dos hechos aislados, pero susceptibles de menci\u00f3n en \u00a0el dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, precisa que aun cuando en el \u00a0caso \u00a0 objeto \u00a0de \u00a0examen \u00a0existe \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0\u201cgener\u00f3 \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0de \u00a0muerte con la \u00a0golpiza \u00a0mediante \u00a0varilla \u00a0que le propin\u00f3 al se\u00f1or Casta\u00f1eda, comportamiento \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0id\u00f3neo \u00a0para \u00a0penetrar \u00a0a \u00a0las \u00a0descripciones t\u00edpicas de lesiones \u00a0personales \u00a0u homicidio;\u00a0 sin embargo, ese actuar no determin\u00f3 la causa de \u00a0muerte \u00a0(hipovolemia), \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0esta \u00a0(sic) \u00a0se \u00a0produjo porque se le revent\u00f3 una \u00falcera duodenal \u00a0en \u00a0 el \u00a0 peritoneo \u00a0 del \u00a0 est\u00f3mago\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0posible, puntualiza, que el error de los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales se haya suscitado ante lo consignado en el diagn\u00f3stico \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia, \u00a0al \u00a0incluir \u00a0all\u00ed \u00a0el \u00a0trauma \u00a0cr\u00e1neo encef\u00e1lico severo y \u00a0politraumatismo \u00a0contuso, \u00a0pero \u00a0la \u00a0literatura \u00a0m\u00e9dica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con ese \u00a0concepto \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0en \u00a0dicho \u00a0apartado \u00a0no se establece la causa de muerte, \u00a0\u201cporque precisamente para \u00a0ello \u00a0 \u00a0hay \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0nombrado.\u00a0 \u00a0 \u00a0Causa \u00a0 \u00a0de \u00a0 muerte: \u00a0hipovolemia”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0cosas, advierte que como \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado tuvo la intenci\u00f3n de matar a Casta\u00f1eda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la \u00a0contundencia \u00a0de \u00a0los \u00a0golpes \u00a0infligidos, \u00a0el \u00a0objeto \u00a0con el cual ocasion\u00f3 la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0hecho de haber intentado averiguar por su estado de salud \u00a0para \u00a0luego \u00a0ir \u00a0a \u00a0rematarlo al hospital, debe responder en grado de tentativa, \u00a0pues \u00a0gracias \u00a0a la oportuna intervenci\u00f3n de los galenos se impidi\u00f3 su muerte, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0\u00e9sta \u00a0en la circunstancia ajena a la voluntad del agresor que \u00a0evit\u00f3 la muerte de su v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0condenar \u00a0al \u00a0procesado por el delito de \u00a0homicidio \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0consumada, \u00a0expresa, \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0aplicaci\u00f3n a la \u00a0responsabilidad objetiva proscrita en la legislaci\u00f3n nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0solicita \u00a0casar el fallo \u00a0impugnado \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0se \u00a0dicte \u00a0uno \u00a0de reemplazo en el sentido de que se \u00a0condene al procesado por el delito de tentativa de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0demanda presentada por la agente del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0se \u00a0plantea una \u00fanica censura por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada de un error de hecho por falso juicio de identidad \u00a0que \u00a0recae \u00a0en la apreciaci\u00f3n del protocolo de necropsia No. 20005P-06040501615 \u00a0del \u00a0 \u00a0 occiso \u00a0 \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0de \u00a0fecha \u00a06 de julio de 20052, cuyos efectos probatorios se tornan trascendentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0 \u00faltimo \u00a0porque, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0libelista, \u00a0a partir de ese medio de prueba se dedujo que la causa de muerte del \u00a0examinado \u00a0fueron \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0recibidas \u00a0el \u00a012 de junio anterior cuando fue \u00a0agredido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAVIER RODR\u00cdGUEZ ABON\u00cdA \u00a0con \u00a0un objeto contundente (varilla) recibiendo en esa \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0un \u00a0trauma \u00a0a \u00a0nivel \u00a0cr\u00e1neo \u00a0facial \u00a0severo, \u00a0pero \u00a0que habr\u00eda sido \u00a0tergiversado \u00a0en cuanto lo que se extrae de su contenido es que el fallecimiento \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00falcera duodenal perforada, con lo cual se \u00a0habr\u00eda \u00a0violado, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n, el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Penal \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0modalidad de tentativa por la que ha debido conden\u00e1rselo y no \u00a0considerando la conducta como consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0invocado \u00a0por la casacionista ha sido abundante y reiterada la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala en se\u00f1alar que se presenta cuando el juzgador tergiversa o distorsiona \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo de la prueba, hasta el punto de ponerla a decir algo que \u00a0ella no expresa materialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0esta modalidad de \u00a0desacierto \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de las pruebas tomar una parte de la prueba como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0el \u00a0todo, \u00a0constituyendo \u00a0ello \u00a0una \u00a0forma de distorsi\u00f3n pues, en el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0se \u00a0le suprimen apartes trascendentes, \u00a0omitiendo de esa manera su apreciaci\u00f3n integral.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n mucho lo ha \u00a0enfatizado \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0este \u00a0es un yerro de contemplaci\u00f3n objetiva de la prueba \u00a0surgido \u00a0luego \u00a0de \u00a0confrontar \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n material con lo consignado por el \u00a0sentenciador \u00a0sobre \u00a0ella, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, para que tenga concreci\u00f3n, debe \u00a0recaer \u00a0sobre \u00a0un elemento o elemento de juicio incidente, esto es, que tenga la \u00a0entidad \u00a0de \u00a0variar la decisi\u00f3n de manera favorable para quien lo propone y con \u00a0repercusiones \u00a0frente a la ley sustancial, ya sea por falta de aplicaci\u00f3n o por \u00a0aplicaci\u00f3n indebida \u00a0\u00a0<\/p>\n
El tipo de error atribuido al fallo conduce, \u00a0como \u00a0 primera \u00a0 medida, \u00a0 siguiendo \u00a0 su \u00a0esencia \u00a0y \u00a0forma \u00a0adecuada \u00a0de\u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0el medio de prueba fue realmente justipreciado \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0asign\u00f3 la trascendencia \u00a0indicada por la casacionista.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0este caso, dado que las dos \u00a0sentencias \u00a0convienen \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena es claro que conforman una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica indisoluble, toda vez que el de segunda instancia se limit\u00f3 a \u00a0modificarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de eliminar la \u00fanica circunstancia de agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio deducida por el inferior, pero manteniendo el reproche \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAVIER RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera instancia, al \u00a0referir a la materialidad del delito, se consign\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0no \u00a0existe \u00a0mayor \u00a0dificultad, \u00a0para encontrar que la acci\u00f3n \u00a0descrita \u00a0de \u00a0manera \u00a0abstracta \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el dispositivo 103 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Penas, \u00a0 se \u00a0 desarroll\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0integridad, \u00a0y \u00a0como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0ello contamos con la \u00a0copia \u00a0del \u00a0formato \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0a \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Casta\u00f1eda, \u00a0donde \u00a0consta \u00a0su \u00a0deceso \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, lo \u00a0anterior, \u00a0aunado a la necropsia m\u00e9dico legal, obrante a folio \u00a018 \u00a0del \u00a0cuaderno original, en donde un perito forense, \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0Instituto \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y Ciencias Forenses consign\u00f3 como \u00a0causa \u00a0 de \u00a0 muerte \u00a0 hipovolemia, \u00a0y \u00a0como \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a01. \u00a0hipovolemia. \u00a02. \u00a0hemoperitoneo. \u00a0 3. \u00a0 ulcera \u00a0 duodenal \u00a0 de \u00a0 stress \u00a0 perforada. \u00a0 4. \u00a0 trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico \u00a0 \u00a0 \u00a0 severo, \u00a0 \u00a0 \u00a05. \u00a0 \u00a0 \u00a0politrauma \u00a0 \u00a0 \u00a0contuso\u201d3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, por su parte, no se ocup\u00f3 del \u00a0tema \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0con lo cual impl\u00edcitamente acept\u00f3 el juicio de valor del \u00a0sentenciador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0no \u00a0se \u00a0contrapone \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n adoptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, refulge di\u00e1fano que, como \u00a0lo \u00a0indica la casacionista, el medio de prueba sobre el cual recae el ataque fue \u00a0valorado \u00a0efectivamente \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0asumi\u00e9ndose \u00a0que la causa de \u00a0muerte \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0 Antonio \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0fueron las lesiones que le propinara d\u00edas \u00a0antes \u00a0el \u00a0procesado \u00a0con \u00a0un \u00a0objeto contundente y que le ocasionaron un trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico \u00a0severo, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual se lo responsabiliz\u00f3 por la conducta \u00a0criminal rese\u00f1ada en su modalidad consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0entonces \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0esa \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conclusiva \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en un falso juicio de identidad, lo cual \u00a0impone \u00a0revisar \u00a0el \u00a0contenido \u00a0objetivo \u00a0del referido informe pericial a fin de \u00a0constatar \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0fue \u00a0tergiversado \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 protocolo \u00a0de \u00a0necropsia4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
practicado \u00a0al \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de Ram\u00f3n \u00a0Antonio Casta\u00f1eda Fern\u00e1ndez, como \u00a0es \u00a0caracter\u00edstico en este tipo de pericias, se subdivide en varios cap\u00edtulos. \u00a0En \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0ellos, se consigna una informaci\u00f3n general, como el nombre \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0persona en vida, su edad al momento del deceso, sexo, fechas de \u00a0ingreso, \u00a0de muerte y de la realizaci\u00f3n de la diligencia, as\u00ed como los nombres \u00a0del \u00a0 profesional \u00a0que \u00a0la \u00a0lleva \u00a0a \u00a0cabo \u00a0y \u00a0de \u00a0quienes \u00a0lo \u00a0auxilian \u00a0en \u00a0el \u00a0procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0se \u00a0expone \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0cient\u00edficos \u00a0la \u00a0opini\u00f3n del profesional;\u00a0 en el tercero, se establece la \u00a0causa \u00a0de \u00a0muerte;\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0el diagn\u00f3stico; en el quinto, se deja \u00a0constancia \u00a0del \u00a0examen externo del cad\u00e1ver, el cual comprende una descripci\u00f3n \u00a0general \u00a0del \u00a0cuerpo, fen\u00f3menos cadav\u00e9ricos y datos antropom\u00e9tricos;\u00a0 en \u00a0el \u00a0sexto, \u00a0se detalla el procedimiento realizado y, finalmente, en el s\u00e9ptimo, \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alude \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 examen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 interno \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0cuerpo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0los \u00a0fines \u00a0que \u00a0interesan \u00a0a \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a efecto de determinar si en punto de la causa de muerte \u00a0se \u00a0distorsion\u00f3 \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0dictamen, \u00a0es \u00a0preciso detenerse en tres de \u00a0estos \u00a0\u00edtems.\u00a0 En primer \u00a0lugar, \u00a0en \u00a0el \u00a0de la opini\u00f3n expuesta por el profesional;\u00a0 en segundo, en \u00a0el \u00a0denominado \u00a0como \u00a0causa \u00a0de \u00a0muerte \u00a0y, \u00a0por \u00faltimo, en el del \u201cdiagn\u00f3stico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, cuando el profesional expuso su \u00a0\u201copini\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 adujo \u00a0 \u00a0 textualmente \u00a0 \u00a0 lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste hombre de \u00a0raza \u00a0mestiza, \u00a0con \u00a0una \u00a0edad de 53 a\u00f1os, de nombre Ram\u00f3n Antonio Casta\u00f1eda, \u00a0que \u00a0viene \u00a0con orden para ser reclamado por sus familiares, el caso trata de un \u00a0hombre \u00a0adulto \u00a0que \u00a0recibe \u00a0trauma contundente craneofacial severo con fractura \u00a0tipo \u00a0Leffort y estallido ocular derecho en hechos ocurridos el 12 de junio \/05, \u00a0permaneciendo \u00a0 \u00a0hospitalizado \u00a0 hasta \u00a0 el \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 junio\/05. \u00a0 Fallece \u00a0el 6 de julio en el barrio Manuela Beltr\u00e1n por hemorragia \u00a0masiva \u00a0 \u00a0 \u00a0secundaria \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00falcera \u00a0 \u00a0 duodenal \u00a0 \u00a0 perforada\u201d \u00a0 (subraya \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se puede apreciar en este ac\u00e1pite, en \u00a0donde \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0claramente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0fallecimiento \u00a0de Ram\u00f3n Antonio Casta\u00f1eda \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0una \u00a0hemorragia \u00a0masiva \u00a0secundaria \u00a0a \u00a0\u00falcera \u00a0duodenal \u00a0perforada, \u00a0sin \u00a0que \u00a0vincule \u00a0el \u00a0hecho a las lesiones anteriores que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0consistentes en trauma contundente craneofacial severo con \u00a0fractura \u00a0tipo \u00a0Leffort \u00a0y estallido ocular derecho en hechos ocurridos el 12 de \u00a0junio anterior a la fecha del examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0motivo del deceso \u00a0consignada \u00a0por el perito, adem\u00e1s, es consecuente con la causa de muerte que en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0cap\u00edtulo \u00a0del \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0de \u00a0necropsia se identifica de \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0escueta \u00a0 \u00a0 \u00a0como: \u00a0 \u00a0 \u201chipovolemia\u201d, \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 entendido, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0literatura \u00a0especializada, \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cHipovolemia \u00a0significa \u00a0 \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 volumen \u00a0 sangu\u00edneo;\u00a0 \u00a0 la \u00a0 hemorragia \u00a0probablemente sea la causa m\u00e1s frecuente de choque hipovol\u00e9mico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La hemorragia disminuye la presi\u00f3n general \u00a0media \u00a0de \u00a0llenado, y en consecuencia se reduce el retorno venoso. Por tanto, el \u00a0gasto \u00a0cardiaco \u00a0cae \u00a0por debajo de lo normal y se produce choque. Evidentemente \u00a0la \u00a0hemorragia puede producir todos los grados del choque, desde la disminuci\u00f3n \u00a0m\u00ednima \u00a0 del \u00a0 gasto \u00a0 cardiaco \u00a0 hasta \u00a0 la \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 casi \u00a0completa \u00a0del \u00a0mismo\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0aparte \u00a0del \u00a0protocolo, \u00a0titulado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdiagn\u00f3stico\u201d, \u00a0a su vez, el forense present\u00f3 el siguiente listado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c- \u00a0Hipovolemia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Hemoperitoneo \u00a0<\/p>\n
-\u00dalcera \u00a0 \u00a0 duodenal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0stress \u00a0perforada \u00a0\u00a0<\/p>\n
-Trauma craneoencef\u00e1lico severo \u00a0<\/p>\n
-Politrauma \u00a0 \u00a0 contuso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del trauma craneoencef\u00e1lico \u00a0severo \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0ac\u00e1pite, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0acierto \u00a0 \u00a0lo \u00a0 subraya \u00a0 la \u00a0Procuradora\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Delegada, al igual que su menci\u00f3n en el de \u00a0la \u00a0\u201copini\u00f3n\u201d expresada por el facultativo forense, \u00a0muy \u00a0seguramente \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de los juzgadores al apreciar el \u00a0contenido \u00a0objetivo de esta prueba arribando equivocadamente a la consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio Casta\u00f1eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0su \u00a0inclusi\u00f3n all\u00ed, as\u00ed como la \u00a0del \u00a0politrauma \u00a0contuso, al tiempo con los signos de hemoperitoneo y la \u00falcera \u00a0duodenal \u00a0 de \u00a0stress \u00a0perforada, \u00a0no \u00a0entra\u00f1a \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0porque \u00a0precisamente \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdiagn\u00f3stico\u201d \u00a0cl\u00ednico, \u00a0incluyendo \u00a0desde \u00a0luego \u00a0el \u00a0forense, \u00a0se \u00a0relacionan \u00a0los \u00a0signos \u00a0y \u00a0s\u00edntomas que el profesional observa para evaluar la \u00a0enfermedad o, en el caso de las necropsias, la causa de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 \u00a0efecto: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0m\u00e9dico \u00a0establece a \u00a0partir \u00a0de \u00a0s\u00edntomas, \u00a0signos y los hallazgos de exploraciones complementarias, \u00a0qu\u00e9 \u00a0enfermedad \u00a0padece \u00a0una \u00a0persona. \u00a0Generalmente \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0no est\u00e1 \u00a0relacionada \u00a0de \u00a0una \u00a0forma biun\u00edvoca con un s\u00edntoma, es decir, un s\u00edntoma no \u00a0es \u00a0exclusivo \u00a0de \u00a0una \u00a0enfermedad. Cada s\u00edntoma o hallazgo en una exploraci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0 una \u00a0 probabilidad \u00a0 de \u00a0aparici\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0enfermedad\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, el procedimiento para establecer \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0Colombiana de Facultades de Medicina \u00a0(ASCOFAME), \u00a0 \u00a0implica, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0general, \u00a0 \u00a0agotar \u00a0 \u00a0las \u00a0 siguientes \u00a0verificaciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cEl \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0se \u00a0entiende como la \u00a0competencia \u00a0que \u00a0ejercita \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0para \u00a0precisar la situaci\u00f3n de salud o \u00a0enfermedad \u00a0del \u00a0paciente. Esta competencia se ejerce con base en la aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9todo cl\u00ednico, donde el papel de la anamnesis y el examen f\u00edsico tienen \u00a0una \u00a0gran \u00a0importancia, \u00a0junto \u00a0con la selecci\u00f3n apropiada e interpretaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 ayudas \u00a0 diagn\u00f3sticas. \u00a0Los \u00a0diagn\u00f3sticos \u00a0en \u00a0medicina \u00a0avanzan \u00a0de \u00a0la \u00a0generalidad \u00a0hacia \u00a0la particularidad, en ese sentido metodol\u00f3gicamente se hace \u00a0primero \u00a0un diagn\u00f3stico sindrom\u00e1tico y posteriormente se avanza hacia enfoques \u00a0m\u00e1s \u00a0reducidos \u00a0como localizaci\u00f3n anat\u00f3mica de la enfermedad o determinar las \u00a0alteraciones bioqu\u00edmicas o histol\u00f3gicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0diagn\u00f3stico cl\u00ednico requiere tener en cuenta el an\u00e1lisis y la \u00a0s\u00edntesis, \u00a0utilizando \u00a0diversas \u00a0herramientas \u00a0como \u00a0la \u00a0anamnesis, la historia \u00a0cl\u00ednica, \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0f\u00edsica \u00a0y \u00a0exploraciones complementarias. Establece \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0s\u00edntomas, \u00a0signos \u00a0y \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0exploraciones \u00a0complementarias, qu\u00e9 enfermedad padece una persona o un grupo de \u00a0personas, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0mejor \u00a0evidencia \u00a0posible y disponible. \u00a0Cada \u00a0s\u00edntoma \u00a0o \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0una \u00a0exploraci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0una \u00a0probabilidad \u00a0de \u00a0aparici\u00f3n \u00a0en \u00a0cada \u00a0enfermedad y a partir de los s\u00edntomas y \u00a0otros \u00a0hallazgos \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el paciente se plantean diversas posibilidades; \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0prevalencia de cada enfermedad en cada poblaci\u00f3n, un mismo conjunto \u00a0de \u00a0s\u00edntomas \u00a0o \u00a0s\u00edndrome \u00a0puede \u00a0producir \u00a0un \u00a0diagn\u00f3stico diferente en cada \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cada s\u00edndrome puede estar producido por una enfermedad \u00a0diferente \u00a0 en \u00a0cada \u00a0poblaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0diagn\u00f3sticos \u00a0diferenciales. \u00a0Se \u00a0hace \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0las \u00a0especialidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0como \u00a0Medicina Interna, Pediatr\u00eda, \u00a0Cirug\u00eda y Gineco-Obstetricia y Salud mental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0m\u00e9dico \u00a0debe \u00a0tener \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0observaci\u00f3n \u00a0y \u00a0an\u00e1lisis de la presentaci\u00f3n cl\u00ednica de un paciente, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica adecuada y un examen f\u00edsico y \u00a0mental \u00a0completo, teniendo en cuenta factores asociados culturales, religiosos o \u00a0econ\u00f3micos, \u00a0entre \u00a0otros. El resultado es una impresi\u00f3n diagn\u00f3stica con base \u00a0en \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0hace \u00a0un \u00a0plan \u00a0de \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0con \u00a0ex\u00e1menes \u00a0complementarios \u00a0 si \u00a0 es \u00a0 necesario.\u201d7(subraya fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa lo anterior, entonces, que cuando \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elabora \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdiagn\u00f3stico\u201d \u00a0se \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0de \u00a0los \u00a0signos, s\u00edntomas y hallazgos evidenciados por el \u00a0profesional \u00a0para \u00a0determinar \u00a0una enfermedad o, para el caso de las necropsias, \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0muerte. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0m\u00e9dico forense en este caso aludi\u00f3 a tales \u00a0fen\u00f3menos \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0porque \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de hallazgos cl\u00ednicos evidenciables, \u00a0probablemente \u00a0desencadenantes del deceso, cuya causa espec\u00edfica individualiz\u00f3 \u00a0en el cap\u00edtulo respectivo y en el de su opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, surge n\u00edtido que la prueba \u00a0fue \u00a0tergiversada \u00a0en su contenido material por el sentenciador, pues era claro, \u00a0se \u00a0insiste, que all\u00ed aparec\u00eda una causa de muerte y simplemente se consider\u00f3 \u00a0otra \u00a0al \u00a0margen de lo que el documento expresa fielmente.\u00a0 Por ello, puede \u00a0asentir \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de \u00a0identidad propuesto por la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la causa de \u00a0muerte \u00a0 de \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0se \u00a0origin\u00f3 en la hemorragia masiva secundaria a \u00falcera duodenal \u00a0perforada \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0trauma \u00a0craneoencef\u00e1lico \u00a0severo \u00a0que \u00a0le \u00a0ocasionara \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 \u00a0ABON\u00cdA \u00a0 \u00a0pocos \u00a0d\u00edas \u00a0antes, no s\u00f3lo compagina plenamente con lo demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0sino \u00a0que \u00a0responde, \u00a0como se ver\u00e1, a los criterios de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 \u00a0 \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ciencia \u00a0m\u00e9dica.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a lo primero, por estar acreditado \u00a0probatoriamente \u00a0que \u00a0tras \u00a0recibir la agresi\u00f3n Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0fue \u00a0internado \u00a0en \u00a0un centro asistencial, en \u00a0donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0por espacio de 17 d\u00edas, luego de lo cual se le dio de alta, \u00a0falleciendo \u00a0el \u00a06 \u00a0de julio siguiente. Comprueba ello, en principio, que no hay \u00a0nexo \u00a0directo \u00a0entre \u00a0el deceso y dicha agresi\u00f3n, no s\u00f3lo porque trascurrieron \u00a0varios \u00a0d\u00edas \u00a0entre uno y otro suceso sino, fundamentalmente, porque al cabo de \u00a0su hospitalizaci\u00f3n fue dado de alta falleciendo 8 d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0lo \u00a0segundo, \u00a0dado \u00a0que de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 lex \u00a0 artis \u00a0 o \u00a0 del \u00a0arte \u00a0m\u00e9dico \u00a0es \u00a0poco \u00a0probable \u00a0que \u00a0el \u00a0occiso \u00a0hubiera \u00a0desarrollado \u00a0una \u00a0\u00falcera \u00a0duodenal \u00a0perforada \u00a0-patolog\u00eda \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0desencaden\u00f3 \u00a0 la \u00a0muerte \u00a0por \u00a0hipovolemia, \u00a0acorde, \u00a0como \u00a0qued\u00f3 \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0con \u00a0una lectura adecuada del protocolo de necropsia- en el escaso \u00a0interregno \u00a0 de \u00a024 \u00a0d\u00edas \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a012 \u00a0de junio de 2005, d\u00eda de la agresi\u00f3n por parte del \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0el \u00a06 \u00a0de julio subsiguiente, d\u00eda del deceso, por tratarse de un \u00a0fen\u00f3meno \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0cr\u00f3nico8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0seg\u00fan la literatura m\u00e9dica, \u00a0\u201cla \u00a0 \u00falcera \u00a0p\u00e9ptica \u00a0es \u00a0una \u00a0afecci\u00f3n \u00a0cr\u00f3nica \u00a0caracterizada \u00a0por \u00a0\u00falceras gastroduodenales recurrentes que afectan a m\u00e1s del \u00a010 \u00a0 % \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 poblaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento.\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos \u00a0factores \u00a0independientes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0riesgo \u00a0 de \u00a0 \u00falcera \u00a0 p\u00e9ptica \u00a0 son \u00a0 los \u00a0 f\u00e1rmacos \u00a0antiinflamatorios \u00a0no \u00a0esteroideos \u00a0y \u00a0la infecci\u00f3n por el Helicobacter pylori. \u00a0Los \u00a0transtornos relacionados son gastritis (es decir, inflamaci\u00f3n de la mucosa \u00a0g\u00e1strica) \u00a0 y \u00a0 dispepsia \u00a0(o \u00a0sea, \u00a0malestar \u00a0abdominal \u00a0superior)\u201d9(subraya \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refuerza lo anterior, por consiguiente, que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0incurri\u00f3 en el yerro de apreciaci\u00f3n probatoria denunciado por la \u00a0casacionista, \u00a0cuya \u00a0trascendencia, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, se \u00a0proyecta \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0precisa \u00a0la casacionista, se dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0art\u00edculo 27 del C\u00f3digo de las Penas que refiere a la figura de la \u00a0tentativa, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 ABON\u00cdA \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0firme intenci\u00f3n de \u00a0segar \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0Casta\u00f1eda Fern\u00e1ndez, \u00a0el \u00a0resultado \u00a0producido \u00a0no \u00a0le \u00a0es \u00a0imputable ni ontol\u00f3gica ni \u00a0jur\u00eddicamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0tentativa \u00a0como \u00a0dispositivo \u00a0amplificador del tipo se encuentra \u00a0regulada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0que \u00a0iniciare \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0una conducta punible mediante \u00a0actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0e \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0dirigidos \u00a0a su consumaci\u00f3n, y esta no se \u00a0produjere \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0ajenas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0voluntad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, para la Sala es claro que el acto \u00a0desplegado \u00a0por el procesado de golpear a la v\u00edctima en la zona craneana con un \u00a0elemento \u00a0 contundente \u00a0 configura \u00a0 un \u00a0 evidente \u00a0 acto \u00a0 ejecutivo \u00a0 dirigido \u00a0inequ\u00edvocamente a la consumaci\u00f3n del delito de homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello est\u00e1 demostrado en virtud del elemento \u00a0letal \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0el \u00a0ataque \u00a0(varilla), \u00a0la \u00a0zona del cuerpo impactada y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0como acertadamente lo rese\u00f1a la Procuradora Delegada, bas\u00e1ndose para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0en \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Consuelo Murillo \u00a0Oyola, \u00a0en \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0posterior \u00a0asumido por \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA, \u00a0quien \u00a0seg\u00fan \u00a0la testigo se habr\u00eda trasladado\u00a0 hasta el centro asistencial donde \u00a0se \u00a0recuperaba \u00a0el \u00a0agredido \u00a0con \u00a0el fin de culminar su prop\u00f3sito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que si la conducta homicida no se \u00a0consum\u00f3 \u00a0en \u00a0aquella \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0fue por circunstancias ajenas a la voluntad del \u00a0procesado, \u00a0como pudo ser la oportuna asistencia m\u00e9dica brindada.\u00a0 En todo \u00a0caso, \u00a0el \u00a0resultado no es dable imput\u00e1rselo ni desde una perspectiva meramente \u00a0causal, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0desde \u00a0una \u00f3ptica basada en criterios de imputaci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0 fundamento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0llamada \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0funcionalista.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0caso \u00a0porque \u00a0entre \u00a0el \u00a0traumatismo \u00a0craneoencef\u00e1lico ocasionado con la agresi\u00f3n y el resultado muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a\u00fan \u00a0a partir de la explicaci\u00f3n que ofrece la teor\u00eda de la \u00a0equivalencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0condiciones, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0nexo \u00a0 causal \u00a0 demostrado \u00a0emp\u00edricamente10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto menos frente al segundo, acorde con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a09\u00b0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u201cla \u00a0causalidad \u00a0por \u00a0s\u00ed sola no basta \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado\u201d, \u00a0por \u00a0no \u00a0estar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0desaprobado \u00a0se \u00a0haya \u00a0concretado \u00a0en la \u00a0producci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resultado11, \u00a0 pues, \u00a0 como \u00a0ya \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0oportunamente \u00a0trae \u00a0a colaci\u00f3n la \u00a0representante del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0Como \u00a0es \u00a0evidente, \u00a0la simple relaci\u00f3n de causalidad material \u00a0no \u00a0 es \u00a0 suficiente \u00a0 para \u00a0 concluir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0de \u00a0un \u00a0procesado. \u00a0A \u00a0ello es menester agregar otras razones, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0las \u00a0que \u00a0demuestran que la consecuencia lesiva es “obra suya”, o \u00a0sea, \u00a0que \u00a0depende \u00a0de \u00a0su comportamiento como ser humano. O, como se dice en el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0plasma \u00a0expresamente aquello que desde mucho tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0se \u00a0viene \u00a0exigiendo, \u00a0“La \u00a0causalidad \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0no basta para la \u00a0imputaci\u00f3n jur\u00eddica del resultado” (art\u00edculo 9o.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0 En \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0-u \u00a0objetiva- \u00a0existe \u00a0si \u00a0con \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0el autor despliega una actividad \u00a0riesgosa; \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 del riesgo jur\u00eddicamente permitido o aprobado, con lo \u00a0cual \u00a0entra \u00a0al terreno de lo jur\u00eddicamente desaprobado; y produce un resultado \u00a0lesivo, \u00a0siempre que exista v\u00ednculo causal entre los \u00a0tres \u00a0factores. \u00a0Dicho \u00a0de \u00a0otra forma, a la asunci\u00f3n de la actividad peligrosa \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0del \u00a0riesgo \u00a0legalmente \u00a0admitido \u00a0y \u00a0a \u00e9ste, en \u00a0perfecta ilaci\u00f3n, el suceso fatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0marco, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0no existe, o \u00a0desaparece, \u00a0si \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0labor \u00a0peligrosa, \u00a0el \u00a0autor \u00a0no \u00a0trasciende \u00a0el \u00a0riesgo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0admitido, \u00a0o \u00a0no \u00a0produce \u00a0el \u00a0resultado \u00a0ofensivo, \u00a0por \u00a0ejemplo \u00a0porque \u00a0el \u00a0evento \u00a0es \u00a0imputable \u00a0exclusivamente \u00a0a la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima\u2026\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto)12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estando \u00a0demostrado, \u00a0por tanto, (i) que el \u00a0contenido \u00a0objetivo del protocolo de necropsia fue tergiversado por el fallador; \u00a0(ii) \u00a0que una valoraci\u00f3n acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica refuerza esa \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0que el error fue trascendente por cuanto al atribuir como \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el procesado \u00a0cuando \u00a0el \u00a0resultado deriv\u00f3 de circunstancia ajena a su voluntad dej\u00e1ndose de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0precepto \u00a027 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0referido a la tentativa, surge imperativo \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0en los t\u00e9rminos propuestos por la casacionista y avalados por \u00a0la \u00a0 Procuradora \u00a0 Tercera \u00a0 Delegada \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0ante \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previo \u00a0 a \u00a0 acometer \u00a0 la \u00a0 labor \u00a0 de \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0la anunciada decisi\u00f3n, ha menester \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento del dispositivo amplificador del tipo no ri\u00f1e \u00a0con \u00a0la aceptaci\u00f3n por parte del procesado, a trav\u00e9s de la figura de sentencia \u00a0anticipada, \u00a0del \u00a0delito \u00a0de homicidio en su forma consumada, toda vez que, como \u00a0lo ha enfatizado la Sala frente a situaciones similares: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando \u00a0se \u00a0trate \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0repercusiones \u00a0sustanciales \u00a0que \u00a0se \u00a0hubieran materializado como errores in iudicando, la Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte, cuando se trate de sentencias anticipadas que se impugnen en \u00a0v\u00eda \u00a0extraordinaria, \u00a0deber\u00e1 \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ya \u00a0sea de manera rogada u \u00a0oficiosa \u00a0 al \u00a0encontrar \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0se \u00a0ha \u00a0materializado \u00a0de \u00a0manera \u00a0evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pueden \u00a0darse los casos, por ejemplo, entre \u00a0otros: \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0proferido con violaci\u00f3n al \u00a0principio \u00a0de \u00a0derecho \u00a0penal de acto, al principio de legalidad del delito o de \u00a0la \u00a0pena (necesaria, proporcional y razonable), o del principio de favorabilidad \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del principio de prohibici\u00f3n de analog\u00eda in malam \u00a0partem, \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa juzgada y del non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0o \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0consolidado \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n manifiesta por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sustancial referida a la adecuaci\u00f3n del injusto t\u00edpico, \u00a0formas \u00a0de participaci\u00f3n o de las expresiones de culpabilidad atribuidas, o por \u00a0menoscabo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0o \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0subjetiva \u00a0en \u00a0la que se evidencie una ausencia de responsabilidad \u00a0penal \u00a0dada \u00a0la presencia de alguna de las causales que la excluyen y se hubiese \u00a0condenado \u00a0con \u00a0criterios de responsabilidad objetiva, o por desconocimiento del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0reo\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0se \u00a0concluye que el cargo \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dosificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0punitiva \u00a0 \u00a0y \u00a0 dem\u00e1s \u00a0consecuencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de la determinaci\u00f3n adoptada, se \u00a0torna \u00a0 imperativo \u00a0 casar \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 figura \u00a0de \u00a0la \u00a0tentativa \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0 ABON\u00cdA \u00a0comporta \u00a0reducci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0 a \u00a0voces \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a027 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0consistente \u00a0en \u00a0una \u00a0pena \u00a0\u201cno menor de la mitad del \u00a0m\u00ednimo \u00a0ni \u00a0mayor \u00a0de las tres cuartas partes\u00a0 del m\u00e1ximo de la se\u00f1alada \u00a0para \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0consumada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0procedimiento, \u00a0como \u00a0lo \u00a0tiene \u00a0decantado \u00a0la \u00a0Sala, se respetar\u00e1n los par\u00e1metros que en tal sentido aplicaron \u00a0los \u00a0 falladores. \u00a0 Al \u00a0respecto, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0tras \u00a0encontrar \u00a0que el homicidio no era agravado sino simple, para \u00a0lo \u00a0cual, tambi\u00e9n respetando las pautas de dosificaci\u00f3n del inferior, elabor\u00f3 \u00a0el siguiente an\u00e1lisis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa conducta se \u00a0adecua \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 103 \u00a0 \u2018homicidio\u2019, \u00a0que \u00a0se\u00f1ala una pena de 13 a 25 a\u00f1os de prisi\u00f3n. Como quiera que los hechos a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0este expediente ocurrieron antes de entrar en vigencia en este \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02005, los \u00a0par\u00e1metros \u00a0a \u00a0seguir \u00a0para la tasaci\u00f3n punitiva ser\u00e1n los reglados en la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0impida \u00a0dar \u00a0aplicaci\u00f3n al principio de \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de la disminuci\u00f3n punitiva por haberse acogido el \u00a0procesado a sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0m\u00ednimo: \u00a013 a 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 medio: \u00a0 16 \u00a0 a \u00a0 22 \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto \u00a0 m\u00e1ximo: \u00a0 22 \u00a0 a \u00a025 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0juez \u00a0a \u00a0quo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se dedujeron circunstancias gen\u00e9ricas de mayor \u00a0punibilidad \u00a0se \u00a0ubic\u00f3 en el cuarto m\u00ednimo, es decir, para el homicidio simple \u00a0estar\u00eda entre 13 a 16 a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien siguiendo los mismos par\u00e1metros \u00a0esgrimidos \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario de primera instancia para valorar la ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el cuarto m\u00ednimo, la pena a imponer ser\u00e1 de trece a\u00f1os de prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, como el enjuiciado se acogi\u00f3 a sentencia anticipada en la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0a un rebaja de la tercera parte, quedando como \u00a0pena definitiva siete a\u00f1os nueve meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0consecuencia de la nueva tasaci\u00f3n de \u00a0pena, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0 bien, \u00a0al \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0margen \u00a0de \u00a0reducci\u00f3n \u00a0establecido en el art\u00edculo 27 del C.P., resulta obvio que se afecta \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0establecida, \u00a0por \u00a0tratarse, seg\u00fan lo \u00a0prescribe \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 60 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0 \u00a0de \u00a0 una \u00a0circunstancia \u00a0modificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0punibilidad, \u00a0con \u00a0incidencia directa en la \u00a0configuraci\u00f3n de los cuartos respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal direcci\u00f3n, como la disminuci\u00f3n por \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta en su modalidad tentada comporta, se reitera, \u00a0una \u00a0pena \u00a0\u201cno menor de la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0ni mayor de las tres cuartas partes\u00a0 del m\u00e1ximo de la \u00a0se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0 consumada\u201d, \u00a0 los \u00a0 cuartos \u00a0 de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0para \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0sobre un margen punitivo comprendido \u00a0ahora \u00a0entre \u00a0seis \u00a0a\u00f1os y medio (78 meses) a dieciocho a\u00f1os, nueve meses (225 \u00a0meses) de prisi\u00f3n, quedan de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0cuarto: setenta y ocho (78) meses a \u00a0ciento catorce (114) meses y veintid\u00f3s (22) d\u00edas de prisi\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuartos medios: ciento catorce (114) meses y \u00a0veintitr\u00e9s \u00a0(23) d\u00edas a ciento ochenta y ocho (188) meses y diez (10) d\u00edas de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto m\u00e1ximo:\u00a0 ciento ochenta y ocho \u00a0(188) \u00a0meses y once (11) d\u00edas a doscientos veinticinco (225) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como de acuerdo a lo valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0a quo y retomado por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0es \u00a0la \u00a0m\u00ednima del primer cuarto, tal \u00a0equivale \u00a0dentro \u00a0de \u00a0este \u00a0nuevo \u00a0\u00e1mbito \u00a0a setenta y ocho meses (seis a\u00f1os y \u00a0medio) \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cual debe reducirse una tercera parte m\u00e1s (26 \u00a0meses) \u00a0por \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0el \u00a0procesado RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA a la figura de sentencia anticipada en la fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0en aplicaci\u00f3n favorable del mejor descuento punitivo consagrado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 352 de la Ley 906 de 2004, tambi\u00e9n reconocido por los juzgadores, \u00a0coincidiendo \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0con \u00a0el \u00a0criterio mayoritario fijado por la Sala en \u00a0esta \u00a0materia14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0arroja \u00a0como \u00a0pena \u00a0definitiva \u00a0para \u00a0JAVIER \u00a0RODR\u00cdGUEZ ABON\u00cdA la \u00a0de \u00a0cincuenta y dos meses o, lo que es lo mismo, cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0 y \u00a0 cuatro \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0 \u00a0En \u00a0igual \u00a0monto \u00a0se \u00a0fija la pena \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo aqu\u00ed decidido tambi\u00e9n \u00a0sufre \u00a0modificaci\u00f3n el monto de los perjuicios, espec\u00edficamente de los morales \u00a0a \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 cuales \u00a0 \u00a0 circunscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 condena \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0a-quo \u00a0luego \u00a0de \u00a0no encontrar demostrados \u00a0los materiales, sin que el Tribunal abordara esa tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0de anta\u00f1o la jurisprudencia de las Salas Penal y Civil \u00a0de \u00a0 esta \u00a0 Colegiatura, \u00a0 ha \u00a0 coincidido \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 da\u00f1o \u00a0\u201cpara \u00a0que \u00a0sea \u00a0indemnizable, debe ser \u00a0cierto, \u00a0directo \u00a0y \u00a0actual y no basta que se le proyecte o alegue como eventual \u00a0ni \u00a0 \u00a0 \u00a0mediato\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0 \u00a0decir \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 Sala \u00a0 m\u00e1s \u00a0recientemente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u201cPara poder atribuir una consecuencia a \u00a0un \u00a0determinado sujeto se requiere la existencia de un \u00a0v\u00ednculo \u00a0 directo \u00a0 de \u00a0 causa \u00a0 a \u00a0efecto \u00a0entre \u00a0el \u00a0da\u00f1o \u00a0ocasionado \u00a0y \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0agente. \u00a0El \u00a0derecho no impone al \u00a0responsable \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0responder \u00a0por \u00a0todos los \u00a0desarrollos \u00a0ulteriores al acto que se le imputa, sino \u00a0de \u00a0 aquellas \u00a0 consecuencias \u00a0 que \u00a0 derivan \u00a0 directa \u00a0 e \u00a0inmediatamente \u00a0del \u00a0mismo, como ha sido dicho por la jurisprudencia en los \u00a0t\u00e9rminos citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esta \u00a0materia, \u00a0conviene \u00a0precisarlo, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0principio \u00a0de \u00a0causalidad \u00a0que regula la responsabilidad penal rige tambi\u00e9n la responsabilidad \u00a0civil, \u00a0por \u00a0lo que resulta impensable que el autor de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0delictuoso \u00a0que \u00a0crea \u00a0un \u00a0determinado \u00a0riesgo \u00a0deba responder por el \u00a0resultado \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 produce \u00a0 a \u00a0 ra\u00edz \u00a0 del \u00a0 surgimiento \u00a0de \u00a0otra \u00a0cadena \u00a0causal\u201d16 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0si \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo consignado en esta providencia el \u00a0resultado \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 deceso \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 Ram\u00f3n \u00a0Antonio Casta\u00f1eda Fern\u00e1ndez no se \u00a0deriv\u00f3 \u00a0causal \u00a0ni \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0de \u00a0la conducta desplegada por JAVIER \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA, irrumpe claro \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios morales por el cual fue condenado en primera \u00a0instancia \u00a0 al \u00a0encontrarlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0consumada, \u00a0necesariamente, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 con la pena, sufre afectaci\u00f3n, debi\u00e9ndose, por \u00a0tanto, \u00a0imponer \u00a0de \u00a0forma \u00a0correlativa \u00a0a la conducta ahora atribuida, esto es, \u00a0tentativa de homicidio simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0criterios \u00a0de \u00a0proporcionalidad \u00a0sustentados \u00a0en \u00a0los \u00a0descuentos \u00a0punitivos \u00a0aplicados \u00a0a favor de RODR\u00cdGUEZ \u00a0ABON\u00cdA, \u00a0consecuentes con la decisi\u00f3n del Tribunal de \u00a0suprimir \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica imputada en su \u00a0contra \u00a0para \u00a0dejarlo como homicidio simple y con la decisi\u00f3n aqu\u00ed adoptada de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en la modalidad de tentativa, se infiere que en \u00a0materia \u00a0punitiva \u00a0se \u00a0hizo \u00a0merecedor \u00a0a \u00a0un \u00a0descuento \u00a0del \u00a074 \u00a0% -porcentaje \u00a0extra\u00eddo \u00a0de \u00a0confrontar los doscientos meses de prisi\u00f3n impuestos en el fallo \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0frente \u00a0a los cincuenta y dos determinados en esta decisi\u00f3n- \u00a0que igual debe aplicarse a la condena en perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el monto impuesto por tal concepto en la decisi\u00f3n de primera \u00a0instancia, \u00a0tal \u00a0reducci\u00f3n \u00a0arroja \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de veintis\u00e9is (26) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0discriminados, \u00a0conforme \u00a0se precis\u00f3 en la misma \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0dos \u00a0partes \u00a0iguales \u00a0de \u00a0trece \u00a0(13) \u00a0salarios \u00a0a favor de \u00a0Carmen \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 y \u00a0de \u00a0Wilmer \u00a0 \u00a0 Zuleta \u00a0 \u00a0 Casta\u00f1eda, \u00a0 \u00a0 hermana \u00a0 y \u00a0 sobrino \u00a0del \u00a0occiso \u00a0Ram\u00f3n \u00a0Antonio \u00a0 Casta\u00f1eda \u00a0 Fern\u00e1ndez, \u00a0 respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 resta \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0aqu\u00ed adoptada no altera lo resuelto por las instancias en torno \u00a0a \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0respecto \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0el sustitutivo de la prisi\u00f3n domiciliaria, pues no se satisface \u00a0el \u00a0factor objetivo contemplado en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculos 63 y el numeral \u00a0\u00eddem del 38 de la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0para \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n.\u00a0 \u00a0Los dem\u00e1s pronunciamientos all\u00ed plasmados, \u00a0igualmente, se mantendr\u00e1n inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del \u00fanico \u00a0formulado \u00a0 en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de variar la pena principal a imponer a JAVIER \u00a0RODR\u00cdGUEZ ABON\u00cdA a cuatro a\u00f1os y \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, dejando en claro que por el mismo t\u00e9rmino se\u00f1alado \u00a0se \u00a0lo \u00a0condena \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas; \u00a0as\u00ed mismo, variar el monto de la condena en \u00a0perjuicios \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0a \u00a0una \u00a0suma \u00a0equivalente \u00a0a trece (13) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0a \u00a0favor, para cada uno, de Carmen \u00a0 \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 Wilmer \u00a0Zuleta \u00a0Casta\u00f1eda, por las razones \u00a0expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0PRECISAR \u00a0que \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0afecta lo resuelto por las instancias en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal \u00a0de \u00a0la \u00a0condena de ejecuci\u00f3n condicional ni en torno a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En lo dem\u00e1s, el fallo impugnado se mantiene inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0 c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvo parcialmente el voto \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0de voto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Salvo \u00a0parcialmente el voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Salvo parcialmente \u00a0el \u00a0voto\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvo parcialmente el voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 P\u00e1g. \u00a015 del fallo de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a018 y 19 del cuaderno original.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 P\u00e1g. \u00a07 del fallo de primer grado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del Decreto 786 de 1990, por el cual se reglamenta \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a0titulo \u00a0ix \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 09 de 1979 referente a la pr\u00e1ctica de \u00a0autopsias \u00a0cl\u00ednicas \u00a0y \u00a0medicolegales y viscerotom\u00edas, la autopsia o necropsia \u00a0es \u00a0un procedimiento mediante el cual a trav\u00e9s de observaci\u00f3n, intervenci\u00f3n y \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0un \u00a0cad\u00e1ver, \u00a0en \u00a0forma tanto externa como interna y teniendo en \u00a0cuenta, \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0del \u00a0caso, \u00a0el examen de las evidencias o pruebas f\u00edsicas \u00a0relacionadas \u00a0 con \u00a0el \u00a0mismo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0conocidas \u00a0como \u00a0anteriores \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0se \u00a0obtiene \u00a0informaci\u00f3n para fines \u00a0cient\u00edficos o jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0GUYTON \u00a0 ARTHUR \u00a0 C., \u00a0 Tratado \u00a0 De \u00a0Fisiolog\u00eda \u00a0M\u00e9dica. \u00a0S\u00e9ptima \u00a0Edici\u00f3n. \u00a0Interamericana \u00a0McGraw \u00a0Hill. \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0Santiago Sapi\u00f1a Renard. M\u00e9xico \u00a0D.F., 1989.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Enciclopedia Wikipedia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0www.ascofame.org.co\/archivospdf\/Diagnosticoafirmaciones.pdf \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0En \u00a0medicina, \u00a0se llama enfermedad cr\u00f3nica a aquella patolog\u00eda de larga duraci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0fin \u00a0o curaci\u00f3n no puede preverse claramente o no ocurrir\u00e1 nunca. No hay \u00a0un \u00a0consenso \u00a0acerca \u00a0del \u00a0plazo \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0una \u00a0enfermedad \u00a0pasa \u00a0a \u00a0considerarse \u00a0cr\u00f3nica; \u00a0pero \u00a0por t\u00e9rmino medio, toda enfermedad que tenga una \u00a0duraci\u00f3n \u00a0mayor \u00a0a \u00a0tres \u00a0meses \u00a0puede considerarse como cr\u00f3nica (Enciclopedia \u00a0Wikipedia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0de \u00a0Urgencias. \u00a0American \u00a0College of Emergency Physicians. \u00a0McGraw \u00a0Hill. \u00a0Traducci\u00f3n \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Gonz\u00e1lez Hern\u00e1ndez. M\u00e9xico D.F., \u00a02005.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0BELING, \u00a0Ernst \u00a0Von.\u00a0 \u00a0Esquema de Derecho Penal, Buenos Aires, Editorial De \u00a0Palma, 1944.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 En \u00a0ese \u00a0sentido \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0RUEDA \u00a0MART\u00cdN, \u00a0MAR\u00cdA \u00a0\u00c1NGELES, La Teor\u00eda de la \u00a0Imputaci\u00f3n \u00a0Objetiva \u00a0del \u00a0Resultado en el Delito Doloso de Acci\u00f3n. J.M. BOSCH \u00a0Editor, Barcelona, 2001.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia de mayo 20 de 2003, rad. 10636. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, rad. 29.476;\u00a0 en el mismo sentido, entre \u00a0otros, \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a017de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 rad. \u00a0 31675.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cfr. Sentencia del 8 de abril de 2008, Radicado No. 25306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia \u00a0de 10 de febrero de 1998. Rad. 12286 y de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, \u00a0sentencia \u00a0131 \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01990 \u00a0y \u00a0de \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre de 1999, Rad. \u00a05299. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Sentencia de agosto 11 de 2004, rad. 20139. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31563 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrados Ponentes: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 089. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., marzo veinticuatro (24) de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20254","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20254","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20254"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20254\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20254"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20254"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20254"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}