\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31557 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 098 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril siete (7) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto Montes \u00a0Henry, \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0a trav\u00e9s de su \u00a0Embajada en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0A \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Montes \u00a0Henry se le \u00a0requiere \u00a0 para \u00a0 que \u00a0comparezca \u00a0en \u00a0juicio \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales\u00a0 \u00a0de \u00a0\u201cnarc\u00f3ticos\u201d \u00a0ante \u00a0el Tribunal de Distrito de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para el Distrito Medio de Florida, que el 27 de febrero de 2008 \u00a0le \u00a0dict\u00f3 \u00a0la acusaci\u00f3n N\u00b08:08-CR-70-T-23 EAJ, mediante la cual se le imputan \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0cargos, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0Notas Verbales Nos. 2909, aclarada con la \u00a03171 \u00a0y \u00a00581 \u00a0de \u00a021 de octubre, 28 de noviembre de 2008 y 17 de marzo de 2009, \u00a0respectivamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Uno: Concierto para distribuir cinco \u00a0kilogramos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0mezcla \u00a0o \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y la intenci\u00f3n de que ser\u00eda \u00a0ilegalmente \u00a0importada a los Estados Unidos, o a sus aguas, desde un lugar fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Titulo \u00a021, \u00a0Secciones \u00a0959, 960 \u00a0(b)(1)(B)(ii), y 963 del C\u00f3digo de los Estados Unidos; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargos \u00a0Dos: \u00a0Concierto \u00a0para poseer con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de coca\u00edna mientras se encontraba a bordo \u00a0de \u00a0una \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0sujeta \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del T\u00edtulo 46, Secciones 70503 (a) y 70506 (a) y (b) del C\u00f3digo de \u00a0los \u00a0Estados Unidos, y del T\u00edtulo 21, Secci\u00f3n 960 (b) (1) (B) (ii) del C\u00f3digo \u00a0de los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a02. \u00a0Para \u00a0formalizar \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0fueron \u00a0aportados \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0documentos, \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0traducci\u00f3n \u00a0necesaria y la legalizaci\u00f3n respectiva \u00a0ante el Ministerio de Relaciones Exteriores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Las Notas Verbales Nos. 2909, aclarada \u00a0con \u00a0la \u00a03171 \u00a0y la 0581 de 21 de octubre, 28 de noviembre de 2008 y 17 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0respectivamente, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de las cuales la Embajada de los Estados \u00a0Unidos hace conocer la petici\u00f3n de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0primera Nota la Embajada inform\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores que Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry tambi\u00e9n \u00a0conocido \u00a0 como \u00a0 \u201cPechi \u00a0Palacio\u201d \u00a0o \u00a0\u201cPechi\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ces \u00a0ciudadano \u00a0de Colombia, nacido el \u00a018 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01969, \u00a0en \u00a0Colombia. Es portador de la c\u00e9dula colombiana N\u00b0 \u00a018.001.450\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 Copia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 N\u00b0 \u00a08:08-CR-70-T-23 \u00a0EAJ\u00a0 proferida el 27 de febrero de 2008 por el Tribunal de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los Estados Unidos para el Distrito Medio de Florida, entre otros, \u00a0contra Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. \u00a0Copia \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0penales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, relevantes en el presente caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. \u00a0Declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0Matthew H. \u00a0Perry,\u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0Federal \u00a0Adjunto en la Oficina del Fiscal Auxiliar para el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida, y de James F. Krause, agente especial superior del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Seguridad Nacional de Inmigraci\u00f3n y Control de Aduanas (ICE), \u00a0en apoyo de la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. \u00a0Fotograf\u00eda \u00a0del \u00a0requerido \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto Montes Henry.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0Colombia \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el siguiente \u00a0tr\u00e1mite: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0La Oficina Jur\u00eddica del Ministerio de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la Nota \u00a0Verbal \u00a0N\u00b0 2909 de octubre 21 de 2008, procedente de la Embajada de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0provisional con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry, entidad que mediante resoluci\u00f3n \u00a0de 29 de diciembre siguiente, acogi\u00f3 lo pedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0El 18 de enero de 2009 Fabi\u00e1n Alberto \u00a0Montes \u00a0Henry\u00a0 fue notificado al momento de su captura por la Direcci\u00f3n de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, quien se identific\u00f3 con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 18.001.450 \u00a0 expedida \u00a0 en \u00a0 San \u00a0 Andr\u00e9s \u00a0Islas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La mencionada Oficina Jur\u00eddica mediante \u00a0oficio \u00a0OAJ.E. \u00a0538 \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u201cpor \u00a0no existir Convenio aplicable al \u00a0caso \u00a0es \u00a0procedente \u00a0obrar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con el ordenamiento procesal penal \u00a0colombiano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0Iniciado \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0500 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, el 4 de mayo de 2009 se corri\u00f3 traslado \u00a0por \u00a0el t\u00e9rmino de 10 d\u00edas a Fab\u00edan Alberto Montes Henry y a su defensor para \u00a0que \u00a0solicitaran \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0considerasen necesarias dentro del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0La defensa elev\u00f3 petici\u00f3n de pruebas \u00a0que le fueron ordenadas el 30 de septiembre siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0Notificada \u00a0la decisi\u00f3n aludida en el \u00a0numeral \u00a0anterior, \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el \u00a0asunto \u00a0permaneciera \u00a0en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 500 de la Ley 906 de 2004, \u00a0presentando \u00a0alegatos \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de la persona requerida en extradici\u00f3n. La \u00a0doctora \u00a0Ana \u00a0Mar\u00eda \u00a0Garz\u00f3n \u00a0Botero, \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n Penal present\u00f3 alegatos fuera del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEFENSA \u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0legales \u00a0que \u00a0motivan \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n, evalu\u00f3 el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de procedimiento penal aplicables al caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 a \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0adujo \u00a0que \u00a0se \u00a0aport\u00f3 \u00a0copia \u00a0de la acusaci\u00f3n No. \u00a08:08-CR-70-T-23 \u00a0EAJ, \u00a0dictada por la Corte Distrital de los Estados Unidos para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de Florida; declaraciones juradas en apoyo de la solitud de \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0datos \u00fatiles para la plena identidad de la persona solicitada en \u00a0extradici\u00f3n; \u00a0y las disposiciones penales aplicables al caso que se juzga en el \u00a0exterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0con la certificaci\u00f3n de \u00a0autenticidad \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y \u00a0con \u00a0la debida traducci\u00f3n firmas autenticadas, constancias y certificados\u00a0 \u00a0emitidos por los funcionarios competentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0atiende \u00a0al \u00a0principio de doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0manifiest\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0conductas imputadas en el exterior est\u00e1n \u00a0previstas \u00a0en nuestro ordenamiento punitivo en los art\u00edculos 340 y 376 bajo las \u00a0denominaciones \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o porte de \u00a0estupefacientes \u00a0sancionados \u00a0con \u00a0pena \u00a0superior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 a la Corte pronunciarse frente a la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0los hechos que motivan la extradici\u00f3n sean los mismos por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry fue investigado, juzgado y sentenciado \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0mediante fallo ejecutoriado, invocando por ello la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 \u00a0del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 idem o de la cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precis\u00f3 que su defendido fue investigado en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0169.180, \u00a0por la Fiscal\u00eda Especializada de San Andr\u00e9s Isla y que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 mediante decisi\u00f3n de 26 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fundament\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0postura \u00a0 \u00a0en \u00a0 los \u00a0pronunciamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, entre ellos el concepto de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a019 \u00a0de febrero de 2009\u00a0 que estableci\u00f3 como improcedente \u00a0la \u00a0entrega siempre que se estructuren tres factores: la existencia de sentencia \u00a0o \u00a0equivalente \u00a0en \u00a0firme, la persona contra la que se adelant\u00f3 el proceso debe \u00a0ser \u00a0la misma requerida en extradici\u00f3n y que el hecho objeto de juzgamiento sea \u00a0el mismo que motiva la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0evaluar \u00a0los \u00a0tres \u00a0factores \u00a0en rese\u00f1a \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry, se halla plenamente identificado y \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma persona investigada en el radicado 169.180, por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Especializada \u00a0 de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0los mismos hechos que motivan la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Norte \u00a0Am\u00e9rica. \u00a0Con ello pidi\u00f3 la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0principio\u00a0 \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem a favor de Montes Henry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finaliz\u00f3 \u00a0su \u00a0escrito \u00a0con petici\u00f3n a la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia emitir concepto desfavorable a la extradici\u00f3n de su \u00a0representado, \u00a0de \u00a0manera \u00a0subsidiaria y en el evento de que la Corte concept\u00fae \u00a0de \u00a0manera \u00a0favorable \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, requiere el cumplimiento de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales y el debido proceso a Montes Henry, evitando un \u00a0doble \u00a0 encausamiento \u00a0 y \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0nom \u00a0bis in idem. Tambi\u00e9n, condicionar la \u00a0entrega \u00a0para que sea juzgado s\u00f3lo por la conducta que dio lugar a la entrega y \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sometido \u00a0a pena de muerte, desaparici\u00f3n forzada, tortura, \u00a0trato \u00a0o \u00a0pena cruel, inhumana o degradante o prisi\u00f3n perpetua. Finalmente, que \u00a0le \u00a0sea \u00a0tenido \u00a0en cuenta como parte cumplida de la pena que se podr\u00eda imponer \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0requirente \u00a0el tiempo que lleva detenido en raz\u00f3n al tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aspectos previos. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.\u00a0 \u00a0Conforme \u00a0al \u00a0art\u00edculo 35 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0Acto Legislativo 01 de 1997 y el \u00a0art\u00edculo \u00a0490 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0en raz\u00f3n de haberse \u00a0cometido \u00a0los \u00a0delitos \u00a0comunes \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es solicitado en extradici\u00f3n \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0 \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0Montes \u00a0 \u00a0Henry, \u00a0 \u00a0as\u00ed: \u00a0 \u00a0(Cargo \u00a0 \u00a0Uno) \u00a0 \u201c \u00a0Comenzando \u00a0en \u00a0una \u00a0fecha \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce, \u00a0pero \u00a0desde \u00a0por lo menos el principio del 2003, y continuando desde \u00a0entonces \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n formal inclusive\u201d, \u00a0 y \u00a0 (Cargo \u00a0 Dos) \u00a0 \u201cComenzando \u00a0en \u00a0una fecha desconocida, \u00a0pero \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0el \u00a0principio \u00a0de octubre del 2004, y continuando a \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0entonces \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 formal \u00a0inclusive\u201d, \u00a0 \u00a0 la \u00a0normatividad \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es la Ley 906 de 2004, \u00a0indicando \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0que \u00a0los \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0acusado \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0independientemente \u00a0sustentados \u00a0por \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0su \u00a0conducta \u00a0sucedida \u00a0con \u00a0posterioridad al 17 de diciembre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0En \u00a0el \u00a0pliego \u00a0acusatorio \u00a0en \u00a0que se \u00a0sustenta \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0se \u00a0acompa\u00f1aron \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de la mencionada petici\u00f3n, se precis\u00f3 que los delitos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Montes \u00a0Henry \u00a0se llevaron a cabo en los Estados \u00a0Unidos, en el Distrito Medio de Florida y otros lugares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de las hip\u00f3tesis \u00a0establecidas \u00a0por la jurisprudencia y la doctrina como criterios para determinar \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de la ocurrencia del hecho, tales como el lugar de realizaci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0hecho \u00a0se entiende cometido en el lugar donde se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0total o parcialmente la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad; la del \u00a0resultado \u00a0que \u00a0estima \u00a0realizado \u00a0el \u00a0hecho \u00a0donde \u00a0se \u00a0produjo el efecto de la \u00a0conducta; \u00a0y, la teor\u00eda de la ubicuidad o mixta que considera cometido el hecho \u00a0donde \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 la acci\u00f3n de manera total o parcial, como en el sitio donde \u00a0se \u00a0produjo \u00a0o \u00a0debi\u00f3 \u00a0producirse \u00a0el \u00a0resultado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que las \u00a0conductas \u00a0atribuidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 Medio \u00a0 de \u00a0 Florida \u00a0 a \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Montes \u00a0Henry, \u00a0traspasaron las fronteras colombianas, \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0surge \u00a0que \u00a0se satisface la condicionante constitucional de que el \u00a0hecho haya sido cometido en el exterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuesti\u00f3n de fondo. \u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0 \u00a0Aspectos \u00a0 Generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0circunscrita \u00a0a \u00a0emitir \u00a0un concepto sobre la \u00a0viabilidad \u00a0de \u00a0entregar \u00a0o \u00a0no a la persona solicitada por un pa\u00eds extranjero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0puntos a que se refieren los art\u00edculos \u00a0493, \u00a0495 \u00a0y 502 de la Ley 906 de 2004, \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0a la cual se acude cuando los hechos ocurren bajo su vigencia, como \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores dentro de este tr\u00e1mite, no existe tratado \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0interno \u00a0entre Colombia y los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de Am\u00e9rica, el concepto debe fundamentarse en lo dispuesto por \u00a0el \u00a0Bloque de Constitucionalidad y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal colombiano, \u00a0por \u00a0ello \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan lo indicado en el art\u00edculo 502 del \u00a0referido \u00a0ordenamiento, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0lo dispuesto por la Carta Pol\u00edtica, \u00a0realizar \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0an\u00e1lisis sobre la validez formal de la documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0por \u00a0el pa\u00eds requirente, la demostraci\u00f3n plena de la identidad de la \u00a0persona \u00a0solicitada, la concurrencia de la doble incriminaci\u00f3n, esto es, que el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de extradici\u00f3n tanto en el Estado reclamante \u00a0como \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0est\u00e9 \u00a0previsto como delito y adem\u00e1s que en la legislaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0est\u00e9 \u00a0sancionado con pena privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea \u00a0inferior \u00a0a \u00a0cuatro \u00a0(4) a\u00f1os. Tambi\u00e9n es necesario establecer la equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero con la acusaci\u00f3n del sistema \u00a0procesal \u00a0colombiano, y en especial con lo dispuesto en la Ley\u00a0 Fundamental \u00a0para estos efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con cada uno de tales aspectos, \u00a0se tiene: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Validez formal de la documentaci\u00f3n presentada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo 495 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0solicitud de extradici\u00f3n debe \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica y de manera excepcional por la consular o de \u00a0gobierno \u00a0a \u00a0gobierno, \u00a0adjuntando copia aut\u00e9ntica del fallo o de la acusaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero, \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0de los actos que determinan la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como del lugar y fecha en que fueron ejecutados, los datos que \u00a0permitan \u00a0 identificar \u00a0plenamente \u00a0al \u00a0reclamado \u00a0y \u00a0copia \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0penales aplicables al caso, documentos que deben ser expedidos en \u00a0la \u00a0forma \u00a0establecida \u00a0por la legislaci\u00f3n del Estado reclamante y traducida al \u00a0castellano, si a ello hubiere lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0el art\u00edculo 259 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el Decreto 2282 de 1989, dispone que los \u00a0documentos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 otorgados \u00a0en \u00a0un \u00a0pa\u00eds \u00a0extranjero \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0 o \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 intervenci\u00f3n, \u00a0deber\u00e1n \u00a0presentarse \u00a0debidamente \u00a0autenticados \u00a0por \u00a0el \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico de la Rep\u00fablica y en su \u00a0defecto \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0una \u00a0naci\u00f3n amiga, lo cual hace presumir que se otorgaron \u00a0acorde \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0pa\u00eds. \u00a0La \u00a0firma \u00a0del \u00a0c\u00f3nsul \u00a0o \u00a0agente \u00a0diplom\u00e1tico \u00a0se abonar\u00e1 por el Ministerio de Relaciones Exteriores de Colombia \u00a0y \u00a0si se trata de agente consular de un pa\u00eds amigo, se autenticar\u00e1 previamente \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0del \u00a0mismo \u00a0y \u00a0los \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0por \u00a0el c\u00f3nsul \u00a0colombiano, \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0integraci\u00f3n \u00a0normativa \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a025 \u00a0del \u00a0estatuto procesal \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0validez \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0apunta \u00a0a \u00a0verificar \u00a0que los soportes con base en los cuales el \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0solicita \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0en extradici\u00f3n, se \u00a0sujeten a las referidas exigencias formales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra \u00a0la \u00a0Sala que este presupuesto fue \u00a0observado \u00a0por el Gobierno de los Estados Unidos al demandar la extradici\u00f3n del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry, por conducto de su Embajada \u00a0en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0se hizo por v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, \u00a0fue \u00a0acompa\u00f1ada \u00a0de \u00a0copia \u00a0de la acusaci\u00f3n N\u00b0 8:08-CR-70-T-23 \u00a0EAJ, \u00a0dictada el 27 de febrero de 2008 en el Tribunal de Distrito de los Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito Medio de Florida, que indica los actos que soportan la \u00a0reclamaci\u00f3n, \u00a0el lugar y las fechas de su ejecuci\u00f3n, y los datos necesarios en \u00a0orden a establecer la identidad de la persona reclamada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aportaron las declaraciones de Matthew H. \u00a0Perry, \u00a0y \u00a0James \u00a0F. \u00a0Krause, \u00a0quienes adem\u00e1s de confirmar los pormenores de la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0primero \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fiscal Auxiliar de los Estados \u00a0Unidos \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio de Florida, y el segundo por ser Agente Especial \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Nacional, Servicio de Inmigraci\u00f3n y \u00a0Control \u00a0de \u00a0Aduanas \u00a0(ICE), efectuaron la relaci\u00f3n de los preceptos normativos \u00a0aplicables al caso y los adjuntaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0documentos, \u00a0que \u00a0por \u00a0dem\u00e1s \u00a0obran en traducci\u00f3n al \u00a0castellano, \u00a0certificada \u00a0y \u00a0autenticada \u00a0conforme \u00a0a la legislaci\u00f3n del Estado \u00a0requirente, \u00a0firmas \u00a0autenticadas ante el C\u00f3nsul de Colombia en Washington D.C. \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe de Legalizaciones del Ministerio de Relaciones \u00a0Exteriores, \u00a0 deben \u00a0 ser \u00a0 tenidos \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0su \u00a0valor \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0cumplen las exigencias previstas en el art\u00edculo 259 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0modificado por el 1\u00b0, numeral 118 del D. E. \u00a02282 de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requisito, \u00a0por \u00a0tanto, se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. La \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0plena \u00a0entre \u00a0la reclamada en extradici\u00f3n y la \u00a0aprehendida con tal finalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este requisito hace relaci\u00f3n a la identidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir \u00a0entre \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada por el Estado requirente y la \u00a0aprehendida \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0contexto, \u00a0esa \u00a0es \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n sobre la cual debe pronunciarse la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0las \u00a0Notas Verbales Nos. 2909, aclarada \u00a0con \u00a0la \u00a03171 y la 0581, de 21 de octubre, 28 de noviembre de 2009 y 17 de marzo \u00a0de \u00a02009, \u00a0respectivamente, \u00a0la \u00a0Embajada \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0inform\u00f3 al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores \u00a0que \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0solicita es a Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0 \u00a0 Montes \u00a0 \u00a0 Henry, \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0 conocido \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0\u201cPechi \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palacios\u201d, \u00a0tambi\u00e9n conocido como \u201cPechi\u201d, ciudadano colombiano nacido el 18 de \u00a0julio \u00a0de \u00a01969, \u00a0en \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s, \u00a0Colombia, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la c\u00e9dula de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0N\u00b0 \u00a018.001.450, \u00a0expedida \u00a0en San Andr\u00e9s y se aport\u00f3 fotograf\u00eda \u00a0suya. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la documentaci\u00f3n acopiada se infiere que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona que en este tr\u00e1mite se ha identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda a que se refiere la petici\u00f3n, expedida en San Andr\u00e9s, \u00a0Providencia \u00a0y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0sin que se pongan en tela de juicio los dem\u00e1s \u00a0datos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 requieren \u00a0 para \u00a0 dar \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0aqu\u00ed \u00a0estudiada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0 \u00a0 requisito \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.4. Principio de la doble incriminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo previsto en el numeral 1\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, para conceder la extradici\u00f3n es \u00a0indispensable \u00a0que el hecho que la motiva est\u00e9 previsto en Colombia como delito \u00a0y \u00a0reprimido \u00a0con sanci\u00f3n privativa de la libertad cuyo m\u00ednimo no sea inferior \u00a0a cuatro (4) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Montes \u00a0Henry es requerido para que comparezca en juicio en el Distrito Medio de \u00a0Florida, \u00a0siendo \u00a0objeto de la acusaci\u00f3n N\u00b0 8:08-CR-70-T-23 EAJ, dictada el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se le acusa de los siguientes cargos, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO UNO \u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0en una fecha que se desconoce, \u00a0pero \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo menos el principio del 2003, y continuando desde entonces y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n formal inclusive, en el Distrito Medio de \u00a0Florida y en otros lugares, el acusado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palacios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0sabiendas, \u00a0 \u00a0voluntariamente \u00a0 e \u00a0intencionalmente, \u00a0se \u00a0combin\u00f3, conspir\u00f3 se puso de acuerdo con otras personas \u00a0que \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0conoce \u00a0y \u00a0desconoce, \u00a0para \u00a0distribuir una sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0detectable de coca\u00edna, una sustancia controlada de la \u00a0Lista \u00a0II, \u00a0sabiendo y con la intenci\u00f3n de que dicha sustancia ser\u00eda exportada \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, infringiendo el Titulo 21 del C\u00f3digo de \u00a0los Estados Unidos, Secci\u00f3n 959. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo esto en violaci\u00f3n del T\u00edtulo 21 del \u00a0C\u00f3digo de los Estados Unidos, Secciones 963 y 960 (b) (B) (ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO DOS \u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0en una fecha desconocida, pero \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos el principio de octubre de 2004, y continuando a partir de \u00a0entonces \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta acusaci\u00f3n formal inclusive, en el Distrito \u00a0Medio de Florida y en otros lugares, el acusado,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palacios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
a \u00a0 \u00a0sabiendas, \u00a0 \u00a0voluntariamente \u00a0 e \u00a0intencionalmente, \u00a0se \u00a0combin\u00f3, \u00a0conspir\u00f3 \u00a0y \u00a0se \u00a0puso \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con otras \u00a0personas \u00a0que \u00a0el \u00a0Gran \u00a0Jurado \u00a0conoce \u00a0y desconoce, para poseer con intento de \u00a0distribuir \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) kilogramos o mayor de una mezcla y una \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0detectable \u00a0de coca\u00edna, una sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0Lista \u00a0II, \u00a0a \u00a0bordo \u00a0de \u00a0una nave bajo jurisdicci\u00f3n de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0infringiendo \u00a0el T\u00edtulo 46 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, \u00a0Secciones \u00a070503 \u00a0(a) \u00a0y \u00a070506 (a) y (b) y el Titulo 21, C\u00f3digo de los Estados \u00a0Unidos, Secci\u00f3n 960 (b)(1)(B)(ii). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Los \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formal \u00a0alegan \u00a0que \u00a0el acusado se involucr\u00f3 en una \u00a0conspiraci\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0cometer delitos. Seg\u00fan la ley de los Estados Unidos, \u00a0una \u00a0conspiraci\u00f3n\u00a0 \u00a0para \u00a0cometer\u00a0 \u00a0delitos es simplemente un acuerdo \u00a0para \u00a0violar otra ley penal. En otras palabras, el acto de acordar o llegar a un \u00a0entendimiento \u00a0mutuo \u00a0con\u00a0 \u00a0una o m\u00e1s personas para intentar llevar a cabo \u00a0un \u00a0 plan \u00a0com\u00fan \u00a0e \u00a0ilegal \u00a0es \u00a0un \u00a0delito \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo. \u00a0Tal \u00a0acuerdo \u00a0no \u00a0necesariamente \u00a0debe\u00a0 \u00a0ser \u00a0formal \u00a0y \u00a0puede \u00a0ser\u00a0 \u00a0simplemente oral o \u00a0impl\u00edcito \u00a0entre \u00a0los \u00a0conspiradores. \u00a0Debido \u00a0a que la esencia de un delito de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0es\u00a0 \u00a0elaborar \u00a0el plan en s\u00ed, no es necesario establecer si \u00a0los \u00a0conspiradores \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0exitosamente \u00a0su \u00a0plan \u00a0ilegal durante el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta modalidad delictiva guarda consonancia \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta que penalmente se ha reprimido en Colombia en el art\u00edculo 340 \u00a0de la Ley 599 de 2000, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0340. \u00a0Cuando \u00a0varias \u00a0personas \u00a0se \u00a0concierten \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de cometer delitos, cada una de ellas ser\u00e1 penada, por \u00a0esa sola conducta, con prisi\u00f3n de tres (3) a seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0concierto \u00a0sea \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0 \u00a0de \u00a0 genocidio, \u00a0 desaparici\u00f3n \u00a0 forzada \u00a0 de \u00a0 personas, \u00a0 tortura, \u00a0desplazamiento \u00a0 forzado, \u00a0 homicidio, \u00a0 terrorismo, \u00a0 narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o \u00a0para \u00a0garantizar, \u00a0promover, armar o financiar grupos \u00a0armados \u00a0al \u00a0margen de la ley, la pena ser\u00e1 de prisi\u00f3n de seis (6) a doce (12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa \u00a0de \u00a0dos mil (2.000) hasta veinte mil (20.000) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales legales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0para quienes organicen, fomenten, promuevan, dirijan, \u00a0encabecen, \u00a0 constituyan \u00a0 o \u00a0financien \u00a0el \u00a0concierto \u00a0o \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0delinquir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte los cargos de poseer con la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distribuir cinco kilogramos o m\u00e1s de una mezcla o sustancia que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0encuentran \u00a0acomodo \u00a0en la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0halla tipificada en\u00a0 Colombia en el art\u00edculo 376 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0modificado por el art\u00edculo 14\u00b0 de la Ley 890 de 2004, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art. \u00a0376. El que sin permiso de autoridad \u00a0competente, \u00a0salvo \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0sobre \u00a0dosis para uso personal, introduzca al \u00a0pa\u00eds, \u00a0as\u00ed \u00a0sea \u00a0en \u00a0transito \u00a0o \u00a0saque \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0transporte, \u00a0lleve consigo, \u00a0almacene, \u00a0conserve, \u00a0elabore, venda, ofrezca, adquiera, financie o suministre a \u00a0cualquier \u00a0t\u00edtulo \u00a0droga \u00a0que \u00a0produzca \u00a0dependencia, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a \u00a0veinte \u00a0(20) \u00a0a\u00f1os y multa de mil (1000) a cincuenta mil (50.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0queda \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0los hechos o \u00a0cargos \u00a0descritos \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n N\u00b0 8:08-CR-70-T-23 EAJ, proferida el 27 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Distrito de los Estados Unidos, Distrito \u00a0Medio \u00a0de Florida,\u00a0 cumplen el requisito establecido por el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0493 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, relativo al principio de la \u00a0doble \u00a0 \u00a0 \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 pena \u00a0 \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 \u00a0 (\u201csanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 sea \u00a0 \u00a0 inferior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta exigencia, al igual que las analizadas \u00a0en precedencia, tambi\u00e9n se satisface. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.5. Equivalencia \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia \u00a0proferida en el extranjero con la \u00a0acusaci\u00f3n del sistema procesal colombiano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0requerimiento \u00a0tambi\u00e9n se cumple, en \u00a0criterio \u00a0de la Sala, en la medida que la decisi\u00f3n proferida por el Jurado ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, Distrito Medio de Florida, \u00a0guarda \u00a0equivalencia \u00a0con el contenido de la acusaci\u00f3n prevista en el art\u00edculo \u00a0337 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con los documentos aportados por \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica, autenticados y traducidos con el benepl\u00e1cito del Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, en el acta de acusaci\u00f3n N\u00b0 8:08-CR-70-T-23 EAJ, del \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008 \u00a0en \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Distrito de los Estados Unidos, \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de Florida, se concreta la formulaci\u00f3n de los cargos tanto con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos \u00a0constitutivos de los mismos, las fechas (\u201cComenzando \u00a0 en \u00a0 una \u00a0fecha \u00a0que \u00a0se \u00a0desconoce, \u00a0pero \u00a0desde \u00a0por lo menos el principio del 2003, y continuando desde \u00a0entonces \u00a0y \u00a0hasta \u00a0la fecha de esta acusaci\u00f3n formal inclusive, en el Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0en otros lugares\u201d), \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0transgredidas \u00a0tal \u00a0como qued\u00f3 rese\u00f1ado en \u00a0precedencia \u00a0y \u00a0el \u00a0nombre del acusado\u00a0 Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry, y las \u00a0conductas \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0desarrolladas, tal como se infiere de los cargos que le han \u00a0sido \u00a0formulados \u00a0por \u00a0el Jurado ante el Tribunal del Distrito Medio de Florida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con las pruebas que soportan la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0Distrito \u00a0 Medio \u00a0de \u00a0Florida, \u00a0contra \u00a0el \u00a0ciudadano \u00a0Montes \u00a0Henry, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0Matthew \u00a0H. \u00a0Perry, \u00a0y \u00a0James \u00a0F. \u00a0Krause, \u00a0Agente Especial Superior del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0Nacional, \u00a0Servicio \u00a0de \u00a0Inmigraci\u00f3n \u00a0y Control de \u00a0Aduanas \u00a0(ICE), \u00a0al \u00a0rendir declaraci\u00f3n en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n \u00a0hicieron \u00a0amplia referencia sobre tal aspecto, de manera que ninguna duda existe \u00a0entre \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0for\u00e1neo y la acusaci\u00f3n del sistema colombiano, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de una equivalencia de condiciones y no de identidad de \u00a0formas, \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 ambas \u00a0 legislaciones \u00a0 dan \u00a0 comienzo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0este \u00a0requisito \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cumple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Respuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud de concepto \u00a0desfavorable \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1. La \u00a0defensa \u00a0de \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Montes Henry solicita que la Corte emita concepto \u00a0desfavorable \u00a0a \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0elevada por el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0al \u00a0considerar que los hechos que motivan la solicitud son los \u00a0mismos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se le investig\u00f3 y precluy\u00f3 un caso en Colombia, como se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n del 26 de diciembre de 2006 emitida por la Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Providencia \u00a0y Santa Catalina en la radicaci\u00f3n \u00a0169.180. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0 Como \u00a0 lo \u00a0 tiene \u00a0establecido \u00a0la \u00a0Sala,\u00a0 \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0nacionales \u00a0colombianos \u00a0por nacimiento no se \u00a0limita \u00a0al cumplimiento de los requisitos regulados por los art\u00edculos 490, 493, \u00a0495 \u00a0y \u00a0502 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0y el \u00a0art\u00edculo \u00a035 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sino, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de ellos, comprende la \u00a0exigencia \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds no se est\u00e9 \u00a0ejerciendo \u00a0o \u00a0se\u00a0 haya ejercido respecto del mismo hecho que fundamenta el \u00a0pedido\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0extranjero2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3.3. En relaci\u00f3n con la exigencia contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 Constitucional relacionada con la prohibici\u00f3n de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0expresar, \u00a0entre otras cosas,\u00a0 que quien sea sindicado \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el mismo hecho, \u00a0y \u00a0su \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Montes \u00a0Henry. Dicho mandato superior\u00a0 est\u00e1 desarrollado \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0 nacional3 \u00a0 y \u00a0 concretamente \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 21 de la Ley 906 de 2004, al disponer que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u201cCosa \u00a0 \u00a0 juzgada. \u00a0 \u00a0 La \u00a0 persona \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0la misma fuerza vinculante, \u00a0no \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 sometida \u00a0 a \u00a0 nueva \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0o \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0obtenida \u00a0mediante \u00a0fraude \u00a0o \u00a0violencia, \u00a0o \u00a0en casos de \u00a0violaciones \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0que \u00a0se \u00a0establezcan \u00a0mediante \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Estado \u00a0 colombiano \u00a0 ha \u00a0 aceptado \u00a0 formalmente \u00a0 la \u00a0competencia\u201d \u00a0(\u00c9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El \u00a0principio \u00a0de \u00a0la prohibici\u00f3n de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n tambi\u00e9n est\u00e1 regulado en diferentes convenios y tratados \u00a0internacionales\u00a0 \u00a0que \u00a0vinculan \u00a0a \u00a0Colombia, \u00a0y que reconocen la garant\u00eda \u00a0m\u00ednima \u00a0fundamental a no ser juzgado ni sancionado por un acto punible respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0ha \u00a0dictado \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0o absolutoria dentro de los \u00a0c\u00e1nones \u00a0legalmente \u00a0establecidos, seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 93 del \u00a0mandato \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental4.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, por ejemplo, el art\u00edculo 14, numeral \u00a07 \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos, adoptado por la \u00a0Asamblea \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naciones Unidas celebrada el 16 de diciembre de 1966 y \u00a0aprobado por la Ley 74 de 1968, dispone que,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Nadie podr\u00e1 ser juzgado ni sancionado por \u00a0un \u00a0delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una sentencia firme \u00a0de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.5. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Constitucional respecto al \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem,\u00a0 ha dicho que,\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0excepciones \u00a0quedaron \u00a0se\u00f1aladas \u00a0de \u00a0manera \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional: \u00a0no \u00a0procede la extradici\u00f3n por delitos pol\u00edticos ni \u00a0tampoco \u00a0cuando se trate de hechos cometidos con anterioridad a la promulgaci\u00f3n \u00a0del Acto Legislativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica con las garant\u00edas consagradas en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0y \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados internacionales sobre derechos humanos, esta \u00a0Corte \u00a0estima \u00a0necesario advertir -lo que resulta aplicable a la interpretaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0objeto \u00a0de \u00a0demanda- que \u00a0tampoco \u00a0cabe \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n cuando la persona solicitada por las autoridades \u00a0de \u00a0otro \u00a0Estado \u00a0es \u00a0procesada o cumple pena por los mismos hechos delictivos a \u00a0los \u00a0 que \u00a0 se \u00a0refiere \u00a0la \u00a0solicitud\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera \u00a0 de \u00a0 estas \u00a0 dos \u00a0 restricciones \u00a0espec\u00edficas \u00a0 consagradas \u00a0expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0constituyente, \u00a0surgen \u00a0otras \u00a0generales \u00a0derivadas \u00a0del \u00a0texto \u00a0constitucional, \u00a0como \u00a0se \u00a0sugiere \u00a0en la cita \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0limitan la facultad discrecional de decidir si se extradita o no \u00a0a \u00a0un \u00a0individuo. \u00a0Estas \u00a0son, \u00a0obviamente \u00a0el \u00a0respeto \u00a0a \u00a0los derechos de toda \u00a0persona, \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0(art\u00edculo \u00a029) \u00a0o \u00a0al debido proceso (art\u00edculo 29), as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0prohibiciones \u00a0consagradas en la Carta, tales como la \u00a0relativa \u00a0a la imposici\u00f3n de la pena de muerte (art\u00edculo 11) o al sometimiento \u00a0a tortura (art\u00edculo 12). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichas \u00a0limitaciones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0encuentran \u00a0amparo \u00a0en \u00a0el \u00a0derecho internacional de los derechos humanos ya que \u00e9ste, como \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido, \u00a0protege \u00a0los \u00a0derechos \u00a0mencionados \u00a0y \u00a0consagra tambi\u00e9n una \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 tratos \u00a0 crueles.6 En \u00a0el \u00a0contexto europeo, por ejemplo, la Corte Europea de Derechos \u00a0Humanos \u00a0sostuvo que un Estado no pod\u00eda extraditar a una persona, por un delito \u00a0sancionado \u00a0con \u00a0pena \u00a0de \u00a0muerte a los Estados Unidos debido a que someter a un \u00a0individuo, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0fuere condenado, a una larga espera en la llamada \u00a0fila \u00a0de \u00a0la muerte constitu\u00eda una forma de tortura7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0hay \u00a0limitaciones \u00a0propias \u00a0del \u00a0derecho \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n correspondiente, entre los \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 destaca \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u00c9nfasis agregado). \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden, resulta claro que el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada y el de prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n son \u00a0causales \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien es cierto \u00a0que\u00a0 \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0facultado \u00a0en \u00a0nuestro ordenamiento para extraditar es el \u00a0Gobierno \u00a0Nacional, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0verdad \u00a0que solo la Corte Suprema de Justicia \u00a0est\u00e1 \u00a0autorizada \u00a0para \u00a0determinar los requisitos jur\u00eddicos de procedencia del \u00a0citado \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0concepto \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se demanda en estos \u00a0asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. La se\u00f1alada restricci\u00f3n opera siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0concurran los presupuestos establecidos por la jurisprudencia para la \u00a0existencia de la cosa juzgada penal como son:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme o \u00a0providencia \u00a0que \u00a0tenga \u00a0su \u00a0misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0tambi\u00e9n en firme, (ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el proceso sea la misma que es \u00a0solicitada \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) cuando el hecho objeto de juzgamiento sea \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 mismo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 motiva \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En los dem\u00e1s casos, verbigracia, cuando no \u00a0se \u00a0ha iniciado proceso, o cuando habi\u00e9ndose iniciado no ha concluido, o cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada no es la misma, o cuando no existe correspondencia entre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0y \u00a0los \u00a0de la decisi\u00f3n en firme, el Gobierno \u00a0Nacional \u00a0goza \u00a0de \u00a0total \u00a0libertad \u00a0para \u00a0tomar la decisi\u00f3n que considere m\u00e1s \u00a0acertada,\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0criterios\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0 nacional \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0internacional9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0En \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0circunstancias \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0se\u00f1alar \u00a0algunas \u00a0hip\u00f3tesis donde es posible aplicar los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble incriminaci\u00f3n y de cosa juzgada, as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0virtual \u00a0soluci\u00f3n \u00a0dependiendo \u00a0del estado en el cual se encuentre la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0seguida \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0por \u00a0los\u00a0 \u00a0mismos \u00a0hechos que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0pedido extranjero, y el momento en el cual se halle el tr\u00e1mite \u00a0de extradici\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.8.1. \u00a0Si \u00a0antes \u00a0de recibirse la petici\u00f3n de captura con fines de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0existe \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0con car\u00e1cter de cosa \u00a0juzgada, \u00a0por los mismos hechos que fundamentan la solicitud de env\u00edo fuera del \u00a0pa\u00eds, \u00a0el \u00a0concepto ser\u00e1 desfavorable con el fin de respetar los principios de \u00a0cosa \u00a0 juzgada \u00a0y \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem \u00a0(art\u00edculos 29 Constitucional, 19 de la Ley 600 de 2000 y 21 de la \u00a0Ley 906 de 2004).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.2 Si hasta antes de emitirse la opini\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0existe en Colombia investigaci\u00f3n por los mismos hechos \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, el concepto podr\u00e1 ser favorable y \u00a0se \u00a0advertir\u00e1 al Presidente de la Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n de diferir la \u00a0entrega \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se \u00a0juzgue o cumpla la pena, en caso de condena, o hasta \u00a0que \u00a0por \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de la instrucci\u00f3n o sentencia absolutoria haya terminado \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0(art\u00edculos\u00a0 522 de la Ley 600 de 2000 y\u00a0 504 \u00a0de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.3. \u00a0Si la providencia de fondo adquiere \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada en Colombia despu\u00e9s del pedido de extradici\u00f3n y \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 desfavorable en los casos de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 en\u00a0 \u00a0estos \u00a0eventos \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0nuestro pa\u00eds y, de llegarse a someter los hechos a un nuevo \u00a0juzgamiento, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la\u00a0 \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem . \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8.4. \u00a0 En \u00a0 los \u00a0eventos \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria se pueden distinguir varias hip\u00f3tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro de un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0agot\u00f3 \u00a0regularmente todas las etapas y qued\u00f3 ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 desfavorable en \u00a0virtud \u00a0a \u00a0los principio de buena fe, eficacia en la administraci\u00f3n de justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 de la Carta Pol\u00edtica, 10 y\u00a0 12 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004) teniendo en cuenta que el procesado se ha sometido a la\u00a0 \u00a0justicia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la sentencia se profiere como resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de una de las formas de terminaci\u00f3n anticipada del proceso \u00a0penal \u00a0(Vr.gr. \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0-art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000-, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, pre-acuerdos -art\u00edculos 293 y 348 ss.\u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004- etc.), el concepto ser\u00e1 desfavorable, siempre y cuando se \u00a0demuestre \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0con \u00a0anterioridad al pedido de extradici\u00f3n se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n libre, consciente y voluntaria por parte del \u00a0procesado \u00a0de acogerse a\u00a0 uno cualquiera\u00a0 de esos institutos; la misma \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0una acta con el total cumplimiento de los requisitos formales y \u00a0sustanciales \u00a0para \u00a0tal efecto; y\u00a0 esa actuaci\u00f3n condujo indefectiblemente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de condena en los mismos y exactos t\u00e9rminos en los cuales se acept\u00f3 \u00a0o \u00a0 convino \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 \u00a0y \u00a0cuando,\u00a0 \u00a0-se \u00a0reitera-, \u00a0que la sentencia quede en firme \u00a0antes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 emita \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0opini\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior,\u00a0 porque de lo contrario se \u00a0facilita \u00a0 que \u00a0esas \u00a0figuras \u00a0sean \u00a0utilizadas \u00a0indebidamente \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0y \u00a010 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), as\u00ed como de cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra la criminalidad (art\u00edculo 189 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con dicha exigencia no se aplica un trato \u00a0desigual \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se acogen a esos mecanismos con posterioridad al pedido de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0teniendo en cuenta que se trata de situaciones de hecho diferentes \u00a0que \u00a0ameritan \u00a0soluciones diversas\u00a0 debido a que en los citados eventos los \u00a0procesados \u00a0 han \u00a0participado \u00a0eficazmente \u00a0en \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso \u00a0y \u00a0contribuido \u00a0a \u00a0una \u00a0pronta \u00a0y cumplida justicia desde antes de la intervenci\u00f3n \u00a0extranjera \u00a0confiando en la recta y cumplida justicia colombiana (art\u00edculos 348 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 y\u00a0 4 de la\u00a0 Ley 270 de 1996 o Estatutaria de la \u00a0Administraci\u00f3n de Justicia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.9. \u00a0En \u00a0este caso al requerido Montes Henry, el 26 de diciembre de \u00a02006 \u00a0 le \u00a0 fue \u00a0 precluida \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes agravado, por hechos que relacionan la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0100 panelas de coca\u00edna (98.902.5 gramos) en Cayo Pescador, al \u00a0parecer \u00a0dejados \u00a0en ese lugar por los tripulantes de la embarcaci\u00f3n Sea Cat 1, \u00a0tripulantes entre los que se encontraba Montes Henry. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.10. \u00a0El Gobierno de los Estados Unidos, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0Embajada en Colombia, mediante la Nota Verbal N\u00b0 2909 de 21 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02008, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines de extradici\u00f3n de Montes \u00a0Henry,\u00a0 \u00a0la cual fue dispuesta por el Fiscal General de la Naci\u00f3n el 29 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0y \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, se le notific\u00f3 al \u00a0requerido al momento de su aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que con anterioridad al pedido de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n se llev\u00f3 la investigaci\u00f3n y se emiti\u00f3 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0como relaciona el defensor de \u00a0Montes Henry \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03.11. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0identidad \u00a0natural\u00edstica \u00a0que debe existir entre el hecho objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0Colombia con aquel que motiva la solicitud de extradici\u00f3n, \u00a0se \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0que de lo consignado en la resoluci\u00f3n de 26 de diciembre de \u00a02006 \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada de San Andr\u00e9s, Providencia y \u00a0Santa \u00a0Catalina, \u00a0se desprende claramente que los actos a los que se refiere esa \u00a0providencia\u00a0 \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 incautaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 estupefaciente \u00a0\u2013coca\u00edna- \u00a0en \u00a0el \u00a0Cayo \u00a0Pescador, \u00a0sin \u00a0encontrar \u00a0en la providencia la fecha exacta de la incautaci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en dicha decisi\u00f3n refieren que en otras providencias emitidas en \u00a0mayo \u00a012 y 16 de 2006 se consider\u00f3 acertada la captura de los tripulantes de la \u00a0nave, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0Montes \u00a0Henry, \u00a0de \u00a0ello \u00a0se infiere que la incautaci\u00f3n se \u00a0habr\u00eda efectuado antes de mayo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, en el cuaderno anexo a la actuaci\u00f3n que \u00a0da \u00a0cuenta \u00a0del \u00a0derrotero \u00a0procesal \u00a0de la investigaci\u00f3n llevada a cabo por la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Juzgado Penal del Circuito Especializado del \u00a0archipi\u00e9lago \u00a0de\u00a0 San Andr\u00e9s, Providencia y Santa Catalina, se colige que \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 donde estuvieron \u00a0vinculadas \u00a0varias \u00a0personas, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0el \u00a0requerido\u00a0 \u00a0Montes Henry a \u00a0quienes se les precluy\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Importa \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien es cierto, existen datos diferentes \u00a0respecto \u00a0a\u00a0 la fecha de ocurrencia de este hecho, toda vez que en\u00a0 la \u00a0Nota \u00a0Verbal \u00a0No. \u00a02909 proveniente del Estado solicitante,\u00a0 se registra el \u00a014 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0situaci\u00f3n \u00a0similar \u00a0se \u00a0observa en lo vertido en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0rendida por\u00a0 James F Krause, en la que afirm\u00f3 que \u00a0el \u00a0punible \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0acaeci\u00f3 \u00a0el \u00a014 de junio de 2006, todo indica que se \u00a0trata \u00a0del mismo acontecer delictual por el que se precluy\u00f3 la instrucci\u00f3n por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0colombiana \u00a0precitada, \u00a0pues all\u00ed se refiere id\u00e9ntica nave y se \u00a0describe igual cantidad de estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 \u00a0bien: \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 No \u00a008:08-CR-00070-T-23 \u00a0EAJ, \u00a0conforme \u00a0se \u00a0pudo evidenciar establece lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO UNO \u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0en una fecha que se desconoce, \u00a0pero \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo menos el principio del 2003, y continuando desde entonces y \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta \u00a0acusaci\u00f3n formal inclusive, en el Distrito Medio de \u00a0Florida y en otros lugares, el acusado, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palacios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARGO DOS \u00a0<\/p>\n
Comenzando \u00a0en una fecha desconocida, pero \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos el principio de octubre de 2004, y continuando a partir de \u00a0entonces \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0esta acusaci\u00f3n formal inclusive, en el Distrito \u00a0Medio de Florida y en otros lugares, el acusado,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry \u00a0<\/p>\n
alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi \u00a0 \u00a0 \u00a0 Palacios\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cPechi\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0 fechas \u00a0 superan \u00a0ampliamente \u00a0el \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0expuesto \u00a0por la Fiscal\u00eda de San Andr\u00e9s en la preclusi\u00f3n \u00a0proferida contra el solicitado en extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a ello, en la declaraci\u00f3n adjunta \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0Auxiliar\u00a0 \u00a0Matthew H. Perry, se resumen los hechos que motivan \u00a0la petici\u00f3n de extradici\u00f3n de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cMontes Henry \u00a0conspir\u00f3 \u00a0con \u00a0narcotraficantes \u00a0para \u00a0transportar \u00a0m\u00e1s de 5.591 kilogramos de \u00a0coca\u00edna \u00a0 por \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0lanchas \u00a0\u201cgo-fast\u201d \u00a0(r\u00e1pidas) \u00a0y \u00a0naves \u00a0cuyos \u00a0cargamentos \u00a0eran \u00a0destinados \u00a0a \u00a0ser \u00a0importados y \u00a0distribuidos en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, entre aproximadamente el \u00a02003 \u00a0y \u00a0aproximadamente \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0la \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0fue \u00a0responsable \u00a0del transporte exitoso de cargamentos de mil kilogramos de coca\u00edna \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0a \u00a0Centro \u00a0Am\u00e9rica, \u00a0por \u00a0aguas internacionales en el Mar Caribe. \u00a0Inicialmente \u00a0Montes \u00a0Henry \u00a0trabaj\u00f3 \u00a0como \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0lanchas \u00a0\u201cgo-fast\u201d \u00a0 (r\u00e1pidas) \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, y luego lleg\u00f3 a ser organizador de las naves. Varios \u00a0de \u00a0los \u00a0cargamentos \u00a0de \u00a0coca\u00edna \u00a0atribuibles \u00a0a Montes Henry y sus c\u00f3mplices \u00a0fueron \u00a0interceptados \u00a0y \u00a0confiscados \u00a0por \u00a0personal \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas del orden \u00a0p\u00fablico.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encuentra la Sala entonces que las cantidades \u00a0de \u00a0estupefacientes manejadas por la organizaci\u00f3n a la que pertenecer\u00eda Montes \u00a0Henry \u00a0y \u00a0su \u00a0papel \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0no corresponden a los hechos expuestos en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0allegada para ser valorada por la defensa del solicitado como prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0cuenta con la declaraci\u00f3n del \u00a0Agente \u00a0Especial \u00a0James F. Krause, en la que se detallan operaciones de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos, \u00a0dirigidas a Estados Unidos, una de ellas interceptadas por las \u00a0autoridades Colombianas y que refiere lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 14 de junio \u00a0de \u00a02006, Montes Henry y otros fueron arrestados por las autoridades colombianas \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0Isla San Andr\u00e9s en Colombia mientras estaban a bordo de una nave \u00a0cuyo \u00a0nombre \u00a0era \u201cSea Cat \u00a01\u201d. Luego hallaron que la \u00a0nave \u00a0cargaba \u00a0108 \u00a0kilogramos \u00a0de coca\u00edna, los cuales pensaban transportar por \u00a0aguas \u00a0internacionales \u00a0a \u00a0Am\u00e9rica \u00a0Central \u00a0para \u00a0despu\u00e9s ser exportada a los \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se anot\u00f3 en precedencia, con relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0preciso \u00a0cargo, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0el \u00a0nombre de la nave y la cantidad de \u00a0sustancia\u00a0 \u00a0incautada \u00a0relacionada en la declaraci\u00f3n del agente extranjero \u00a0guarda \u00a0identidad con el hecho investigado en el caso precluido por la autoridad \u00a0colombiana \u00a0a \u00a0Montes \u00a0Henry, aunque las fechas anotadas tanto en la Nota Verbal \u00a0No. \u00a02909 \u00a0y \u00a0las \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0Agente\u00a0 \u00a0Especial \u00a0del \u00a0Servicio de \u00a0Inmigraciones \u00a0y \u00a0Aduanas \u00a0James \u00a0F. \u00a0Krause\u00a0 \u00a0difieren \u00a0de la informaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0cuaderno \u00a0anexo, \u00a0se colige que se trata del mismo acontecer, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0por \u00a0este \u00a0preciso \u00a0cargo, \u00a0no \u00a0procede \u00a0la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, la Sala considera\u00a0 que \u00a0en \u00a0punto \u00a0a \u00a0este \u00a0hecho \u00a0el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable\u00a0 \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0el respeto del derecho fundamental de la cosa juzgada o ne bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0aludida \u00a0se compulsar\u00e1n las copias pertinentes con destino a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aparecen \u00a0aspectos \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0v.gr., \u00a0los elementos encontrados a bordo de la nave \u00a0como \u00a0 GPS, \u00a0 tel\u00e9fono \u00a0 satelital, \u00a0 rollo \u00a0 de \u00a0cinta \u00a0adhesiva, \u00a0tarjeta \u00a0de \u00a0representaci\u00f3n \u00a0con \u00a0indicaci\u00f3n \u00a0manuscritural \u00a0de \u00a0coordenadas de ubicaci\u00f3n, \u00a0radios \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n y antena para los mismos,\u00a0 sobre los cuales\u00a0 \u00a0no \u00a0ofrecieron \u00a0justificaciones \u00a0satisfactorias \u00a0los \u00a0indagados, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0presencia \u00a0en el lugar de los hechos, que no fueron analizados con \u00a0suficiencia \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 consecuencia \u00a0 \u00a0dichos \u00a0 \u00a0interrogantes \u00a0 \u00a0ameritan \u00a0dilucidarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Concepto favorable por los\u00a0 delitos \u00a0se\u00f1alados en los cargos de la acusaci\u00f3n allegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0Respecto a la imputaci\u00f3n contenida en \u00a0los \u00a0cargos de\u00a0 la Acusaci\u00f3n\u00a0 No.\u00a0 8:08-CR-70-T-23 EAJ dictada el 27 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2008\u00a0 por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0 Medio \u00a0 de \u00a0 Florida \u00a0 se \u00a0 emite \u00a0CONCEPTO \u00a0FAVORABLE\u00a0 \u00a0para \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Montes \u00a0Henry y al observarse que no se procede por delitos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0pol\u00edtico \u00a0con \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0la se\u00f1alada en el ac\u00e1pite anterior, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los cuales se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por la \u00a0autoridad \u00a0colombiana, \u00a0con \u00a0ocurrencia \u00a0el 10 de mayo de 2006 y rese\u00f1ada en el \u00a0punto anterior.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0 Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0las \u00a0transcripciones \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0penales \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados Unidos \u00a0relevantes \u00a0para \u00a0este \u00a0asunto \u00a0y \u00a0lo expuesto en la declaraci\u00f3n rendida por el \u00a0Fiscal\u00a0\u00a0 \u00a0auxiliar \u00a0Matthew \u00a0H. \u00a0Perry,\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0pena\u00a0\u00a0 \u00a0m\u00e1xima\u00a0 \u00a0para los \u00a0delitos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se acusa a Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry, en los cargos \u00a0uno \u00a0 (1) \u00a0 y \u00a0 dos \u00a0 (2), \u00a0 es \u00a0 la \u00a0\u201ccadena \u00a0 \u00a0 \u00a0 perpetua\u201d \u00a0y \u00a0ella\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0Colombia\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0prohibida\u00a0\u00a0 \u00a0(art\u00edculo\u00a0 34 \u00a0Constitucional),\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 Gobierno \u00a0 Nacional \u00a0 est\u00e1 \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de la persona solicitada, en el evento de que acceda a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0que \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0no sea impuesta. Y tambi\u00e9n\u00a0 a que el\u00a0 \u00a0requerido \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso\u00a0 \u00a0juzgado\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0un\u00a0 hecho\u00a0\u00a0 \u00a0anterior\u00a0\u00a0 \u00a0ni\u00a0\u00a0 \u00a0distinto\u00a0\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0que \u00a0motivan la extradici\u00f3n, ni \u00a0sometido, \u00a0en caso de condena, a penas crueles, inhumanas, degradantes o la pena \u00a0de muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.\u00a0Del \u00a0 mismo \u00a0 modo, \u00a0 en \u00a0 orden \u00a0a \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0reclamado, \u00a0deber\u00e1\u00a0imponer al \u00a0Estado \u00a0requirente \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0facilitar \u00a0los \u00a0medios \u00a0necesarios para \u00a0garantizar \u00a0su repatriaci\u00f3n en condiciones de dignidad y respeto por la persona \u00a0humana, \u00a0en caso de llegar a ser sobrese\u00eddo, absuelto, declarado no culpable, o \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0resuelta \u00a0definitivamente \u00a0de \u00a0manera semejante en el \u00a0pa\u00eds \u00a0solicitante, \u00a0incluso, \u00a0con posterioridad a su liberaci\u00f3n una vez cumpla \u00a0la \u00a0pena \u00a0all\u00ed \u00a0impuesta por sentencia condenatoria originada en los cargos que \u00a0motivaron la extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.\u00a0 Adicionalmente, el Gobierno Nacional \u00a0debe \u00a0advertir \u00a0a \u00a0su hom\u00f3logo del Estado requirente, que la persona solicitada \u00a0en \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 permanecido \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 desde \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo,\u00a0 \u00a0debe \u00a0condicionar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de Fabi\u00e1n Alberto Montes Henry, a que se le respeten -como a cualquier \u00a0otro \u00a0nacional \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0condiciones- \u00a0todas las garant\u00edas debidas a su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0justiciable, \u00a0en \u00a0particular, \u00a0a \u00a0que \u00a0tenga acceso a un proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas, \u00a0a que se presuma su inocencia, a que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0un \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0a que tenga un defensor designado por \u00e9l\u00a0 o \u00a0por \u00a0el \u00a0Estado, \u00a0a \u00a0que se le conceda el tiempo y los medios adecuados para que \u00a0prepare \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0a \u00a0presentar pruebas y controvertir las que se aduzcan en \u00a0contra, \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad se desarrolle en \u00a0condiciones \u00a0dignas, \u00a0a \u00a0que la eventual pena que se le imponga no trascienda de \u00a0su \u00a0persona, \u00a0a \u00a0que la sentencia pueda ser apelada ante un Tribunal Superior, a \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad tenga la finalidad esencial de reforma y \u00a0readaptaci\u00f3n \u00a0social \u00a0(Art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta; 9 y 10 de la Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Humanos; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 5-3.6, \u00a07-2.5,8-1.2(a)(b)(c)(d)(e)(f)(g)(h).3.4.5, \u00a09 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos; \u00a09-2.3, 10-1.2.3, 14-1.2.3,5, y 15 del Pacto Internacional de \u00a0Derechos Civiles y Pol\u00edticos).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, el Gobierno debe condicionar la \u00a0entrega \u00a0a \u00a0que el pa\u00eds reclamante, conforme a sus pol\u00edticas internas sobre la \u00a0materia, \u00a0le \u00a0ofrezca \u00a0posibilidades racionales y reales para que el extraditado \u00a0pueda \u00a0tener contacto regular con sus familiares m\u00e1s cercanos, habida cuenta de \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0de \u00a01991, en su art\u00edculo 42, reconoce a la familia como \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial \u00a0de la sociedad, garantiza su protecci\u00f3n y reconoce su honra, \u00a0dignidad \u00a0e \u00a0intimidad, \u00a0lo \u00a0cual se refuerza con la protecci\u00f3n adicional que a \u00a0ese \u00a0 n\u00facleo \u00a0le \u00a0otorgan \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0(art\u00edculo \u00a017) \u00a0y \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos \u00a0(art\u00edculo 23).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cumplimiento de su deber de protecci\u00f3n a \u00a0las \u00a0garant\u00edas y derechos del nacional colombiano entregado en extradici\u00f3n, es \u00a0misi\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0\u00e1mbito \u00a0de competencias de los \u00f3rganos \u00a0respectivos, \u00a0vigilar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds reclamante se respeten las mencionadas \u00a0condiciones \u00a0(art\u00edculos \u00a09 y 226 de la Carta). As\u00ed, en primer orden, a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0diplom\u00e1tico, \u00a0en concreto, por las diferentes oficinas consulares, \u00a0con \u00a0 apoyo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0277 \u00a0Constitucional) \u00a0y \u00a0de \u00a0la Defensor\u00eda del Pueblo (art\u00edculo 282 ib\u00eddem), de lo \u00a0cual, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0habr\u00e1 \u00a0de darse informes peri\u00f3dicos a la Corte, en virtud del \u00a0principio \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0arm\u00f3nica \u00a0entre \u00a0los diferentes Poderes P\u00fablicos \u00a0(art\u00edculo \u00a0113 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta), \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que todos los estamentos con \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0el \u00a0tema \u00a0tengan elementos de juicio que les permitan sopesar la \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0privilegiar \u00a0 jurisdicciones \u00a0 for\u00e1neas \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0interna.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. La Sala considera oportuno destacar que \u00a0en \u00a0virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 189, numeral 2\u00ba\u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica en su condici\u00f3n\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Jefe\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Estado\u00a0 \u00a0y\u00a0\u00a0 \u00a0Director \u00a0de la pol\u00edtica exterior y de las \u00a0relaciones \u00a0 internacionales, \u00a0 realizar \u00a0 el \u00a0 respectivo \u00a0 seguimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0condicionamientos \u00a0que \u00a0se \u00a0impongan \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la extradici\u00f3n y la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 deriven \u00a0de \u00a0su \u00a0eventual \u00a0incumplimiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0 \u00a0 final. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed\u00a0 \u00a0las \u00a0cosas, la Sala es del criterio \u00a0que \u00a0el \u00a0Gobierno \u00a0colombiano \u00a0puede \u00a0extraditar \u00a0al \u00a0ciudadano\u00a0 colombiano \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto Montes Henry, por raz\u00f3n de los\u00a0 cargos uno (1) y dos (2), \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n No. 08:08-CR-00070-T-23EAJ,\u00a0 dictada el 27 de \u00a0febrero \u00a0de 2008 en el Tribunal Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida, con excepci\u00f3n del cargo respecto de los hechos acaecidos el \u00a010 \u00a0de mayo de 2006, por el cual se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n por la autoridad \u00a0colombiana,\u00a0 \u00a0– \u00a0referidos \u00a0en la Nota Verbal No. 2909 con fecha 14 de mayo \u00a0de \u00a0la misma anualidad, y por el Agente Especial del Servicio de Inmigraciones y \u00a0Aduanas \u00a0James \u00a0F. Krause en su declaraci\u00f3n de apoyo quien afirma sucedieron el \u00a014 \u00a0de \u00a0Junio \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o –\u00a0 conforme lo solicita el Gobierno de los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0pues \u00a0como \u00a0viene de demostrarse, se satisfacen los requisitos \u00a0establecidos por la ley procesal colombiana. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0CONCEPT\u00daA \u00a0FAVORABLEMENTE \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0ciudadano \u00a0colombiano \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto \u00a0Montes \u00a0Henry, \u00a0identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0n\u00famero 18.001.450 de San Andr\u00e9s\u00a0 (San Andr\u00e9s, Providencia y \u00a0Santa \u00a0Catalina), formulada por v\u00eda diplom\u00e1tica por el Gobierno de los Estados \u00a0Unidos, \u00a0 en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los\u00a0 \u00a0cargos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0No. \u00a008:08-CR-00070-T-23EAJ,\u00a0 \u00a0dictada \u00a0el \u00a027 de febrero de 2008 en el Tribunal \u00a0Distrital \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Medio \u00a0de \u00a0Florida \u00a0y \u00a0DESFAVORABLEMENTE respecto al \u00a0cargo anteriormente se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0comunicar\u00e1\u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0al \u00a0solicitado \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Alberto Montes Henry, a su defensor, al \u00a0Agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico y al Fiscal General de la Naci\u00f3n, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual manera se compulsar\u00e1n las copias \u00a0aludidas con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y\u00a0 \u00a0 se \u00a0 devolver\u00e1\u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n\u00a0al \u00a0Ministerio del Interior y de Justicia\u00a0 para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0C\u00famplase.\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de voto \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0abril 4 de 2006, radicado\u00a0 \u00a024187, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0de 6 de mayo de 2009, radicado \u00a030.373.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Similar \u00a0consagraci\u00f3n de este principio se halla contenido por el art\u00edculo 8\u00ba \u00a0de la Ley 599 de 2000, y art\u00edculo 19 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00a0 \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal de los Derechos Humanos (arts. 8, 10 y 11); Pacto de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0(art. \u00a08), \u00a0aprobado \u00a0por\u00a0 la Ley 16 de 1972; Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos (arts. 9, 14, 15 y 26), aprobado por la Ley 74 de \u00a01968 \u00a0; \u00a0Convenci\u00f3n sobre los derechos del ni\u00f1o (art. 42), aprobada por la Ley \u00a012 \u00a0de 1991; Convenci\u00f3n sobre el Estatuto de los Refugiados (art. 32), aprobado \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a035 \u00a0de \u00a01961;\u00a0 Convenci\u00f3n contra la Tortura y otros tratos y \u00a0penas \u00a0crueles, inhumanas o degradantes (arts. 6 y 7), aprobado por la Ley 70 de \u00a01986); \u00a0Convenios \u00a0I, \u00a0II, \u00a0III \u00a0y IV de Ginebra, aprobados por Ley 5\u00aa de 1960; \u00a0Protocolos I y II Adicionales, aprobados por la Ley 11 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 CORTE \u00a0CONSTITUCIONAL, \u00a0Sentencia \u00a0C-622\/99, \u00a0M.P., \u00a0demanda \u00a0de inconstitucionalidad (parcial) contra el art\u00edculo \u00a0560 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal), declarado \u00a0exequible. \u00a0En \u00a0igual \u00a0sentido, \u00a0en la sentencia C-740\/00, en que se declar\u00f3 la \u00a0constitucionalidad \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 17 \u00a0 (parcial) \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a01980. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0La \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0contra la tortura de 1984 dice claramente que “ning\u00fan Estado Parte \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0expulsi\u00f3n, \u00a0devoluci\u00f3n o extradici\u00f3n de una persona a otro \u00a0Estado \u00a0cuando \u00a0haya \u00a0razones fundadas para creer que estar\u00eda en peligro de ser \u00a0sometida a tortura”. (Art\u00edculo 3 (1)). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Caso \u00a0S\u00f6ering \u00a0vs Reino Unido. Corte Europea de Derechos Humanos, 7 de julio de 1989, \u00a0Serie A, N\u00ba 161: 333. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Constitucional, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sentencia\u00a0 \u00a0C-621 de 2001, criterio \u00a0reiterado \u00a0en \u00a0sentencia \u00a0T-1736 \u00a0de 2000; sentencia C-780 de 2004; y, sentencia \u00a0SU-110 de 2002, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0JUSTICIA, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Concepto \u00a0de 6 de mayo de 2009, radicado \u00a030.373. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31557 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 098 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0abril siete (7) de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Procede \u00a0la Corte a emitir concepto sobre la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}