\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31529 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 114. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce de abril de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal del Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Manizales (Caldas), el 22 de agosto de 2008, confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0emitida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de la misma \u00a0ciudad, \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2004, mediante la cual se conden\u00f3 a los acusados \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0William \u00a0S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0\u00c1ngela Mar\u00eda Sierra \u00a0Agudelo, \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0concierto para delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0oportunamente \u00a0dicha \u00a0decisi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del extraordinario recurso por el defensor del procesado PATI\u00d1O PARRA, \u00a0presentada \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0demanda y concedida la casaci\u00f3n, el libelo fue \u00a0declarado ajustado a las prescripciones legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0agencia del Ministerio P\u00fablico en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal ha \u00a0emitido su opini\u00f3n, se apresta la Sala a resolver lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
Mediante el informe 01033 del 20 de junio de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Estupefacientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de la Polic\u00eda Nacional solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de varios abonados telef\u00f3nicos localizados en las ciudades \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0Bogot\u00e1, Pereira y Popay\u00e1n, asi como tel\u00e9fonos m\u00f3viles, pues, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por la Administraci\u00f3n para el \u00a0Control \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0Drogas\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013DEA-, \u00a0en \u00a0desarrollo de los programas \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0antidrogas \u00a0con el Gobierno de los Estados Unidos de Am\u00e9rica, \u00a0ellos \u00a0eran \u00a0utilizados \u00a0por personas pertenecientes a bandas organizadas que se \u00a0dedicaban \u00a0al \u00a0comercio \u00a0y \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0\u201ccorreos \u00a0humanos\u201d, \u00a0por \u00a0la \u00a0ruta \u00a0Manizales-Cali-Panam\u00e1-Honduras-Guatemala, \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en donde \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0era \u00a0negociado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, el producto de la venta era \u00a0remesado a Colombia, por medio de diferentes casas de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las m\u00faltiples interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0fueron \u00a0legalmente \u00a0ordenadas, \u00a0permitieron \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0numerosas \u00a0redes de narcotraficantes, conformadas por decenas de personas, entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0a \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, William S\u00e1nchez L\u00f3pez y \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sierra Agudelo, cuyo centro de operaciones estaba ubicado en la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0(Caldas), \u00a0desde \u00a0la \u00a0cual \u00a0obten\u00edan \u00a0recursos \u00a0para \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 y \u00a0organizaban \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, \u00a0en \u00a0especial hero\u00edna, por medio de diferentes personas que eran \u00a0contratadas para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0fue \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jacqueline \u00a0Morales \u00a0 Cu\u00e9llar, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 capturada \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto \u00a0Internacional \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla \u00a0Arag\u00f3n de \u00a0Palmira \u00a0(Valle del Cauca) el 26 de octubre de 2000, cuando pretend\u00eda abandonar \u00a0el \u00a0pa\u00eds, rumbo a Panam\u00e1, portando 110 c\u00e1psulas de hero\u00edna en el interior de \u00a0su cuerpo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0hechos \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0americana, \u00a0la \u00a0cual \u00a0proces\u00f3 \u00a0a \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0federal \u00a0de \u00a0\u201cconspiraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0fabricar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0hero\u00edna, con conocimiento e intenci\u00f3n que la hero\u00edna \u00a0ser\u00eda \u00a0 \u00a0 importada \u00a0 \u00a0ilegalmente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0Unidos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0informe 01033, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada destacada ante la DIJIN con sede en Bogot\u00e1, dispuso la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a020001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a020012, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 delegada ante la Unidad \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0 Antinarc\u00f3ticos \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0Interdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0Mar\u00edtima \u00a0 \u00a0\u2013UNAIM- \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y la vinculaci\u00f3n y captura de ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O PARRA, William \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00c1ngela \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 Sierra \u00a0 Agudelo, \u00a0 entre \u00a0 otras \u00a0personas3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras que a varios de los involucrados se \u00a0les \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0a \u00a0otros, \u00a0entre \u00a0ellos PATI\u00d1O PARRA, S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sierra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Agudelo4, \u00a0se \u00a0les emplaz\u00f35 \u00a0y \u00a0declar\u00f3 \u00a0personas \u00a0 ausentes, \u00a0 mediante \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 5 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n7 y evaluado su \u00a0m\u00e9rito8 \u00a0respecto de los sindicados vinculados personalmente, se orden\u00f3 la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, prosiguiendo la instrucci\u00f3n por separado con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0ausentes, \u00a0a \u00a0quienes se les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a014 de mayo de 20029, \u00a0en la que ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0 William \u00a0 S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sierra \u00a0Agudelo \u00a0fueron \u00a0asegurados \u00a0preventivamente con detenci\u00f3n, sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, por \u00a0su \u00a0 posible \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0a \u00a0los restantes investigados declarados personas \u00a0ausentes, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abstuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicarles \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decretado el cierre de la fase pesquisitoria \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0200210, el ente instructor calific\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0sumario \u00a0 \u00a0el \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 200211, \u00a0profiriendo resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O PARRA, William S\u00e1nchez L\u00f3pez y \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda \u00a0Sierra \u00a0Agudelo, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0del concurso de il\u00edcitos de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de estupefacientes, \u00a0y \u00a0precluyendo \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n a favor de los dem\u00e1s \u00a0sindicados, \u00a0por \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0delitos, y de los tres enjuiciados, por otra \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 constitutiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estupefacientes12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La providencia calificatoria qued\u00f3 en firme \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02003, luego de que la Fiscal\u00eda delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 le impartiera confirmaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 fase \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0fue \u00a0asumida \u00a0inicialmente \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Cali \u00a0(Valle \u00a0del Cauca), despacho que el 2 de abril de 2003 se declar\u00f3 incompetente, \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial, \u00a0y orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo de \u00a0Manizales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Caldas)13, el cual avoc\u00f3 conocimiento \u00a0el \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0mes \u00a0 \u00a0y \u00a0 a\u00f1o14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad, \u00a0entonces, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0audiencias p\u00fablicas de preparaci\u00f3n \u00a0\u2013el \u00a02 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0siguiente-15 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0juzgamiento \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0sesiones \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0enero \u00a0y \u00a03 \u00a0de marzo de 2003-16, \u00a0y \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0200417, \u00a0 \u00a0 \u00a0declarando \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O PARRA, William S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez \u00a0y \u00c1ngela Mar\u00eda Sierra Agudelo, en el concurso delictual por el cual se \u00a0les acus\u00f3 judicialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0su \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0A \u00a0quo \u00a0les impuso las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a012 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n y el equivalente a 3000 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes de multa, y la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. De igual modo, \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0condenarlos \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0y les neg\u00f3 el beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0disponiendo, por tanto, insistir en sus capturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATI\u00d1O \u00a0PARRA fue capturado el 9 de febrero \u00a0de \u00a02008, \u00a0en la ciudad de Barranquilla (Atl\u00e1ntico)18, \u00a0cuando realizaba tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0inmigraci\u00f3n, luego de que fuera deportado desde los Estados Unidos, a donde \u00a0hab\u00eda \u00a0sido extraditado para cumplir pena que le fuera impuesta por la justicia \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 pa\u00eds, \u00a0 en \u00a0proceso \u00a0que \u00a0le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0por \u00a0delitos \u00a0federales \u00a0de \u00a0narc\u00f3ticos19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, el defensor de PATI\u00d1O PARRA \u00a0solicit\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia la cesaci\u00f3n de procedimiento, petici\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0del \u00a022 de agosto de 200820, \u00a0en el que \u00a0adem\u00e1s confirm\u00f3 \u00edntegramente la sentencia de primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0contra \u00a0de \u00a0dicha \u00a0providencia, el mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso oportunamente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n \u00a0y present\u00f3 la correspondiente demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recibido \u00a0el proceso en esta Corporaci\u00f3n el \u00a027 \u00a0de marzo de 2009, algunos Magistrados que suscribieron el Concepto favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0de \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0se \u00a0declararon \u00a0incursos \u00a0en \u00a0causal de \u00a0impedimento, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue declarado infundado por los restantes integrantes de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala21, el 6 de junio siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0auto \u00a0del 8 de julio de 2009, la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y orden\u00f3 remitir el expediente a la Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0oficina \u00a0que \u00a0alleg\u00f3 \u00a0su concepto el 9 de febrero de \u00a02010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA\u00a0 DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico: falso raciocinio. \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el defensor aduce que la sentencia del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente la ley sustancial, concretamente \u00a0los \u00a0 \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a029 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 \u00a0Pol\u00edtica \u00a0 \u2013derecho a no ser juzgado dos veces por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho- \u00a0y \u00a08\u00b0 del C\u00f3digo Penal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n-, \u00a0lo \u00a0cual deriv\u00f3 de un error de hecho por falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba documental, proveniente de la Corte Federal de Estados Unidos para el \u00a0Distrito \u00a0de \u00a0Columbia \u00a0y del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el \u00a0Distrito de Columbia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a fundamentar su censura, el actor \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0esa \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0decretara \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta que hab\u00eda sido \u00a0extraditado \u00a0a los Estados Unidos, en donde una Corte Federal lo conden\u00f3 por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cconspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0fabricar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0hero\u00edna \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intenci\u00f3n que la \u00a0hero\u00edna \u00a0 ser\u00eda \u00a0 importada \u00a0 ilegalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos\u201d. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0cuando en ese pa\u00eds le \u00a0fue \u00a0concedida \u00a0la \u00a0libertad \u00a0vigilada, regres\u00f3 a Colombia, siendo capturado en \u00a0raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 presente \u00a0causa, \u00a0viol\u00e1ndose \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, debido a que se trata de los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal, \u00a0hace \u00a0saber \u00a0el casacionista, \u00a0deneg\u00f3 \u00a0lo \u00a0deprecado, por considerar \u201cque \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0adosada a la petici\u00f3n no guarda certeza en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que \u00a0se \u00a0trate de los mismos hechos aqu\u00ed investigados, pues son se \u00a0puede \u00a0(sic) \u00a0desconocer \u00a0que la banda delinqu\u00eda tanto en territorio colombiano \u00a0como \u00a0en Estados Unidos, de manera que las conductas ejecutadas en \u00e9ste \u00faltimo \u00a0pa\u00eds \u00a0son \u00a0aut\u00f3nomas \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la droga era \u00a0recepcionada \u00a0en \u00a0dicho pa\u00eds, all\u00ed se comercializaba, record\u00e1ndose que seg\u00fan \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0o \u00a0acusaci\u00f3n edificada en dicho pa\u00eds contra el \u00a0procesado, \u00a0se \u00a0infiere \u00a0que \u00a0la \u00a0condena \u00a0no \u00a0lo \u00a0fue \u00a0por las mismas conductas \u00a0punibles \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0 investigadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 \u00a0luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 transcribir \u00a0 las \u00a0consideraciones \u00a0del \u00a0Ad quem, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0trae a colaci\u00f3n varios apartados de los documentos emitidos por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales de los Estados Unidos, con el objeto de destacar que \u00a0el \u00a0 \u00a0 error \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0fallador \u00a0 \u00a0\u201cestriba \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad oficialmente \u00a0declarada \u00a0en \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y que ha resultado distorsionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, \u00a0explica \u00a0el \u00a0censor, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el sentido com\u00fan ni la l\u00f3gica que se desprende de su sola lectura, de \u00a0la \u00a0que \u00a0se extracta que se trata de los mismos hechos y pruebas, alusivos a una \u00a0clase \u00a0 de \u00a0 sustancia \u00a0 traficada \u00a0 \u2013hero\u00edna-, \u00a0 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 \u201cutilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0persona \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u2018transportista\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018correo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humano\u2019 \u00a0para \u00a0lograr \u00a0sacar \u00a0avante aquellos \u00a0delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 concierto \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0ambos \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0son \u00a0estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el memorialista, entonces, que los \u00a0hechos \u00a0por los cuales su representado fue extraditado, investigado y juzgado en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0de acuerdo a la \u201ccerteza\u201d \u00a0que \u00a0ofrece \u00a0 el \u00a0 aporte \u00a0 documental, \u00a0 \u201cson \u00a0exactamente los mismos\u201d \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 est\u00e1 \u00a0 enjuiciando \u00a0 en \u00a0 este \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trata, insiste, de una misma conducta que \u00a0ha \u00a0conllevado \u00a0a \u00a0un doble juzgamiento, lo cual fue ignorado por el Tribunal al \u00a0negar \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento solicitada, en claro desconocimiento de las \u00a0normas \u00a0 y \u00a0 principios \u00a0 ya \u00a0invocados. \u00a0La \u00a0correcta \u00a0inferencia \u00a0del \u00a0estudio \u00a0documental, \u00a0 a\u00f1ade \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0conduc\u00eda \u00a0a \u00a0determinar \u00a0la \u00a0\u201cmismisidad \u00a0(sic) \u00a0en hechos, fechas y \u00a0pruebas\u201d, \u00a0 deducida \u00a0a \u00a0partir de lo contenido en la documentaci\u00f3n erradamente valorada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En sustento de su afirmaci\u00f3n, el recurrente \u00a0analiza \u00a0en \u00a0cuatro apartados diferentes c\u00f3mo en las investigaciones nacional y \u00a0extranjera \u00a0el \u00a0origen \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo \u00a0\u2013informe \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA-, \u00a0el principal sustento probatorio descansa en \u00a0las \u00a0m\u00faltiples \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0la \u00a0sustancia involucrada es \u00a0hero\u00edna; \u00a0asimismo, \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0ambas \u00a0pesquisas \u00a0se tuvo en cuenta un episodio \u00a0espec\u00edfico \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0intervino \u00a0el \u00a0procesado \u00a0PATI\u00d1O PARRA, referido a la \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jackeline Morales Cu\u00e9llar el 26 de octubre de 2000, a quien aqu\u00e9l \u00a0contact\u00f3 \u00a0 para \u00a0 utilizarla \u00a0 como \u00a0\u201ccorreo \u00a0humano\u201d \u00a0de dicho estupefaciente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0terminar, el impugnante asegura que de \u00a0haber \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0que se trataba de los mismos hechos, la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los preceptos conculcados habr\u00eda conducido, indefectiblemente, \u00a0a \u00a0decretar la cesaci\u00f3n de procedimiento, con fundamento en el art\u00edculo 39 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 pod\u00eda \u00a0proseguirse\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0luego \u00a0de referir los hechos, destacar la actuaci\u00f3n procesal \u00a0relevante \u00a0y \u00a0resumir los planteamientos del defensor, clarifica que el problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0propuesto \u00a0a trav\u00e9s del falso raciocinio, al margen de las falencias \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el casacionista, est\u00e1 orientado a establecer si el \u00a0Tribunal \u00a0vulner\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n \u00a0\u2013o \u00a0 \u00a0 non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem- \u00a0y \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0al \u00a0condenar \u00a0a \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos hechos por los que fue \u00a0solicitado en extradici\u00f3n y sentenciado en los Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0tras disertar sobre el alcance de las \u00a0citadas \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 su \u00a0sustento \u00a0normativo \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0jurisprudencial, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con lo considerado por esta Sala, para determinar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa juzgada penal en materia de extradici\u00f3n, se deben examinar \u00a0algunos \u00a0 presupuestos \u00a0 referidos \u00a0a \u00a0(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se adelant\u00f3 el proceso sea la \u00a0misma; \u00a0(ii) \u00a0que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento sea natural\u00edsticamente el mismo que motiva la solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0y (iii) que \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga igual fuerza vinculante, \u00a0tambi\u00e9n en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento el demandante \u00a0alega \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un doble enjuiciamiento, a continuaci\u00f3n procede la Delegada a \u00a0verificar \u00a0si \u00a0se dan los mencionados componentes, concluyendo, en primer lugar, \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0ninguna \u00a0duda \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la identidad de la persona que fue \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte para el Distrito de Columbia en los Estados Unidos y por \u00a0el Tribunal\u00a0 Superior de Manizales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, para abordar el requisito de la \u00a0identidad \u00a0natural\u00edstica \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0transcribe \u00a0 la \u00a0 redacci\u00f3n \u00a0 que \u00a0de \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0qued\u00f3 \u00a0contenida \u00a0en \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0acusatorias \u00a0colombiana y for\u00e1nea, los fallos de las instancias y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0que \u00a0rindi\u00f3 uno de los funcionarios extranjeros en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0destacando \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n que se le atribuye al \u00a0sindicado, \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0permite \u00a0 \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0principio\u201d, los hechos objeto de juzgamiento por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0son natural\u00edsticamente los mismos que motivaron en su \u00a0momento \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0realizada \u00a0por los Estados Unidos y la \u00a0consecuente \u00a0condena \u00a0en \u00a0ese \u00a0pa\u00eds, \u00a0\u201ctanto \u00a0 as\u00ed \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0los \u00a0soportes \u00a0probatorios \u00a0en \u00a0uno y otro proceso fueron b\u00e1sicamente los mismos, esto es, las \u00a0interceptaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional de Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0precisa \u00a0la memorialista, los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0propiciaron la extradici\u00f3n y sobre los cuales se declar\u00f3 culpable \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0PARRA, \u00a0 \u00a0corresponden \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0federal \u00a0 de \u00a0 \u201cconspiraci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 fabricar \u00a0 y \u00a0distribuir \u00a0hero\u00edna \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0hero\u00edna ser\u00eda \u00a0importada \u00a0 \u00a0 \u00a0 ilegalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0Estados \u00a0 \u00a0 \u00a0Unidos\u201d, \u00a0tipificado \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds \u00a0como \u00a0concierto para delinquir con \u00a0fines \u00a0de \u00a0narcotr\u00e1fico, lo cual quiere significar que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 dej\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cel \u00a0acontecer f\u00e1ctico concerniente al \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0que s\u00ed se tuvo en cuenta dentro del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la delegada, entonces, no es de recibo \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0pues, \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n aportada permite colegir que los hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0solicit\u00f3 \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n al procesado y se le juzg\u00f3 en el \u00a0extranjero, \u00a0son los mismos aqu\u00ed investigados. Por esta raz\u00f3n, incurri\u00f3 en un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0postulado por el \u00a0impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el contrario, comparte lo aseverado por \u00a0el \u00a0juzgador, cuando repara que el il\u00edcito de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0es independiente del concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y, \u00a0por tanto, \u00a0\u201cno puede quedar subsumido \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0impuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 extranjero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, tras referirse a las posturas de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca del an\u00e1lisis para determinar la vulneraci\u00f3n de los principios \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada y prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n, dentro del tr\u00e1mite de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0concluye \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, al momento del mismo, no se hab\u00eda \u00a0ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de PATI\u00d1O PARRA, pues, para las fechas de su \u00a0captura \u00a0con \u00a0tales \u00a0fines \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n del concepto -21 de marzo y 5 de \u00a0septiembre \u00a0de 2006, respectivamente-, el fallo de primer grado se encontraba en \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Manizales, el cual resolvi\u00f3 el 22 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008. \u00a0Es claro, por consiguiente, que el Gobierno Nacional, obrando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0directrices jurisprudenciales, no difiri\u00f3 la entrega del \u00a0requerido y renunci\u00f3 a juzgarlo por estos mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0continuaci\u00f3n, la Procuradora se refiere \u00a0al \u00a0tercer \u00a0y \u00a0\u00faltimo \u00a0presupuesto, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0de \u00a0la sentencia en firme, \u00a0manifestando \u00a0que \u00a0en este evento no hay duda de la firmeza del fallo extranjero \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para delinquir, \u00a0dado que, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 17 del C\u00f3digo Penal, su \u00a0ejecutoria \u00a0no \u00a0tiene \u00a0discusi\u00f3n \u00a0y adem\u00e1s la pena impuesta al sindicado en el \u00a0exterior \u00a0 la \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0y \u00a0obtuvo, \u00a0por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0libertad \u00a0vigilada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 en \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0case \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia demandada, absolviendo a ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O PARRA de \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0concierto \u00a0 \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0por \u00a0la cual se le juzg\u00f3 en el extranjero, \u00a0pero \u00a0dejando inc\u00f3lume la condena por el delito de tr\u00e1fico de estupefacientes, \u00a0lo \u00a0que \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena impuesta por la jurisdicci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Planteamiento del reproche. \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0incurri\u00f3 en una violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0originada \u00a0en \u00a0un \u00a0error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba documental aportada, lo cual condujo \u00a0al \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 del \u00a0 non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro \u00a0en la apreciaci\u00f3n de la prueba, \u00a0concreta, \u00a0se present\u00f3 respecto de los medios documentales extranjeros, con los \u00a0cuales, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0que \u00a0los hechos por los que el sindicado \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O PARRA fue juzgado y condenado en el exterior, corresponden a \u00a0los mismos que son el objeto de procesamiento en esta causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0efecto, \u00a0trae \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0esos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0descart\u00f3 que la \u00a0condena \u00a0fijada \u00a0en \u00a0los Estados Unidos, fuera por las mismas conductas punibles \u00a0investigadas \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 Colombia; \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ello, \u00a0 \u00a0 entonces, \u00a0 \u00a0\u201cestriba \u00a0el \u00a0falso entendimiento de la \u00a0realidad \u00a0oficialmente \u00a0declarada \u00a0en \u00a0tal \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0ha resultado \u00a0distorsionada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede apreciarse, aunque el demandante \u00a0postula \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso raciocinio en la apreciaci\u00f3n del aporte \u00a0documental, \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0lo \u00a0sustenta como si se tratase de un falso juicio de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, porque si lo pretendido era alegar un \u00a0error \u00a0de hecho por falso raciocinio, atacando el valor probatorio que otorgaron \u00a0los \u00a0 falladores \u00a0 a \u00a0los \u00a0documentos \u00a0for\u00e1neos, \u00a0debi\u00f3 \u00a0cubrir \u00a0las \u00a0m\u00ednimas \u00a0exigencias \u00a0sustentatorias \u00a0del \u00a0recurso, \u00a0indicando \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0oper\u00f3 el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0y \u00a0de qu\u00e9 forma fueron vulneradas las \u00a0reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 experiencia, \u00a0 los \u00a0 axiomas \u00a0 de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0o \u00a0las \u00a0leyes \u00a0cient\u00edficas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, cuando se alega que la prueba fue \u00a0erradamente \u00a0valorada por cuanto se distorsion\u00f3 lo que objetivamente se se\u00f1ala \u00a0en \u00a0ella \u00a0\u2013que \u00a0es lo que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0plantea-, \u00a0el \u00a0reproche debe dirigirse por la v\u00eda del error de hecho \u00a0por falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0opini\u00f3n es la Procuradora Tercera \u00a0delegada, \u00a0pues, \u00a0sostuvo en su concepto que el error denunciado por el actor no \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso raciocinio, sino en un falso juicio de identidad, dado \u00a0que, \u00a0 \u201cuna \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0adecuada \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta del tr\u00e1mite de extradici\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Parra, hubiera podido llevar a la conclusi\u00f3n de que, en parte, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales se le solicit\u00f3 y por los que posteriormente se le \u00a0juzg\u00f3, \u00a0 \u00a0 eran \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 mismos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, la previa admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0implica \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado las falencias formales evidenciadas en \u00a0ella, \u00a0para \u00a0decidir \u00a0de fondo acerca del cargo admitido, es decir, se definir\u00e1 \u00a0si \u00a0se \u00a0presenta \u00a0o no el error en la apreciaci\u00f3n de la prueba documental, para \u00a0luego \u00a0determinar \u00a0si, \u00a0en \u00a0efecto, se desconoci\u00f3 la garant\u00eda del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0y si ello tuvo alguna \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 PARRA, \u00a0 como \u00a0 coautor \u00a0de \u00a0la \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la \u00a0Sala har\u00e1 \u00a0algunas \u00a0precisiones generales acerca del citado principio, para luego descender \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0examinando \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno \u00a0los \u00a0requisitos que al respecto ha \u00a0decantado la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 El \u00a0 principio \u00a0 del \u00a0 non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia nacional ha sido un\u00e1nime \u00a0al \u00a0 determinar \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0reiterada, \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in idem hace parte de la garant\u00eda \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0debido proceso prevista en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0 \u00a0se \u00a0 aplicar\u00e1 \u00a0 a \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0 actuaciones \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Nadie \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser juzgado sino conforme a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y \u00a0con \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 plenitud \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva \u00a0o \u00a0favorable, \u00a0 aun \u00a0cuando \u00a0sea \u00a0posterior, \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva o desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0persona se presume inocente mientras \u00a0no \u00a0se \u00a0la \u00a0haya \u00a0declarado \u00a0judicialmente \u00a0culpable. \u00a0Quien sea sindicado tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0a la asistencia de un abogado escogido por \u00e9l, o de \u00a0oficio, \u00a0durante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento; \u00a0a \u00a0un \u00a0debido proceso \u00a0p\u00fablico \u00a0sin \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas; \u00a0a presentar pruebas y a controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en \u00a0su \u00a0contra; \u00a0a \u00a0impugnar \u00a0la sentencia condenatoria, \u00a0y \u00a0 a \u00a0 no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0nula, \u00a0de \u00a0pleno \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0obtenida \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso\u201d (resalta la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n de doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0implica \u00a0que \u00a0a las autoridades competentes les est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0aplicar \u00a0doble sanci\u00f3n o adelantar un doble juzgamiento por unos mismos \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en que se adviertan identidad de sujeto, circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0y \u00a0fundamentos, \u00a0se reitera como c\u00e1non rector en el art\u00edculo 8\u00b0 de \u00a0la Ley 599 de 2000, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA nadie se le \u00a0podr\u00e1 \u00a0imputar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez la misma conducta punible, cualquiera sea la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se le d\u00e9 o haya dado, salvo lo establecido en los \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacionales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n la consagran los art\u00edculos 8-4 de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre Derechos Humanos, 14-7 del Pacto Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, \u00a020 del Estatuto de Roma de la Corte Penal \u00a0Internacional \u00a0y \u00a019 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, este \u00faltimo referido a la cosa \u00a0juzgada, as\u00ed redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0persona cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no \u00a0ser\u00e1 \u00a0sometida \u00a0a \u00a0una \u00a0nueva \u00a0actuaci\u00f3n por la misma \u00a0conducta, \u00a0 aunque \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 d\u00e9 \u00a0 una \u00a0 denominaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0distinta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional ha \u00a0considerado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0ocasiones \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0concluido \u00a0el proceso, el \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0ve amparado por la garant\u00eda del non bis \u00a0in \u00a0idem, en virtud de la cual no se puede someter dos \u00a0veces \u00a0a \u00a0juicio a una persona por un mismo hecho, independientemente de si ella \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0o absuelta, es decir, que una vez terminado el proceso, no cabe, \u00a0como \u00a0regla \u00a0general, \u00a0que \u00a0el sindicado sea sometido a nuevo juicio de la misma \u00a0naturaleza por los mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0dicha Corporaci\u00f3n en la \u00a0Sentencia \u00a0 C-047 \u00a0 del \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2001, \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0que el principio de non bis in idem constituye \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0m\u00e1s general de cosa juzgada al \u00e1mbito del ius \u00a0puniendi, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0 al \u00a0 campo \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 sanciones \u00a0tanto \u00a0penales \u00a0como \u00a0administrativas. \u00a0 \u00a0 \u00a0Ha \u00a0 \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026la \u00a0prohibici\u00f3n que se deriva del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, seg\u00fan la cual los jueces no pueden tramitar y \u00a0decidir \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0con objeto y causa id\u00e9nticos a los de juicios de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0\u00edndole \u00a0previamente \u00a0finiquitados \u00a0por \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0equivale, \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0 sancionatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0\u2018someter \u00a0dos \u00a0veces \u00a0a juicio penal a \u00a0una \u00a0persona \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si fue condenada o \u00a0absuelta\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0destacado la Corte que la instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada tiene, en cualquier ordenamiento jur\u00eddico, y en todos los \u00a0campos, \u00a0una \u00a0importancia decisiva, \u201c\u2026 \u00a0pues \u00a0de \u00a0ella depende en gran medida la funci\u00f3n pacificadora de \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 justicia\u201d. \u00a0Ha \u00a0agregado la Corporaci\u00f3n que en el campo penal y del derecho \u00a0sancionador, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0tiene, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0particular significaci\u00f3n, no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a los intereses en juego, como el derecho fundamental a la \u00a0libertad, \u00a0 sino \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0para \u00a0\u201c\u2026 \u00a0evitar \u00a0lo \u00a0que \u00a0algunos \u00a0doctrinantes \u00a0han \u00a0calificado \u00a0como \u00a0el \u00a0ensa\u00f1amiento \u00a0 punitivo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0intenten \u00a0indefinidamente \u00a0lograr \u00a0la condena de una persona por un \u00a0determinado \u00a0hecho, reiterando las acusaciones penales luego de que el individuo \u00a0ha \u00a0resultado \u00a0absuelto \u00a0en el proceso.\u201d \u00a0As\u00ed, \u00a0de \u00a0acuerdo con la jurisprudencia constitucional, tanto en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n como en los tratados de derechos humanos, en materia punitiva, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0se \u00a0ve \u00a0reforzada \u00a0por \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0doble \u00a0enjuiciamiento, \u00a0o principio del non bis in \u00eddem, postulado que, de acuerdo con \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0 \u00a0\u201c\u2026se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0desproporcionado e irrazonable de la \u00a0potestad \u00a0 sancionadora \u00a0 del \u00a0 Estado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Un examen m\u00e1s exhaustivo sobre el sentido y \u00a0alcance \u00a0de dicho principio, lo realiz\u00f3 la Corte Constitucional en la Sentencia \u00a0C-554 \u00a0 del \u00a0 30 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0extracta \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.1. Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en al canon 29 de la Ley Fundamental, quien sea sindicado tiene \u00a0derecho, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0garant\u00edas, \u00a0\u201ca \u00a0 no \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho\u201d, \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 implica \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0para \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes de aplicar doble sanci\u00f3n por \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0adviertan \u00a0identidad \u00a0de sujetos, \u00a0circunstancias f\u00e1cticas y fundamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0La \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0constitucional de \u00a0este \u00a0instituto es consecuente con la concepci\u00f3n del derecho punitivo de acto o \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y con el principio de la antijuridicidad material, lo cual significa, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, que la prohibici\u00f3n de una doble sanci\u00f3n no depende del rito \u00a0procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0sino \u00a0del concepto de imputaci\u00f3n f\u00e1ctica, es \u00a0decir, \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0su \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. El non bis in idem se hace extensivo a \u00a0todo \u00a0 el \u00a0 universo \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sancionatorio \u00a0del \u00a0cual \u00a0forman \u00a0parte \u00a0las \u00a0categor\u00edas \u00a0del derecho penal delictivo, el derecho contravencional, el derecho \u00a0disciplinario, \u00a0el \u00a0derecho correccional, el derecho de punici\u00f3n por indignidad \u00a0pol\u00edtica \u00a0(impeachment) y el r\u00e9gimen jur\u00eddico especial \u00e9tico – disciplinario \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0(p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0investidura \u00a0de los \u00a0Congresistas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. La prohibici\u00f3n del non bis in idem no \u00a0acarrea \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0sean \u00a0castigados \u00a0por \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0distinto \u00a0orden; \u00a0tampoco que esos hechos sean apreciados desde \u00a0perspectivas \u00a0 distintas \u00a0 vgr. \u00a0 como \u00a0 il\u00edcito \u00a0 penal \u00a0 y \u00a0como \u00a0infracci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0o \u00a0disciplinaria. \u00a0Pero \u00a0s\u00ed \u00a0conlleva que autoridades del mismo \u00a0orden \u00a0y \u00a0mediante \u00a0procedimientos \u00a0diversos \u00a0sancionen \u00a0repetidamente \u00a0la misma \u00a0conducta, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0se \u00a0producir\u00eda \u00a0una \u00a0inadmisible \u00a0reiteraci\u00f3n del ius \u00a0puniendi \u00a0del \u00a0Estado, y de contera, un flagrante atentado contra la presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.6. \u00a0 A\u00fan \u00a0 cuando \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional \u00a0ha refrendado la validez del juzgamiento realizado por distintas \u00a0autoridades \u00a0respecto de unos mismos hechos, lo cierto es que el non bis in idem \u00a0como \u00a0principio \u00a0fundamental \u00a0est\u00e1 inmerso en la garant\u00eda constitucional de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0de las sanciones (nullun crimen nulla poena sine \u00a0lege), \u00a0puesto \u00a0que \u00a0su \u00a0efectividad \u00a0est\u00e1 \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0previa existencia de \u00a0preceptos \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 de \u00a0 rango \u00a0 legal \u00a0 que \u00a0determinen \u00a0con \u00a0certeza \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0punibles. \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, dicho postulado se constituye en un \u00a0l\u00edmite \u00a0al ejercicio desproporcionado e irrazonable de la potestad sancionadora \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.7. \u00a0En \u00a0el \u00a0campo \u00a0del \u00a0derecho penal el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in idem se encuentra amparado bajo la f\u00f3rmula procesal \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos del art\u00edculo 19 de la Ley 600 de 2000 \u00a0(C\u00f3digo de Procedimiento Penal): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0persona \u00a0cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0haya \u00a0sido \u00a0definida \u00a0por \u00a0sentencia ejecutoriada o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma fuerza vinculante, no ser\u00e1 sometida a una nueva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, aunque a \u00e9sta se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distinta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Corte \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem con el de la cosa juzgada, al \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0que se deriva del principio de la cosa juzgada, seg\u00fan la cual los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0decidir \u00a0procesos judiciales con objeto y causa \u00a0id\u00e9nticos \u00a0a \u00a0los \u00a0de \u00a0juicios de la misma \u00edndole previamente finiquitados por \u00a0otro \u00a0 funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 equivale, \u00a0 en \u00a0 materia \u00a0sancionatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0“someter \u00a0dos \u00a0veces a juicio penal a una persona por un mismo \u00a0hecho, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si fue condenada o absuelta”, que se erige en el \u00a0impedimento \u00a0fundamental \u00a0que \u00a0a \u00a0jueces \u00a0y \u00a0funcionarios con capacidad punitiva \u00a0impone \u00a0el principio de non bis in idem\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.8. \u00a0Objetivamente, \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada se \u00a0extiende \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0los sucesos que son materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento, \u00a0sin \u00a0 reparar \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0ya \u00a0que \u00a0lo que importa son los hechos como objeto de acusaci\u00f3n y \u00a0posterior \u00a0juicio. \u00a0Por ello, el nomen iuris del reato que ha sido investigado y \u00a0sancionado \u00a0no \u00a0acarrea \u00a0per \u00a0se la imposibilidad de una nueva investigaci\u00f3n. Y \u00a0subjetivamente, \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0solo \u00a0opera frente a los sujetos sindicados, \u00a0acusados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juzgados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala, por su parte, tambi\u00e9n ha aludido a \u00a0esa \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0existente entre el non bis in \u00a0idem \u00a0y \u00a0la cosa juzgada, advirtiendo que esta \u00faltima \u00a0\u201chace referencia a que las \u00a0sentencias \u00a0judiciales \u00a0ejecutoriadas \u00a0o \u00a0cualquier otra decisi\u00f3n de esta misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, en cuanto ostentan al car\u00e1cter de definitivas e inmutables, \u00a0son \u00a0material \u00a0y jur\u00eddicamente intocables y resultan de obligatorio acatamiento \u00a0para \u00a0el \u00a0juez, \u00a0los sujetos procesales y, en general, para todo el conglomerado \u00a0social\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, sobre la primera garant\u00eda, y su \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0la \u00a0segunda, \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 ampliamente en la Sentencia del 6 de \u00a0septiembre de 2007 (Radicado 26.591), de esta manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(i) Alcance y \u00a0contenido \u00a0del \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem. Su eventual vulneraci\u00f3n en el caso \u00a0concreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio non bis in \u00eddem forma parte \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0A \u00a0ese principio se refiere la parte final del inciso \u00a0cuarto \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 precepto \u00a0cuando \u00a0establece \u00a0como \u00a0derecho \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0\u201cno ser juzgado dos veces \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mencionado postulado est\u00e1 desarrollado \u00a0legalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a08\u00ba del C\u00f3digo Penal de 2000 al establecer, como \u00a0norma \u00a0rectora, \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de doble incriminaci\u00f3n, y tiene, adem\u00e1s, una \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a019 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, en la medida en que la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0imputar \u00a0m\u00e1s \u00a0de una vez la misma conducta punible implica la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0someter \u00a0a \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0ha \u00a0sido resuelta su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0manera definitiva. Sobre este tema, se ha pronunciado \u00a0la Sala en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl principio \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0las sentencias judiciales \u00a0ejecutoriadas \u00a0en \u00a0cuanto ostentan car\u00e1cter definitivo o inmutable son material \u00a0y \u00a0jur\u00eddicamente intocables y resultan de obligatorio acatamiento para el juez, \u00a0las \u00a0partes, \u00a0los \u00a0particulares, \u00a0y, \u00a0en \u00a0general para el conglomerado, se halla \u00a0\u00edntimamente \u00a0vinculado \u00a0con \u00a0el principio de non bis in \u00eddem que prohibe a las \u00a0autoridades \u00a0juzgar \u00a0dos \u00a0veces \u00a0o aplicar doble sanci\u00f3n por unos mismos hechos \u00a0cuando \u00a0exista \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujeto, \u00a0objeto \u00a0y \u00a0causa que han sido materia de \u00a0pronunciamiento \u00a0 \u00a0definitivo \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0irrevocable \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0otro \u00a0 proceso \u00a0 (res \u00a0iudicata). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y non bis in \u00eddem se encuentran \u00a0consagrados \u00a0normativamente \u00a0por los art\u00edculos 8 de la ley 599 de 2.000 y 19 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o. \u00a0La \u00a0primera \u00a0de \u00a0las citadas disposiciones, \u00a0formulada \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble incriminaci\u00f3n, establece \u00a0\u201cA \u00a0nadie \u00a0se \u00a0le podr\u00e1 \u00a0imputar \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0cualquiera \u00a0sea \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se le d\u00e9 o haya dado, salvo lo establecido en los \u00a0instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0 internacionales\u201d. \u00a0 La \u00a0 segunda, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte, \u00a0 prev\u00e9 \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0persona cuya situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0haya \u00a0sido \u00a0definida por sentencia ejecutoriada o providencia que tenga la misma \u00a0fuerza \u00a0vinculante, \u00a0no ser\u00e1 sometida a nueva actuaci\u00f3n por la misma conducta, \u00a0aunque \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0le \u00a0d\u00e9 \u00a0una denominaci\u00f3n jur\u00eddica distintas\u201d \u00a0 \u00a023. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La trascendencia de los principios non bis \u00a0in \u00a0\u00eddem y cosa juzgada es tal, que han recibido tratamiento especial a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0instrumentos internacionales, de aplicaci\u00f3n obligatoria en nuestro pa\u00eds en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0denominado \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0seg\u00fan lo establece el \u00a0art\u00edculo 93 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0pol\u00edticos \u00a0establece \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 14-7: \u201cNadie \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 ser \u00a0 juzgado \u00a0 ni \u00a0sancionado \u00a0por \u00a0un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una \u00a0sentencia \u00a0firme \u00a0de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada pa\u00eds”. \u00a0Por \u00a0su parte, la Convenci\u00f3n Americana de Derechos Humanos o Pacto de San Jos\u00e9 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Costa \u00a0 \u00a0Rica \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a08-4: \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0inculpado \u00a0absuelto por sentencia \u00a0firme \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser sometido a nuevo juicio por los mismos hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Doctrinal \u00a0y jurisprudencialmente se tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem envuelve tres presupuestos, a saber: \u00a0identidad \u00a0de \u00a0sujeto, \u00a0identidad \u00a0de objeto e identidad de causa o, como se les \u00a0conoce \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 latina, \u00a0 eadem \u00a0persona, \u00a0eadem \u00a0res \u00a0y \u00a0eadem \u00a0causa24. \u00a0La \u00a0significaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos elementos ha sido comentada por la \u00a0Sala, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0identidad en la persona significa que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0incriminado \u00a0debe ser la misma persona f\u00edsica en dos procesos de la \u00a0misma \u00edndole. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La \u00a0identidad del objeto est\u00e1 construida \u00a0por \u00a0la \u00a0del \u00a0hecho \u00a0respecto del cual se solicita la aplicaci\u00f3n del correctivo \u00a0penal. \u00a0Se \u00a0exige \u00a0entonces \u00a0la \u00a0correspondencia \u00a0en \u00a0la \u00a0especie f\u00e1ctica de la \u00a0conducta en dos procesos de igual naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“La identidad en la causa se refiere a que \u00a0el \u00a0motivo de la iniciaci\u00f3n del proceso sea el mismo en ambos casos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, en la Sentencia del 28 de octubre de 2009 \u00a0(Radicado 27.678), refiri\u00e9ndose al tema, esto dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn dicho orden \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el principio non bis in \u00eddem integrado al precepto superior como \u00a0garant\u00eda \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso y reiterado en el art\u00edculo 8\u00ba de la Ley 599 de \u00a02000 \u00a0como \u00a0norma \u00a0rectora, \u00a0comprende \u00a0la \u00a0gen\u00e9rica \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de la doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0cuyo \u00a0nexo \u00a0procesal -en relaci\u00f3n de g\u00e9nero y especie-, est\u00e1 \u00a0emparentado \u00a0con el instituto de la cosa juzgada que en su acepci\u00f3n original se \u00a0postula \u00a0bajo \u00a0el \u00a0enunciado seg\u00fan el cual aquello que se ha decidido en juicio \u00a0contradictorio \u00a0por \u00a0una \u00a0sentencia v\u00e1lida -o decisi\u00f3n que haga sus veces-, es \u00a0irrevocable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su concepci\u00f3n inicial los efectos de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0eran \u00a0predicables \u00a0en \u00a0tanto la demanda fuera instaurada sobre el \u00a0mismo \u00a0objeto, por la misma causa, contra la misma parte y con id\u00e9ntica calidad \u00a0o condici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0expresi\u00f3n non bis in \u00eddem, que en su \u00a0origen \u00a0romano traduce \u201cno \u00a0dos \u00a0 \u00a0veces \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0mismo\u201d, \u00a0incorpora \u00a0un \u00a0axioma de acuerdo con el cual por un mismo delito \u00a0-hecho \u00a0punible- no se ha de padecer m\u00e1s de una persecuci\u00f3n penal y que la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0previ\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0premisa \u00a0seg\u00fan la cual \u00a0\u201cLa \u00a0 persona \u00a0 cuya \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 haya \u00a0 sido \u00a0 definida \u00a0por \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada \u00a0o \u00a0providencia \u00a0que tenga la misma fuerza vinculante, no ser\u00e1 sometida a una nueva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta, aunque a \u00e9sta se le d\u00e9 una denominaci\u00f3n \u00a0distinta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0sentido \u00a0literal \u00a0de \u00a0todas \u00a0aquellas \u00a0disposiciones \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0propende \u00a0por \u00a0salvaguardar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de las \u00a0personas \u00a0sindicadas a que se preserve su conducta de un nuevo escrutinio por la \u00a0justicia, \u00a0cuando en relaci\u00f3n con la misma ya se ha desplegado por el Estado un \u00a0esfuerzo \u00a0 investigativo \u00a0 y \u00a0 se \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0ha \u00a0posibilitado \u00a0en un primer momento asumir que basta al prop\u00f3sito de los efectos \u00a0ben\u00e9ficos \u00a0y tutores de dicho principio, con que exista identidad f\u00e1ctica para \u00a0que \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0se \u00a0descarte \u00a0una nueva pesquisa sobre ella en actuaci\u00f3n \u00a0independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0las \u00a0normas \u00a0procesales han \u00a0previsto \u00a0desde \u00a0antiguo que los hechos delictivos conexos se deben investigar y \u00a0juzgar \u00a0en \u00a0forma \u00a0conjunta, \u00a0aun \u00a0cuando nada obsta -en tanto no se afecten las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales-, \u00a0para \u00a0que por cada hecho punible, o incriminado, \u00a0se adelanten diversas actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0-con \u00a0implicaciones en el devenir \u00a0procesal \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de la Ley 600 de 2000 y los instrumentos procesales \u00a0que \u00a0lo \u00a0antecedieron-, si bien la doctrina ha convenido en considerar que no es \u00a0criterio \u00a0v\u00e1lido el n\u00famero de resultados producidos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n en \u00a0orden \u00a0a \u00a0determinar \u00a0cu\u00e1ndo \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0delito o de una \u00a0pluralidad \u00a0delictiva, \u00a0es lo cierto que cuando se tiene que fijar el alcance de \u00a0una \u00a0conducta \u00a0no \u00a0siempre este juicio comprende la totalidad de efectos lesivos \u00a0que, \u00a0 con \u00a0 independencia \u00a0 y \u00a0 autonom\u00eda \u00a0t\u00edpica \u00a0posibilitan \u00a0predicar \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0concursal, en forma tal que si una investigaci\u00f3n ausculta el hecho \u00a0punible \u00a0dentro \u00a0del lindero de una de dichas expresiones y confluye en declarar \u00a0en \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 definitiva \u00a0 su \u00a0 concurrencia \u00a0 -o \u00a0inexistencia-, \u00a0no \u00a0es \u00a0lo \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 acertado \u00a0 aducir \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0doble \u00a0punici\u00f3n \u00a0para \u00a0descartar \u00a0que \u00a0en \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0separada se investiguen las dem\u00e1s delincuencias \u00a0concurrentes \u00a0-con \u00a0mayor raz\u00f3n cuando en forma expresa la exclusi\u00f3n de una de \u00a0ellas \u00a0se \u00a0produce bajo su taxativa descripci\u00f3n nominativa como hecho punible-, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0no \u00a0hay lugar a alegar quebranto al principio non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0en \u00a0hip\u00f3tesis semejantes por encontrar identidad sobre los hechos objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0que \u00a0inhiba \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0su persecuci\u00f3n dentro de una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 separada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Repasado, \u00a0entonces, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de manera gen\u00e9rica ha considerado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0non \u00a0bis in idem y cosa juzgada, debe ahora \u00a0abordarse \u00a0lo \u00a0concerniente a la determinaci\u00f3n de cosa juzgada penal en materia \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0teniendo en cuenta que a partir de concepto del 19 de febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0proferido \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0radicado bajo el No. 30.374, estim\u00f3 que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de la extradici\u00f3n de colombianos por nacimiento, la funci\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley aplicable, sino tambi\u00e9n, de acuerdo con los \u00a0fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0a propender por la efectividad de los derechos y garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0contempladas \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0evitando que una \u00a0persona \u00a0sea \u00a0juzgada \u00a0dos veces por un mismo hecho punible, por lo que su deber \u00a0se \u00a0extiende, \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, acorde con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, a los aspectos que a pesar de no \u00a0hacer \u00a0parte \u00a0de \u00a0los que expresamente se se\u00f1alan en el art\u00edculo 502 de la Ley \u00a0906 de 2004, constituyen presupuesto para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre lo anterior se insisti\u00f3 en conceptos \u00a0posteriores, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0febrero del corriente a\u00f1o (Radicado \u00a032.770), \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se reiteran cu\u00e1les son los requisitos para determinar la \u00a0existencia de cosa juzgada penal en materia de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed se manifiesta: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor esto, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los principios de cosa juzgada y non bis in \u00eddem en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 nacionales, \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 un\u00e1nime \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 cosa \u00a0juzgada \u00a0es \u00a0un \u00a0atributo \u00a0reconocido \u00a0por la ley a las sentencias declaradas en \u00a0firme, \u00a0que \u00a0las torna inmutables e irrefragables, en aras de la garant\u00eda de la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica. \u00a0Por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ella, \u00a0se \u00a0declara \u00a0cerrado el caso y se \u00a0generan \u00a0ciertos \u00a0efectos jur\u00eddicos, de obligatorio cumplimiento, siendo uno de \u00a0ellos \u00a0el \u00a0llamado \u00a0por \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0efecto \u00a0negativo o \u00a0excluyente \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa \u00a0juzgada, \u00a0que \u00a0impide que respecto de la misma persona \u00a0pueda \u00a0dictarse \u00a0una \u00a0segunda \u00a0sentencia por los mismos hechos por los cuales ya \u00a0fue juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0condensada \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem, \u00a0se encuentra \u00a0garantizada \u00a0en la legislaci\u00f3n colombiana por la propia Constituci\u00f3n Nacional, \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 29, como integrante del derecho fundamental del debido proceso, \u00a0y \u00a0complementariamente \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021 de la Ley 906 de 2004\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntre \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0de \u00a0Am\u00e9rica \u00a0y \u00a0Colombia no existe en la actualidad tratado de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0consagre excepciones o condiciones distintas de las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0nacional \u00a0y \u00a0en los convenios multilaterales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0siendo \u00a0por tanto, conforme a estas disposiciones que \u00a0debe \u00a0procederse, seg\u00fan lo previsto en el art\u00edculo 490 de la Ley 906 de 2004 y \u00a0lo \u00a0 indicado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Oficina \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsto significa \u00a0que \u00a0si \u00a0la persona que es solicitada en extradici\u00f3n ya ha sido juzgada por los \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0que motivan la petici\u00f3n, se impone dar aplicaci\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido negativo o excluyente, conforme a las \u00a0previsiones \u00a0normativas \u00a0contenidas \u00a0en las disposiciones citadas, que proh\u00edben \u00a0que \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0 persona \u00a0 pueda \u00a0ser \u00a0enjuiciada \u00a0dos \u00a0veces \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0s\u00f3lo opera, desde luego, cuando se cumplen todos los presupuestos \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0cosa juzgada penal, es decir, (i) cuando \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme o providencia que tenga su misma fuerza vinculante, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0(ii) \u00a0cuando \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la cual se adelant\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0sea la misma que es solicitada en extradici\u00f3n, y (iii) cuando el hecho \u00a0objeto \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 sea \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0 motiva \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn los dem\u00e1s \u00a0casos, \u00a0verbigracia, \u00a0cuando \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0iniciado proceso, o cuando habi\u00e9ndose \u00a0iniciado \u00a0no \u00a0ha \u00a0concluido, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0la persona solicitada no es la misma, o \u00a0cuando \u00a0no \u00a0existe \u00a0correspondencia entre los hechos de la extradici\u00f3n y los de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, el Gobierno Nacional goza de total libertad para tomar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0considere \u00a0m\u00e1s acertada, en aplicaci\u00f3n de los criterios de \u00a0conveniencia \u00a0 \u00a0 \u00a0nacional \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 internacional\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0reciente \u00a0oportunidad26, \u00a0la \u00a0Sala precis\u00f3 las hip\u00f3tesis en donde los principios de cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00eddem deben llevar a conceptuar desfavorablemente a una \u00a0petici\u00f3n de extradici\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.1 Si antes \u00a0de \u00a0recibirse \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0captura \u00a0con \u00a0fines \u00a0de extradici\u00f3n existe en \u00a0Colombia \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0firme, \u00a0con \u00a0car\u00e1cter \u00a0de cosa juzgada, por los mismos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0fundamentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0env\u00edo fuera del pa\u00eds, el concepto \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable \u00a0con \u00a0el fin de respetar los principios de cosa juzgada y de \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem (art\u00edculos 29 Constitucional, 19 de la Ley 600 de 2000 y 21 \u00a0de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.2 Si hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0emitirse \u00a0la \u00a0opini\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0existe \u00a0en \u00a0Colombia \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0sustentan \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0el concepto podr\u00e1 ser favorable y se advertir\u00e1 al Presidente de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica que tiene la opci\u00f3n de diferir la entrega hasta cuando se juzgue \u00a0o \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0pena, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0condena, \u00a0o \u00a0hasta que por preclusi\u00f3n de la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0haya \u00a0terminado \u00a0el \u00a0respectivo proceso \u00a0(art\u00edculos\u00a0 \u00a0522 de la Ley 600 de 2000 y\u00a0 504 de la Ley 906 de 2004). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3 \u00a0Si la \u00a0providencia \u00a0de fondo adquiere el car\u00e1cter de cosa juzgada en Colombia despu\u00e9s \u00a0del \u00a0pedido \u00a0de extradici\u00f3n y antes de emitirse el concepto, este \u00faltimo ser\u00e1 \u00a0desfavorable \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento, preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sentencia \u00a0absolutoria, \u00a0debido \u00a0a que en estos eventos se ha \u00a0ejercido \u00a0la jurisdicci\u00f3n por nuestro pa\u00eds y, de llegarse a someter los hechos \u00a0a \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0juzgamiento, se desconoce el principio de la\u00a0 prohibici\u00f3n de \u00a0doble incriminaci\u00f3n o de non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8.9.3.1 En los \u00a0eventos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 distinguir \u00a0 varias \u00a0hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0el \u00a0fallo \u00a0se \u00a0dict\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de un proceso penal que agot\u00f3 regularmente todas las \u00a0etapas \u00a0y \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriado \u00a0antes \u00a0de \u00a0pronunciarse el respectivo concepto, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 \u00a0desfavorable en virtud a los principio de buena fe, eficacia en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a010 \u00a0y \u00a012 de la Ley 906 de 2004) teniendo en cuenta que el procesado \u00a0se ha sometido a la justicia nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0profiere como resultado de la aplicaci\u00f3n de una de las formas de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0 anticipada \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0(Vr.gr. \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0-art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0pre-acuerdos \u00a0-art\u00edculos \u00a0293 \u00a0y \u00a0348 \u00a0ss. \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004- etc.), el \u00a0concepto \u00a0ser\u00e1 desfavorable, siempre y cuando se demuestre inequ\u00edvocamente que \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0al \u00a0pedido de extradici\u00f3n se llev\u00f3 a cabo la manifestaci\u00f3n \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y voluntaria por parte del procesado de acogerse a\u00a0 uno \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0esos \u00a0institutos; \u00a0la \u00a0misma se plasm\u00f3 en una acta con el total \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos formales y sustanciales para tal efecto; y\u00a0 \u00a0esa \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0condujo \u00a0indefectiblemente \u00a0al fallo de condena en los mismos y \u00a0exactos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se acept\u00f3 o convino la responsabilidad del \u00a0solicitado \u00a0en \u00a0extradici\u00f3n,\u00a0\u00a0 \u00a0siempre\u00a0 y cuando, -se reitera-, \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 quede \u00a0 en \u00a0 firme \u00a0 antes \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emita \u00a0su \u00a0opini\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior, \u00a0porque \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 contrario \u00a0se \u00a0facilita \u00a0que \u00a0esas \u00a0figuras \u00a0sean \u00a0utilizadas \u00a0indebidamente \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n en violaci\u00f3n de los principios de \u00a0buena \u00a0 fe, \u00a0eficacia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0(art\u00edculos \u00a083 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica, y 10 y 12 de la Ley 906 de 2004), as\u00ed \u00a0como \u00a0 de \u00a0 cooperaci\u00f3n \u00a0internacional \u00a0en \u00a0la \u00a0lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0criminalidad \u00a0(art\u00edculo 189 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0dicha \u00a0exigencia \u00a0no \u00a0se aplica un trato desigual a quienes se acogen a esos mecanismos \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al pedido de extradici\u00f3n teniendo en cuenta que se trata de \u00a0situaciones \u00a0de hecho diferentes que ameritan soluciones diversas\u00a0 debido a \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0citados \u00a0eventos \u00a0los procesados han participado eficazmente en la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0caso \u00a0y \u00a0contribuido a una pronta y cumplida justicia desde \u00a0antes \u00a0de \u00a0la intervenci\u00f3n extranjera confiando en la recta y cumplida justicia \u00a0colombiana \u00a0(art\u00edculos \u00a0348 de la Ley 906 de 2004 y\u00a0 4 de la\u00a0 Ley 270 \u00a0de \u00a0 1996 \u00a0 o \u00a0 Estatutaria \u00a0 de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0en el presente \u00a0asunto \u00a0nos \u00a0encontramos \u00a0con \u00a0que ya se ha dictado sentencia condenatoria en el \u00a0exterior \u00a0-incluso \u00a0se \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0la \u00a0pena-, \u00a0por unos hechos que, seg\u00fan el \u00a0impugnante, \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n y \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0emitido \u00a0fallo \u00a0de segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0de \u00a0establecerse \u00a0que el \u00a0procesado \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0ya \u00a0fue juzgado por los mismos hechos que \u00a0motivaron \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n a los Estados Unidos, es claro que se impondr\u00eda dar \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0penal, \u00a0en \u00a0su sentido negativo o \u00a0excluyente, \u00a0conforme \u00a0a las previsiones normativas y jurisprudenciales tra\u00eddas \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n, que proh\u00edben que una misma persona pueda ser enjuiciada dos veces \u00a0por el mismo hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0conforme \u00a0lo rese\u00f1\u00f3 la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0delegada, \u00a0es \u00a0menester \u00a0analizar \u00a0si \u00a0concurren \u00a0o no los \u00a0presupuestos \u00a0para \u00a0determinar la existencia de cosa juzgada penal en materia de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0requisitos, conforme lo ha decantado \u00a0la citada jurisprudencia de la Sala, son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 en \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0que \u00a0exista \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0o \u00a0providencia que tenga su misma fuerza vinculante, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) que el hecho objeto de juzgamiento sea \u00a0el mismo que motiva la solicitud de extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho examen ser\u00e1 abordado en el siguiente \u00a0ac\u00e1pite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0An\u00e1lisis, \u00a0en el caso concreto, de los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0existencia de cosa juzgada penal en materia de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. Identidad de la persona. \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito Especializado de Manizales el 31 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0en \u00a0el ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u201cidentificaci\u00f3n \u00a0e \u00a0individualizaci\u00f3n de los procesados\u201d, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0acusado \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O PARRA se consignan los siguientes datos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026[a]l\u00edas \u00a0(sic) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cTarz\u00e1n \u00a0Cuatro\u201d, identificado con \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0 \u00a04\u2019938.611 \u00a0de \u00a0Suaza \u00a0Huila (sic), natural de Cali Valle (sic), nacido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01956, \u00a0con \u00a047 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, hijo de Cecilia y \u00a0Benjam\u00edn, \u00a0casado \u00a0con \u00a0Marisol Morales Cu\u00e9llar, grado de instrucci\u00f3n segundo \u00a0de \u00a0bachillerato, \u00a0con \u00a01.62 \u00a0mts de estatura y de color piel trigue\u00f1o, sin mas \u00a0datos \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0reo \u00a0 \u00a0ausente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0qued\u00f3 consignado en los antecedentes \u00a0del \u00a0caso, \u00a0PATI\u00d1O PARRA fue capturado el 9 de febrero de 2008, en la ciudad de \u00a0Barranquilla \u00a0(Atl\u00e1ntico), cuando realizaba tr\u00e1mites de inmigraci\u00f3n, luego de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0deportado \u00a0desde los Estados Unidos, a donde hab\u00eda sido extraditado \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0pena \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0la justicia de ese pa\u00eds, en \u00a0proceso que le adelant\u00f3 por delitos federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha captura fue realizada por funcionarios \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0Administrativo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Seguridad \u00a0 \u00a0 \u2013DAS-, \u00a0en cuyo informe anotan como sus \u00a0\u201cgenerales \u00a0 \u00a0 de \u00a0ley\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNOMBRES \u00a0Y \u00a0APELLIDOS: ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O PARRA \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIFICACI\u00d3N: \u00a0 \u00a0C.C. \u00a0 4938611 \u00a0 DE \u00a0SUAZA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PADRES: BENJAM\u00cdN Y CECILIA \u00a0<\/p>\n
FECHA \u00a0DE \u00a0NACIMIENTO: \u00a016 \u00a0DE \u00a0AGOSTO \u00a0DE \u00a01956. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUGAR DE NACIMIENTO: CALI-VALLE \u00a0<\/p>\n
DOMICILIO: \u00a0 Calle \u00a078 \u00a0E \u00a0# \u00a021C-15 \u00a0Los \u00a0robles \u00a0\u00a0<\/p>\n
ESTADO CIVIL: CASADO \u00a0<\/p>\n
OCUPACI\u00d3N: \u00a0 \u00a0COMERCIANTE\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Datos estos que tambi\u00e9n aparecen en el acta \u00a0de \u00a0derechos \u00a0del \u00a0capturado, en la que PATI\u00d1O PARRA estamp\u00f3 su firma y huella \u00a0dactilar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, en la declaraci\u00f3n jurada en \u00a0apoyo \u00a0a \u00a0la solicitud de extradici\u00f3n, rendida por el agente especial de la DEA \u00a0Stephen \u00a0F. \u00a0Fraga, \u00a0se se\u00f1ala que PATI\u00d1O PARRA es ciudadano colombiano nacido \u00a0el \u00a0 \u00a0 16 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1956, \u00a0 \u00a0agregando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u201ces \u00a0var\u00f3n \u00a0con \u00a0cabello oscuro y ojos \u00a0color \u00a0oscuro. \u00a0\u00c9l vive en Manizales, Colombia y sus alrededores. Su n\u00famero de \u00a0c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 colombiana \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 4\u2019938.611\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0el concepto emitido por la \u00a0Corte \u00a0el 5 de septiembre de 2006 (Radicado 25.625), favorable a la solicitud de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0 que \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0elev\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0Notas \u00a0Diplom\u00e1ticas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0ese pa\u00eds, el requerido es ciudadano colombiano y \u00a0titular \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 c\u00e9dula \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 ciudadan\u00eda \u00a0 \u00a0N\u00b0 \u00a0 \u00a04\u2019938.611. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa oportunidad, la Sala concluy\u00f3 que el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0plena \u00a0identidad se encontraba satisfecho, por cuanto PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0 \u00a0al \u00a0 ser \u00a0 capturado \u00a0 con \u00a0 fines \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n, \u00a0 \u201cno \u00a0s\u00f3lo respondi\u00f3 a ese nombre y se \u00a0identific\u00f3 \u00a0con \u00a0tal \u00a0documento, \u00a0sino \u00a0que \u00a0procedi\u00f3 a escribir en el acta de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0su \u00a0aprehensi\u00f3n, debajo de su \u00a0r\u00fabrica, \u00a0el n\u00famero de la citada c\u00e9dula de ciudadan\u00eda, as\u00ed como en el poder \u00a0que \u00a0 otorg\u00f3 \u00a0para \u00a0su \u00a0representaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite\u201d. Ello sumado a que en dicho tr\u00e1mite, \u00a0no se puso en cuesti\u00f3n la identidad del requerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede apreciarse, no cabe la menor duda \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0fue \u00a0enjuiciada \u00a0y \u00a0condenada en el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Manizales, \u00a0 es \u00a0 la \u00a0misma \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0\u2013antes \u00a0de la emisi\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado-, \u00a0fue capturada en la ciudad de Barranquilla, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que fuera deportada desde los Estados Unidos, en donde purg\u00f3 pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0tras ser declarada su responsabilidad penal en la comisi\u00f3n de delitos \u00a0federales de narc\u00f3ticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha sanci\u00f3n pudo efectivamente cumplirse \u00a0en \u00a0el \u00a0territorio \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0que lo conden\u00f3, precisamente porque el gobierno \u00a0colombiano \u00a0decidi\u00f3 su extradici\u00f3n hacia los Estados Unidos, luego de que esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 emitiera \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0tras \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales y legales demandados para el \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cotejados, entonces, los datos que se tienen \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso, asi como los que fueron aportados al tr\u00e1mite de extradici\u00f3n \u00a0referido, \u00a0no \u00a0puede concluirse nada diferente a que el hoy sindicado ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0es \u00a0la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0que \u00a0luego \u00a0de ser extraditada hacia los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0actividades de narcotr\u00e1fico por la Corte \u00a0Federal \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0de Columbia, dependencia que a su vez le otorg\u00f3 el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0vigilada por el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os y dispuso su \u00a0deportaci\u00f3n a Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, se cumple cabalmente con el \u00a0requisito de la identidad de la persona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Sentencia en firme. \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la informaci\u00f3n contenida en \u00a0la \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0 for\u00e1nea \u00a0 aportada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0debidamente \u00a0apostillada27, \u00a0cuando \u00a0el procesado ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O PARRA compareci\u00f3 ante la \u00a0Corte \u00a0Federal de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia para responder \u00a0por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 deducido \u00a0 en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0N\u00b0 \u00a0CR \u00a005-134 \u00a0\u2013por \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0extradici\u00f3n-, \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 culpable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa raz\u00f3n, dicho Tribunal declar\u00f3 su \u00a0responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 el \u00a0delito \u00a0federal \u00a0de \u00a0conspiraci\u00f3n \u00a0para fabricar y distribuir hero\u00edna con conocimiento e intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0hero\u00edna \u00a0ser\u00eda importada ilegalmente a los Estados Unidos, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en el T\u00edtulo 21, Secciones 959, \u00a0960 (a) y 963, del C\u00f3digo de ese pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s de lo anterior, la Corte Federal de \u00a0los \u00a0Estados Unidos para el Distrito de Columbia certific\u00f3, el 15 de febrero de \u00a02008, \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0ha \u00a0sido \u00a0cumplida cabalmente por el acusado por los cargos atribuidos \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0informe \u00a0 \u00a0 adjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente con ello, le concedi\u00f3 a PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0vigilada por el t\u00e9rmino de tres a\u00f1os y \u00a0orden\u00f3 \u00a0 su \u00a0 deportaci\u00f3n \u00a0 hacia \u00a0 Colombia, \u00a0 disponiendo \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0I.C.E. (Servicio de Inmigraci\u00f3n y \u00a0Control \u00a0 de \u00a0 Aduanas \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos) \u00a0lo \u00a0despache \u00a0lo \u00a0mas \u00a0pronto \u00a0posible\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0puede \u00a0concluirse que, en \u00a0efecto, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la conducta punible de concierto \u00a0para \u00a0 delinquir \u00a0 existe \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0extranjera \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriada, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0hay \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0a \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O PARRA se le impuso una pena por ese delito, la cual cumpli\u00f3 \u00a0a \u00a0cabalidad, lo que propici\u00f3 que las autoridades judiciales americanas no solo \u00a0dispusieran \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0deportaci\u00f3n \u00a0 hacia \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese, adem\u00e1s, que de acuerdo con lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a017 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, la sentencia absolutoria o \u00a0condenatoria \u00a0pronunciada \u00a0en \u00a0el extranjero, tendr\u00e1 valor de cosa juzgada para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0legales, \u00a0debiendo a\u00f1adirse que frente a la ejecutoria del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la Corte Distrital de los Estados Unidos para el Distrito \u00a0de \u00a0Columbia, \u00a0como \u00a0lo acot\u00f3 la delegada del Ministerio P\u00fablico, \u201cno \u00a0tiene \u00a0discusi\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto dio \u00a0lugar \u00a0 al \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0condenado\u201d, \u00a0y \u00a0tiene, \u00a0por \u00a0tanto, \u201cpleno \u00a0valor \u00a0de cosa juzgada para los \u00a0efectos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Colombia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0satisfecho, \u00a0igualmente, el presupuesto de la sentencia en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. La identidad del hecho. \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0punto de partida, debe reiterarse que \u00a0mientras \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0fue \u00a0sentenciado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0por el delito federal de conspiraci\u00f3n \u00a0para \u00a0fabricar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0hero\u00edna, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0e intenci\u00f3n que la \u00a0hero\u00edna \u00a0 ser\u00eda \u00a0 importada \u00a0 ilegalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0este \u00a0pa\u00eds \u00a0se \u00a0le \u00a0ha \u00a0venido procesando por el concurso de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0concierto para \u00a0delinquir \u00a0 y \u00a0 tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corresponde \u00a0determinar, \u00a0entonces, \u00a0si los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0son \u00a0el objeto de ambos juzgamientos, son los mismos, apelando a la \u00a0forma \u00a0c\u00f3mo \u00a0fueron \u00a0concebidos \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso extranjero y en las diferentes \u00a0decisiones que se han adoptado en el curso del presente tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.1. \u00a0De acuerdo \u00a0con \u00a0la acusaci\u00f3n americana \u00a0Cr-05-134 \u00a0(ESH) del 15 de abril de 2005, proferida en la Corte Distrital de los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0para \u00a0el Distrito de Columbia, a PATI\u00d1O PARRA se le convoc\u00f3 a \u00a0juicio \u00a0 para \u00a0 que \u00a0respondiera \u00a0por \u00a0su \u00a0presunta \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0delitos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, llevados a cabo desde m\u00e1s o \u00a0menos el a\u00f1o 2000 hasta el a\u00f1o 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho cargo se concret\u00f3 en el indictment \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 siguiente \u00a0forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCARGO \u00a0UNO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comenzando en alguna fecha del a\u00f1o 2000, o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0esa \u00a0\u00e9poca, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0fecha \u00a0exacta \u00a0desconocida para el Gran \u00a0Jurado, \u00a0y \u00a0con \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0ah\u00ed \u00a0hasta \u00a0e inclusive el a\u00f1o 2001, en \u00a0Colombia \u00a0y \u00a0otras partes, los acusados\u2026 \u00a0ALEXANDER \u00a0PATI\u00d1O PARRA\u2026, \u00a0 con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0causa \u00a0e \u00a0intencionadamente \u00a0combinaron, \u00a0concertaron, \u00a0 confederaron \u00a0 y \u00a0concordaron \u00a0con \u00a0otros \u00a0tanto \u00a0conocidos \u00a0como \u00a0desconocidos \u00a0para el Gran Jurado, a incluir integrantes del concierto que no se \u00a0encuentran \u00a0acusados \u00a0en \u00a0la \u00a0presente, \u00a0con \u00a0fines \u00a0de perpetrar los siguientes \u00a0delitos \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0 Unidos: \u00a0 con \u00a0 conocimiento \u00a0 de \u00a0 causa \u00a0 e \u00a0intencionadamente \u00a0fabricar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0un \u00a0kilogramo o m\u00e1s de una mezcla y \u00a0sustancia \u00a0que \u00a0conten\u00eda \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0perceptible de hero\u00edna, una sustancia \u00a0controlada \u00a0de \u00a0la \u00a0Tabla \u00a0II, \u00a0con \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n y el conocimiento de que esa \u00a0sustancia \u00a0 ser\u00eda \u00a0importada \u00a0il\u00edcitamente \u00a0a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0ello \u00a0en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0Secciones \u00a0959 \u00a0y 960 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los \u00a0Estados Unidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(Concierto para \u00a0fabricar \u00a0y \u00a0distribuir \u00a0un \u00a0kilogramo o m\u00e1s de hero\u00edna con la intenci\u00f3n y el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0hero\u00edna ser\u00eda importada il\u00edcitamente a los Estados \u00a0Unidos, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0Secciones \u00a0959, \u00a0960 \u00a0(a)(3), \u00a0960 (b)(1)(A) y 963 del T\u00edtulo 21 del C\u00f3digo de los Estados Unidos, y \u00a0Ayudar \u00a0 e \u00a0Instigar, \u00a0en \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a02 \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a018 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0ya \u00a0citada \u00a0declaraci\u00f3n jurada del \u00a0agente \u00a0especial \u00a0de la DEA Stephen F. Fraga, rendida ante un Magistrado Juez de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0del \u00a0Distrito de Columbia en apoyo a la solicitud de extradici\u00f3n, se \u00a0se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cI. \u00a0Antecedentes \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0lo actuado en la investigaci\u00f3n se \u00a0desprende \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ALEXANDER \u00a0 \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0\u2018Jhon \u00a0 \u00a0 \u00a0 Alexander\u2019, \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0VASQUEZ \u00a0HURTADO, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018El \u00a0Abuelo\u2019, \u00a0GUSTAVO ADOLFO \u00a0OSORIO \u00a0 \u00a0 \u00a0TORO, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Tavo\u2019, alias \u00a0\u2018Tavi\u2019, \u00a0MARIO \u00a0JAVIER \u00a0OSORIO \u00a0TORO, JOS\u00c9 \u00a0FERNANDO \u00a0 CUBIDES \u00a0 G\u00d3MEZ, \u00a0 alias \u00a0\u2018El \u00a0Doctor\u2019, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018el \u00a0T\u00edo\u2019, \u00a0WILLIAM VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Willy\u2019, \u00a0ALEXANDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0y \u00a0LEONARDO \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0AGUDELO, \u00a0alias \u00a0\u2018Leo\u2019, \u00a0han \u00a0importado \u00a0y \u00a0concertado para \u00a0importar \u00a0cantidades \u00a0importantes \u00a0de \u00a0hero\u00edna a los Estados Unidos de Colombia \u00a0durante los \u00faltimos a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. Pruebas \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Las \u00a0pruebas \u00a0contra \u00a0los \u00a0individuos \u00a0antemecionados \u00a0 (sic) \u00a0 colectivamente \u00a0 incluyen \u00a0conversaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0interceptaciones \u00a0colombianas \u00a0autorizadas por el \u00a0tribunal; \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas (internas) autorizadas por el tribunal \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados Unidos; registros de incautaciones de narc\u00f3ticos efectuadas en \u00a0Colombia, \u00a0as\u00ed \u00a0como en los Estados Unidos, y las declaraciones de los testigos \u00a0colaboradores a cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0 \u00a0ALEXANDER \u00a0 \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0PARRA \u00a0y\u2026 trabajan individual y \u00a0colectivamente \u00a0con \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n de narcotr\u00e1fico con base en Manizales y \u00a0sus \u00a0alrededores, \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0Manizales \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0interior de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Los \u00a0reos antemencionados (sic) usaban \u00a0transportistas \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0quienes \u00a0inger\u00edan grandes cantidades de hero\u00edna, \u00a0entre \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0700 \u00a0a 1.000 gramos de hero\u00edna en una sola vez. Despu\u00e9s, \u00a0los \u00a0transportistas \u00a0viajaban a los Estados Unidos para entregar la hero\u00edna que \u00a0hab\u00edan ingerido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Las \u00a0interceptaciones \u00a0judicialmente \u00a0autorizadas \u00a0de \u00a0las v\u00edas\u00a0 telef\u00f3nicas efectuadas de cada uno de los reos \u00a0antemencionados \u00a0(sic) \u00a0muestran \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n activa en el contrabando de \u00a0hero\u00edna \u00a0y\/o \u00a0en \u00a0el \u00a0recibo \u00a0de \u00a0las \u00a0ganancias \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0Como se expone a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0durante \u00a0varias llamadas telef\u00f3nicas interceptadas, cada uno de \u00a0los \u00a0reos \u00a0antemencionados (sic) conversa, en lenguaje en clave, varios aspectos \u00a0de \u00a0 la \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrabando \u00a0para \u00a0incluir \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0transportistas, \u00a0la \u00a0salida \u00a0y \u00a0llegada \u00a0de \u00a0los \u00a0transportistas, la cantidad de \u00a0hero\u00edna \u00a0a transportarse, los preparativos para las operaciones de contrabando, \u00a0etc. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
G. \u00a0Alexander \u00a0Pati\u00f1o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2018PATI\u00d1O \u00a0 PARRA): \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 PARRA \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0concierto \u00a0al \u00a0recibir \u00a0hero\u00edna \u00a0de \u00a0otros \u00a0integrantes del \u00a0concierto \u00a0colombianos, \u00a0inclusive \u00a0Alexander S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ y William VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0y \u00a0al \u00a0coordinar \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0hero\u00edna \u00a0de Colombia a otros \u00a0pa\u00edses, \u00a0inclusive \u00a0Panam\u00e1, \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0importaci\u00f3n posterior de la \u00a0hero\u00edna \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Estados \u00a0Unidos. \u00a0A\u00fan \u00a0m\u00e1s, \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0contrat\u00f3 \u00a0a \u00a0transportistas \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0e \u00a0intent\u00f3 \u00a0sobornar a las autoridades del orden \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0Colombia, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0captura \u00a0el \u00a026 de octubre de 2000 de \u00a0Jacqueline \u00a0Morales \u00a0Cu\u00e9ller \u00a0(sic) \u00a0(\u2018Jacqueline\u2019), \u00a0una \u00a0de las transportistas de PATI\u00d1O PARRA, por contrabando de \u00a0hero\u00edna. Por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i. \u00a0El \u00a016 \u00a0de \u00a0septiembre de 2000, la PNC \u00a0intercept\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica de William, el hermano del integrante del \u00a0concierto \u00a0Alexander \u00a0S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ, desde la ciudad de Nueva York, a S\u00c1NCHEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0en \u00a0Colombia. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0le dice a \u00a0William \u00a0que \u00a0otro \u00a0Alex, \u00a0Alexander \u00a0PATI\u00d1O PARRA, ten\u00eda una amiga que estaba \u00a0interesada \u00a0en trabajar como transportista y que ya ten\u00eda experiencia. Adem\u00e1s, \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0le \u00a0dijo \u00a0a \u00a0William \u00a0que \u00a0ella ser\u00eda buena debido a que ella \u00a0\u00fanicamente \u00a0pedir\u00eda \u00a0ocho millones (8\u2019000.000) \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 \u2013o \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0cuatro mil d\u00f3lares (US$4.000) por el transporte. \u00a0Seg\u00fan \u00a0un \u00a0investigador \u00a0de \u00a0PNC \u00a0familiarizado \u00a0con \u00a0este caso, esta tarifa es \u00a0\u00fanicamente \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad de lo que los transportistas a los Estados \u00a0Unidos \u00a0desde \u00a0Colombia \u00a0generalmente reciben, lo que hizo creer al investigador \u00a0de \u00a0 PNC \u00a0 que \u00a0este \u00a0transportista \u00a0viajar\u00eda \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0\u00fanicamente \u00a0hasta \u00a0Guatemala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, la PNC \u00a0intercept\u00f3 \u00a0una llamada telef\u00f3nica entre los integrantes del concierto William \u00a0VALENCIA \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0y Alexander S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ, en la cual VALENCIA G\u00d3MEZ habl\u00f3 \u00a0con \u00a0S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ en clave, respecto a obtener dinero para pagar un soborno a \u00a0la \u00a0 polic\u00eda \u00a0 para \u00a0 recobrar \u00a0 el \u00a0\u2018autom\u00f3vil\u2019 \u00a0que \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0incaut\u00f3 \u00a0a Jacqueline Morales Cu\u00e9llar (\u2018Jacqueline\u2019), \u00a0un transportista que us\u00f3 PATI\u00d1O \u00a0PARRA. \u00a0VALENCIA G\u00d3MEZ sugiri\u00f3 dos nombres para que S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ se pusiera \u00a0en \u00a0contacto \u00a0para el dinero del soborno y le dijo a S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ que fuera a \u00a0Cali, \u00a0 a \u00a0 organizar \u00a0 recobrar \u00a0el \u00a0\u2018autom\u00f3vil\u2019 \u00a0e \u00a0 inspeccionar \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0del \u00a0\u2018autom\u00f3vil\u2019. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0mi \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia, yo creo que VALENCIA G\u00d3MEZ se \u00a0refer\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0hero\u00edna que la polic\u00eda hab\u00eda incautado de Jacqueline, cuando \u00a0\u00e9l \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 refer\u00eda \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u2018autom\u00f3vil\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Asimismo, el 27 de octubre de 2000, la \u00a0PNC \u00a0intercept\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0telef\u00f3nica entre PATI\u00d1O PARRA en un lado de la \u00a0llamada \u00a0y \u00a0S\u00c1NCHEZ L\u00d3PEZ y su hermano, Duvan (sic) S\u00e1nchez, en el otro lado. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n, \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0estaba en Cali, \u00a0negociando \u00a0con \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0en una tentativa para recobrar la hero\u00edna que la \u00a0polic\u00eda \u00a0hab\u00eda \u00a0incautado \u00a0de su transportista Jacqueline, el 26 de octubre de \u00a02000; \u00a0asimismo, \u00e9l intentaba sacar a Jacqueline de la c\u00e1rcel. La cantidad que \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0dice \u00a0de \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0habl\u00f3 con la polic\u00eda fueron cinco millones \u00a0(5\u2019000.000) \u00a0de \u00a0pesos \u00a0colombianos (alrededor de dos mil quinientos d\u00f3lares (US$2.500)). \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv. \u00a0La \u00a0PNC a\u00fan intercept\u00f3 otra llamada \u00a0telef\u00f3nica \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0octubre de 2000 durante la cual PATI\u00d1O PARRA le dijo a \u00a0Duvan \u00a0 \u00a0 (sic) \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0mujer \u00a0 \u00a0llamada \u00a0 \u00a0\u201c\u00c1ngela\u201d, \u00a0que \u00a0\u00e9l estaba con unos amigos de \u00a0DAS \u00a0(Departamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Seguridad) \u00a0y \u00a0averigu\u00f3 que la \u00a0polic\u00eda \u00a0quer\u00eda \u00a0una cantidad substancial de dinero para efectuar \u201cel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cambio\u201d; \u00a0tal \u00a0vez tanto como cinco millones \u00a0(5\u2019000.000) de pesos. Con \u00a0base \u00a0en \u00a0mi \u00a0capacitaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0experiencia, \u00a0yo \u00a0creo \u00a0que \u00a0PATI\u00d1O PARRA \u00a0intentaba \u00a0 que \u00a0 algunos \u00a0integrantes \u00a0corruptos \u00a0de \u00a0DAS, \u00a0intercambiaran \u00a0las \u00a0c\u00e1psulas \u00a0de \u00a0hero\u00edna \u00a0que las hab\u00eda tragado su transportista Jacqueline, con \u00a0c\u00e1psulas \u00a0que \u00a0conten\u00edan \u00a0coca\u00edna, que es una droga m\u00e1s barata y m\u00e1s f\u00e1cil \u00a0de obtener en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0la PNC \u00a0intercept\u00f3 \u00a0una llamada telef\u00f3nica entre PATI\u00d1O PARRA y Duvan (sic) S\u00e1nchez. \u00a0Durante \u00a0la \u00a0llamada, \u00a0Duvan (sic) S\u00e1nchez declara que \u00e9l no ha podido obtener \u00a0\u201ceso\u201d para hacer el cambio. Con base en mi \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0y experiencia, yo creo que Duvan (sic) S\u00e1nchez se refer\u00eda a que \u00a0\u00e9l \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0podido \u00a0obtener \u00a0coca\u00edna \u00a0para \u00a0poner \u00a0en \u00a0las \u00a0c\u00e1psulas para \u00a0intercambiarlas \u00a0por \u00a0las \u00a0c\u00e1psulas \u00a0de \u00a0hero\u00edna que se le hab\u00edan incautado a \u00a0Jacqueline, \u00a0el transportista de PATI\u00d1O PARRA. PATI\u00d1O PARRA dijo que \u00e9l iba a \u00a0ponerse \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 contacto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0individuo \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0\u201cHern\u00e1n\u201d, \u00a0para \u00a0ver si \u00e9l pod\u00eda obtener el \u00a0\u201cautom\u00f3vil\u201d \u00a0y \u00a0ponerlo \u00a0en \u00a0ciento \u00a0diez \u00a0(110) \u00a0cajas. \u00a0Con base en mi capacitaci\u00f3n y experiencia, yo creo que PATI\u00d1O PARRA se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ver\u00eda \u00a0si \u00a0Hern\u00e1n \u00a0ten\u00eda \u00a0coca\u00edna \u00a0para \u00a0poner en 110 \u00a0c\u00e1psulas, \u00a0para \u00a0que \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0pudiera \u00a0intercambiar \u00a0las \u00a0c\u00e1psulas con \u00a0coca\u00edna \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 de \u00a0 hero\u00edna \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0 incautado \u00a0 a \u00a0Jacqueline\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0puede \u00a0apreciarse, ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0y \u00a0condenado \u00a0en \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos \u00a0por \u00a0conformar \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada al tr\u00e1fico trasnacional de estupefacientes, en concreto \u00a0hero\u00edna \u00a0y, \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida, \u00a0de \u00a0concertarse con otros individuos de la misma \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0introducir al territorio estadounidense la sustancia vedada \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 env\u00edo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ccorreos \u00a0 \u00a0 \u00a0 humanos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ctransportistas\u201d \u00a0\u2013uno de ellos \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Jacqueline \u00a0Morales \u00a0Cu\u00e9llar- \u00a0que inger\u00edan c\u00e1psulas conteniendo \u00a0importantes cantidades de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.2. \u00a0 En \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica y en la acusaci\u00f3n proferida en contra \u00a0de \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0instructora narr\u00f3 los hechos de \u00a0manera similar, en esta forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0 de \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0remontan \u00a0a \u00a0actuares \u00a0il\u00edcitos \u00a0conocidos \u00a0desde el a\u00f1o 2000 espec\u00edficamente desde junio 20 cuando se detect\u00f3 \u00a0por \u00a0labores \u00a0investigativas adelantadas por autoridades de los Estados Unidos y \u00a0la \u00a0 naci\u00f3n \u00a0de \u00a0Guatemala, \u00a0una \u00a0bien \u00a0conformada \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0personas \u00a0ejecutando \u00a0il\u00edcitos \u00a0bajo \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0env\u00edo \u00a0de hero\u00edna a trav\u00e9s de \u00a0\u2018correos \u00a0humanos\u2019 \u00a0 hacia \u00a0esos \u00a0pa\u00edses \u00a0introducidas \u00a0en sus organismos, las cuales eran remitidas generalmente \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ruta v\u00eda Manizales, Cali, Panam\u00e1, Honduras, Guatemala para \u00a0ser \u00a0entregadas y vendidas finalmente en los Estados Unidos de cuya gesti\u00f3n, el \u00a0producto \u00a0era \u00a0remitido \u00a0a \u00a0los miembros de la organizaci\u00f3n aqu\u00ed en Colombia y \u00a0desde \u00a0\u00e9ste \u00faltimo pa\u00eds, a trav\u00e9s de giros de remesas en d\u00f3lares para luego \u00a0ser \u00a0convertidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de casas de cambio y ser entregados a los diversos \u00a0destinatarios \u00a0quienes \u00a0por cuenta y orden de la organizaci\u00f3n y a cambio de una \u00a0retribuci\u00f3n, \u00a0 desarrollan \u00a0 esta \u00a0 fase \u00a0final \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0 traducidos \u00a0 ya \u00a0en \u00a0reembolsos \u00a0de \u00a0costos \u00a0y \u00a0utilidades \u00a0a \u00a0distribuir entre todos sus socios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como \u00a0corroboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el Mayor JUAN CARLOS MONTERO P\u00c1EZ, Jefe del Grupo de Estupefacientes \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0DIJIN Polic\u00eda Nacional de Colombia \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0N\u00b0 01033 de esta fecha ratific\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0DEA \u00a0hab\u00edan suministrado informaci\u00f3n sobre \u00a0abonados \u00a0telef\u00f3nicos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0utilizados \u00a0para \u00a0coordinar el tr\u00e1fico de \u00a0hero\u00edna \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos. \u00a0Los \u00a0n\u00fameros \u00a0de tel\u00e9fonos en Colombia \u00a0fueron \u00a0se\u00f1alados por el oficial investigador indicando su ubicaci\u00f3n, usuarios \u00a0y \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 frecuentes \u00a0 llamadas \u00a0 al \u00a0 exterior, \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0su \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0desarticular \u00a0la organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 estupefacientes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0recuento f\u00e1ctico, el ente acusador \u00a0tambi\u00e9n \u00a0destaca \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0d\u00eda \u00a026 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0en el aeropuerto de Cali, fue capturada \u00a0JACKELINE \u00a0MORALES CU\u00c9LLAR cuando pretend\u00eda viajar en la ruta Cali-Panam\u00e1, en \u00a0posesi\u00f3n \u00a0de \u00a0800 \u00a0gramos \u00a0de hero\u00edna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo anterior es igualmente relacionado \u00a0en \u00a0el fallo de primer grado, en el que se enuncian con detalle los elementos de \u00a0prueba \u00a0 que \u00a0 involucran \u00a0a \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0al \u00a0A \u00a0 \u00a0 quo \u00a0 \u00a0 concluir \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPati\u00f1o \u00a0Parra, no solo fue utilizado como correo humano, sino \u00a0que \u00a0es tambi\u00e9n encargado de coordinar el recibo de la droga ya sea de parte de \u00a0Dar\u00edo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0o \u00a0de \u00a0Everth, \u00a0adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de Jacqueline Morales \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0su \u00a0cu\u00f1ada, \u00a0intervino \u00a0en forma directa en el sentido que estaba al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0lo sucedido con ella, con el fin de cambiar la droga por una de menor \u00a0calidad, \u00a0de \u00a0sobornar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades por ello ped\u00eda a sus socios de esta \u00a0ciudad \u00a0(los \u00a0hermanos S\u00e1nchez L\u00f3pez) el env\u00edo del dinero para entreg\u00e1rselos \u00a0a \u00a0\u00e9stos, \u00a0tanto \u00a0as\u00ed \u00a0que recibi\u00f3 un dinero en d\u00f3lares que personas de Cali \u00a0prestaron \u00a0a \u00a0la sociedad de \u00e9stos, tal como aparece en los di\u00e1logos de Carlos \u00a0Mario N y Martha N con Duv\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siempre \u00a0se \u00a0preocup\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0suerte de \u00a0Jacqueline, \u00a0no solo cuando fue capturada, sino en el tr\u00e1mite ante la fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0luego \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia especializada con el fin de buscar su libertad y le \u00a0dieran prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De estas transliteraciones se desprende un \u00a0compromiso \u00a0directo con esta cadena del crimen, porque no solo es correo humano, \u00a0\u201cmula\u201d, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0 participa \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0en \u00a0la ciudad de Cali recibi\u00e9ndola de manos de los \u00a0otros \u00a0socios, reclamando los giros realizados por William el otro procesado, de \u00a0la \u00a0venta \u00a0de la droga en el pa\u00eds del norte, por ello no cabe duda que es parte \u00a0integrante \u00a0del \u00a0engranaje \u00a0que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0hermanos S\u00e1nchez L\u00f3pez y William \u00a0Valencia \u00a0G\u00f3mez \u00a0para sacar droga de este pa\u00eds y llevarla v\u00eda Guatemala a los \u00a0Estados \u00a0 Unidos \u00a0 propiamente \u00a0 a \u00a0 Nueva \u00a0 York, \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0Guatemala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de este dossier nos hemos ocupado de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0integrada \u00a0por \u00a0William \u00a0Valencia G\u00f3mez y Alexander S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Dar\u00edo \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Casta\u00f1eda \u00a0(ya \u00a0juzgados \u00a0por \u00a0estos hechos), William \u00a0S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Alex\u00e1nder \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Parra \u00a0y \u00a0\u00c1ngela \u00a0Mar\u00eda Sierra Agudelo \u00a0(procesados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0es \u00a0(sic) \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0empresas \u00a0criminal \u00a0(sic) \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0la exportaci\u00f3n de sustancias il\u00edcitas, hero\u00edna, \u00a0hacia \u00a0los \u00a0E.U. \u00a0en \u00a0donde \u00a0cada \u00a0uno de sus miembros, como se vio en ac\u00e1pites \u00a0precedentes \u00a0se \u00a0dedican \u00a0a una labor especial, pero que redunda en beneficio de \u00a0toda \u00a0la \u00a0empresa, \u00a0lo \u00a0que indica que no importa la labor criminal que hace uno \u00a0individualmente, \u00a0la \u00a0importancia \u00a0es de toda la actividad ejercida por el grupo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0una \u00a0permanencia \u00a0en \u00a0el tiempo duradera, lo que ha hecho distinguir \u00a0cada \u00a0sociedad \u00a0del \u00a0crimen \u00a0organizado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, el Ad \u00a0quem dedica un cap\u00edtulo a analizar la responsabilidad \u00a0de \u00a0 ALEX\u00c1NDER \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 PARRA, \u00a0 refiriendo \u00a0ampliamente \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que lo comprometen y los actos que se le atribuyen, en especial los \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0la captura de Jacqueline Morales Cu\u00e9llar en posesi\u00f3n de 800 \u00a0gramos de hero\u00edna. De ah\u00ed que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl rol asumido \u00a0por \u00a0Pati\u00f1o \u00a0Parra \u00a0era esencial, pues no s\u00f3lo transportaba droga a Guatemala, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0contactaba \u00a0las \u00a0personas \u00a0que \u00a0servir\u00edan como \u201ccorreos \u00a0 \u00a0 \u00a0humanos\u201d \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de dinero para \u00a0financiar \u00a0las \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0criminal. \u00a0En efecto, las \u00a0constancias \u00a0procesales \u00a0indican \u00a0que dicho individuo viaj\u00f3 de Cali a Guatemala \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2000 haciendo escala en Panam\u00e1 como se estableci\u00f3 en la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0practicada \u00a0por la Fiscal\u00eda en esta ciudad el 25 de mayo \u00a0de \u00a02001 \u00a0a \u00a0la \u00a0agencia \u00a0de \u00a0viajes \u00a0\u201cAgentur\u201d \u00a0(fl. \u00a074 \u00a0cdo \u00a010), arrib\u00e1ndose a la inequ\u00edvoca conclusi\u00f3n que el viaje hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0Guatemala \u00a0ten\u00eda \u00a0\u00edntima relaci\u00f3n con el transporte de \u00a0droga, \u00a0como \u00a0bien \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n telef\u00f3nica sostenida con \u00a0Alexander \u00a0S\u00e1nchez \u00a0L\u00f3pez \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02000 la cual versa sobre la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 mujer \u00a0 (\u201ccorreo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humano\u201d) que viajar\u00eda transportando alucin\u00f3genos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden de ideas, la acci\u00f3n t\u00edpica \u00a0investigada \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0conjuntamente \u00a0como con tino lo dedujo el fallador de \u00a0instancia, \u00a0siendo \u00a0indudable \u00a0que \u00a0la \u00a0magnitud \u00a0del aporte al hecho compromete \u00a0penalmente \u00a0como \u00a0coautor \u00a0a \u00a0Alex\u00e1nder Pati\u00f1o Parra en el resultado querido y \u00a0finalmente \u00a0obtenido por el trabajo conjunto de todos los procesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3.3. La rese\u00f1a \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0viene \u00a0de \u00a0realizarse permite concluir que se colma, tambi\u00e9n, el \u00a0requisito de la identidad del hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0unos \u00a0mismos \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0investigados \u00a0conjuntamente \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0los Estados Unidos y Colombia, en desarrollo de los programas de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0antidrogas \u00a0con \u00a0el \u00a0gobierno del primer pa\u00eds, por conducto de la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 Control \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Drogas \u00a0 \u00a0 \u2013DEA-, dependencia que pudo detectar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0bandas \u00a0organizadas \u00a0que \u00a0se \u00a0dedicaban \u00a0al comercio y env\u00edo de \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas \u00a0-especialmente \u00a0hero\u00edna-, \u00a0a trav\u00e9s de \u201ccorreos \u00a0 \u00a0 \u00a0 humanos\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 ruta \u00a0Manizales-Cali-Panam\u00e1-Honduras-Guatemala, \u00a0hacia \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en donde \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0era \u00a0negociado, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que, el producto de la venta era \u00a0remesado a Colombia, por medio de diferentes casas de cambio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0soporte \u00a0probatorio \u00a0inicial \u00a0de \u00a0ambas \u00a0investigaciones \u00a0descansa en las m\u00faltiples interceptaciones telef\u00f3nicas que se \u00a0realizaron \u00a0en \u00a0el \u00a0exterior y las que luego solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0del Grupo de Estupefacientes de la Direcci\u00f3n de Polic\u00eda \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda Nacional, el cual suscribe el informe 01033 del 20 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0el que refiere varios abonados telef\u00f3nicos localizados en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Manizales, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Pereira y Popay\u00e1n, asi como tel\u00e9fonos \u00a0m\u00f3viles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 resultado \u00a0de \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0legalmente \u00a0ordenadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0colombiana \u00a0confirm\u00f3 la informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0los \u00a0Estados Unidos, en el sentido de que exist\u00edan numerosas \u00a0redes \u00a0de \u00a0narcotraficantes, \u00a0conformadas \u00a0por \u00a0decenas de personas, logr\u00e1ndose \u00a0identificar \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0a \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, cuyo centro de \u00a0operaciones \u00a0estaba \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la ciudad de Manizales (Caldas), desde la cual \u00a0gestionaba \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n de la empresa criminal y organizaba el tr\u00e1fico de \u00a0sustancias \u00a0alucin\u00f3genas, por medio de diferentes personas que eran contratadas \u00a0para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0fue \u00a0su cu\u00f1ada, Jacqueline \u00a0Morales \u00a0 Cu\u00e9llar, \u00a0 quien \u00a0 fue \u00a0 capturada \u00a0en \u00a0el \u00a0Aeropuerto \u00a0Internacional \u00a0Alfonso \u00a0Bonilla \u00a0Arag\u00f3n de \u00a0Palmira \u00a0(Valle del Cauca) el 26 de octubre de 2000, cuando pretend\u00eda abandonar \u00a0el \u00a0pa\u00eds, \u00a0rumbo \u00a0a \u00a0Panam\u00e1, \u00a0portando \u00a0110 \u00a0c\u00e1psulas de en el interior de su \u00a0cuerpo, \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0conten\u00eda \u00a0 \u00a0aproximadamente \u00a0 \u00a0800 \u00a0 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0de \u00a0hero\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0recuento f\u00e1ctico que acaba de hacerse, \u00a0encuadra \u00a0cabalmente \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que fueron investigados y juzgados en los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0y \u00a0los \u00a0que \u00a0ahora \u00a0son procesados en Colombia. Se trata, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0dicho, \u00a0de \u00a0una \u00a0bien \u00a0conformada \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0trasnacional \u00a0de \u00a0estupefacientes, en la que varias personas se concertaron para \u00a0introducir \u00a0al \u00a0territorio estadounidense la sustancia vedada mediante el env\u00edo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccorreos \u00a0humanos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dichos \u00a0sucesos \u00a0ocurrieron entre los a\u00f1os \u00a02000 \u00a0y 2001, involucra a las mismas personas y se nutre de los mismos medios de \u00a0prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en lo que respecta a ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso americano como en el colombiano, se determin\u00f3 su \u00a0efectiva \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esa \u00a0empresa \u00a0criminal, \u00a0por \u00a0todos \u00a0los actos que \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 tendientes \u00a0 a \u00a0 obtener \u00a0recursos \u00a0para \u00a0financiar \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0y \u00a0por \u00a0un \u00a0hecho \u00a0mas \u00a0concreto, \u00a0como \u00a0lo es la tantas veces \u00a0referida \u00a0captura \u00a0de \u00a0Jacqueline \u00a0Morales \u00a0Cu\u00e9llar, \u00a0su \u00a0pariente, \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0contact\u00f3 \u00a0para \u00a0transportar \u00a0hacia los Estados Unidos 110 c\u00e1psulas contentivas \u00a0de \u00a0 \u00a0 800 \u00a0 \u00a0gramos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hero\u00edna, \u00a0 \u00a0utiliz\u00e1ndola \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0\u201ccorreo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0humano\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, en ambas investigaciones se \u00a0ventil\u00f3 \u00a0y \u00a0tuvo \u00a0en cuenta que luego de la aprehensi\u00f3n de Morales Cu\u00e9llar en \u00a0un \u00a0aeropuerto \u00a0nacional, \u00a0mediante \u00a0sobornos \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0pretendi\u00f3 que la \u00a0hero\u00edna \u00a0fuera \u00a0cambiada por coca\u00edna \u2013con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0atenuar \u00a0los \u00a0efectos \u00a0del \u00a0hecho-, y que la mujer \u00a0recuperara \u00a0su \u00a0libertad \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0concediera \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 curso \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin mayores esfuerzos, entonces, la Sala ha \u00a0verificado, \u00a0a partir de la documentaci\u00f3n extranjera aportada en el juicio, que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento motivaron la extradici\u00f3n de ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0condena en los Estados Unidos, son los mismos objeto de \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0este proceso, es decir, corresponden al sustento f\u00e1ctico de la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Manizales, la cual \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0en su integridad por la Sala Penal del Tribunal Superior de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0se equivoc\u00f3 en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de la referida prueba documental, pero no por la v\u00eda del error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0invocado \u00a0por el casacionista, sino, como se dijo \u00a0antes, \u00a0del \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en la medida en que dio al contenido \u00a0objetivo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 documentos, \u00a0 una \u00a0 lectura \u00a0 ajena \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se \u00a0informa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La soluci\u00f3n. \u00a0<\/p>\n
Examinados los requisitos para determinar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa juzgada penal en materia de extradici\u00f3n, la Corte concluye \u00a0que \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0convergen \u00a0en el presente asunto, esto es, la persona juzgada \u00a0doblemente \u00a0es \u00a0la \u00a0misma, \u00a0obra \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0y \u00a0no \u00a0hay duda sobre la \u00a0identidad de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0quiere \u00a0significar \u00a0que \u00a0es \u00a0viable \u00a0pregonar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada penal en este proceso, por cuanto el \u00a0gobierno \u00a0colombiano, \u00a0al \u00a0conceder \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a0nacional \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0su \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0llevara \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en el \u00a0pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0entre \u00a0las \u00a0sentencias de \u00a0primera \u00a0y segunda instancias, emitidas el 31 de marzo de 2004 y 22 de agosto de \u00a02008, \u00a0respectivamente, \u00a0transcurrieron \u00a0mas \u00a0de \u00a0cuatro a\u00f1os, lapso dentro del \u00a0cual \u00a0hubo \u00a0tiempo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0ventilara \u00a0de \u00a0manera completa el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0y la decisi\u00f3n de entrega por parte del Estado, e incluso para que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0fuera \u00a0procesado, \u00a0condenado \u00a0y cumpliera la pena que le impuesta por la \u00a0justicia americana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que la Corte \u00a0emiti\u00f3 \u00a0su \u00a0concepto \u2013el 5 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006- \u00a0y \u00a0el \u00a0gobierno \u00a0colombiano \u00a0accedi\u00f3 a la entrega de \u00a0PATI\u00d1O \u00a0PARRA \u00a0al \u00a0de los Estados Unidos, el proceso se encontraba surtiendo el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0oportunidad, la Sala reconoci\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0en \u00a0contra \u00a0del sindicado por los mismos hechos que \u00a0generaron \u00a0 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0pero \u00a0record\u00f3 \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0 \u00a0 \u00a0 hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 invariablemente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cque \u00a0como \u00a0es \u00a0al Gobierno Nacional al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0decidir si concede o no la extradici\u00f3n de conformidad con \u00a0las \u00a0conveniencias \u00a0nacionales, \u00a0y \u00a0como \u00a0el \u00a0Presidente \u00a0de la Rep\u00fablica es el \u00a0supremo \u00a0director \u00a0de \u00a0la \u00a0relaciones \u00a0internacionales \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0tambi\u00e9n le \u00a0corresponde \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el requerido est\u00e1 siendo investigado en Colombia o \u00a0ha \u00a0sido \u00a0juzgado \u00a0en el pa\u00eds por los mismos hechos que motivan la petici\u00f3n de \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de resolver conforme a lo se\u00f1alado en la Constituci\u00f3n y \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ley\u201d28. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, est\u00e1 claro que el gobierno \u00a0nacional, \u00a0al \u00a0decidir \u00a0la entrega de procesado PATI\u00d1O PARRA, era consciente de \u00a0que \u00a0estaba \u00a0siendo \u00a0investigado por los mismos hechos en el pa\u00eds y que incluso \u00a0ya \u00a0se hab\u00eda dictado fallo condenatorio de primer grado, pero no obstante ello, \u00a0renunci\u00f3 \u00a0a \u00a0que \u00a0continuara \u00a0siendo \u00a0juzgado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades judiciales \u00a0colombianas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, aquella postura jurisprudencial \u00a0acerca \u00a0del reconocimiento del principio del non bis in \u00a0idem \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 extradici\u00f3n \u00a0vari\u00f3 \u00a0posteriormente, \u00a0determinando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que su concepto no se restring\u00eda a los \u00a0limitados \u00a0temas \u00a0referidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0502 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0que abarcaba, tambi\u00e9n, el examen de asuntos que estando por fuera \u00a0de \u00a0 dicho \u00a0precepto, \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed ha de suceder con la determinaci\u00f3n de que en Colombia \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ni est\u00e9 siendo juzgado por los mismos hechos que \u00a0sustentan el pedido al momento en que \u00e9ste se formule. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en el Concepto del 19 de febrero \u00a0de 2009 (Radicado 30.374), as\u00ed se pronunci\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs claro por \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la presencia de la cosa juzgada o del principio del non bis in \u00eddem \u00a0constituye \u00a0una \u00a0causal de improcedencia de la extradici\u00f3n, como lo es el hecho \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0\u00fanico facultado en nuestro ordenamiento para \u00a0extraditar \u00a0es el Gobierno Nacional, no menos lo es que la \u00fanica facultada para \u00a0determinar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0procedencia del mecanismo es la Corte Suprema a \u00a0trav\u00e9s del concepto que de ella se demanda en estos asuntos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden es apenas obvio que a la Sala \u00a0concierne \u00a0el \u00a0estudio \u00a0no s\u00f3lo de las exigencias a que se refiere el art\u00edculo \u00a0502 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0evidente es que por fuera de dicha norma \u00a0existen \u00a0otros \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos de la extradici\u00f3n la Sala debe \u00a0estudiar \u00a0como \u00a0en efecto lo ha venido haciendo, por manera que no s\u00f3lo examina \u00a0la \u00a0validez formal de la documentaci\u00f3n presentada, la identidad del solicitado, \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0incriminaci\u00f3n, \u00a0la equivalencia de la providencia \u00a0proferida \u00a0en \u00a0el \u00a0extranjero \u00a0y \u00a0cuando \u00a0fuere \u00a0el \u00a0caso \u00a0el cumplimiento de lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los \u00a0tratados \u00a0p\u00fablicos, sino tambi\u00e9n y adem\u00e1s -en t\u00e9rminos de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a035 \u00a0de la Carta y 490 de la Ley 906-que los hechos imputados al \u00a0colombiano \u00a0por \u00a0nacimiento \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0cometidos en el exterior y en fecha no \u00a0anterior \u00a0al 17 de diciembre de 1997, que no se trate de delitos pol\u00edticos; que \u00a0el \u00a0delito \u00a0materia \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0se \u00a0halle reprimido en \u00a0Colombia \u00a0con \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0libertad \u00a0cuyo m\u00ednimo no sea inferior a \u00a0cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0(art\u00edculo \u00a0493 de la Ley 906); que el solicitado se encuentra en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0o \u00a0se \u00a0presuma estarlo; que la demanda de extradici\u00f3n se haga por la \u00a0v\u00eda \u00a0diplom\u00e1tica \u00a0y \u00a0en \u00a0casos \u00a0excepcionales \u00a0por la consular o de gobierno a \u00a0gobierno; \u00a0que se adjunte copia autentica de las disposiciones for\u00e1neas penales \u00a0aplicables \u00a0al \u00a0caso \u00a0(art\u00edculo \u00a0495 \u00a0\u00eddem) y finalmente de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n debe constatar la Corte como \u00f3rgano l\u00edmite \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria que en nuestro pa\u00eds no se haya ejercido, ni se \u00a0est\u00e9 \u00a0ejerciendo \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0sustenta \u00a0el \u00a0pedido de \u00a0extradici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0advierte, no es por tanto cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0restringe \u00a0su \u00a0concepto s\u00f3lo a los limitados temas del referido \u00a0art\u00edculo \u00a0502; \u00a0por \u00a0el contrario la Sala examina asuntos que estando por fuera \u00a0de \u00a0 dicho \u00a0 precepto \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, \u00a0como \u00a0as\u00ed ha de suceder con la determinaci\u00f3n de que en Colombia \u00a0el \u00a0requerido \u00a0no \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ni est\u00e9 siendo juzgado por los mismos hechos que \u00a0sustentan el pedido al momento en que \u00e9ste se formule. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, si bien puede afirmarse que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0nacional \u00a0tiene jurisdicci\u00f3n sobre todas las conductas que puedan \u00a0encuadrarse \u00a0en \u00a0las \u00a0hip\u00f3tesis de los art\u00edculos 14 a 16 de la Ley 599 de 2000 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, la determinaci\u00f3n de ella en s\u00ed misma no es la raz\u00f3n para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0internacional toda vez que \u00a0precisamente \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene \u00a0sentido s\u00f3lo cuando el presunto infractor de la ley \u00a0penal \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sometido a la jurisdicci\u00f3n penal del Estado requerido, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0\u00e9ste decide concederlo omite juzgar al solicitado de acuerdo con \u00a0su \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0para \u00a0permitir \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0que \u00a0sea juzgado en el Estado \u00a0requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0cuando \u00a0el \u00a0gobierno, \u00a0una \u00a0vez \u00a0verificados \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de procedencia de la extradici\u00f3n, \u00a0decide \u00a0renunciar \u00a0al juzgamiento del requerido conforme a la legislaci\u00f3n penal \u00a0nacional, \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis \u00a0in \u00a0\u00eddem \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0procesos \u00a0que sobre los mismos hechos y en contra de \u00a0las mismas personas se pudiesen adelantar en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0cuando \u00a0previamente \u00a0a la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0el requerido ya ha sido juzgado, la extradici\u00f3n se \u00a0hace \u00a0improcedente \u00a0y la ejecuci\u00f3n de la pena debe hacerse de manera imperativa \u00a0con prevalencia sobre la del Estado requirente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constituyendo \u00a0entonces el ejercicio de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0por \u00a0nuestras \u00a0autoridades \u00a0judiciales \u00a0para el momento en que se \u00a0formule \u00a0el \u00a0requerimiento, \u00a0causal \u00a0de \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0extradici\u00f3n, es \u00a0imperativo \u00a0colegir que en este asunto el concepto de la Sala ha de ser negativo \u00a0al \u00a0pedido \u00a0formulado por las autoridades norteamericanas pues en aplicaci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0antes \u00a0aseverado \u00a0el \u00a0principio \u00a0del \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem y el de cosa juzgada \u00a0impiden \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0decline \u00a0la jurisdicci\u00f3n ya ejercida para \u00a0cederla a favor del Estado que hace la solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste \u00a0finalmente \u00a0precisar \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0examen \u00a0de \u00a0esta \u00a0causal de improcedencia ha de determinarse que para el momento \u00a0en \u00a0que se haga el requerimiento del pa\u00eds extranjero ya debi\u00f3 haberse ejercido \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s del proferimiento de sentencia condenatoria y que para \u00a0dichos \u00a0 efectos \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a0Estado \u00a0solicitante \u00a0cualquier \u00a0manifestaci\u00f3n que por las v\u00edas diplom\u00e1ticas se exprese en inter\u00e9s \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0mecanismo, vr.gr. la solicitud de captura con \u00a0fines \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 extradici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como puede apreciarse, para la Corte no hay \u00a0duda \u00a0de \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el gobierno decide renunciar al juzgamiento del requerido \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0nacional \u00a0-previo, \u00a0desde \u00a0luego, concepto \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala-, \u00a0el \u00a0principio del non bis in \u00a0\u00eddem \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0procesos que sobre los mismos hechos y en contra de las mismas personas \u00a0se pudiesen adelantar en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0entonces, \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n al \u00a0casacionista, \u00a0motivo \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0casar \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0y \u00a0no apenas \u00a0parcialmente, \u00a0la sentencia impugnada, en los t\u00e9rminos que m\u00e1s adelante ser\u00e1n \u00a0especificados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0significar, que no se \u00a0comparte \u00a0la \u00a0postura \u00a0de \u00a0la delegada de Procuradur\u00eda, pues, si bien admite la \u00a0identidad \u00a0natural\u00edstica \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto de juzgamiento en los Estados \u00a0Unidos \u00a0y Colombia, al final se\u00f1ala que ello es apenas parcial, debido a que en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0extranjera \u00a0los \u00a0encuadr\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0\u00fanica conducta de \u00a0conspiraci\u00f3n para fabricar y distribuir hero\u00edna, con \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la hero\u00edna ser\u00eda importada ilegalmente a los \u00a0Estados \u00a0Unidos, \u00a0la \u00a0cual \u00a0equivale \u00a0al \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0con fines de narcotr\u00e1fico, la \u00a0justicia \u00a0colombiana \u00a0los \u00a0ubic\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0concurso delictual de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo aseverado por la delegada, \u00a0aceptar \u00a0 llanamente \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0extranjera \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0conducir\u00eda a \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0delito de tr\u00e1fico, fabricaci\u00f3n o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0teniendo en cuenta que el \u00a0\u00faltimo es independiente del primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0independencia \u00a0no \u00a0se \u00a0discute. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el argumento de la representante del Ministerio P\u00fablico para declarar \u00a0la \u00a0 \u00a0 cosa \u00a0 \u00a0 juzgada \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0\u201cparcial\u201d no es \u00a0de \u00a0recibo, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0est\u00e1 trayendo a colaci\u00f3n un requisito adicional que, \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0 amplio \u00a0 acopio \u00a0 jurisprudencial \u00a0 previamente \u00a0 rese\u00f1ado, \u00a0no \u00a0existe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0demanda \u00a0una \u00a0identidad \u00a0jur\u00eddica, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0se centra, meramente, en una \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0es decir, basta que se acredite este \u00faltimo aspecto, como \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0hizo, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n jur\u00eddica que a esos \u00a0\u201cmismos hechos\u201d se le otorgue en las legislaciones de \u00a0uno u otro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vale \u00a0decir, \u00a0cuando se habla del principio \u00a0non \u00a0 bis \u00a0 in \u00a0 \u00eddem, \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0obligada \u00a0de \u00a0hacer \u00a0es \u00a0necesariamente \u00a0material, \u00a0para efectos de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0determinados \u00a0hechos, \u00a0en toda su integridad, ya fueron objeto de \u00a0juzgamiento, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la coincidencia o no de las normas o tipos \u00a0penales que describen esa manifestaci\u00f3n f\u00e1ctica objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al efecto, no puede soslayarse, en el examen \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0que \u00e9ste comporta una arista colateral de obligada consideraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0caso concreto, pues, aqu\u00ed no se trata de que, dentro del mismo contexto \u00a0jur\u00eddico \u00a0penal, \u00a0se \u00a0adelanten dos procesos o emitan sendas sentencias por los \u00a0mismos \u00a0hechos, \u00a0que \u00a0sean regulados por una normativa sustantiva penal similar, \u00a0sino \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0o conductas han sido tratados, en su denominaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, por dos sistemas penales dis\u00edmiles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0la evaluaci\u00f3n ha de regirse -no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indica el principio taxativamente, como ya se vio, sino \u00a0por \u00a0obvias razones pr\u00e1cticas-, por la determinaci\u00f3n material de los hechos, a \u00a0efectos \u00a0de verificar si estos, en su integridad, conforman o no la tramitaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0consecuente \u00a0decisi\u00f3n que solucion\u00f3 con vocaci\u00f3n de cosa juzgada la \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0claro que \u00a0existe \u00a0absoluta \u00a0identidad \u00a0f\u00e1ctica entre lo que ahora juzga Colombia y lo que \u00a0ya \u00a0juzgaron los Estados Unidos, independientemente de que all\u00ed ello se englobe \u00a0en \u00a0un \u00a0solo \u00a0delito, \u00a0que integra todas las aristas t\u00edpicas de la conducta, la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0que \u00a0solo \u00a0parcialmente \u00a0se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el principio \u00a0non \u00a0bis in \u00eddem, pues, ello \u00a0representa \u00a0evidente desatenci\u00f3n de la teleolog\u00eda del instituto, al punto que, \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica, la persona s\u00ed va a ser juzgada de nuevo por los \u00a0mismos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Porque, \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0 perfectamente \u00a0 podr\u00eda \u00a0decirse \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0relacionado, \u00a0cuando \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0recibe \u00a0un nombre \u00a0diferente en otros pa\u00edses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que importa, para finalizar, es que esos \u00a0dos \u00a0hechos, \u00a0actividades, conductas, omisiones, que en Colombia se separan para \u00a0construir \u00a0 dos \u00a0 delitos \u00a0distintos, \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0tomados \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n, \u00a0integralmente, \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0de los Estados Unidos, as\u00ed se engloben en un \u00a0solo \u00a0delito \u00a0-conspiraci\u00f3n para fabricar y distribuir \u00a0hero\u00edna, \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0e \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0hero\u00edna \u00a0ser\u00eda importada \u00a0ilegalmente \u00a0 a \u00a0los \u00a0Estados \u00a0Unidos-, \u00a0pues, \u00a0huelga \u00a0anotar, \u00a0esa \u00a0condena penal incluye el apartado f\u00e1ctico que ahora echa de menos \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, apenas porque confunde los hechos \u00a0con su denominaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, se casar\u00e1 la sentencia impugnada y \u00a0como \u00a0es \u00a0claro que no es posible absolver a ALEX\u00c1NDER PATI\u00d1O PARRA -porque se \u00a0trata \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0por los cuales ya se le conden\u00f3-, ni anular lo actuado \u00a0-porque \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0no \u00a0puede proseguirse-, se declarar\u00e1 extinguida la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, en virtud del principio constitucional y rector del non \u00a0bis \u00a0in \u00a0idem, \u00a0y \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0a \u00a0su favor, de conformidad con lo dispuesto en el \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0se \u00a0ordenar\u00e1 la libertad \u00a0inmediata del procesado PATI\u00d1O PARRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
CASAR \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0y, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la acci\u00f3n penal no puede proseguirse, se declara su \u00a0extinci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento adelantado en contra \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0PATI\u00d1O PARRA, por el concurso de conductas punibles \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ord\u00e9nase \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0inmediata \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 J. \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 1, folios 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 6, folios 100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0La \u00a0medida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0cobij\u00f3 \u00a0a Alexander S\u00e1nchez L\u00f3pez, William Valencia G\u00f3mez, \u00a0Duv\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez L\u00f3pez, Dar\u00edo Hern\u00e1n Casta\u00f1eda Cano, Carlos Alberto Valencia \u00a0L\u00f3pez, \u00a0Carlos Arturo V\u00e1squez Hurtado, Gustavo Adolfo Osorio Toro, Henry Ortiz \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Mario \u00a0Javier \u00a0Osorio \u00a0Toro, \u00a0Vladimiro \u00a0Amaya \u00a0Duque, Diego Richard \u00a0S\u00e1nchez \u00a0Ortiz, \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Piraquive Godoy y Hernando Bedoya L\u00f3pez, en la \u00a0misma \u00a0fecha; \u00a0y \u00a0a \u00a0Elkin \u00a0Dar\u00edo del R\u00edo Jim\u00e9nez, Rolando de Jes\u00fas del R\u00edo \u00a0Jim\u00e9nez, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Ospina \u00a0Mar\u00edn, \u00a0H\u00e9ctor Marino Delgado Valencia, Alba \u00a0Nidia \u00a0Delgado \u00a0Valencia \u00a0y Julia Clemencia Giraldo Rios, en resoluci\u00f3n emitida \u00a0dos d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Marino \u00a0Delgado \u00a0Valencia, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Ospina Mar\u00edn y Mario Javier \u00a0Osorio Toro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 12, folios 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 13, folios 253. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 19, folios 75. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a026 \u00a0de febrero de 2002, mediante la cual unos fueron afectados \u00a0con \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0otros \u00a0amparados \u00a0con \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. Cuaderno original N\u00b0 20, folios 88 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno original\u00a0 N\u00b0 21, folios 13 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Ibidem, folios 281. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 22, folios 53. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Marino \u00a0Delgado \u00a0Valencia, \u00a0V\u00edctor \u00a0Hugo \u00a0Ospina Mar\u00edn y Mario Javier \u00a0Osorio Toro, tambi\u00e9n vinculados en ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 22, folios 245 y 253. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 22-A, folios 259. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Ib., folios 306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Ib., folios 365 y 377. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Ib., folios 380 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 22-B, folios 543 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Al \u00a0respecto, \u00a0vale \u00a0anotar \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n emiti\u00f3 Concepto favorable a su \u00a0extradici\u00f3n, el 5 de septiembre de 2006 (Radicado 25.625). \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Ib., folios 608. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 La \u00a0que fue necesario conformar con Conjueces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Sentencia del 17 de septiembre de 2003, Radicado 18.793. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Auto del 5 de diciembre de 2002, Radicado 12.621. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0MAIER, \u00a0Julio \u00a0B. \u00a0J. \u00a0Derecho Procesal Penal. Tomo I. Fundamentos. Editores del \u00a0Puerto \u00a0 s.r.l. \u00a0 Buenos \u00a0aires, \u00a02\u00aa \u00a0edici\u00f3n, \u00a02\u00aa \u00a0reimpresi\u00f3n \u00a02002, \u00a0pag. \u00a0603. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Conceptos \u00a0de \u00a0extradici\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero y 6 de mayo de 2009, Radicados \u00a030.377 y 30.373, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Concepto de 16 de septiembre de 2009, Radicado 31.036. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cuaderno original N\u00b0 22 B, folios 589 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 En \u00a0esa \u00a0oportunidad \u00a0se cit\u00f3 el Concepto de extradici\u00f3n del 22 de agosto de 2006, \u00a0Radicado 25.172. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 31529 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 114. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce de abril de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Se examina en sede de casaci\u00f3n la sentencia \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20250","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20250","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20250"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20250\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20250"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20250"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20250"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}