\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31468 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 204 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0judicial de Luis \u00a0Emilio \u00a0Alvarado \u00a0Estepa, \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02006 con la cual el Tribunal Superior del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Bogot\u00e1, Sala de Descongesti\u00f3n FONCOLPUERTOS, conden\u00f3 al \u00a0peticionario \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a034 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0el delito de estafa \u00a0agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La situaci\u00f3n f\u00e1ctica la resumi\u00f3 el Tribunal \u00a0en la sentencia objeto de revisi\u00f3n, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Honorable Corte Constitucional despu\u00e9s \u00a0de \u00a0revisar \u00a0varias \u00a0tutelas interpuestas contra el Fondo de Pasivo Social de la \u00a0hoy \u00a0extinta \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0orden\u00f3 el env\u00edo de algunas de ellas a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Naci\u00f3n \u00a0 para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0respetivas \u00a0investigaciones, \u00a0 puesto \u00a0 que \u00a0 se \u00a0encontraron \u00a0anomal\u00edas \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0ya \u00a0que en determinados casos se ejerci\u00f3 \u00a0temerariamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela, \u00a0se \u00a0actu\u00f3 sin\u00a0 poder o sin justo \u00a0t\u00edtulo \u00a0(sic), \u00a0al \u00a0estar \u00a0pretendiendo \u00a0acreencias laborales inexistentes o ya \u00a0satisfechas \u00a0por \u00a0Foncolpuertos. \u00a0Entre \u00a0las acciones de amparo se relacion\u00f3 la \u00a0n\u00famero \u00a0 \u00a0108313 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de la Corte Constitucional \u2013 \u00a0 interpuesta \u00a0 en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0LUIS EMILIO ALVARADO ESTEPA, \u00a0argumentando \u00a0el \u00a0derecho de igualdad y \u2018pago \u00a0oportuno\u2019 \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0veintid\u00f3s \u00a0exportuarios, \u00a0entre \u00a0los que se encuentran los aqu\u00ed \u00a0procesados \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0 CORREA \u00a0 HIGIRIO \u00a0y \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0EGUIS \u00a0JIM\u00c9NEZ, \u00a0 \u00a0(T-575 \u00a0 del \u00a0 10 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a01997).\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por los hechos referidos la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0orden\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de los peticionarios de las \u00a0acciones \u00a0de \u00a0tutela \u00a0y \u00a0de su apoderado el doctor Luis \u00a0Emilio \u00a0Alvarado \u00a0Estepa, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de fraude \u00a0procesal y estafa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al momento de calificar el m\u00e9rito probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0la cesaci\u00f3n de procedimiento por el delito contra la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta impartici\u00f3n de justicia, y se dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el Juzgado 2\u00ba Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 Mar\u00eda Eguis Jim\u00e9nez, David de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Correa Igurio y Gabriel Dar\u00edo Barros a la pena principal de 28 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0al \u00a0peticionario \u00a0Alvarado \u00a0Estepa \u00a0le \u00a0impuso \u00a046 \u00a0meses \u00a0de pena privativa de la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Sala de \u00a0Descongesti\u00f3n, \u00a0redujo \u00a0el \u00a0monto de la pena fij\u00e1ndola en 22 meses de prisi\u00f3n \u00a0para \u00a0 los \u00a0 primeros, \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 demandante \u00a0Alvarado \u00a0Estepa se la redujo a 34 meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0defensor interpuso recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la Corte mediante auto del 20 de febrero de 2009 inadmiti\u00f3 el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE REVSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Sobre la causal tercera del art\u00edculo 220 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0(L. \u00a0600\/00), \u00a0la \u00a0demandante \u00a0expone \u00a0dos \u00a0motivos\u00a0 \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, los cuales se expondr\u00e1n conjuntamente, y uno m\u00e1s \u00a0con apoyo en el numeral 6\u00ba de esa preceptiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0 tercera: \u00a0Afirma \u00a0la \u00a0libelista \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al fallo de condena dispuesto en \u00a0contra \u00a0 del \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Alvarado \u00a0 Estepa, \u00a0 surgi\u00f3 \u00a0 una \u00a0 prueba \u00a0 nueva \u00a0\u201cque \u00a0demuestra \u00a0 la \u00a0 inexistencia \u00a0 del \u00a0delito \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0mi \u00a0defendido\u201d, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 su \u00a0criterio \u00a0la \u00a0condena \u00a0\u201c\u2026 \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0fundada \u00a0en que el factor prima \u00a0sobre \u00a0prima \u00a0que \u00a0se \u00a0menciona \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que orden\u00f3 el pago de las \u00a0acreencias \u00a0laborales reclamadas es lo que llev\u00f3 a enga\u00f1o a los funcionarios y \u00a0empleados \u00a0de \u00a0foncolpuertos\u2026\u201d, \u00a0para \u00a0disponer el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0a favor de algunos extrabajadores, sin que \u00a0tuvieran derecho a percibirlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que de conformidad con el contenido del \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0condena \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0esencialmente \u00a0en que el \u00a0peticionario \u00a0reclam\u00f3 \u00a0ante \u00a0Foncolpuertos el pago de \u00a0la \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0prima, lo cual no es cierto toda vez \u00a0que \u00a0 ese \u00a0 concepto \u00a0 prestacional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0prima \u00a0\u201c\u2026 \u00a0surgi\u00f3 \u00a0al \u00a0interior de la misma entidad FONCOLPUERTOS, tal \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0tuvo \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0exponerlo \u00a0de manera espont\u00e1nea, desapasionada, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0circunstanciada, \u00a0nada \u00a0m\u00e1s \u00a0y \u00a0nada \u00a0menos \u00a0que \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0de entonces el Dr. SALVADOR ATUESTA, cuando rindi\u00f3 diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso 2223-4 de la Fiscal\u00eda 4\u00aa de la Estructura de \u00a0Apoyo \u00a0Foncolpuertos\u2026\u201d; \u00a0la \u00a0cual justamente es la \u00a0que \u00a0aporta \u00a0como \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0novedoso \u00a0y \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0casual de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0postula, \u00a0pues, \u00a0insiste, \u00a0en \u00a0su indagatoria el exgerente de la \u00a0entidad \u00a0fue \u00a0claro \u00a0y \u00a0persistente al afirmar que la prima sobre prima, surgi\u00f3 \u00a0\u201cluego de haberse llevado a cabo estudios internos y \u00a0externos \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0diversas decisiones judiciales adoptadas frente a \u00a0este \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0consulta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0varios \u00a0 \u00a0conceptos \u00a0doctrinarios\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entones, \u00a0agrega \u00a0la demandante, \u201c\u2026 \u00a0de las fundamentaciones que se dieron en el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0resulta \u00a0muy a las claras que a mi defendido se le conden\u00f3 por haber \u00a0reclamado \u00a0el \u00a0concepto \u00a0PRIMA \u00a0SOBRE \u00a0PRIMA \u00a0a \u00a0la cual no ten\u00edan derechos sus \u00a0mandantes, \u00a0pero \u00a0que, hoy por hoy con la referida prueba nueva se demuestra que \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0jam\u00e1s \u00a0y en ning\u00fan momento por siquiera utiliz\u00f3 dicha clase de \u00a0idea \u00a0o \u00a0concepto, de contera se prueba que el Dr. ALVARADO ESTEPA, durante toda \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0profesional \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0artificios \u00a0o enga\u00f1os a los Funcionarios o Empleados de Foncolpuertos y de ah\u00ed \u00a0que \u00a0ha \u00a0de resultar flagrante o fulgurante la demostraci\u00f3n de inocencia dentro \u00a0de este asunto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, de la indagatoria que exhibe \u00a0como \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0deduce, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0el surgimiento de un hecho que considera \u00a0igualmente \u00a0novedoso \u00a0y \u00a0\u00fatil para los fines de la causal tercera de revisi\u00f3n, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la condena se soporta, seg\u00fan dice, en el hecho de que \u00a0el \u00a0 condenado \u00a0 \u2018omiti\u00f3 \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad, la call\u00f3 en forma mal intencionada, efectu\u00f3 reclamaciones a \u00a0Foncolpuertos \u00a0de \u00a0manera \u00a0artificiosa y enga\u00f1osa, hasta que logr\u00f3 la emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n No. 544, la cual sali\u00f3 a su nombre con la aprobaci\u00f3n de una \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cien \u00a0 \u00a0millones \u00a0 \u00a0de \u00a0 pesos\u2019; aspectos que en su criterio aparecen \u00a0desvirtuados \u00a0en \u00a0la indagatoria del se\u00f1or Salvador Atuesta, de conformidad con \u00a0la \u00a0cual, \u00a0agrega, \u00a0los \u00a0pagos a los extrabajadores se realizaron con base en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0sus \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida, \u00a0las \u00a0liquidaciones que les hizo Puertos de \u00a0Colombia, \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n Colectiva de Trabajo y en pronunciamientos judiciales \u00a0previos que beneficiaron a otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0dice \u00a0la \u00a0demandante \u00a0\u2013 \u00a0surge \u00a0para \u00a0este \u00a0proceso \u00a0un hecho \u00a0nuevo, \u00a0 pues \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 tuvimos \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0advertirlo \u00a0anteriormente\u2026 \u00a0{el \u00a0fallo} \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0edificado \u00a0en que se omiti\u00f3 decir la verdad y bajo esa premisa inducir en error \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0y a Foncolpuertos, luego, este nuevo hecho hace que se llegue al \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la inocencia de mi defendido o por lo menos hace \u00a0discutible la verdad declarada en el fallo de revisi\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Causal \u00a0sexta: \u00a0En \u00a0realidad \u00a0la demandante invoca el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, cuando mediante \u00a0pronunciamiento \u00a0judicial \u00a0la \u00a0Corte \u00a0haya \u00a0cambiado \u00a0favorablemente el criterio \u00a0jur\u00eddico que sirvi\u00f3 para sustentar la sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta causal insiste en que la \u00a0condena \u00a0dispuesta \u00a0por el Tribunal se sustenta en que el condenado Alvarado \u00a0 Estepa, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0informar \u00a0la \u00a0verdad \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios de Foncolpuertos, pues \u00a0aunque \u00a0era ileg\u00edtimo el reclamo de acreencias laborales, con sus conocimientos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0insisti\u00f3 en reclamarlas y de manera enga\u00f1osa logr\u00f3 la expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0544 \u00a0de \u00a01998, \u00a0en cuya elaboraci\u00f3n, agrega, intervinieron \u00a0profesionales expertos en derecho laboral y en acciones de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, contin\u00faa, con posterioridad a la \u00a0condena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0 \u00a0 (04-09-06), la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia, en sentencia del 10 de junio de 2008 \u201c\u2026 \u00a0cambi\u00f3 \u00a0su \u00a0jurisprudencia de manera concreta o espec\u00edfica \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito de Estafa al dejar sentado que cuando la v\u00edctima es \u00a0persona \u00a0con alguna preparaci\u00f3n acad\u00e9mica y experiencia\u2026 pero a pesar de esa \u00a0misma \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0y \u00a0experiencia \u00a0act\u00faa \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprudente \u00a0no es dable \u00a0atribuirle \u00a0 o \u00a0 imputarle \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0estafa.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0apartes de la aludida \u00a0sentencia \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0motiva \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0\u201c\u2026 se est\u00e1 en presencia de personas con \u00a0suficiente \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0profesionales \u00a0del derecho, de \u00a0contadur\u00eda \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0se \u00a0acrediten \u00a0y \u00a0quienes \u00a0por \u00a0la \u00a0misma labor que \u00a0desempe\u00f1aban \u00a0 como \u00a0 empleados \u00a0 y\/o \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0v\u00edctima \u00a0Foncolpuertos \u00a0no \u00a0desconoc\u00edan \u00a0que \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad\u2026 se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0sus \u00a0archivos \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0documentos \u00a0que les permit\u00edan \u00a0constatar \u00a0o \u00a0enterarse \u00a0qu\u00e9 acreencias o conceptos laborales esa misma entidad \u00a0pret\u00e9ritamente \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0pagado \u00a0a cada uno de los clientes de mi mandante, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0del \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0EMILIO ALVARADO ESTEPA y con base en esa preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0experiencia y conocimientos con la sola o simple inspecci\u00f3n ocular \u00a0o \u00a0visual \u00a0a sus propios archivos pod\u00edan determinar o establecer qu\u00e9 conceptos \u00a0o \u00a0cantidades \u00a0de dinero pudiera estar debiendo o no Foncolpuertos a cada uno de \u00a0los \u00a0reclamantes\u2026 los empleados de Foncolpuertos actuaron de manera imprudente \u00a0al \u00a0no \u00a0consultar \u00a0debida \u00a0y \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0archivos \u00a0y documentos que les \u00a0permit\u00eda \u00a0tener mejor conocimiento o convicci\u00f3n acerca de los conceptos que se \u00a0alegaban \u00a0como \u00a0adeudados \u00a0y, por lo mismo, vale decir, esa misma imprudencia se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide exigirle a mi defendido la condici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0y \u00a0hace \u00a0que \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se adecue a la descripci\u00f3n abstracta \u00a0efectuada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Art. \u00a0 356 \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a01980\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Resulta \u00a0pertinente recordar en relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0teleolog\u00eda \u00a0de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n, que fue concebida por el legislador \u00a0como \u00a0un mecanismo a trav\u00e9s del cual se busca la invalidaci\u00f3n de una decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0adquirido \u00a0firmeza, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual se establece que entra\u00f1a un \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusticia \u00a0material \u00a0porque la verdad procesal declarada resulta \u00a0diversa \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 hist\u00f3rica \u00a0del \u00a0acontecer \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del marco de las \u00a0causales taxativamente se\u00f1aladas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se le estableci\u00f3 para debatir aspectos ya \u00a0definidos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 ni \u00a0 para \u00a0subsanar \u00a0errores \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o \u00a0procedimiento, \u00a0sino para reparar la injusticia material cometida por causas que \u00a0no fueron conocidas en el desarrollo de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0acude seg\u00fan el art\u00edculo 220-3 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal “Cuando despu\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria aparezcan hechos nuevos o surjan pruebas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0condenado \u00a0o su \u00a0inimputabilidad”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0trata \u00a0de un hecho nuevo, ha dicho la \u00a0Sala, \u00a0se debe acreditar la existencia de un acontecimiento o suceso relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0fue \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento, pero que no tuvo \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conocerse \u00a0 en \u00a0 ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 etapas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si se trata de prueba nueva, se debe demostrar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio que no fue aportado al proceso, que \u00a0surgi\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00e9l y que da cuenta de un hecho desconocido o que \u00a0var\u00eda \u00a0sustancialmente \u00a0uno \u00a0conocido, con capacidad para concluir, en un grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0inocente \u00a0o como imputable a quien no lo \u00a0era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el contexto de estos presupuestos resulta \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0precisar \u00a0que el presente asunto tuvo origen en la reclamaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0extrabajadores \u00a0de Puertos de Colombia, con la que pretend\u00edan el \u00a0pago \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0que \u00a0la empresa supuestamente dej\u00f3 de cancelar \u00a0antes \u00a0de su liquidaci\u00f3n, situaci\u00f3n en virtud de la cual el Fondo Pasivo de la \u00a0empresa \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 y \u00a0 pag\u00f3 \u00a0 rubros \u00a0correspondientes \u00a0 a \u00a0 reliquidaciones \u00a0 de \u00a0 pensiones, \u00a0reajustes \u00a0de \u00a0mesadas \u00a0pensionales \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0prestaciones laborales como dominicales, feriados, horas \u00a0extras \u00a0convencionales \u00a0y \u00a0no convencionales, cenas, indemnizaciones moratorias, \u00a0primas \u00a0sobre \u00a0cargos \u00a0que \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Colpuertos y\/o Foncolpuertos ya hab\u00edan \u00a0liquidado \u00a0o \u00a0resultaban inexistentes legal o convencionalmente, o sencillamente \u00a0no \u00a0estaban \u00a0causados \u00a0o \u00a0se \u00a0hallaban \u00a0extintos.\u201d1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de ese grupo de extrabajadores aparecen \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0David \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Correa \u00a0y Jos\u00e9 Mar\u00eda Eguis Jim\u00e9nez, quienes \u00a0solicitaron \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0supuestas acreencias, las cuales \u00a0adem\u00e1s \u00a0demandaron\u00a0 \u00a0por v\u00eda de tutela a trav\u00e9s del abogado Alvarado Estepa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primera \u00a0instancia el juez constitucional \u00a0orden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demandada \u00a0 Foncolpuertos \u00a0resolver \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0de \u00a0los \u00a0accionantes, \u00a0pero \u00a0neg\u00f3 la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0se \u00a0cancelaran \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0reclamadas, \u00a0por \u00a0ser \u00a0improcedente \u00a0su \u00a0reclamaci\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de tutela, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el \u00a0Juez \u00a027 \u00a0Civil \u00a0del Circuito mediante sentencia del 30 de agosto de 1996, en la \u00a0cual \u00a0solo \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que la contestaci\u00f3n deb\u00eda efectuarse en un t\u00e9rmino de 48 \u00a0horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sede de revisi\u00f3n la Corte Constitucional \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el fallo aludido, a trav\u00e9s de la sentencia T-575 del 10 de noviembre \u00a0de \u00a0 \u00a01997,2 \u00a0en \u00a0la cual resalt\u00f3 que la acci\u00f3n de amparo es improcedente para \u00a0demandar \u00a0el pago de acreencias laborales, porque pretensiones de esa naturaleza \u00a0deben \u00a0 proponerse \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 competente \u00a0por \u00a0los \u00a0medios \u00a0ordinarios \u00a0respectivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Foncolpuertos resolvi\u00f3\u00a0 los derechos de \u00a0petici\u00f3n \u00a0de los se\u00f1ores Jos\u00e9 Mar\u00eda Eguis Jim\u00e9nez y David de Jes\u00fas Correa, \u00a0inform\u00e1ndoles \u00a0que \u00a0la \u00a0reclamaci\u00f3n carec\u00eda de fundamento, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de sus prestaciones sociales estaba ajustada a lo causado \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0a\u00f1o \u00a0de servicios, de manera que\u00a0 no ten\u00edan derecho a la \u00a0reliquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0factores \u00a0salariales \u00a0ni \u00a0a \u00a0la indemnizaci\u00f3n moratoria que \u00a0reclamaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante lo anterior, inexplicablemente \u00a0el \u00a022 de abril de 1998, y bajo el argumento de dar cumplimiento a la acci\u00f3n de \u00a0tutela \u00a0emitida por el Juzgado 7\u00ba Civil Municipal de Bogot\u00e1, confirmada por el \u00a0Juzgado \u00a027 Civil del Circuito y {la} Corte Constitucional, Foncolpuertos expide \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a00544, aclarando que algunos de los reclamantes s\u00ed ten\u00edan \u00a0derecho \u00a0al \u00a0reconocimiento \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0la \u00a0indemnizaci\u00f3n moratoria por estar \u00a0vigente \u00a0el \u00a0concepto prestacional, por lo que llegan a una conciliaci\u00f3n con el \u00a0doctor \u00a0LUIS \u00a0EMILIO ALVARADO ESTEPA, apoderado de los extrabajadores, ordenando \u00a0en \u00a0su \u00a0favor \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de $104\u2019533.660.61, \u00a0suma que beneficiaba, entre otros, a JOS\u00c9 MAR\u00cdA AGUIS \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0y \u00a0DAVID \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0CORREA HIGIRIO; resoluci\u00f3n en la que adem\u00e1s se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0se \u00a0efectuaran \u00a0los reajustes pensionales a futuro.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la sentencia \u00a0materia \u00a0de revisi\u00f3n, los pagos efectuados por Foncolpuertos corresponden a los \u00a0conceptos \u00a0de \u00a0\u2018prima sobre \u00a0prima \u00a0 e \u00a0 indemnizaci\u00f3n \u00a0 moratoria\u2019, \u00a0los cuales fueron utilizados tambi\u00e9n para ordenar el reajuste de \u00a0la mesada pensional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n con el concepto \u201cprima \u00a0 \u00a0 sobre \u00a0 \u00a0 prima\u201d4 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda \u00a0el Tribunal aval\u00f3 el extenso an\u00e1lisis \u00a0realizado por el a quo, al cual agreg\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes \u00a0de \u00a0culminar, \u00a0resulta \u00a0oportuno \u00a0recabar \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgado de instancia, frente a la ilegalidad del \u00a0concepto \u00a0 \u00a0 salarial \u00a0 \u00a0 denominado \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0prima, \u00a0 \u00a0factor \u00a0que fue inventado por trabajadores, abogados y funcionarios \u00a0de \u00a0 Foncolpuertos, \u00a0 como \u00a0 una \u00a0 modalidad \u00a0 m\u00e1s \u00a0para \u00a0defraudar \u00a0el \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto\u2026 la prima sobre prima no tuvo ni \u00a0tiene \u00a0asidero \u00a0legal \u00a0ni \u00a0convencional, \u00a0por cuanto lo que cre\u00f3 la Convenci\u00f3n \u00a0Colectiva \u00a0de \u00a0Trabajo vigente para los a\u00f1os 1991, 1992 y 1993, en su art\u00edculo \u00a0102, \u00a0fue \u00a0el \u00a0pago \u00a0de dos prima anuales, consistentes cada una en un \u00a0 \u00a0salario \u00a0 promedio; \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0denominada \u00a0 \u00a0 prima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0pagadera en los primeros quince d\u00edas del mes de junio por laborar \u00a0del \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0al \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda llamada prima \u00a0de navidad pagadera los primeros 15 \u00a0d\u00edas \u00a0del \u00a0mes \u00a0de diciembre, seg\u00fan se trabajara entre el 1\u00ba de junio y el 30 \u00a0de noviembre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0dicha \u00a0normatividad \u00a0resulta \u00a0absurdo \u00a0 \u00a0 considerar \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prima \u00a0 \u00a0de \u00a0servicios \u00a0constituya factor salarial para cancelar la \u00a0prima de navidad y esta a su \u00a0vez \u00a0factor \u00a0salarial \u00a0para \u00a0la \u00a0pagadera \u00a0en \u00a0junio \u00a0de cada a\u00f1o, interpretaci\u00f3n \u00a0il\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se desprendi\u00f3 la irregular \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0prima, \u00a0y que solo fue producto del contubernio para poder motivar \u00a0los \u00a0 actos \u00a0 administrativos \u00a0 que \u00a0 decretaban \u00a0 reliquidaciones \u00a0o \u00a0reajustes \u00a0pensionales.\u201d \u00a0(Negrilla \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0rese\u00f1a de la sentencia dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0extractada \u00a0de \u00a0las \u00a0copias \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0resulta \u00a0de \u00a0inocultable \u00a0inter\u00e9s \u00a0porque \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0pone de \u00a0manifiesto \u00a0 que \u00a0el \u00a0tema \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0la \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0prima, \u00a0as\u00ed como el origen \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0constituyen \u00a0aspectos conocidos, debatidos y examinados a fondo por \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge que la prueba y el suceso que la peticionaria \u00a0alega \u00a0como \u00a0novedosos, carecen de tal condici\u00f3n y resultan in\u00fatiles frente al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0derruir \u00a0la firmeza de la sentencia dictada en contra del se\u00f1or \u00a0Luis \u00a0 \u00a0 Emilio \u00a0 \u00a0 Alvarado \u00a0 \u00a0 Estepa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0el \u00a0se\u00f1or Salvador Atuesta en ejercicio \u00a0del \u00a0derecho \u00a0material \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0hubiere \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0la diligencia de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0diferente y posterior a la sentencia cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0demanda, \u00a0que \u00a0la \u00a0categor\u00eda prestacional denominada prima sobre \u00a0prima \u00a0surgi\u00f3 \u00a0al \u00a0interior de Foncolpuertos, no devela un hecho desconocido al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0pues \u00a0inclusive desde la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 trataba \u00a0 de \u00a0\u201c\u2026 \u00a0un \u00a0concepto \u00a0inventado \u00a0por los exportuarios y\/o sus \u00a0abogados \u00a0en \u00a0el \u00a0af\u00e1n \u00a0desmedido \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa\u2026 \u00a0aprovechando la desorganizaci\u00f3n y corrupci\u00f3n \u00a0que \u00a0imper\u00f3 \u00a0en Foncolpuertos desde que inici\u00f3 labores como fondo para atender \u00a0el \u00a0pasivo \u00a0dejado \u00a0por \u00a0la empresa liquidada {y} obtener provecho econ\u00f3mico en \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 del \u00a0 Estado\u2026\u201d, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0no \u00a0comporta \u00a0un \u00a0suceso \u00a0novedoso \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Salvador \u00a0Atuesta \u00a0Blanco, \u00a0tampoco \u00a0su indagatoria \u00a0constituye \u00a0prueba \u00a0ex novo, por la simple raz\u00f3n que en el curso de los debates \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0precisaron \u00a0la ilegalidad de los pagos realizados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0prima \u00a0sobre \u00a0prima, pues, se repite, advirtieron que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0\u2018factor \u00a0inventado \u00a0por \u00a0trabajadores, abogados y funcionarios de Foncolpuertos, como una \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0defraudar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tesoro \u00a0 \u00a0p\u00fablico\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0 as\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no \u00a0devela una relaci\u00f3n de desigualdad entre la verdad declarada en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0la \u00a0hist\u00f3rica que corresponde a los acontecimientos, de la cual \u00a0pueda \u00a0predicarse \u00a0una injusticia susceptible de corregir con la revisi\u00f3n de la \u00a0sentencia \u00a0 dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Alvarado \u00a0Estepa. \u00a0En \u00a0realidad \u00a0sus \u00a0argumentos \u00a0se \u00a0disponen a \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0que \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0de la conducta y de la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sentenciado, abordaron\u00a0 los jueces en las instancias, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0que, \u00a0claro \u00a0est\u00e1, resulta extra\u00f1a a la teleolog\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0que nos ocupa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0en \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0las razones que \u00a0expone \u00a0la \u00a0demandante con fundamento en la causal tercera de revisi\u00f3n, carecen \u00a0por \u00a0 completo \u00a0 de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Emilio \u00a0Alvarado \u00a0Estepa en el delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0le \u00a0conden\u00f3, \u00a0y \u00a0en \u00a0nada \u00a0afectan \u00a0la \u00a0inmutabilidad \u00a0e \u00a0intangibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0hizo \u00a0tr\u00e1nsito a cosa \u00a0juzgada, \u00a0en \u00a0la cual se valoraron los hechos que aqu\u00ed expone como novedosos la \u00a0peticionaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexta \u00a0 \u00a0 \u00a0 (7\u00aa \u00a0de \u00a0la \u00a0L. 906\/04) la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0cuando el demandante la invoca como base de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n, es indispensable que el actor demuestre que el fundamento \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0cuya \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 persigue, \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0pronunciamiento\u00a0 \u00a0se\u00a0 entiende de modo diferente por la jurisprudencia \u00a0y \u00a0que \u00a0de mantenerse intangible\u00a0 e\u00a0 inmutable,\u00a0 comportar\u00eda una \u00a0clara situaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0injusticia, dado que la nueva doctrina de \u00a0la Corte conducir\u00eda a la sustituci\u00f3n del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0no \u00a0es suficiente para los \u00a0fines \u00a0de esta causal que el actor refiera en t\u00e9rminos abstractos la existencia \u00a0de un pronunciamiento de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0pasa a precisarse la demandante en este \u00a0asunto no asumi\u00f3 la carga procesal que le correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia de casaci\u00f3n que en su criterio \u00a0actualizar\u00eda \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0proferida \u00a0el \u00a010 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008 \u00a0dentro del radicado 28693, en la cual se \u00a0analiz\u00f3 \u00a0la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0de estafa surgido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0civil, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0la \u00a0compraventa \u00a0de un veh\u00edculo automotor, \u00a0suscrito \u00a0entre \u00a0personas \u00a0no \u00a0solo con capacidad legal para contratar, sino con \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0experiencia en esa materia, y en el cual el vendedor ocult\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0diversas \u00a0medidas \u00a0cautelares \u00a0que \u00a0afectaban \u00a0la \u00a0propiedad del \u00a0bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el an\u00e1lisis del caso la Sala comenz\u00f3 por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tales contratos se puede incurrir en el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0pues \u00a0\u201cEn este sentido la Corte \u00a0desde \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a019825 \u00a0viene \u00a0prohijado \u00a0el criterio \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual en esa clase de negocios jur\u00eddicos la mentira o el silencio de \u00a0los \u00a0 contratantes \u00a0 pasa \u00a0 al \u00a0 campo \u00a0 penal \u00a0cuando \u00a0recaen \u00a0sobre \u00a0elementos \u00a0fundamentales del convenio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0constituye \u00a0\u201cmotivo \u00a0de controversia que el medio enga\u00f1oso debe \u00a0tener \u00a0 idoneidad \u00a0 para \u00a0 inducir \u00a0 en \u00a0 error \u00a0 a \u00a0la \u00a0v\u00edctima. \u00a0{pero} \u00a0Lo \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0genera \u00a0a\u00fan \u00a0ardua \u00a0pol\u00e9mica \u00a0es \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0a \u00a0partir de las cuales \u00a0resulta \u00a0dable \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0argucia \u00a0o el enga\u00f1o re\u00fanen los presupuestos \u00a0objetivos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0para \u00a0predicar la configuraci\u00f3n del \u00a0delito \u00a0estafa\u201d; \u00a0campo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0destacan \u00a0las \u00a0concepciones \u00a0de \u00a0quienes \u00a0consideran que no todo enga\u00f1o que pudiera concebirse \u00a0causal \u00a0respecto \u00a0del \u00a0resultado \u00a0perjudicial, \u00a0permite \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0autor, \u00a0porque \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0debe \u00a0acudir \u00a0a \u00a0los \u00a0mecanismos de \u00a0autotutela \u00a0exigibles, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que ser\u00e1 punible el comportamiento capaz de \u00a0sobrepasar \u00a0la \u00a0barrera \u00a0de \u00a0contenci\u00f3n \u00a0que \u00a0supone \u00a0la \u00a0actitud diligente del \u00a0perjudicado;\u00a0 \u00a0y \u00a0la de otros como el profesor uruguayo Irureta Goyena para \u00a0quien \u00a0\u201csostener \u00a0que \u00a0solamente \u00a0es \u00a0sancionable el \u00a0fraude \u00a0 cuando \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0se \u00a0halla \u00a0exenta \u00a0de \u00a0toda \u00a0incuria, \u00a0equivale \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0a \u00a0sustentar que corresponde admitir estafa \u00fanicamente en casos \u00a0extremos \u00a0de previsi\u00f3n imposible, cuando el enga\u00f1o reviste una grande y h\u00e1bil \u00a0sutileza\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con todo, la Sala precis\u00f3 igualmente que como \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que se juzgan se basan en las relaciones sociales \u00a0\u201cno \u00a0pueden \u00a0establecerse reglas r\u00edgidas sino tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0concretas \u00a0de \u00a0cada \u00a0caso para determinar si la \u00a0actitud \u00a0reticente de una de las partes contratantes al ocultar la existencia de \u00a0un \u00a0gravamen \u00a0o \u00a0una medida cautelar tiene o no idoneidad para inducir en error. \u00a0Para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0ser\u00e1 \u00a0menester, \u00a0entonces, \u00a0considerar aspectos tales como el \u00a0nivel \u00a0intelectual del sujeto pasivo de la conducta, su pericia en asuntos de la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se trata, sus experiencias, el medio social en donde se \u00a0desenvuelve7 \u00a0y \u00a0las \u00a0herramientas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0brindadas \u00a0por el Estado para su \u00a0protecci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0en \u00a0ese \u00a0particular \u00a0evento \u00a0los \u00a0compradores \u00a0afectados \u00a0eran \u00a0personas \u00a0con \u00a0alguna preparaci\u00f3n acad\u00e9mica, que \u00a0derivaban \u00a0sus \u00a0ingresos de actividades relacionadas con el transporte y que uno \u00a0de \u00a0ellos, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0llevaba \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0dedicado a la compraventa de \u00a0veh\u00edculos; \u00a0 surg\u00eda \u00a0razonable \u00a0concluir \u00a0\u201cque \u00a0no \u00a0ignoraban \u00a0los \u00a0pasos a seguir cuando se trata de efectuar negociaciones con esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0bienes, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0obraron \u00a0imprudentemente \u00a0al \u00a0no acudir a los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0autotutela \u00a0a su disposici\u00f3n. De haberlo hecho, habr\u00edan podido \u00a0superar \u00a0con \u00a0facilidad \u00a0el \u00a0ocultamiento \u00a0de los embargos que pesaban contra el \u00a0rodante adquirido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0para \u00a0ese caso particular \u00a0\u201cLa \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0conocimiento \u00a0ostentado por los \u00a0compradores \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema de la adquisici\u00f3n de veh\u00edculos automotores impide \u00a0asignar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0posici\u00f3n \u00a0de \u00a0garante \u00a0respecto \u00a0de ellos, luego el \u00a0resultado \u00a0obtenido \u00a0es s\u00f3lo imputable a \u00e9stos. La controversia suscitada, por \u00a0tanto, \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0esfera \u00a0del \u00a0derecho \u00a0civil, \u00a0a \u00a0cuya \u00a0competencia \u00a0y \u00a0procedimientos \u00a0debi\u00f3 \u00a0acudirse para ventilar el incumplimiento del contrato de \u00a0esa naturaleza suscrito en su momento por las partes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo la tesis de la Corte contenida en la \u00a0sentencia \u00a0referida, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0afirma \u00a0que \u00a0en \u00a0esta especie \u201c\u2026 \u00a0la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0acad\u00e9mica, \u00a0experiencia y conocimiento de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0Foncolpuertos \u00a0que \u00a0tuvieron que ver con la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n No. 0544 y su posterior pago, impiden que se le \u00a0exija \u00a0a \u00a0mi \u00a0defendido \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0LUIS \u00a0EMILIO \u00a0ALVARADO ESTEPA, la posici\u00f3n de \u00a0garante \u00a0respecto \u00a0de \u00a0sus \u00a0supuestas \u00a0v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0lo que esta controversia \u00a0jur\u00eddica \u00a0no \u00a0debi\u00f3 \u00a0ventilarse \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0penal, \u00a0sino, por la laboral o \u00a0administrativa \u00a0y \u00a0es \u00a0a \u00a0esta \u00a0jurisdicci\u00f3n a donde debe acudirse para dirimir \u00a0esta situaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0Foncolpuertos, agrega, \u00a0obraron \u00a0de \u00a0manera \u00a0imprudente \u00a0\u201c\u2026 al no consultar \u00a0debida \u00a0o \u00a0adecuadamente \u00a0los archivos y documentos que les permitieran tener un \u00a0mejor \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0convicci\u00f3n acerca de los conceptos que se alegaban como \u00a0adeudados \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, vale decir, esa misma imprudencia se constituye en \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0impide \u00a0exigirle a mi defendido la condici\u00f3n de garante y hace \u00a0que \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0adecue a la descripci\u00f3n abstracta efectuada por el \u00a0legislador en el art\u00edculo 356 del C. Penal de 1980\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0las afirmaciones de la actora debe \u00a0se\u00f1alarse \u00a0que el criterio jurisprudencial al cual alude, expuesto por la Corte \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0condena \u00a0dictada \u00a0en \u00a0contra \u00a0del se\u00f1or Alvarado \u00a0 Estepa, \u00a0 no \u00a0enerva, \u00a0tampoco \u00a0elimina \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0jur\u00eddico \u00a0que sustenta la sentencia. Por una parte, la \u00a0peticionaria \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0que as\u00ed haya ocurrido. Por otra, no repara que los \u00a0dos \u00a0 asuntos \u00a0 comprenden \u00a0 situaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0diferentes, \u00a0que \u00a0reclaman \u00a0valoraciones \u00a0y \u00a0soluciones \u00a0tambi\u00e9n \u00a0dis\u00edmiles \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0esa raz\u00f3n no se \u00a0presenta \u00a0un \u00a0cambio \u00a0jurisprudencial \u00a0capaz \u00a0de \u00a0remover \u00a0los \u00a0cimientos \u00a0de la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 conforme \u00a0 se \u00a0precis\u00f3, \u00a0el \u00a0pronunciamiento \u00a0posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0en el plano f\u00e1ctico, se bas\u00f3 en un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, acto que ajust\u00e1ndose a las \u00a0pautas \u00a0del \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico puede celebrar cualquier persona legalmente \u00a0capaz, \u00a0atendiendo los dictados de su autonom\u00eda privada, la cual constituye una \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 autodeterminaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0personas.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se trat\u00f3, entonces, de un contrato de derecho \u00a0privado, \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0intereses particulares o, de modo, \u00a0general, \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 negocio \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0contraste, \u00a0el \u00a0caso \u00a0frente \u00a0al cual se \u00a0propone \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, a pesar que en el plano jur\u00eddico se bas\u00f3 en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa, \u00a0el \u00a0suceso del que deriva no surgi\u00f3 con ocasi\u00f3n de un \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, sino de una situaci\u00f3n administrativa de derecho laboral, la \u00a0cual, \u00a0supuestamente, daba origen al pago de unas acreencias laborales insolutas \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00edan \u00a0 \u00a0cancelarse \u00a0 \u00a0(de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0ocurri\u00f3) con dineros del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0no \u00a0radic\u00f3 \u00a0en la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0derecho \u00a0penal pudiera tener el comportamiento del \u00a0vendedor \u00a0que \u00a0oculta \u00a0a \u00a0un \u00a0avezado comprador la existencia de grav\u00e1menes que \u00a0afectan \u00a0la \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0bien objeto de negociaci\u00f3n, sino en la licitud del \u00a0pago \u00a0de \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0efectuadas \u00a0con \u00a0dineros \u00a0oficiales \u00a0a favor de \u00a0antiguos \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos que demandaron su cancelaci\u00f3n sin tener derecho \u00a0a ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este punto resulta pertinente precisar que \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posterior \u00a0citada \u00a0por la demandante, la Corte en modo alguno \u00a0propende \u00a0por \u00a0desconocer el postulado constitucional que impone desarrollar las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0particulares \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas \u00a0bajo \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0buena fe (art. 83 C.P.), \u00a0permitiendo \u00a0que \u00a0por \u00a0error, \u00a0incuria \u00a0o \u00a0por \u00a0concierto con los \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0forma \u00a0impune \u00a0se pueda afectar el patrimonio del Estado y de \u00a0las entidades que lo representan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, como no pod\u00eda hacerlo, traz\u00f3 pautas \u00a0de \u00a0comportamiento \u00a0para \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0las \u00a0que la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley \u00a0prev\u00e9n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n p\u00fablica, \u00a0entendida \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 \u201cconjunto \u00a0de \u00a0tareas \u00a0y \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que deben cumplir los diferentes \u00f3rganos del Estado, con el fin de \u00a0desarrollar \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y cumplir sus diferentes cometidos y, de este modo, \u00a0asegurar \u00a0 la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 fines\u201d10; \u00a0menos \u00a0a\u00fan se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0pueda \u00a0desarrollarse \u00a0al margen de los \u00a0principios \u00a0que la orientan, referidos a la moralidad, \u00a0transparencia, \u00a0 \u00a0 eficacia, \u00a0 \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 \u00a0 celeridad, \u00a0 \u00a0imparcialidad \u00a0 \u00a0y \u00a0publicidad, \u00a0bajo \u00a0los cuales, seg\u00fan el art\u00edculo 209 \u00a0Superior \u00a0deben cumplir sus actividades los diferentes \u00f3rganos del Estado y los \u00a0servidores que los conforman. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo \u00a0de \u00a0estas \u00a0diferencias, no resulta \u00a0plausible \u00a0que \u00a0la demandante en el af\u00e1n de demostrar el motivo de revisi\u00f3n en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya, afirme que las v\u00edctimas del delito de \u00a0estafa en el asunto analizado, fueron los funcionarios \u00a0o \u00a0empleados de Foncolpuertos encargados de tramitar la resoluci\u00f3n 544 de 1998, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se verific\u00f3 el pago de los salarios y prestaciones no \u00a0adeudados \u00a0a \u00a0los \u00a0extrabajadores, \u00a0pues \u00a0lo que se\u00f1alaron los jueces es que la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0se \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio del Estado y que en la misma \u00a0medi\u00f3 \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0de \u00a0funcionarios y empleados al servicio de \u00a0Foncolpuertos, \u00a0 circunstancia \u00a0 que \u00a0 permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0administrativo \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0pago fraudulento de prestaciones \u00a0legalmente \u00a0inexistentes, \u00a0con \u00a0fundamento, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0en una orden judicial que \u00a0jam\u00e1s se profiri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0demandante, \u00a0entonces, \u00a0no \u00a0repara que la \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0las \u00a0circunstancias analizadas en ambos casos impide predicar la \u00a0existencia \u00a0de un cambio jurisprudencial favorable, por virtud del cual la Corte \u00a0hubiere \u00a0 fijado \u00a0nuevos \u00a0derroteros \u00a0que \u00a0tornaran \u00a0impune \u00a0conductas \u00a0como \u00a0la \u00a0desarrollada \u00a0por el se\u00f1or Alvarado Estepa, \u00a0quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraudulenta demand\u00f3 y obtuvo de Foncolpuertos \u00a0una \u00a0importante suma como pago de acreencias laborales que la administraci\u00f3n no \u00a0deb\u00eda asumir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial que \u00a0hubiere \u00a0recogido el criterio jur\u00eddico que fundamenta la condena y que proclame \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0la \u00a0causal \u00a0de revisi\u00f3n carece de fundamento, \u00a0motivo que conduce a la inadmisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la \u00a0Corte \u00a0 \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n propuesta por la apoderada de Luis Emilio \u00a0Alvarado Estepa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BERNARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 PATRICIA \u00a0CASTRO DE C\u00c1RDENAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0 \u2013 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIEGO EUGENIO CORREDOR BELTR\u00c1N\u00a0 SOLEDAD \u00a0CORT\u00c9S DE VILLALOBOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0FORERO \u00a0RAM\u00cdREZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAURICIO \u00a0LUNA BISBAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0<\/p>\n
HUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0BERNATE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VELASQUEZ POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Conjuez \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fol. \u00a010 sentencia de segunda instancia allegada con la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fol. \u00a011 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fol. \u00a012 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0advirti\u00f3 que se trata de una argucia a trav\u00e9s de la cual la prima de \u00a0servicios \u00a0se \u00a0hace \u00a0constituir \u00a0como \u00a0factor salarial para liquidar la prima de \u00a0navidad \u00a0y \u00a0esta, \u00a0a \u00a0su \u00a0vez, \u00a0para liquidar la de servicios, generando mayores \u00a0pagos \u00a0a \u00a0los \u00a0previstos en la ley o, para el caso, en la Convenci\u00f3n Colectiva, \u00a0la \u00a0cual \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0102 \u00a0conceb\u00eda \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0dos \u00a0primas \u00a0anuales, \u00a0consistentes, \u00a0cada \u00a0una, \u00a0en \u00a0un \u00a0salario \u00a0promedio. \u00a0\u201cLa \u00a0prima \u00a0de junio se \u00a0liquidar\u00e1 \u00a0y \u00a0pagar\u00e1 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo devengado por el respectivo trabajador \u00a0durante \u00a0el \u00a0lapso comprendido entre el 1\u00ba de diciembre y el 31 de mayo de cada \u00a0a\u00f1o\u2026 \u00a0La \u00a0prima de diciembre se liquidar\u00e1 y pagar\u00e1 con base en los salarios \u00a0devengados \u00a0entre \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0junio \u00a0y \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre de cada a\u00f1o.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0M.P. Dr. LUIS ENRIQUE ROMERO SOTO. En el mismo sentido, sentencia \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01992, \u00a0M.P. \u00a0Dr. \u00a0JUAN MANUEL TORRES FRESNEDA. Tambi\u00e9n, \u00a0sentencia del 29 de agosto de 2002, radicaci\u00f3n 15248. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cita \u00a0de \u00a0HUMBERTO \u00a0BARRERA \u00a0DOM\u00cdNGUEZ \u00a0en Estudios de Derecho Penal Especial, varios \u00a0autores, \u00a0 Editora \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0primera \u00a0edici\u00f3n \u00a01992, \u00a0p\u00e1g. \u00a0242. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0ANTONIO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0obra citada, p\u00e1g. \u00a0288. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Werner Flume, El Negocio Jur\u00eddico. Pag. 23 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u201cEl \u00a0concepto \u00a0de \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico es una abstracci\u00f3n de todos los tipos de actos \u00a0estructurados \u00a0en \u00a0el \u00a0Ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que, \u00a0tal \u00a0como \u00a0ha \u00a0fijado \u00a0el \u00a0Ordenamiento \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 su \u00a0 contenido, \u00a0 est\u00e1n \u00a0 dirigidos, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0instauraci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0reglamentaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n, \u00a0modificaci\u00f3n o \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0uso \u00a0de la autodeterminaci\u00f3n del \u00a0individuo, \u00a0es decir, en la realizaci\u00f3n del principio de autonom\u00eda privada. Es \u00a0verdad \u00a0que \u00a0la \u00a0mayor \u00a0parte \u00a0de \u00a0las veces los tipos particulares de actos del \u00a0Ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0para \u00a0la configuraci\u00f3n aut\u00f3nomo-privada de relaciones \u00a0jur\u00eddicas, \u00a0 no \u00a0 son \u00a0creaci\u00f3n \u00a0consciente \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0desarrollado \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0antes \u00a0de \u00a0su reconocimiento por el Ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0 \u00a0 Pero \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 convirtieron \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0\u2018negocios \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos\u2019 \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0reconocidos \u00a0por el \u00a0Ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0como \u00a0tipos \u00a0de \u00a0actos \u00a0de configuraci\u00f3n de relaciones \u00a0jur\u00eddicas. \u00a0 \u00a0Con \u00a0 \u00a0raz\u00f3n, \u00a0 \u00a0Lotmar, \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u2018regir \u00a0 \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 nullum \u00a0 crimen \u00a0 sine \u00a0 lege, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0\u2018nullum \u00a0negotiun \u00a0sine \u00a0lege\u2019, donde negotium \u00a0ha de entenderse en el sentido \u00a0de negocio jur\u00eddico\u201d. Ib. pag. 49. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0C-631-96, C-952-01 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 31468 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 204 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veintiocho de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}