\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a031448 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 038. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero \u00a0diez (10) de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la Sala sobre las solicitudes \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del sentenciado MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0y \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0mismo, quien \u00a0ostenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abogado, \u00a0 orientadas \u00a0 a \u00a0 \u201ccorregir \u00a0el \u00a0yerro \u00a0involuntario \u00a0en \u00a0que se incurri\u00f3\u201d \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento por \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los delitos de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0determinador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0un\u00edsono citan el fallo de casaci\u00f3n proferido el 29 de julio de \u00a02009 (Rad. 31743), en el cual se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0los l\u00edmites punitivos para la conducta de peculado, agravada por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0(art\u00edculo 133\u00a0 del Decreto 100 de 1980 modificado por la Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0inciso \u00a0tercero) \u00a0van \u00a0de \u00a06 \u00a0a \u00a022.5 \u00a0a\u00f1os.\u00a0 (270 meses), y que de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0inciso \u00a0primero de la Ley 599 de 2000, la acci\u00f3n penal prescribe \u00a0en \u00a0un tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley\u2026 sin que en ning\u00fan \u00a0caso exceda de veinte a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0interviniente que no re\u00fane las calidades exigidas en el tipo penal, la pena \u00a0se \u00a0rebajar\u00e1 en una cuarta parte, luego, los l\u00edmites punitivos para el caso de \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0DE LA HOZ van de \u00a054 \u00a0meses \u00a0a 202.5 meses (16 \u00a0a\u00f1os, \u00a010 \u00a0meses, \u00a015 d\u00edas)\u00a0 por manera que esa \u00faltima condici\u00f3n afecta \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0de \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, de \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 83 \u00a0 \u00a0inciso \u00a0 \u00a0primero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el evento que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0lograre \u00a0interrumpir \u00a0la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal por la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0un nuevo t\u00e9rmino \u2013para \u00a0el \u00a0caso \u00a0del interviniente sin \u00a0las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0exigidas en el tipo penal- se contabilizar\u00eda por la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0la pena prevista para la conducta (8 a\u00f1os, 5 \u00a0meses, \u00a0 7 \u00a0 d\u00edas)\u201d \u00a0(subrayas \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0cita \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0defensora tambi\u00e9n sustenta su \u00a0solicitud \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0en \u00a0fallo \u00a0casacional del 3 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2009 \u00a0(Rad. \u00a032763), \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0transcribe \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0fragmento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0bien \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal, la pena de seis (6) a quince (15) a\u00f1os se debe aumentar \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la mitad cuando lo apropiado supera un valor de 200 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, para un total de 22 a\u00f1os y 6 meses de prisi\u00f3n. Si \u00a0este \u00a0monto \u00a0se \u00a0fija en las tres cuartas partes, por raz\u00f3n de la tentativa, la \u00a0pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0queda \u00a0en 16 a\u00f1os, 10 meses y 15 d\u00edas, t\u00e9rmino que a su vez se \u00a0reduce \u00a0a \u00a0la mitad por disposici\u00f3n del art\u00edculo 83, para un total de 8 a\u00f1os, \u00a05 meses y 7 d\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0concluyen, \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por apropiaci\u00f3n para el determinador es \u00a0el \u00a0indicado en precedencia, tal fen\u00f3meno extintivo tuvo lugar el 26 de febrero \u00a0de \u00a02009, \u00a0motivo \u00a0por el cual deprecan se profiera la correspondiente cesaci\u00f3n \u00a0de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso entrar a conocer sobre las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora y el sentenciado MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, de no ser porque se observa \u00a0que son manifiestamente improcedentes e imponen su rechazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0habida cuenta que los fallos de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0adquieren \u00a0ejecutoria cuando son suscritos por la Sala (art\u00edculo 187 \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal), no es procedente su adici\u00f3n porque esta tiene \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0412 del mencionado \u00a0ordenamiento dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria, del cual carecen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, si la sentencia proferida en este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0cuenta con t\u00e9rmino de ejecutoria, aunque precise de notificaci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0dar \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de publicidad de las \u00a0decisiones \u00a0(sentencia \u00a0C-641 \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002), \u00a0palmario resulta \u00a0concluir \u00a0que careciendo de aquella, no hay oportunidad para la adici\u00f3n ni para \u00a0la reforma solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, de conformidad con las reglas del \u00a0art\u00edculo \u00a0412 \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n procesal penal, la adici\u00f3n de la sentencia \u00a0procede \u00a0ante \u00a0omisiones \u00a0sustanciales \u00a0en \u00a0su \u00a0parte \u00a0resolutiva, las que no se \u00a0advierten \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0precisamente la tem\u00e1tica relacionada con la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal de algunos comportamientos por los que aqu\u00ed \u00a0se \u00a0 proced\u00eda, \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0 por \u00a0 esta \u00a0Sala, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0redosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0mediante \u00a0auto del 1\u00ba de abril de 2009, oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0de las conductas de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0sobra expresar que la adici\u00f3n del fallo \u00a0\u201cpor \u00a0 omisiones \u00a0 sustanciales \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0resolutiva\u201d, \u00a0procede \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la motivaci\u00f3n se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0pronunciamiento sustancial, y no obstante, la consecuencia l\u00f3gica \u00a0y \u00a0concreta \u00a0de \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0no \u00a0se \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en la parte resolutiva, no as\u00ed, \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, la Sala no adopt\u00f3 decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema \u00a0ahora \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0peticionarios, y por tanto, \u00a0ninguna \u00a0omisi\u00f3n \u00a0se \u00a0advierte en lo resuelto. Lo dicho es as\u00ed, si se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que la \u201cadici\u00f3n\u201d \u00a0no \u00a0puede \u00a0conducir \u00a0a quebrantar el principio de inmutabilidad del fallo por el \u00a0mismo \u00a0\u00f3rgano que lo profiri\u00f3, y es por ello que con el pretexto de adicionar, \u00a0no es posible introducir modificaci\u00f3n alguna a lo ya definido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0los solicitantes consideran que la acci\u00f3n penal \u00a0derivada \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda mayor a \u00a0doscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales por los cuales se conden\u00f3 a MANUEL \u00a0 ARTURO \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0determinador se encontraba prescrita para cuando se profiri\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0les \u00a0corresponde as\u00ed invocarlo acudiendo a la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Baste finalmente se\u00f1alar que resulta por lo \u00a0menos \u00a0curioso e inapropiado citar el fallo de casaci\u00f3n del 29 de julio de 2009 \u00a0(Rad. \u00a0 31743), \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 a \u00a0la \u00a0figura \u00a0del \u00a0\u201cinterviniente \u00a0que \u00a0no \u00a0re\u00fane \u00a0las \u00a0calidades \u00a0exigidas en el tipo \u00a0penal\u201d (inciso 3\u00ba del art\u00edculo 30 de la Ley 599 de \u00a02000), \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0del \u00a0determinador \u00a0(inciso \u00a01\u00ba del art\u00edculo 30 ejusdem), por la cual se conden\u00f3 en este \u00a0asunto \u00a0a \u00a0MANUEL ARTURO JIM\u00c9NEZ S\u00c1NCHEZ, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0tratamiento \u00a0punitivo \u00a0es, \u00a0desde luego, sustancialmente \u00a0diverso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tampoco \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0traer a colaci\u00f3n la sentencia de casaci\u00f3n \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02009 \u00a0(Rad. 32763), en la cual se fija el t\u00e9rmino de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0un delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u201cpor \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la tentativa\u201d, tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0como ya se dijo, fue abordada por esta Colegiatura en auto del 1\u00ba de abril \u00a0de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0expuestas son suficientes para rechazar por improcedes \u00a0las \u00a0 \u00a0 peticiones \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ y de su defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rechazar \u00a0 por \u00a0 improcedentes \u00a0 las \u00a0 solicitudes \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0MANUEL \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0 \u00a0JIM\u00c9NEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 defensora, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 atr\u00e1s \u00a0consignadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0 \u00a0 SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a031448 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 038. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0febrero \u00a0diez (10) de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20242","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20242","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20242"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20242\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20242"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20242"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20242"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}