\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 n.\u00b0 \u00a031292 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No.\u00a0 \u00a057 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veinticuatro (24) de febrero de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0 resuelve \u00a0 acerca \u00a0de \u00a0la admisibilidad formal de la demanda de revisi\u00f3n \u00a0instaurada por el defensor de FABIAN CUERO BANGUERA en contra de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 condenatoria \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones de Conocimiento de Cali, \u00a0(Valle \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 Cauca) \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 confirmada \u00a0por el Tribunal Superior de la misma ciudad, mediante la \u00a0cual \u00a0se \u00a0conden\u00f3 al procesado a la pena principal de \u00a037 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n por el \u00a0concurso \u00a0delictual \u00a0de \u00a0homicidio agravado y tr\u00e1fico \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0fueron \u00a0 rese\u00f1ados \u00a0 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 19 marzo de \u00a02007, \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a001:20 horas sobre v\u00eda \u00a0p\u00fablica, \u00a0barrio \u00a0Mojica, \u00a0comuna 15 del Distrito de \u00a0Agua \u00a0Blanca \u00a0de \u00a0la ciudad, fue herido por impacto de \u00a0arma \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0 arma \u00a0 blanca, \u00a0 cuatro \u00a0 lesiones \u00a0 de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0 sobreponerse \u00a0 perdiendo \u00a0 la \u00a0 vida, \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Jhony \u00a0Calzada \u00a0Prado \u00a0de \u00a039 a\u00f1os \u00a0de edad, en desarrollo de unos hechos, en virtud de los cuales, \u00a0en \u00a0 \u00a0tempranas \u00a0 horas \u00a0 despose\u00eddo \u00a0 de \u00a0 algunos \u00a0bienes, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0atender citatorio para que le devolvieran \u00a0los \u00a0papeles \u00a0y el celular objeto de hurto recibiendo aquel ataque, inicialmente \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 impacto \u00a0 de \u00a0 bala \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 propina \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Cuero \u00a0Banguera y seguidamente arremeten los \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0arma \u00a0 \u00a0blanca.\u2019\u00a0 \u00a0Se \u00a0le \u00a0 \u00a0enrostra \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 a \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0coautor\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Cumplidas las \u00a0diferentes \u00a0 fases \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0se\u00f1aladas \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Conocimiento de Santiago de Cali \u00a0(Valle \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Cauca), \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia \u00a0condenando \u00a0a \u00a0FABIAN \u00a0CUERO \u00a0BANGUERA \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y siete (37) a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n como autor responsable de \u00a0los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 porte \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 o \u00a0 municiones, \u00a0previstos \u00a0en los art\u00edculos \u00a0103, \u00a0104 \u00a0numerales \u00a02,4,6 \u00a0y \u00a0365 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Esta sentencia, \u00a0apelada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica, fue confirmada por \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Cali, \u00a0 mediante \u00a0decisi\u00f3n de 09 de septiembre de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. CARLOS IGNACIO \u00a0PAREDES \u00a0MORENO, quien obrando con poder debidamente \u00a0otorgado \u00a0para \u00a0la \u00a0presente acci\u00f3n, toda vez que el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0julio \u00a0del 2009 fue inadmitida por falta de \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0ejercerla, ha presentado nuevamente ante la Corte \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0comento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Amparado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0apoderado del se\u00f1or FABIAN CUERO \u00a0BANGUERA, \u00a0aduce \u00a0que\u00a0 \u00a0han \u00a0surgido hechos nuevos con los cuales, pretende \u00a0demostrar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0particip\u00f3 en los hechos ya juzgados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 \u00a0final \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 libelo \u00a0 esboza \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la causal sexta basada en que la sentencia \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0demostrar \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0extrajuicio \u00a0vertidas por las se\u00f1oras \u00a0Nelly \u00a0Qui\u00f1ones Carabali \u00a0y \u00a0 Lidia \u00a0 Maria \u00a0Sevillano, \u00a0quienes \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0se\u00f1alan \u00a0 que \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0junto \u00a0con \u00a0Richard \u00a0Sevillano, \u00a0Daysy \u00a0Mariela Saya Cort\u00e9s,\u00a0 Martha \u00a0Cecilia \u00a0Granados \u00a0Torres \u00a0y Jonatan Qui\u00f1\u00f3nes\u00a0 \u00a0(quien \u00a0falleci\u00f3) \u00a0permanecieron el d\u00eda \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2007 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su\u00a0 casa de habitaci\u00f3n \u00a0 todo \u00a0el \u00a0tiempo\u00a0 \u00a0departiendo \u00a0unos \u00a0tragos, \u00a0cerveza \u00a0y \u00a0aguardiente \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 las \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ma\u00f1ana, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0dicho \u00a0de Melba Vivanco Sevillano al \u00a0referir \u00a0que \u00a0una \u00a0testigo \u00a0presencial de los hechos –Vicky Valencia–\u00a0 le \u00a0cont\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0fue \u00a0\u201cJESUS \u00a0ANTONIO CAICEDO PINILLOS, a quien se le conoce en el \u00a0sector \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 alias \u00a0 \u201cCHUCHO\u201d, \u00a0le \u00a0peg\u00f3 los tiros al occiso y que \u00a0JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0 BANGUERA \u00a0 VIVANCO, \u00a0 le \u00a0peg\u00f3 \u00a0las \u00a0pu\u00f1aladas \u00a0y \u00a0que \u00a0todo \u00a0esto \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0muy cerca donde ella se encontraba trabajando con su fritanga en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0menor \u00a0hija \u00a0DIANA \u00a0CAROLINA ESCOBAR VALENCIA y por tal \u00a0raz\u00f3n \u00a0los pudo conocer e identificar plenamente ya \u00a0que \u00a0los \u00a0conozco \u00a0en \u00a0el \u00a0barrio, quienes siguen delinquiendo y haciendo de las \u00a0suyas \u00a0muy \u00a0tranquilos \u00a0y \u00a0que el se\u00f1or FABIAN CUERO \u00a0BANGUERA, \u00a0nada \u00a0tuvo que \u00a0ver en esos hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00e9ste orden de \u00a0ideas, \u00a0indica \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0personas deben ser citadas a la \u00a0Corte \u00a0para que ratifiquen su exposici\u00f3n \u00a0ante \u00a0Notario \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0vertida \u00a0en \u00a0el \u00a0microcassete \u00a0(que \u00a0aporta), \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0las \u00a0decisiones de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia, las cuales se basaron en el testimonio de la menor \u00a0Carolina \u00a0\u00a0<\/p>\n
Zuluaga \u00a0L\u00f3pez \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cno \u00a0pod\u00eda \u00a0declarar \u00a0por \u00a0no \u00a0haber tenido conocimiento \u00a0sobre \u00a0 aspectos \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 directa \u00a0y \u00a0personal \u00a0y \u00a0al \u00a0hacerlo \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda dar credibilidad a \u00a0su \u00a0 aseveraci\u00f3n, \u00a0 pues \u00a0 recordemos \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0entrevista \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0papel \u00a0de uso exclusivo de la polic\u00eda \u00a0judicial \u00a0forma \u00a0FPJ-14 \u00a0., \u00a0el d\u00eda \u00a0veintinueve \u00a0(29) \u00a0de \u00a0mayo de dos mil siete (2007) a las 16:00 horas (4P.M), en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Vallado, \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0manifiesta \u00a0 \u00a0textualmente \u00a0 lo \u00a0 siguiente: \u00a0 \u201cA \u00a0las \u00a012:00 \u00a0P. \u00a0M yo Carolina me encontraba en el control de la \u00a0Montebello \u00a0 viendo \u00a0 un \u00a0 partido \u00a0con \u00a0mi \u00a0familia, \u00a0cuando, \u00a0mi \u00a0\u2018ama\u2019 \u00a0 \u00a0me \u00a0 dijo \u00a0 robaron \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 yo \u00a0 \u00a0volti\u00e9 \u00a0 (sic) \u00a0 a \u00a0 ver \u00a0 si \u00a0 lo \u00a0 hab\u00edan \u00a0robado\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Conocido desde \u00a0ant\u00edguo \u00a0es \u00a0que \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n dentro de \u00a0los \u00a0espec\u00edficos l\u00edmites \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0impone, \u00a0se procura invalidar una decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra amparada por la doble presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto \u00a0y \u00a0legalidad que le es \u00a0propia \u00a0 al \u00a0 haber \u00a0 cobrado \u00a0 firmeza \u00a0 material, \u00a0como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0alegar \u00a0aparici\u00f3n de hechos y\/\u00f3 \u00a0pruebas \u00a0nuevos \u00a0demostrativos de que se ha proferido con manifiesta injusticia, \u00a0o \u00a0se \u00a0ha \u00a0condenado \u00a0como \u00a0imputable \u00a0a \u00a0una \u00a0persona que para el momento de la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0 cometido \u00a0 se \u00a0 cumple \u00a0 al \u00a0alegar \u00a0aparici\u00f3n \u00a0de hechos o pruebas nuevos demostrativos \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0proferido el fallo con manifiesta injusticia, o se ha condenado \u00a0como \u00a0imputable \u00a0a una persona que para el momento de \u00a0la \u00a0 \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0inimputable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Atendiendo \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0supuesto \u00a0 \u00a0b\u00e1sico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0resultar \u00a0imperativo \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0causal escogida, es necesario explicar con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0motivo \u00a0aducido que conduzcan a reconocerse por parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la seriedad de las pretensiones en el \u00a0estudio \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0con \u00a0dicho cometido aportadas y que permiten a su vez \u00a0reconocer \u00a0la \u00a0viabilidad de adelantar el tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0caso en \u00a0estudio \u00a0se \u00a0tiene que el actor aduce la causal tercera, bajo el supuesto de que \u00a0han \u00a0 aparecido \u00a0 hechos \u00a0o \u00a0pruebas \u00a0nuevos \u00a0no \u00a0conocidos \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina revisora \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0destacada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0consolidado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Corte- \u00a0es \u00a0entendido \u00a0como \u00a0aquel \u00a0suceso ligado al \u00a0comportamiento \u00a0punible materia de investigaci\u00f3n del \u00a0cual \u00a0 no\u00a0 \u00a0 tuvo \u00a0conocimiento \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0permeado \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0penetrado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 discusiones \u00a0 del \u00a0 caso, \u00a0 pues \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0comprende aquel \u00a0instrumento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El accionante menciona que las deponentes de \u00a0quienes \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0escuche \u00a0 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0controvierten \u00a0ostensiblemente \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0de \u00a0cargo, sin embargo ninguna de \u00e9stas dan \u00a0cuenta \u00a0en \u00a0sus \u00a0declaraciones ante Notario que fueron testigo presencial de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0hay \u00a0que \u00a0rechazar el car\u00e1cter \u00a0novedoso \u00a0de los testigos \u00a0en \u00a0orden \u00a0a la pretensi\u00f3n aducida, intentar recabar \u00a0por \u00a0v\u00eda indirecta en una tesis desvirtuada por las \u00a0sentencias \u00a0es \u00a0deleznable, \u00a0con \u00a0mayor raz\u00f3n cuando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0apoyo \u00a0carecen\u00a0 \u00a0en \u00a0dicho \u00a0orden de la m\u00e1s \u00a0m\u00ednima \u00a0contundencia para destruir \u00a0el \u00a0 sentido \u00a0 de \u00a0 la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0\u00e9ste caso, \u00a0los \u00a0fallos de primera y segunda instancia se fundamentaron en forma detallada y \u00a0precisa \u00a0en \u00a0aspectos \u00a0tales \u00a0como \u00a0los testimonios obrantes al proceso, y en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0concreto \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 testigo \u00a0 Carolina \u00a0 Zul\u00faaga \u00a0L\u00f3pez \u00a0toda \u00a0vez \u201cque \u00a0 \u00e9sta \u00a0 en \u00a0 ning\u00fan \u00a0 momento \u00a0 cuestion\u00f3 \u00a0 su \u00a0propio \u00a0reconocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0reato \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0las \u00a0 m\u00faltiples \u00a0fotograf\u00edas \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0exhibidas\u201d \u00a0haciendo \u00a0con \u00a0ello \u00a0cre\u00edble \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0narraci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0entrevista y que de suyo a solicitud de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0hizo \u00a0lectura en el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0juicio oral, la cual fue objeto de controversia por parte de la \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0accionante \u00a0estima \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0marras \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta por cuanto \u00a0la \u00a0testigo \u00a0era \u00a0una menor de edad, se identific\u00f3 \u00a0con \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0de c\u00e9dula \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0la \u00a0suya y \u00a0principalmente \u00a0porque no fue testigo presencial de los hechos, sino simplemente \u00a0de \u00a0 o\u00eddas, \u00a0 tales \u00a0 factores \u00a0 fueron \u00a0sopesados \u00a0detalladamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0cuando \u00a0 \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201clos \u00a0testimonios \u00a0de los menores pueden ser recaudados bajo la gravedad del juramento \u00a0cuando \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0superan \u00a0 los \u00a0 doce \u00a0 a\u00f1os \u00a0 y \u00a0adem\u00e1s \u00a0gozan de total credibilidad por la justicia \u00a0una \u00a0 vez \u00a0 han \u00a0 sido \u00a0 sometidos \u00a0 al \u00a0 tamiz \u00a0 de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ocurri\u00f3 en el caso bajo examen\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0causal \u00a0sexta \u00a0vagamente \u00a0 anunciada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0tiene la inexorable obligaci\u00f3n de \u00a0demostrar \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0preclusoria, \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0absolutoria \u00a0objeto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 \u00a0en prueba falsa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0supone que adem\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 presentar \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 argumentos \u00a0 \u00a0 f\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0caso, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0aporte copia de la decisi\u00f3n mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0declara la falsedad de los elementos de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0sirvieron de soporte a la decisi\u00f3n cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0persigue. \u00a0 De \u00a0 \u00e9sta \u00a0 \u00a0 manera \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0comprobar\u00eda \u00a0fundadamente, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0no es \u00a0aut\u00e9ntica porque as\u00ed se \u00a0declar\u00f3 judicialmente mediante decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 haya \u00a0 hecho \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 sentido, \u00a0 ha \u00a0 dicho \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0exigencia \u00a0que \u00a0establece \u00a0la causal es \u00a0clara \u00a0y \u00a0no se presta a interpretaciones de ninguna especie: se requiere que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0basado \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0cuya \u00a0falsedad \u00a0hubiese quedado demostrada en \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0ejecutoriada, \u00a0como \u00a0cuando la providencia que se ataca tuvo por \u00a0exclusivo \u00a0fundamento \u00a0las \u00a0manifestaciones de un testigo que luego es condenado \u00a0por \u00a0falso \u00a0testimonio, \u00a0precisamente en raz\u00f3n de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0trata, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, de elaborar \u00a0construcciones \u00a0te\u00f3ricas para acreditar la falsedad \u00a0del \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el \u00a0funcionario \u00a0 judicial \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0la \u00a0providencia, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0aportar \u00a0la copia de la sentencia en firme \u00a0que \u00a0dio \u00a0por \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0de \u00a0aquella prueba y \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00e9sta \u00a0fue \u00a0determinante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 \u00e9ste \u00a0par\u00e1metro, \u00a0surge \u00a0incuestionable que el accionante \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida, \u00a0pues \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0esgrime \u00a0no \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0se fundament\u00f3 en prueba falsa, pues \u00a0de \u00a0manera \u00a0inapropiada invoca el art\u00edculo 402 de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u201c \u00a0\u2026en \u00a0 caso \u00a0 de \u00a0 mediar \u00a0controversia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0 del \u00a0 conocimiento \u00a0 personal \u00a0 podr\u00e1 \u00a0objetarse \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0el procedimiento de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0del \u00a0testigo\u201d.- susceptible de activar en el desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0propio \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio- para destacar las \u00a0falencias \u00a0de la testigo Carolina Zuluaga L\u00f3pez, con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0involucra a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0elementos \u00a0 \u00a0extra\u00f1os \u00a0 \u00a0a \u00a0 los \u00a0 requerimientos \u00a0m\u00ednimos para su procedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, considera que la prueba \u00a0falsa \u00a0 se \u00a0puede \u00a0acreditar \u00a0desde \u00a0su \u00a0particular \u00a0criterio \u00a0interpretativo \u00a0y \u00a0valorativo \u00a0de los hechos y las pruebas que sirvieron \u00a0de \u00a0 fundamento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0D\u00e9cimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de \u00a0Conocimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0Cali \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0cuando \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 sentencia \u00a0 requiere \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0injusticia \u00a0cometida \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0comprobaciones \u00a0fundadas, \u00a0capaces \u00a0de \u00a0acreditar \u00a0la \u00a0existencia de una realidad totalmente distinta a la declarada por \u00a0el Juzgador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma es claro que el demandante acude al \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n para discutir \u00a0 cuestiones \u00a0 probatorias \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0momento \u00a0definieron \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00e9ste orden de \u00a0ideas, \u00a0las exigencias de las causales escogidas por el libelista y su finalidad \u00a0de \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0probatorio, \u00a0del \u00a0todo \u00a0ajena \u00a0al \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la revisi\u00f3n, impiden admitir la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo 195 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como quiera \u00a0que \u00a0 con \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0alleg\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 condenado \u00a0 FABIAN \u00a0 CUERO \u00a0 BANGUERA, \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de homicidio con circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de armas de fuego o municiones, \u00a0se \u00a0 \u00a0 ordenar\u00e1 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0devoluci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0secretar\u00eda de la Sala Penal \u00a0del Tribunal Superior de Cali (Valle del Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Corte Suprema \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. NO ADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de revisi\u00f3n presentada a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0FABIAN \u00a0CUERO \u00a0BANGUERA, \u00a0de acuerdo con lo \u00a0razonado en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEVOLVER a la \u00a0secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Cali \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0adelantada \u00a0en contra de FABIAN CUERO BANGUERA por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0homicidio \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico fabricaci\u00f3n o porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 providencia, \u00a0 procede \u00a0el \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0 RUIZ \u00a0 \u00a0 N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr \u00a0Auto \u00a0del \u00a0|6 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, radicado No \u00a023085 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 n.\u00b0 \u00a031292 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}