\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31133 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta \u00a0No. 22 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 veintiocho (28) de enero de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado de los condenados \u00a0MARIO \u00a0RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ y OMAR RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ \u00a0contra \u00a0 el \u00a0auto \u00a0 \u00a0de \u00a0fecha\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 agosto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02009, \u00a0 \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0esta Sala de Conjueces inadmiti\u00f3 la demanda de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0diciembre de 2007 \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Bucaramanga, \u00a0 \u00a0 confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida el 9 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0por el Juzgado Primero Penal del Circuito de Descongesti\u00f3n \u00a0de \u00a0 Bucaramanga \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0los \u00a0nombrados \u00a0por \u00a0los \u00a0 \u00a0 delitos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0violento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0carnal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 acto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexual con persona puesta en incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0agravado, en concurso con porte \u00a0de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadmisi\u00f3n de la demanda \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fundament\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0 en \u00a0 las \u00a0causales \u00a01\u00aa \u00a0y \u00a03\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0Ley \u00a0600 de 2000. La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desestim\u00f3 \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0del \u00a0libelista \u00a0e \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda por considerar que \u00a0\u00e9sta, \u00a0 m\u00e1s \u00a0que \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0presupuestos f\u00e1cticos de las causales \u00a0alegadas \u00a0y \u00a0a realizar un cuestionamiento serio y objetivo a la declaraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0contenida \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n que sell\u00f3 definitivamente la controversia \u00a0procesal, \u00a0 se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0intentar \u00a0\u201crevivir \u00a0el \u00a0debate \u00a0jur\u00eddico-probatorio \u00a0llevado \u00a0a \u00a0efecto en el \u00a0proceso \u00a0 fenecido\u201d, \u00a0 agregando \u00a0 que \u00a0 \u00a0 los \u00a0reparos \u00a0 que \u00a0hace \u00a0a los diferentes testimonios y \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de amplios an\u00e1lisis en su oportunidad y son \u00a0ajenos \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0\u201cque no es una \u00a0instancia \u00a0adicional, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sino \u00a0un \u00a0instrumento \u00a0excepcional \u00a0de defensa instituido con el \u00fanico fin de enmendar la \u00a0injusticia material de un fallo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Sala, \u00a0 igualmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por el \u00a0accionante \u00a0en \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0rescisoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0presupone la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0inequ\u00edvoca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0o \u00a0impuso \u00a0media de seguridad \u00a0\u201ca \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0personas \u00a0por una misma conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0no hubiese podido ser cometida sino por una o por un n\u00famero menor \u00a0de \u00a0 las \u00a0 sentenciadas\u201d, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 alguna \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso. \u00a0Se \u00a0record\u00f3 \u00a0al \u00a0accionante \u00a0que, \u00a0por el \u00a0contrario, \u00a0al procesado OMAR RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ se \u00a0le \u00a0 \u00a0 \u00a0 conden\u00f3, \u00a0 \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de acceso carnal o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0con \u00a0persona \u00a0puesta \u00a0en \u00a0incapacidad \u00a0de resistir agravado y como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado perpetrado por su hermano MARIO RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ y \u00a0a \u00a0este \u00faltimo como autor \u00a0de \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0acceso \u00a0 carnal \u00a0 violento \u00a0 agravado, \u00a0decisiones \u00a0que distan \u00a0de \u00a0ser \u00a0contradictorias o \u00a0contrarias \u00a0 \u00a0derecho \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0conforman \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0a \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0investigados \u00a0los cuales, por dem\u00e1s, admiten la participaci\u00f3n plural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 la Sala, en relaci\u00f3n con la causal \u00a0tercera \u00a0de revisi\u00f3n, en la que tambi\u00e9n pretendi\u00f3 sustentarse la acci\u00f3n, que \u00a0para su configuraci\u00f3n se \u00a0requiere, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del\u00a0 car\u00e1cter condenatorio de la sentencia \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 dirige \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el surgimiento de hechos nuevos o pruebas nuevas no conocidas al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0con \u00a0aptitud suficiente \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o su \u00a0inimputabilidad, \u00a0condiciones que no se dieron en el \u00a0sub \u00a0 \u00a0judice.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00fanica \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 \u00a0nueva \u00a0 \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0hechos b\u00e1sicos de \u00a0su \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 el \u00a0accionante \u00a0anex\u00f3 \u00a0a su libelo una vaga declaraci\u00f3n extra proceso, rendida por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ALEJANDRA CABALLERO PARRA el 12 de diciembre de 2008, en la \u00a0que \u00a0relata \u00a0un \u00a0di\u00e1logo sostenido por la denunciante MAR\u00cdA ELISA CARRE\u00d1O con \u00a0una \u00a0se\u00f1ora \u00a0de nombre MARIA, cuyo apellido ignora, y en fecha que tampoco pudo \u00a0precisar \u00a0 con \u00a0 exactitud, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELISA \u00a0habr\u00eda \u00a0asegurado \u00a0desconocer \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0que fuera v\u00edctima su menor hija y \u00a0relata \u00a0otros \u00a0hechos. A juicio de la Sala ninguna de estas manifestaciones pone \u00a0de \u00a0relieve \u00a0hechos \u00a0claros, \u00a0contundentes \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0aptitud \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0inocencia de los sentenciados o su inimputabilidad, \u00fanico evento \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0como ya se dijo, proceder\u00eda la rescisi\u00f3n deprecada. Las \u00a0falencias \u00a0objeto de reproche, por \u00a0otra \u00a0 parte, \u00a0 tuvieron \u00a0 amplio \u00a0 debate \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El recurso \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el escrito que antecede el apoderado de \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0insiste \u00a0en \u00a0su pretensi\u00f3n de remover\u00a0 la condici\u00f3n de \u00a0cosa \u00a0juzgada que ostenta la sentencia del Tribunal Superior de Bucaramanga, por \u00a0las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Nos \u00a0encontramos \u00a0ante \u00a0un \u00a0caso \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0retaliaci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el pap\u00e1 de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 se\u00f1or \u00a0REYNALDO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0agredi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0porque \u00a0\u00e9ste \u00a0le reclam\u00f3 las prestaciones sociales de un contrato de \u00a0trabajo \u00a0que \u00a0su \u00a0cliente \u00a0hab\u00eda desarrollado para un hermano de \u00e9l, de nombre \u00a0DAVID. \u00a0Este \u00a0le \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0esto no se quedar\u00eda as\u00ed. Tiempo despu\u00e9s, como \u00a0aparece \u00a0en el acervo probatorio que se acompa\u00f1a con la presente acci\u00f3n,\u00a0 \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0REYNALDO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0ni\u00f1a \u00a0ERIKA \u00a0VANESSA MART\u00cdNEZ \u00a0CARRE\u00d1O, \u00a0agrede \u00a0disparando a quemarropa contra mi cliente dici\u00e9ndole \u201cAh\u00ed \u00a0le \u00a0manda \u00a0David\u201d. \u00a0Mi \u00a0cliente entonces, al ser revivido por los m\u00e9dicos, lo \u00a0acusa \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio. \u00a0Y \u00a0he \u00a0aqu\u00ed, oh maravilla, la madre de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELISA CARRE\u00d1O, recobra prodigiosamente la memoria y \u00a0decide \u00a0formular \u00a0denuncias por violaci\u00f3n de su menor hija en hechos que seg\u00fan \u00a0ella \u00a0hab\u00edan \u00a0sucedido \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0mayo de 2001contra los se\u00f1ores MARIO y OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0hermanos \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0como \u00a0autores del infame hecho que \u00a0hab\u00eda \u00a0soportado \u00a0su \u00a0hijita. Esta denuncia la formula el d\u00eda 16 de septiembre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil dos (2002), diecis\u00e9is meses, once (11) d\u00edas despu\u00e9s de sucedidos \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. La Fiscal\u00eda captura a los sindicados \u00a0MARIO \u00a0RODR\u00ccGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ y a ambos en t\u00e9rminos \u00a0parecidos \u00a0les \u00a0indaga \u00a0qu\u00e9 \u00a0estuvieron \u00a0haciendo \u00a0el d\u00eda cinco (5= de mayo de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. Estos manifiestan que como hecho que \u00a0recuerden \u00a0del \u00a0mes \u00a0de mayo de 2001, como de todos los a\u00f1os por mayo que es el \u00a0mes \u00a0de la madre, ellos van el domingo d\u00eda de la madre a visitar la tumba de su \u00a0se\u00f1ora \u00a0madre \u00a0que queda en los jardines de la Colina, cementerio que queda por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0donde sucedieron los hechos en los cuales result\u00f3 siendo v\u00edctima la \u00a0ni\u00f1a ERIKA VANESSA MART\u00cdNEZ CARRE\u00d1O. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0El d\u00eda de las madres, en Santander \u00a0del \u00a0Sur, \u00a0como \u00a0en \u00a0casi toda Colombia,\u00a0 se celebra el segundo domingo del \u00a0mes \u00a0de \u00a0mayo. \u00a0En el a\u00f1o dos mil uno (2001), el d\u00eda de las madres se celebr\u00f3 \u00a0el domingo trece (13) de mayo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0 Los \u00a0 hechos \u00a0 narrados \u00a0por \u00a0la \u00a0denunciante, \u00a0presuntamente sucedieron el d\u00eda cuatro (4) de mayo de 12001, pues \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0dice \u00a0inicialmente \u00a0ante \u00a0la profesional de medicina que atendi\u00f3 a la \u00a0ni\u00f1a \u00a0 en \u00a0el \u00a0Centro \u00a0de \u00a0Salud \u00a0del \u00a0Barrio \u00a0La \u00a0Trinidad \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Floridablanca, \u00a0quien la atendi\u00f3 en consulta m\u00e9dica el d\u00eda 8 de mayo de 2001, \u00a0quien \u00a0le \u00a0sugiere hacerse una valoraci\u00f3n por Medicina Legal (reverso del folio \u00a04) \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0env\u00ede \u00a0al \u00a0Psiquiatra \u00a0Forense, as\u00ed como que se practiquen los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0correspondientes \u00a0tendientes \u00a0a obtener el ADN de los asaltantes o de \u00a0quien abus\u00f3 sexualmente de la ni\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0Para esto era necesario acudir a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n para que formularan el correspondiente denuncio \u00a0en \u00a0materia penal, lo cual fue desatendido por la madre, pues como lo comunica a \u00a0una \u00a0vecina \u00a0suya \u00a0(se \u00a0anexa \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0para \u00a0complementar la de la se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CABALLERO \u00a0PARRA, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0con \u00a0la petici\u00f3n de acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u00a0origina este recurso) \u00bfcontra qui\u00e9n iba a formular denuncio si \u00a0hab\u00edan sido desconocidos los que hab\u00edan ultrajado a su hija? \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. La madre de la menor, se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0ELISA \u00a0CARRE\u00d1O \u00a0BADILLO, \u00a0luego \u00a0de \u00a0sucedidos \u00a0los \u00a0hechos en los cuales \u00a0su \u00a0esposo, REYNALDO MART\u00cdNEZ, \u00a0aloj\u00f3 \u00a0dos disparos mortales en la humanidad de OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y luego de que \u00e9ste formulara \u00a0denuncio \u00a0 penal \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 su \u00a0marido \u00a0por \u00a0TENTATIVA \u00a0DE \u00a0HOMICIDIO, \u00a0repentinamente \u00a0recobra \u00a0la \u00a0memoria y de manera los implicados son los hermanos \u00a0MARIO \u00a0y \u00a0OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ S\u00c1NCHEZ luego de haber manifestado ante testigos que \u00a0no \u00a0formulaba \u00a0denuncia \u00a0penal \u00a0porque \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0desconocidos \u00a0los que los \u00a0atacaron \u00a0el \u00a0d\u00eda 4 de mayo de 2001 (el d\u00eda 4 de mayo era viernes y no s\u00e1bado \u00a0como se dice en la denuncia). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c9. \u00a0La \u00a0menor \u00a0fue \u00a0remitida a Medicina \u00a0Legal, \u00a0donde \u00a0fue \u00a0valorada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor PEDRO CADENA MORALES el d\u00eda 26 de \u00a0septiembre \u00a0de 2002. En esta valoraci\u00f3n el M\u00e9dico Legista refiere que se trata \u00a0de \u00a0una \u00a0paciente \u00a0\u201cintrovertida \u00a0que \u00a0no colabora con l anamnesis, la cual es \u00a0conducida \u00a0por \u00a0la \u00a0madre\u201d. All\u00ed este galeno como quien la vio posprimera vez \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 en el Centro de Salud del Barrio La Trinidad del \u00a0mn8unicio \u00a0de \u00a0Floridablanca, \u00a0sugiere \u00a0\u201cValoraci\u00f3n \u00a0por Psiquiatr\u00eda Forense \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0debe \u00a0 oficiar \u00a0 al \u00a0 Dpto. \u00a0 de \u00a0 Neuropsiquiatr\u00eda \u00a0adjuntando \u00a0el respectivo \u00a0expediente\u201d. \u00a0Esta \u00a0prueba, \u00a0pese \u00a0a \u00a0haber sido decretada nunca se practic\u00f3, \u00a0pues \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0madre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0jam\u00e1s \u00a0 la \u00a0 quiso \u00a0 llevar \u00a0 al \u00a0Psiquiatra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c10. \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0abierta \u00a0mediante \u00a0 \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 15 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0de \u00a02002. \u00a0Ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ERIKA VANESSA MART\u00cdNEZ CARRE\u00d1O, quien \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su testimonio el d\u00eda 28 de octubre de 2002. (En mi \u00a0concepto \u00a0estas \u00a0declaraciones, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0hermano GERSON JAIR \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CARRE\u00d1O, \u00a0por \u00a0ser \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad \u00a0y \u00a0no \u00a0estar \u00a0firmadas por su \u00a0representante \u00a0legal, padre, madre o defensor de menores, son objeto de nulidad, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo previsto en el art\u00edculo 266 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, \u00a0Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c11. La Fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0dictada contra mis defendidos, apoya esta pieza en un \u00a0indicio \u00a0falso, \u00a0pues al punto 3\u00ba\u00a0 de indicaci\u00f3n y evaluaci\u00f3n probatoria \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dice \u00a0que \u00a0\u201cOtros \u00a0elementos probatorios que refuerzan en forma \u00a0considerable \u00a0las \u00a0probanzas \u00a0que relacionamos son los de car\u00e1cter indiciario y \u00a0que \u00a0para el despacho no son meras coincidencias, y uno de ellos es precisamente \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda de la violaci\u00f3n de la peque\u00f1a Erika Vanessa, los hermanos Omar y \u00a0Mario \u00a0Rodr\u00edguez hac\u00edan presencia en el sector donde se consum\u00f3 el delito. Si \u00a0en \u00a0efecto \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0cinco \u00a0de mayo de 2001 y precisamente en el horario en que \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0el hecho los Rodr\u00edguez SANCHEZ HAB\u00cdAN SALIDO DEL CEMENTERIO \u201cLas \u00a0Colinas\u201d \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, cuya ubicaci\u00f3n es precisamente en el barrio Lagos \u00a0del \u00a0Cacique. \u00a0Este indicio es falso por cuanto ning\u00fan humano que se sepa tiene \u00a0el \u00a0don \u00a0de la ubicuidad, es decir, estar al mismo tiempo en dos partes como s\u00ed \u00a0lo \u00a0es \u00a0Dios \u00a0y \u00a0algunos \u00a0santos \u00a0de \u00a0Dios que lo adquirieron por su ascetismo y \u00a0buenas \u00a0 obras, \u00a0 pues \u00a0existe \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida por el se\u00f1or Luis An\u00edbal Agudelo \u00a0Molina \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0mi defendido OMAR RODR\u00ccGUEZ S\u00c1NCHEZ ese d\u00eda \u00a0estuvo \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 municipio \u00a0 de \u00a0Cimitarra, \u00a0Santander, \u00a0vendiendo \u00a0calzado \u00a0a \u00a0comerciantes \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad, quien acompa\u00f1\u00f3 factura expedida por el mismo \u00a0sobre la compraventa realizada (folio 236). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c12. \u00a0Precisamente porque mis defendidos \u00a0no \u00a0poseen \u00a0el \u00a0don \u00a0de \u00a0la \u00a0ubicuidad, \u00a0erradamente \u00a0invoqu\u00e9 \u00a0como \u00a0causal \u00a0para la presente acci\u00f3n de revisi\u00f3n la causal primera, \u00a0debiendo \u00a0ser \u00a0la \u00a0causal \u00a0segunda, \u00a0la \u00a0que \u00a0habla \u00a0de cualquier otra causal de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0y \u00a0es que est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0mis \u00a0defendidos jam\u00e1s admiten haber estado por los \u00a0alrededores \u00a0del \u00a0Cementerio \u00a0Jardines \u00a0La \u00a0Colina \u00a0el d\u00eda cinco de mayo. MARIO \u00a0afirma \u00a0que estuvo all\u00ed con sus hermanos el d\u00eda de la madre que para el efecto \u00a0lo \u00a0fue \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0trece \u00a0(13) de mayo de 2001, en tanto que Omar manifiesta que \u00a0toca \u00a0mira \u00a0los talonarios para saber d\u00f3nde estuvo ese d\u00eda y tambi\u00e9n recuerda \u00a0que \u00a0en \u00a0mayo lo m\u00e1s sobresaliente fue visitar la tumba de su se\u00f1ora madre que \u00a0para \u00a0nuestro \u00a0caso \u00a0en \u00a0Santander \u00a0es \u00a0el \u00a0segundo \u00a0domingo \u00a0del \u00a0mes \u00a0de mayo, \u00a0exactamente \u00a0en el 2001 lo fue el d\u00eda 13 de mayo, pr\u00e1ctica que tenemos los que \u00a0por \u00a0alg\u00fan \u00a0motivo ya no contamos con la dicha de tener los padres vivos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c13. \u00a0Por lo \u00a0anterior \u00a0ahora \u00a0corrijo \u00a0que \u00a0adem\u00e1s de las declaraciones extra proceso que se \u00a0arriman \u00a0con \u00a0esta \u00a0petici\u00f3n de acci\u00f3n de revisi\u00f3n, para sustentar el recurso \u00a0de \u00a0 reposici\u00f3n, \u00a0 respetuosamente \u00a0 solicito \u00a0 a \u00a0 los \u00a0Honorables\u00a0 \u00a0Conjueces \u00a0admitir como causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n penal el hecho de que mis protegidos no estuvieron \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos el d\u00eda 5 de mayo de 2001, \u00a0que \u00a0al \u00a0decir \u00a0de \u00a0la \u00a0madre \u00a0de la menor fue el d\u00eda en el cual sucedieron los \u00a0hechos, \u00a0aunque en la primera entrevista ante el M\u00e9dico del Centro de Salud del \u00a0Barrio \u00a0La \u00a0Trinidad \u00a0del municipio de Floridablanca, habla que fue el d\u00eda 4 de \u00a0mayo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0s\u00ed \u00a0es \u00a0muy \u00a0probable, \u00a0pues \u00a0los hechos estaban muy, pero muy \u00a0recientes \u00a0y \u00a0los m\u00e9dicos apuntan todo lo que les refieren sus pacientes al pie \u00a0de \u00a0la \u00a0letra.\u201d (Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0como \u00a0se ve, haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0error \u00a0en la demanda al invocar la causal primera de revisi\u00f3n y, \u00a0para \u00a0enmendar su yerro, plantea una nueva causal, diferente de las ya invocadas \u00a0(esta \u00a0vez \u00a0la \u00a0segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 de la Ley 600 de 2000) basada en el \u00a0hecho \u00a0\u2013alegado desde un \u00a0comienzo \u00a0por \u00a0los procesados y sobre el cual se pronunci\u00f3 de manera expresa el \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Bucaramanga\u2013 \u00a0de no haber estado presentes los sentenciados en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 en \u00a0que \u00a0estos \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia. \u00a0Para \u00a0sustentar \u00a0sus \u00a0argumentaciones \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0acompa\u00f1a \u00a0a \u00a0su \u00a0escrito, \u00a0adem\u00e1s, documentos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0aportados \u00a0con \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0concretamente fotocopias de la \u00a0historia \u00a0cl\u00ednica \u00a0de \u00a0la \u00a0menor \u00a0ofendida, \u00a0remisi\u00f3n al Instituto de Medicina \u00a0Legal \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de ex\u00e1menes y valoraci\u00f3n psiqui\u00e1trica de la misma \u00a0menor, \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0 ella \u00a0 y \u00a0 su \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico-legal, \u00a0orden \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico-psiqui\u00e1trica, \u00a0oficio \u00a01311 \u00a0de \u00a0agosto \u00a08 \u00a0de \u00a02003 \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Instituto de Medicina Legal, declaraci\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0LUIS \u00a0AN\u00cdBAL \u00a0AGUDELO MOLINA rendida ante el Juzgado Penal Municipal de \u00a0Cimitarra, \u00a0Santander, \u00a0declaraci\u00f3n rendida por GERSON JAIR MARTINEZ CARRE\u00d1O y \u00a0declaraci\u00f3n extra proceso de MAR\u00cdA RAMOS BONILLA DE MEJIA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se considera \u00a0<\/p>\n
Fundamental \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0es \u00a0 el \u00a0 de \u00a0lograr, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0reexamen \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0aclare, \u00a0modifique \u00a0o \u00a0revoque \u00a0sus \u00a0decisiones cuando advierta que los argumentos que el \u00a0recurrente \u00a0 \u00a0expone \u00a0 \u00a0conllevan \u00a0 \u00a0razones \u00a0 suficientes \u00a0 para \u00a0 ello. \u00a0No \u00a0es \u00a0dable al impugnante, sin \u00a0embargo, \u00a0aportar \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer las solicitudes que \u00a0dieron \u00a0origen al pronunciamiento reprochado. \u00a0Por \u00a0su \u00a0naturaleza \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n no admite la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevas pruebas, y mucho menos en sede de revisi\u00f3n, pues \u00e9sta no \u00a0permite subsanar ning\u00fan requisito omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0-lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0reiteradamente la Corte y \u00a0no \u00a0sobra \u00a0repetirlo- fue \u00a0instituida \u00a0como un mecanismo extraordinario que procede s\u00f3lo contra sentencias \u00a0ejecutoriadas \u00a0y \u00a0por \u00a0las precisas causales contempladas en el art\u00edculo 220 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0cuya \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0es \u00a0imprescindible cumplir los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 previstos \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art. \u00a0 \u00a0 \u00a0222 \u00a0 \u00a0 \u00a0ibidem, \u00a0sin \u00a0los \u00a0cuales \u201cla \u00a0demanda \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada a ser inadmitida, dado el car\u00e1cter \u00a0rogado\u201d \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0distingue, \u00a0 \u201cque \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0suplir \u00a0los \u00a0defectos \u00a0del \u00a0libelo\u201d1.\u00a0 En \u00a0su \u00a0demanda \u00a0el \u00a0actor \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado, \u00a0pues, \u00a0a seleccionar de la manera m\u00e1s \u00a0cuidadosa \u00a0el \u00a0motivo \u00a0que pretenda invocar en apoyo de su pretensi\u00f3n, al igual \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funde \u00a0y \u00a0a \u00a0indicarle a la Corporaci\u00f3n, en una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0racional \u00a0y l\u00f3gica, de qu\u00e9 manera se demuestra la causal escogida \u00a0y \u00a0c\u00f3mo los fundamentos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que presenta tienen la capacidad \u00a0necesaria \u00a0 para \u00a0 derruir \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 atacado2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0enf\u00e1tica \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0 \u00a0asimismo, \u00a0 al \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0\u201cLas \u00a0normas \u00a0procesales que regulan el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no \u00a0prev\u00e9n \u00a0un \u00a0lapso \u00a0o \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0destinado a subsanar los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0no \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 se \u00a0 utilice \u00a0 para \u00a0 intentar \u00a0 satisfacer \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0de \u00a0procedibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0no cumplidos desde un principio\u201d \u00a0y tampoco, \u00a0por \u00a0supuesto, \u00a0para \u00a0corregir \u00a0los \u00a0yerros en que se hubiera podido incurrir al \u00a0presentarla. \u00a0Resulta, \u00a0pues, claramente inadmisible \u00a0la \u00a0correcci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0introductorio invocando causales diferentes de las \u00a0que \u00a0se \u00a0trajeron a colaci\u00f3n al incoar la acci\u00f3n y \u00a0la \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0aportaci\u00f3n \u00a0de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0no \u00a0relacionados \u00a0ni \u00a0incluidos en el escrito introductorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente caso, a juicio de la Sala, \u00a0los \u00a0 puntos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0valoraci\u00f3n en el tr\u00e1mite \u00a0instancial, \u00a0incluyendo el relativo a la posible presencia de los condenados, el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, en un lugar distinto de donde \u00e9stos tuvieron ocurrencia. \u00a0Todo \u00a0indica, \u00a0pues, \u00a0que \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0expuestas \u00a0por el demandante se \u00a0encaminan \u00a0a suscitar un nuevo debate probatorio y a \u00a0revivir \u00a0oportunidades \u00a0procesales \u00a0ya \u00a0extinguidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es del caso insistir aqu\u00ed, como se hizo en \u00a0el \u00a0auto \u00a0recurrido, \u00a0en lo sostenido por la Sala Penal de la Corte Corte3, \u00a0respecto \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0que \u201cno constituye una prolongaci\u00f3n del \u00a0juicio, \u00a0ni \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0instrumento \u00a0ordinario \u00a0que \u00a0permita \u00a0dar \u00a0cabida a \u00a0particulares \u00a0 consideraciones \u00a0tendientes \u00a0a \u00a0cuestionar \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia que ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada, y que se halla \u00a0amparada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doble \u00a0 \u00a0car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 definitiva \u00a0 e \u00a0 inmutable\u201d. \u00a0 Como \u00a0dijo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0alguna \u00a0oportunidad,\u00a0 \u00a0no se dan las circunstancias previstas \u00a0para \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0cuando \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita a enfocar de otra manera \u00a0hechos \u00a0ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio,\u00a0 \u00a0pues \u00a0en \u00a0este caso no es el hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado \u00a0lo \u00a0que \u00a0se presenta, sino tal vez el criterio \u00a0con \u00a0que \u00a0ahora \u00a0lo examina el demandante y no es eso lo que la ley ha elevado a \u00a0la \u00a0 categor\u00eda \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n. \u00a0No \u00a0es \u00a0del \u00a0caso, \u00a0en \u00a0consecuencia, acceder a la reposici\u00f3n solicitada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Conjueces \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0 U \u00a0 E \u00a0 L \u00a0 V \u00a0 E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a018 \u00a0de agosto del cursante a\u00f1o, mediante la cual se \u00a0inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0los sentenciados \u00a0MARIO \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 y \u00a0OMAR \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, \u00a0 \u00a0 \u00a0NOTIF\u00cdQUESE \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0C\u00daMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0<\/p>\n
LUIS \u00a0BERNARDO \u00a0ALZATE \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Excusa \u00a0justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
SOLEDAD \u00a0CORT\u00c9S DE VILLALOBOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JUAN C. \u00a0FORERO RAM\u00cdREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURICIO \u00a0 \u00a0LUNA \u00a0 \u00a0BISBAL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 CARLOS BERNARDO MEDINA T. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0Salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Conjuez- Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
JUAN \u00a0 CARLOS \u00a0PR\u00cdAS \u00a0BERNAL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0HUGO \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0BERNATE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Conjuez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cfr. \u00a0Auto \u00a0en Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n No.31140. m. Ponente Dra. Mar\u00eda del Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez de Lemos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cf. \u00a0auto \u00a0en \u00a0Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n Rad. 31832, M. Ponente. Dr. Jos\u00e9 Leonidas Bustos \u00a0Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cf. \u00a0auto de revisi\u00f3n de diciembre 6 de 2001, Rad. 18.432 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 31133 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Conjuez \u00a0Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0LUIS GONZALO VEL\u00c1SQUEZ POSADA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta \u00a0No. 22 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D.C.,\u00a0 veintiocho (28) de enero de dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20229","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20229","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20229"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20229\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20229"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20229"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20229"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}