\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30910 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0187 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de\u00a0 dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la viabilidad de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Joaqu\u00edn \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del \u00a0Castillo, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria emitida el 18 de \u00a0octubre de 2006 por el Tribunal Superior de Santa Marta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS\u00a0 \u00a0 Y\u00a0 \u00a0 ACTUACI\u00d3N\u00a0 \u00a0PROCESAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los primeros fueron rese\u00f1ados en el fallo \u00a0de primera instancia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pedro Candelario Larios, en \u00a0contra \u00a0de \u00a0personas \u00a0desconocidas, ya que el 13 de agosto de 1998 la Tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Ana \u00a0(Magdalena), gir\u00f3 a su nombre el cheque n\u00famero \u00a09684126 \u00a0de \u00a0la \u00a0cuenta corriente n\u00famero 4263000593-3 de la Caja Agraria de esa \u00a0localidad \u00a0por \u00a0la \u00a0suma de un mill\u00f3n doscientos noventa y seis mil setecientos \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pesos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0($1\u2019296.750,00), \u00a0y \u00a0el \u00a0cheque \u00a0n\u00famero \u00a03746335 de la cuenta corriente \u00a0n\u00famero \u00a024002154-3 \u00a0de \u00a0fecha \u00a09 de octubre de 1998 por el mismo valor, cheques \u00a0que \u00a0se \u00a0giraron \u00a0presumiblemente \u00a0para el pago por haber prestado sus servicios \u00a0como \u00a0m\u00e9dico \u00a0en el corregimiento de Pinto durante el periodo comprendido entre \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio \u00a0y \u00a0el 11 de agosto y el 11 de agosto y el 11 de septiembre de \u00a01998, \u00a0circunstancia que no era cierta ya que el doctor Pedro Candelario Larios, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0conocer dicho corregimiento y no haber prestado sus servicios en \u00a0ese \u00a0lugar. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0los \u00a0cheques \u00a0fueron \u00a0retirados \u00a0de \u00a0la Tesorer\u00eda y \u00a0cobrados \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 personas \u00a0 \u00a0 diferentes \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 beneficiario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez del Castillo fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0luego de lo cual se le profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 (27\/03\/2002) \u00a0 por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n y \u00a0falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 29 de noviembre siguiente la Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Seccional de Santa Marta acus\u00f3 a Rodr\u00edguez del Castillo por los delitos \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0 \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 documento \u00a0privado, \u00a0y \u00a0le \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por el \u00a0punible \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n al r\u00e9gimen de inhabilidades e \u00a0incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El Juzgado Penal del Circuito de El Banco, \u00a0Magdalena, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de 2 de marzo de 2005 conden\u00f3 al procesado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0penas \u00a0de \u00a036 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0equivalente a lo \u00a0apropiado \u00a0 e \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0y \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0falsedad \u00a0en documento privado, decisi\u00f3n oportunamente \u00a0apelada por la defensa de Rodr\u00edguez del Castillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Marta \u00a0mediante \u00a0fallo \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena impuesta, \u00a0providencia \u00a0que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0al \u00a0no \u00a0ser \u00a0interpuesto el recurso extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTO DE LA ACCI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
El apoderado de Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez del \u00a0Castillo \u00a0invoc\u00f3 \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Narr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0condenado \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0condenado \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0porque \u00a0no \u00a0ten\u00eda la calidad de servidor p\u00fablico para el momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0m\u00e1s \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0asistido \u00a0para \u00a0esa \u00a0\u00e9poca \u00a0s\u00ed se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0concejal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 municipalidad \u00a0 de \u00a0 Santa Ana, Magdalena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dijo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 concejales \u00a0 no \u00a0tienen \u00a0establecidas \u00a0funciones \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0custodia de bienes, que tampoco \u00a0disponen \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos de las tesorer\u00edas municipales, por lo que cualquier \u00a0disposici\u00f3n \u00a0irregular \u00a0del \u00a0tesoro \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0atribuible \u00a0a los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0dichas \u00a0dependencias y no a ciudadanos elegidos a la corporaci\u00f3n \u00a0ciudadana local. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior solicit\u00f3 que se declare sin \u00a0valor la sentencia cuya revisi\u00f3n demand\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0diferencia del recurso extraordinario de casaci\u00f3n -a trav\u00e9s del \u00a0cual, \u00a0con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0los \u00a0motivos \u00a0legales que lo hacen procedente, es posible \u00a0discutir \u00a0 la \u00a0 regularidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0los \u00a0supuestos de hecho de la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0ejecutoriada y sus consecuencias jur\u00eddicas-, tiene como \u00a0objeto \u00a0una \u00a0sentencia, \u00a0un \u00a0auto \u00a0de \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0o \u00a0una \u00a0resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 hizo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0y \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0 remediar \u00a0errores \u00a0judiciales \u00a0originados \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conocieron \u00a0durante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n y que est\u00e1n limitadas a las previstas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. No es la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n por tanto un mecanismo disponible para reabrir el debate procesal, \u00a0resultando \u00a0indebido por lo mismo sustentarla en fundamentos propios del recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. Tampoco es una tercera instancia a la que se accede para discutir \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces \u00a0o \u00a0fiscales \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los mismos elementos \u00a0probatorios que les sirvieron a aquellos para tomar las decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0A partir de la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0que \u00a0esta acci\u00f3n procede \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0las \u00a0causales \u00a0que \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0ley y que para \u00a0disponer \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0debe \u00a0reunir las exigencias \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0222 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, estatuto procesal \u00a0aplicable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0sub \u00a0 examine1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Revisados \u00a0el \u00a0escrito \u00a0y \u00a0los \u00a0anexos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante a la luz de las reglas que gobiernan la acci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran que la demanda de revisi\u00f3n debe ser inadmitida porque se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0revivir \u00a0el \u00a0debate probatorio atinente a la calidad de servidor p\u00fablico del \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n con \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0recordar \u00a0al actor que la jurisprudencia ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0las dos hip\u00f3tesis a que ella se refiere, esto es, que el delito \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0cometerse \u00a0sino \u00a0por \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona, o que la infracci\u00f3n s\u00f3lo \u00a0pod\u00eda \u00a0realizarse \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0menor al de las personas condenadas, dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0aqu\u00e9llos casos en que no obstante ser indiscutible en raz\u00f3n a la \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la delincuencia objeto de juzgamiento y los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0probatoriamente \u00a0se \u00a0hayan \u00a0acreditado en la sentencia, el fallador \u00a0condena \u00a0a \u00a0varias personas cuando la conducta imputada s\u00f3lo pod\u00eda ser obra de \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0o \u00a0ser \u00a0cometida \u00a0por \u00a0un \u00a0n\u00famero \u00a0inferior \u00a0de \u00a0las que fueron \u00a0sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed que al precisar su concreto alcance \u00a0haya se\u00f1alado la Corte que \u00a0\u00a0<\/p>\n
esta \u00a0causal \u00a0no se refiere a los eventos en \u00a0que \u00a0por interpretaci\u00f3n de las normas o de los hechos, el recurrente considera, \u00a0disintiendo \u00a0del \u00a0razonamiento \u00a0del \u00a0Juez que profiri\u00f3 la sentencia, que en una \u00a0determinada \u00a0conducta \u00a0no \u00a0se \u00a0puede predicar la coautor\u00eda, pues este debate se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0dar en las distintas etapas del proceso, o en la Corte, pero solo en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, y como violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso2, \u00a0\u00a0<\/p>\n
lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que la causal primera no \u00a0posibilita \u00a0-como \u00a0ninguna \u00a0lo \u00a0hace-, \u00a0discrepar \u00a0total \u00a0o \u00a0parcialmente con la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de la sentencia, pues de lo que en realidad se trata es \u00a0de \u00a0demostrar que a trav\u00e9s de los hechos probados surge de manera objetivamente \u00a0indiscutible, \u00a0que \u00a0frente \u00a0al caso concreto el delito tuvo que ser cometido por \u00a0una sola persona o por un n\u00famero inferior a las condenadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Como se expres\u00f3, \u00a0el \u00a0argumento \u00a0del \u00a0actor no se vincula con los supuestos de la causal invocada, \u00a0porque \u00a0en \u00a0vez \u00a0de \u00a0expresar \u00a0razones orientadas a demostrar que el punible por \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0no \u00a0admite su realizaci\u00f3n por un \u00a0n\u00famero \u00a0 plural \u00a0 de \u00a0 sujetos, \u00a0debiendo \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0 no \u00a0resultan \u00a0admisibles \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0autor\u00eda y participaci\u00f3n de personas, se limit\u00f3 a \u00a0sostener \u00a0que Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez del Castillo no pod\u00eda ser condenado por \u00a0dicho punible al no tener la calificad de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, el demandante se dedic\u00f3 a \u00a0controvertir \u00a0las conclusiones probatorias de los falladores, quienes dieron por \u00a0establecido \u00a0que \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0del \u00a0Castillo \u00a0particip\u00f3 con pleno conocimiento y \u00a0voluntad \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0pretendiendo \u00a0de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0prolongar \u00a0el \u00a0debate \u00a0que dio lugar a la condena, lo cual no resulta procedente \u00a0por v\u00eda del mecanismo de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Para la Sala es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el accionante desatendi\u00f3 las reglas procesales m\u00ednimas para una \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, de donde se tienen razones suficientes para que la misma \u00a0sea \u00a0inadmitida \u00a0por no reunir las exigencias requeridas en los art\u00edculos 220 a \u00a0222 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada por el apoderado de Jos\u00e9 Joaqu\u00edn Rodr\u00edguez \u00a0del Castillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra la presente decisi\u00f3n procede el recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 MARIA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Teniendo \u00a0en cuenta la \u00e9poca de los hechos y la ley procesal vigente no resulta \u00a0afortunada \u00a0la \u00a0referencia \u00a0normativa que se hace en la demanda formulada por el \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0porque \u00a0al presente asunto no le es aplicable la Ley \u00a0906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, auto de 8 de febrero de 1990, \u00a0radicaci\u00f3n 4665. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30910 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 N\u00b0 \u00a0187 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0junio \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0de\u00a0 dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la viabilidad de \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20215","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20215","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20215"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20215\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20215"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20215"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20215"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}