\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00b0 30850 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 98 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 siete (7) de abril de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Sala sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado de C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Id\u00e1rraga Osorio contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de Villavicencio el 20 de junio de \u00a02006, \u00a0que \u00a0al \u00a0revocar la decisi\u00f3n absolutoria de primera instancia, conden\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0este \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de 30 meses de prisi\u00f3n y \u00a0multa \u00a0en \u00a0el equivalente a 30 s.m.l.m, como responsable del delito de estafa en \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El episodio f\u00e1ctico objeto de condena en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que a trav\u00e9s de maniobras fraudulentas, un buen \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0apostadores de chance que conoc\u00edan por anticipado el resultado del \u00a0sorteo \u00a0de \u00a0la Loter\u00eda de El Meta a verificarse a las diez de la noche del d\u00eda \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02004, \u00a0se \u00a0dedicaron \u00a0a \u00a0apostar \u00a0con \u00a0el No.3102 en diversas \u00a0capitales \u00a0tales \u00a0como \u00a0Neiva, \u00a0Bogot\u00e1, Ibagu\u00e9, Arauca, San Jos\u00e9 de Guaviare, \u00a0San \u00a0Andr\u00e9s y Providencia y otras m\u00e1s, cuyo premio finalmente no fue cancelado \u00a0al advertirse las maniobras empleadas con dicho actuar delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sendas causales dice invocar el apoderado de \u00a0C\u00e9sar \u00a0 \u00a0Augusto \u00a0 \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0 \u00a0Osorio \u00a0en \u00a0procura de contravenir la justeza de la sentencia objeto de la \u00a0acci\u00f3n revisora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera est\u00e1 fundada en el tercer motivo del art. 192 del C. de P.P., \u00a0aduciendo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cpruebas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nuevas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como tal presenta un informe calendado el 11 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0que \u00a0se \u00a0aport\u00f3 dentro del proceso penal seguido -por los \u00a0mismos \u00a0hechos-, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Liliana \u00a0Parada Guevara y con fundamento en el \u00a0cual, \u00a0asegura, \u00a0se demuestra que en realidad el volumen de chances vendidos con \u00a0el \u00a0n\u00famero 3102 el 14 de enero de 2004 no fue de 97.100 -como qued\u00f3 registrado \u00a0en \u00a0el \u00a0experticio del 13 de mayo de 2004 rubricado por la t\u00e9cnico In\u00e9s Tejada \u00a0Rivera, \u00a0que \u00a0sirviera \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0condena-, \u00a0sino mucho menor y por \u00a0consiguiente \u00a0tampoco \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0las multimillonarias sumas de \u00a0dinero \u00a0que \u00a0perdieron las casas chanceras por este juego, conforme se present\u00f3 \u00a0en la denuncia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0la segunda causal aducida es la \u00a0sexta, \u00a0carece \u00a0el libelo de \u00a0alg\u00fan \u00a0contenido \u00a0que \u00a0justifique el hecho de su menci\u00f3n, pues nada en orden a \u00a0su fundamentaci\u00f3n precisa el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0allega \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sendos \u00a0informes \u00a0-que reconoce ya obraban en el proceso cuya revisi\u00f3n procura- \u00a0y \u00a0la \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0calendado \u00a0el \u00a011 de julio de 2008 que dice desvirtuar los \u00a0anteriores \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso aludiera al sustentar la causal tercera \u00a0propugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0impugnativa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0mediante la cual se procura invalidar una decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0amparada por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad ha hecho tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, exige como primer presupuesto b\u00e1sico el de se\u00f1alar la causal \u00a0-o \u00a0causales- \u00a0escogida, \u00a0explicando con absoluta claridad y precisi\u00f3n aquellos \u00a0fundamentos \u00a0conducentes \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0reconozca \u00a0por la Corte la seriedad de las \u00a0pretensiones revisoras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El demandante en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0en \u00a0este caso acudi\u00f3 a las causales tercera y sexta de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0-aun cuando no es el ordenamiento aplicable, sabido que en principio y por \u00a0norma \u00a0general \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala el art. 533 de dicho C\u00f3digo el mismo regir\u00eda \u00a0\u201cpara \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0cometidos \u00a0 \u00a0con \u00a0 posterioridad \u00a0 al \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2005\u201d-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 sustentar \u00a0 la \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0nuevas, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la s\u00edntesis precedente, adujo un \u00a0elemento \u00a0pericial \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio \u00a0desvirt\u00faa \u00a0aquellos informes con \u00a0respaldo \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0el Tribunal para afirmar que el volumen de \u00a0apuestas \u00a0de \u00a0chance \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de autos siendo copioso en forma inusitada s\u00f3lo \u00a0podr\u00eda \u00a0explicarse \u00a0por el \u00e1nimo fraudulento de los apostadores que conociendo \u00a0el n\u00famero ganador acudieron a jugar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. A pesar de que la \u00a0propuesta \u00a0as\u00ed \u00a0esbozada \u00a0aparenta una aceptable formal enunciaci\u00f3n, seg\u00fan se \u00a0ver\u00e1, \u00a0carece \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0como \u00a0para \u00a0instar \u00a0la posibilidad inmersa en la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0revisora \u00a0de evidenciar la injusticia del fallo, en tanto la prueba \u00a0aducida \u00a0en \u00a0orden a dicha constataci\u00f3n carece de la novedad en el entendido de \u00a0ser \u00a0id\u00f3nea \u00a0y \u00a0apta como para desvirtuar la presunci\u00f3n de veracidad en que el \u00a0mismo est\u00e1 edificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Es \u00a0 un \u00a0incontrovertible \u00a0hecho que la sentencia accionada alude en algunos apartes a la \u00a0encumbrada \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0producido el d\u00eda 14 de enero de 2004 un \u00a0volumen \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0apuestas \u00a0de \u00a0chance y que la prueba acopiada ahora \u00a0como novedosa por el actor llega a conclusiones diversas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0el \u00a0fallo \u00a0encontr\u00f3 \u00a0multiplicidad de \u00a0elementos \u00a0conducentes a determinar la concurrencia t\u00edpica del delito de estafa \u00a0-en \u00a0su \u00a0modalidad imperfecta o de conato-, que subsisten con entereza jur\u00eddica \u00a0para \u00a0 \u00a0estructurar \u00a0 \u00a0el \u00a0 mencionado \u00a0 atentado \u00a0 al \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0observ\u00f3 \u00a0entre \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0demostrativos del reato y la responsabilidad \u00a0consiguiente \u00a0del procesado, entre otros, la circunstancia de haberse omitido el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos \u00a0m\u00ednimos ordenados en la Circular Externa \u00a0No. \u00a0008 \u00a0de \u00a0la Superintendencia Nacional de Salud para verificar el sorteo, la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0sellos \u00a0 \u00a0de \u00a0 seguridad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 \u201cruedas \u00a0 fich\u00e9\u00b7 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 dictamen \u00a0documentol\u00f3gico \u00a0(fl.272 \u00a0c.1), corroborado en posterior dictamen (fl.244 c.7), \u00a0el \u00a0hallazgo de un orificio debajo de la coraza en el propio mecanismo por parte \u00a0de \u00a0Erwin \u00a0Schroeder \u00a0(fl.135 \u00a0c.7), \u00a0corroborado \u00a0por John Fredy Giraldo (fl.34 \u00a0c.8), \u00a0alteraciones \u00a0f\u00edsicas \u00a0observadas \u00a0en diligencia de inspecci\u00f3n judicial \u00a0efectuada por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0delictiva \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0empresa criminal-, de m\u00faltiples \u00a0personas \u00a0tanto \u00a0al \u00a0interior como desde afuera de la Loter\u00eda y reflexiona para \u00a0descartar \u00a0como \u00a0una \u00a0simple \u00a0coincidencia \u00a0que \u00a0Diego Erned Id\u00e1rraga Osorio se \u00a0hubiera \u00a0trasladado \u00a0desde su residencia en T\u00e1mesis (Antioquia), con su hermano \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Id\u00e1rraga \u00a0Osorio \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0V\u00e9lez, \u00a0hasta \u00a0Villavicencio, \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0Mariquita, \u00a0Honda \u00a0apostando \u00a0en chance con el n\u00famero \u00a0ganador \u00a03102 \u00a0y \u00a0tener en su billetera 20 formularios m\u00e1s con el mismo n\u00famero \u00a0\u2013cuando fue aprehendido-, \u00a0apuesta \u00a0que \u00a0efect\u00faa \u00a0el \u00a0ac\u00e1 \u00a0accionante y Gonz\u00e1lez V\u00e9lez en San Jos\u00e9 del \u00a0Guaviare \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 cobro \u00a0de \u00a0$450\u2019000.000, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0su cu\u00f1ado Edgar Alfonso Castro Vel\u00e1squez \u00a0en \u00a0 \u00a0 San \u00a0 \u00a0Andr\u00e9s \u00a0 \u00a0Islas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0presto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cobrar \u00a0 \u00a0$120\u2019000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0fin, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de apuestas a que aludiera el informe cuya controversia dice generarse \u00a0con \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0aportado, \u00a0frente \u00a0al \u00a0conjunto de elementos valorados por el \u00a0Tribunal \u00a0emerge \u00a0as\u00ed \u00a0de \u00a0secundaria \u00a0significaci\u00f3n y desde luego no logra la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ostentar \u00a0car\u00e1cter \u00a0novedoso, serio y vinculante en orden a \u00a0evidenciar \u00a0que \u00a0la sentencia fue manifiestamente injusta, o lo que es igual que \u00a0es \u00a0inepta \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que la verdad procesalmente declarada no \u00a0corresponde a la verdad material que podr\u00eda acreditar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0registr\u00f3, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0mencion\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0causal sexta de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0pero el libelo obvi\u00f3 el menor sustento de la misma, cuando es apenas \u00a0de \u00a0elemental \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0si \u00a0ella \u00a0serv\u00eda \u00a0de fundamento a la acci\u00f3n \u00a0intentada, \u00a0ha \u00a0debido \u00a0consiguientemente expresar las razones y las pruebas que \u00a0la \u00a0respaldaban, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0concebida \u00a0para aquellas hip\u00f3tesis en que el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0pedimento \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en prueba falsa es \u00a0inexorable \u00a0 aportar \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA en Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0C\u00e9sar Augusto \u00a0Id\u00e1rraga Osorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dados \u00a0los motivos de ley, esta decisi\u00f3n es \u00a0pasible del recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIFIQUESE Y CUMPLASE \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Proceso n.\u00b0 30850 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado acta No. 98 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C.,\u00a0 siete (7) de abril de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20209","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20209","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20209"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20209\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20209"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20209"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20209"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}