\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30834 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Pedro Pablo \u00a0Yate \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y Jos\u00e9 Hugo \u00a0Carmona \u00a0Salinas, \u00a0contra \u00a0la sentencia con la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Ibagu\u00e9, confirm\u00f3 la condena que \u00a0les \u00a0impuso \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado por los delitos de \u00a0homicidio agravado y rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0censurada \u00a0el Tribunal los \u00a0declar\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 25 de octubre \u00a0de \u00a02000, \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de \u00a0hombres \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0frente XXI de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0(FARC), \u00a0arremeti\u00f3 mediante disparos de \u00a0fusil \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u2018cilindros \u00a0bomba\u2019, contra miembros del \u00a0Batall\u00f3n \u00a0de \u00a0Contraguerrilla \u00a0No. \u00a06 \u00a0\u2018Pijaos\u2019, \u00a0Compa\u00f1\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2018Cobra \u00a0II\u2019, \u00a0que se encontraba en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0Milic\u00fa \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Chaparral (Tolima), en desarrollo de la \u00a0Operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Onix\u2019. \u00a0Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esta \u00a0incursi\u00f3n \u00a0armada, \u00a0result\u00f3 \u00a0gravemente herido el soldado \u00a0profesional \u00a0Jairo Ocampo Ram\u00edrez, quien momentos despu\u00e9s fue ultimado por los \u00a0mismos \u00a0 \u00a0subversivos, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u2018tiro \u00a0de gracia\u2019 \u00a0en \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0frontal \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo inmediatamente la muerte.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 26 Seccional de Ibagu\u00e9 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a023 de mayo de 2001 orden\u00f3 la apertura formal de instrucci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la cual vincul\u00f3 a los procesados Jos\u00e9 Hugo Carmona \u00a0Salinas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cGuzm\u00e1n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cMachete\u201d; Pedro Pablo \u00a0Yate \u00a0 \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0 \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cRold\u00e1n\u201d; \u00a0Luis \u00a0Eduardo Montero Vargas, Alias \u00a0\u201cEli\u00e9cer\u201d; \u00a0 y \u00a0 Jer\u00f3nimo \u00a0 Mendoza, \u00a0 alias \u00a0\u201cJairo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se asign\u00f3 a la Fiscal\u00eda 2\u00aa \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0de Ibagu\u00e9, \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0que con prove\u00eddo del 27 de mayo de 2003 formul\u00f3 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los sindicados por el delito de homicidio agravado de conformidad \u00a0con \u00a0los art\u00edculos 103, 104-7, 8 y 10 de la Ley 599 de 2000. Adicionalmente, al \u00a0se\u00f1or \u00a0Yate \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0le \u00a0imput\u00f3 el delito de rebeli\u00f3n (art. 125 D. 100\/80). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n anterior fue confirmada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto de 2003.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 2\u00ba \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Ibagu\u00e9 \u00a0 mediante \u00a0 sentencia \u00a0 del \u00a0 29 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a02009,2 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0Jer\u00f3nimo \u00a0Mendoza y Luis Eduardo Montero Vargas a la \u00a0pena \u00a0de \u00a025 \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n como coautores del delito de homicidio agravado; \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta \u00a0le\u00a0 \u00a0impuso a Jos\u00e9 Hugo \u00a0Carmona \u00a0Salinas \u00a0la pena de 28 a\u00f1os de prisi\u00f3n, y a \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Yate Rodr\u00edguez \u00a030 a\u00f1os por homicidio agravado en concurso con\u00a0 rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0anterior \u00a0fue \u00a0apelada por los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal el 3 de abril de \u00a02008.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el cargo \u00fanico que propone el demandante \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(L. \u00a0600\/00), afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0violatoria \u00a0del debido proceso, porque se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0sin \u00a0fundamentaci\u00f3n con lo debatido en la actuaci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0 \u00a0 quebrantando \u00a0 \u00a0 as\u00ed \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0acompa\u00f1ar \u00a0toda \u00a0sentencia.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este punto recuerda que las decisiones \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0fundamentarse \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0acreditados \u00a0con \u00a0base en las \u00a0pruebas oportuna y legalmente allegadas al proceso, de manera que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodas \u00a0 las \u00a0circunstancias \u00a0 que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0mis \u00a0defendidos \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0para \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0antecedida de una \u00a0observaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pero \u00a0que en la presente condena no se construy\u00f3 una \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0personas \u00a0sometidas \u00a0al \u00a0imperio legal y \u00a0adem\u00e1s \u00a0no \u00a0hubo \u00a0censura \u00a0individual \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0YATE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0HUGO CARMONA SALINAS, resaltando que del se\u00f1or YATE s\u00f3lo \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0en \u00a0la sentencia, para confirmar su condena en el Ac\u00e1pite \u00a0Resuelve\u2026 \u00a0La \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0no \u00a0establece una certeza de la conducta de homicidio y rebeli\u00f3n en \u00a0concreto \u00a0contra mis defendidos, s\u00f3lo se limita a rese\u00f1ar unas consideraciones \u00a0generales y del grupo de las F.A.R.C.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema planteado por el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene dicho que, en el marco de un \u00a0Estado \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0modelo social y democr\u00e1tico de derecho, los jueces est\u00e1n \u00a0supeditados \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0230 de \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0 Pol\u00edtica, \u00a0 mandato \u00a0que \u00a0excluye \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0se someta al querer o al arbitrio del funcionario \u00a0judicial, \u00a0garantizando que las actuaciones se verifiquen seg\u00fan las directrices \u00a0establecidas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 (art. \u00a0 29 \u00a0ejusdem), \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0incluya \u00a0el \u00a0ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0de manera que la persona involucrada en el proceso \u00a0pueda \u00a0presentar \u00a0pruebas, \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0alleguen \u00a0en su contra e \u00a0impugnar las decisiones que le sean contrarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0que \u00a0 estas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 puedan \u00a0materializarse \u00a0\u2013 \u00a0lo ha \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0exponga \u00a0con claridad las razones o los argumentos en los que sustenta \u00a0sus \u00a0decisiones, \u00a0porque \u00a0de \u00a0otra \u00a0forma \u00a0se \u00a0obstaculiza \u00a0el \u00a0ejercicio de los \u00a0derechos \u00a0 \u00a0procesales \u00a0 \u00a0aludidos, \u00a0 reconocidos \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 Instrumentos \u00a0Internacionales \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0como \u00a0el art\u00edculo 14, numerales 1, 3 \u00a0(a), \u00a0(d), \u00a0(e) \u00a0y 5 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos de \u00a0Nueva \u00a0York (Ley 74 de 1968), \u00a0y \u00a0el \u00a08\u00ba \u00a0numerales 1 y 2 (d), (f), (h) de la Convenci\u00f3n Interamericana sobre \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0de \u00a0San Jos\u00e9 de Costa Rica (Ley 16 \u00a0de 1972). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0ese\u00a0 \u00a0marco \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha identificado los siguientes defectos de motivaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0capaces de vulnerar el debido proceso y el derecho \u00a0de \u00a0 defensa: \u00a0 i) \u00a0 ausencia \u00a0 absoluta \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0ii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0incompleta \u00a0o deficiente, iii) \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0ambivalente o dil\u00f3gica, y iv) motivaci\u00f3n falsa, constituyendo los \u00a0tres \u00a0 primeros \u00a0 errores \u00a0in \u00a0procedendo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 \u00a0 uno \u00a0 \u00a0in \u00a0iudicando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la primera modalidad el fallador no expone \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0probatorio \u00a0ni los fundamentos jur\u00eddicos en los cuales \u00a0sustenta \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n; \u00a0en \u00a0la \u00a0segunda, omite analizar alguno de los aspectos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 o \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0aducidos \u00a0son \u00a0precarios; \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la motivaci\u00f3n impiden desentra\u00f1ar su verdadero \u00a0sentido \u00a0o \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0ella son contrarias a la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0la resolutiva; y, en la cuarta, la motivaci\u00f3n del fallo se aparta \u00a0abiertamente \u00a0de la verdad demostrada en el proceso.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con las afirmaciones del recurrente \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0cuestionada \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0de \u00a0forma simplemente conclusiva, \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0son responsables de los delitos por los cuales \u00a0fueron \u00a0convocadas \u00a0a juicio, sin motivar desde los planos f\u00e1ctico y probatorio \u00a0esa manifestaci\u00f3n de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su proposici\u00f3n, sin embargo, desconoce que en \u00a0sede \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0opera el principio de unidad \u00a0inescindible \u00a0entre \u00a0las \u00a0sentencias de primera y segunda instancia en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0todo \u00a0aquello \u00a0en que no se contradigan, lo cual significa que frente a los \u00a0aspectos \u00a0uniformes \u00a0existe \u00a0complementariedad, \u00a0por \u00a0manera que el censor est\u00e1 \u00a0compelido \u00a0a \u00a0derruir \u00a0todos \u00a0los \u00a0soportes \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que controvierte, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0se encuentran en la decisi\u00f3n del juzgador de primer \u00a0grado \u00a0o en la del de segundo, a riesgo de que si deja de atacar alguno de estos \u00a0t\u00f3picos \u00a0con \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0entidad \u00a0para \u00a0mantener el fallo, el esfuerzo que \u00a0emprenda \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0se \u00a0torne \u00a0inane.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0cara \u00a0a \u00a0estas \u00a0exigencias \u00a0la \u00a0censura, \u00a0parad\u00f3jicamente, \u00a0denota \u00a0total \u00a0ausencia de fundamentaci\u00f3n porque a desprecio \u00a0de \u00a0los razonamientos consignados por los juzgadores de instancia y sin acudir a \u00a0ning\u00fan \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0que \u00a0corrobore \u00a0sus \u00a0afirmaciones, \u00a0se limita a \u00a0sostener \u00a0que la sentencia, en forma inmotivada y ayuna de argumentos, establece \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0circunstancia que impide controvertirla \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0porque, \u00a0 \u00a0asegura, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desconocen \u00a0 \u00a0las \u00a0 razones \u00a0 del \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En contraste con esta afirmaci\u00f3n el texto de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0precisa que la responsabilidad de los acusados se \u00a0establece \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de \u201cLa \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0a \u00a0la base de datos denominada \u00a0\u2018Comando \u00a0 \u00a0Conjunto \u00a0Central\u2019, \u00a0hallada \u00a0en \u00a0un \u00a0computador \u00a0port\u00e1til \u00a0incautado \u00a0a las \u2018FARC\u2019 \u00a0el 7 de \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2001, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 militar \u00a0 \u00a0 \u2018Agresor \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0II\u2019, \u00a0realizada \u00a0en la vereda \u2018Ventiaderos\u2019 \u00a0del municipio de Pijao (Quind\u00edo), en \u00a0donde \u00a0figuran \u00a0las \u00a0hojas \u00a0de \u00a0vida de 691 integrantes de dicho grupo armado al \u00a0margen \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, entre ellas, las de\u2026 \u00a0Jos\u00e9 Hugo Carmona Salinas y \u00a0Pedro Pablo Yate Rodr\u00edguez, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 registra, \u00a0 entre \u00a0otra \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0y \u00a0las \u00a0labores \u00a0desarrolladas \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0enfrentamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 Nacional\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual modo, el Tribunal tuvo en cuenta el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0insurgente \u00a0Luis \u00a0Eduardo Montero Vargas, de conformidad con el \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026 \u00a0el \u00a0comandante \u00a0\u2018Guzm\u00e1n\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\/o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Machete\u2019,6 \u00a0 fue \u00a0 quien \u00a0 dirigi\u00f3 \u00a0 el \u00a0hostigamiento \u00a0al \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0el 25 de octubre de 2000, ocurrido en la \u00a0verdad \u00a0 \u00a0Mulic\u00fa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0municipio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Chaparral \u00a0 \u00a0(Tolima)\u2026\u201d \u00a0y ese d\u00eda en desarrollo del mismo \u00a0suceso \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0 result\u00f3 \u00a0lesionado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Rold\u00e1n\u2019 \u00a0y \/o \u00a0\u2018Pi\u00f1a\u2019,7 segundo comandante al mando de \u00a0la \u00a0columna \u00a0\u2018Jacobo Pr\u00edas \u00a0\u00c1lape\u2019, \u00a0al \u00a0recibir \u00a0una \u00a0esquirla \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0ojo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia el juez consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo que respecta \u00a0a \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0 \u00a0PABLO \u00a0 YATE \u00a0 RODR\u00cdGUEZ \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que existe evidencia, sin lugar a dudas, que el aludido \u00a0enjuiciado \u00a0hace \u00a0parte \u00a0integral \u00a0de \u00a0la \u00a0agrupaci\u00f3n \u00a0subversiva \u00a0FARC, \u00a0a tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se \u00a0llega \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta, que la hoja de vida del aludido \u00a0encausado \u00a0hace parte de los archivos encontrados en un computador incautado por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Octava \u00a0Brigada del Ej\u00e9rcito, en un operativo militar denominado \u00a0Agresor \u00a0Dos, \u00a0el \u00a07 \u00a0de marzo de 2001 en la vereda Ventiaderos del municipio de \u00a0Pijao \u00a0 \u00a0 (Quind\u00edo)\u2026 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0goza \u00a0de \u00a0plena \u00a0credibilidad \u00a0ya que como se comprob\u00f3 en la \u00a0misi\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0No. \u00a0053 del 13 de enero de 2004 y la inspecci\u00f3n judicial \u00a0realizada \u00a0 por \u00a0 expertos \u00a0 del \u00a0 CTI \u00a0 tales \u00a0 archivos \u00a0 son \u00a0 aut\u00e9nticos \u00a0e \u00a0inalterables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0registro \u00a0contenido \u00a0en \u00a0la base de \u00a0datos\u2026 \u00a0 \u00a0{se} \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0PEDRO \u00a0PABLO \u00a0YATE RODR\u00cdGUEZ, ingres\u00f3 el \u00a016 \u00a0de octubre de 1991 a esa agrupaci\u00f3n, perteneciendo al Comando Central de la \u00a0Columna \u00a0Jacobo \u00a0Pr\u00edas \u00a0\u00c1lape \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, \u00a0con \u00a0el \u00a0c\u00f3digo \u00a0400557, \u00a0cuyo \u00a0seud\u00f3nimo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROLD\u00c1N\u2026 \u00a0 igualmente \u00a0 las \u00a0misiones \u00a0que \u00a0ha \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0 (traslado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dinero)\u2026 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0realizado \u00a0 varios \u00a0 cursos \u00a0pol\u00edtico-militares; \u00a0relaciona \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones a que se ha hecho \u00a0acreedor \u00a0como \u00a0subversivo \u00a0y \u00a0que \u00a0la acci\u00f3n ejecutada como insurgente fue una \u00a0emboscada \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Riomanso \u00a0 \u00a0Rovira \u00a0 \u00a0(Tolima)\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0 el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0que \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0aparece \u00a0corroborada \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de los \u00a0procesados \u00a0 Luis \u00a0Eduardo \u00a0Montero \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Jer\u00f3nimo \u00a0Mendoza \u00a0\u201c\u2026 \u00a0quienes \u00a0son \u00a0claros, enf\u00e1ticos y \u00a0coherentes \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 reconocer \u00a0 \u00a0 que, \u00a0 \u00a0 YATE \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0hace \u00a0parte de la organizaci\u00f3n insurgente \u00a0FARC, \u00a0para \u00a0tal efecto dijeron que lo conoc\u00edan con el alias de ROLD\u00c1N (nombre \u00a0de \u00a0guerra) \u00a0y\/o \u00a0PI\u00d1A y que se desempe\u00f1aba como Comandante, segundo al mando, \u00a0de \u00a0la \u00a0Columna \u00a0Jacobo Pr\u00edas \u00c1lape\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n de Jos\u00e9 \u00a0Hugo \u00a0Carmona \u00a0Salinas, \u00a0el juez de \u00a0primer \u00a0 \u00a0grado \u00a0 precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0no \u00a0es \u00a0diferente a la de los dem\u00e1s encartados llamados a juicio, \u00a0n\u00f3tese \u00a0 que \u00a0 existe \u00a0 suficiente \u00a0 material \u00a0 probatorio \u00a0 que \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0citado \u00a0enjuiciado para ello remit\u00e1monos a la copia de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0magn\u00e9tica \u00a0en \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0como \u00a0fecha \u00a0de elaboraci\u00f3n del \u00a0registro \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre de 2000, su nombre, es decir, el de JOS\u00c9 \u00a0HUGO \u00a0CARMONA SALINAS que pertenece \u00a0al \u00a0Comando \u00a0Central del Frente 21 de las FARC a las que ingres\u00f3 el 20 de enero \u00a0de \u00a0 1983 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 c\u00f3digo \u00a0No. \u00a0400495, \u00a0cuyo \u00a0seud\u00f3nimo \u00a0es \u00a0GUZM\u00c1N\u2026 \u00a0igualmente \u00a0las \u00a0misiones que ha cumplido (traslado de \u00a0armas \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 dinero, \u00a0 cuidado \u00a0de \u00a0retenidos \u00a0y \u00a0exploraciones)\u2026 \u00a0 relacion\u00e1ndose \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0acciones \u00a0ejecutadas \u00a0como insurgente, entre ellas, la ocurrida el 23 de octubre \u00a0de \u00a02000 \u00a0en el sitio Mulic\u00fa jurisdicci\u00f3n de Chaparral (T) en donde particip\u00f3 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 emboscada \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ej\u00e9rcito\u2026\u201d \u00a0 Informaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 corrobor\u00f3 \u00a0igualmente \u00a0con las declaraciones rendidas por los acusados Luis Eduardo Montero \u00a0Vargas y Jer\u00f3nimo Mendoza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el cargo \u00a0propuesto \u00a0por el demandante al amparo de la causal tercera de casaci\u00f3n, por la \u00a0supuesta \u00a0falta de motivaci\u00f3n de la sentencia, carece de fundamento teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el sentenciador con base en los hechos demostrados en la actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0los \u00a0acreditan, \u00a0expuso los argumentos a partir de los \u00a0cuales \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0aparece \u00a0demostrada \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0que \u00a0se \u00a0les \u00a0atribuyen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0fallador \u00a0son \u00a0claros \u00a0y \u00a0coherentes, \u00a0 id\u00f3neos, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0defensa, seg\u00fan corresponde en el contexto de un proceso como \u00a0es \u00a0debido. \u00a0Cosa diferente es que el censor, contrariando esa realidad, hubiere \u00a0optado \u00a0por \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal con vac\u00edas alegaciones de \u00a0nulidad que no estuvo en condici\u00f3n de demostrar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, como la postulaci\u00f3n desconoce \u00a0el \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de la sentencia y, dado que la falta de motivaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0no \u00a0pasa \u00a0de \u00a0ser un simple enunciado, la Corte inadmitir\u00e1 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0analizada teniendo adem\u00e1s en cuenta que de la revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0observa violaci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales que \u00a0tornen \u00a0 \u00a0 viable \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0oficiosa \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fin \u00a0 \u00a0de \u00a0reestablecerlas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n \u00a0final. Se \u00a0precis\u00f3 \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 Pedro \u00a0 Pablo \u00a0Yate \u00a0Rodr\u00edguez, a parte del punible de homicidio agravado, \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el de rebeli\u00f3n, sancionado en el art\u00edculo 125 del Decreto 100 \u00a0de \u00a01980, \u00a0vigente \u00a0al momento de los hechos, con prisi\u00f3n por un lapso de 5 a 9 \u00a0a\u00f1os y multa de 100 a 200 salarios m\u00ednimos mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0esta \u00a0especie \u00a0cobr\u00f3 ejecutoria el 21 de agosto de \u00a02003, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0el Tribunal \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s del cual hab\u00eda sido impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con los art\u00edculos 80, 83 y 84 \u00a0de \u00a0esa \u00a0normativa (83, 84 y 86 L. 599\/00), \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0como causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0opera \u00a0en \u00a0un \u00a0tiempo igual al m\u00e1ximo de la pena fijada en la ley; lapso que se \u00a0interrumpe \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y comienza a \u00a0correr \u00a0nuevamente \u00a0por \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual a la mitad del indicado, pero nunca \u00a0inferior a 5 ni mayor a 10 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 5 \u00a0 a\u00f1os \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0fija \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0delito de rebeli\u00f3n en la etapa del juicio (si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0es \u00a0de 9), \u00a0 se \u00a0 vencieron \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02008 \u00a0antes \u00a0de \u00a0que la actuaci\u00f3n fuera remitida a la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso de casaci\u00f3n.8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 circunstancia \u00a0 impone \u00a0declarar \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal en este asunto, exclusivamente en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0acus\u00f3 al se\u00f1or Pedro \u00a0Pablo \u00a0Yate \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0a \u00a0quien, \u00a0adem\u00e1s, se le cesar\u00e1 procedimiento por esa espec\u00edfica conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0se \u00a0readecuar\u00e1 \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0impuso \u00a0deduciendo \u00a0los 2 a\u00f1os y 6 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 instancia \u00a0 le \u00a0 fij\u00f3 \u00a0 por \u00a0 el \u00a0delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, la pena que debe cumplir el se\u00f1or \u00a0Yate \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0es \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os por el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Declarar \u00a0 prescrita \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0penal exclusivamente por el delito de rebeli\u00f3n que en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0al procesado Pedro Pablo \u00a0Yate Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En consecuencia, \u00a0DECRETAR \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0se\u00f1or Yate \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0referida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Readecuar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0se le impuso descontando la proporci\u00f3n correspondiente al delito \u00a0de \u00a0rebeli\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se le cesa procedimiento. Por consiguiente, la pena \u00a0que \u00a0 debe \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Yate \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a028 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n que le \u00a0impuso \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0 INADMITIR \u00a0 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los procesados Pedro \u00a0Pablo \u00a0Yate Rodr\u00edguez y Jos\u00e9 \u00a0Hugo Carmona Salinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a06 a 14 c. 2\u00aa instancia Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a0139 a 199 c. o. No. 6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0121 a 146\u00a0 c. Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Ver \u00a0sentencias del 28-09-06 (Rad. 22041) y del 04-03-09 (Rad. 27910). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia del 06-04-05 (Rad. 23053). \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Alias \u00a0con \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 identifica \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 guerrilla \u00a0 a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Hugo \u00a0Carmona \u00a0Salinas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Alias \u00a0del procesado Pedro Pablo Yate Rodr\u00edguez en la subversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0El \u00a0oficio remisorio es del 4 de noviembre de 2008. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30834 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 152 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0doce \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0si \u00a0admite \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Pedro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20208","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20208","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20208"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20208\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20208"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20208"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20208"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}