\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 30816 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00ba\u00a0 034 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0sobre \u00a0el memorial \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FABIO \u00a0ABSAL\u00d3N \u00a0\u00c1VILA MORALES, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual solicita la aclaraci\u00f3n del fallo de casaci\u00f3n emitido el 3 de \u00a0diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SOLICITUD \u00a0DE \u00a0ACLARACI\u00d3N \u00a0DEL \u00a0FALLO \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0escrito radicado en la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0apoderada \u00a0del condenado \u00c1VILA MORALES solicita a la \u00a0Sala \u00a0proceda \u00a0a \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0delito de estafa, pide que la \u00a0Sala \u00a0declare \u00a0que \u00a0dicha conducta punible no fue consumada respecto del acta de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0No. \u00a01743, \u00a0toda vez que, seg\u00fan dice, la misma no fue pagada por \u00a0el Ministerio de Hacienda ni por Foncolpuertos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0su petici\u00f3n, la memorialista \u00a0explica \u00a0que \u00a0el \u00a0mandato \u00a0contenido \u00a0en la Resoluci\u00f3n 2686 del 10 de agosto de \u00a01998 \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0por \u00a0Foncolpuertos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0No. \u00a03253 del 16 de \u00a0diciembre \u00a0de 1998.\u00a0 En estas condiciones -asegura- , no se puede hablar de \u00a0una \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no existe m\u00e9rito probatorio para la \u00a0condena \u00a0por \u00a0ese \u00a0comportamiento, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0pide \u00a0se \u00a0absuelva al \u00a0condenado por el comportamiento punible rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, indica que la acci\u00f3n penal \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta punible de estafa en grado de tentativa, en lo que respecta al \u00a0acta \u00a02570, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0prescrita \u00a0dada \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de determinador del \u00a0agente; \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0cabe \u00a0predicar \u00a0delito \u00a0contra la fe \u00a0p\u00fablica en la elaboraci\u00f3n del acta 2570. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 requiere \u00a0 que, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, se disponga la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0recay\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0de conciliaci\u00f3n No. 2570, toda vez que el \u00a0procesado actu\u00f3 como interviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ante todo, es preciso se\u00f1alar que a la Sala \u00a0le \u00a0asiste \u00a0competencia \u00a0para \u00a0resolver el asunto propuesto, dada la competencia \u00a0que \u00a0le \u00a0asigna el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 75 de la Ley 600 de 2000, en asocio \u00a0con el 412 del mismo Estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Visto \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0 de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0precedente, \u00a0desde \u00a0ya la Corte anticipa su postura en el sentido de que aquella \u00a0resulta improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, la pretensi\u00f3n de aclaraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia de casaci\u00f3n, incoada en los t\u00e9rminos arriba detallados, no puede \u00a0ser \u00a0de \u00a0recibo comoquiera que dicha decisi\u00f3n constituye la decisi\u00f3n de cierre \u00a0del \u00a0debate \u00a0procesal, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0aquello \u00a0que \u00a0la defensora pretende no es \u00a0precisamente \u00a0una \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0sino \u00a0un \u00a0pronunciamiento de fondo, de contenido \u00a0diferente \u00a0al \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n y con efectos sustanciales adicionales.\u00a0 \u00a0Todo \u00a0ello \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que la pretensi\u00f3n de la memorialista olvida\u00a0 \u00a0que, \u00a0por \u00a0encontrarse \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a03 de diciembre de 2009, dicha \u00a0providencia \u00a0puso \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal surtida.\u00a0 En estas \u00a0condiciones, \u00a0bien puede concluirse que la solicitud de la apoderada se encamina \u00a0a \u00a0 \u00a0 obtener \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Sala \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u2018en \u00a0 \u00a0cuarta \u00a0 \u00a0instancia\u2019 \u00a0que \u00a0reabrir\u00eda, \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0el \u00a0debate jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0del fallo \u00a0procede \u00a0en \u00a0los precisos t\u00e9rminos en que lo precisa el art\u00edculo 412 de la Ley \u00a0600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0ARTICULO 412. IRREFORMABILIDAD DE LA SENTENCIA. La sentencia \u00a0no \u00a0es \u00a0reformable \u00a0ni \u00a0revocable \u00a0por \u00a0el mismo juez o sala de decisi\u00f3n que la \u00a0hubiere \u00a0dictado, salvo en caso de error aritm\u00e9tico, en el nombre del procesado \u00a0o de omisi\u00f3n sustancial en la parte resolutiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicitada la correcci\u00f3n aritm\u00e9tica, o del \u00a0nombre \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0a \u00a0que \u00a0se refiere la sentencia, la aclaraci\u00f3n de la \u00a0misma \u00a0o \u00a0la adici\u00f3n por omisiones sustanciales en la parte resolutiva, el juez \u00a0podr\u00e1 \u00a0en forma inmediata hacer el pronunciamiento que corresponda.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0n\u00edtido \u00a0que \u00a0las \u00a0precisiones \u00a0que \u00a0requiere \u00a0la defensora del condenado, lejos de buscar una mera aclaraci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0nada \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0presupuestos que menciona la norma \u00a0transcrita, \u00a0 \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013insiste \u00a0la \u00a0Sala- \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0ellas intenta la emisi\u00f3n de una \u00a0nueva \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de efectos sustanciales, modificatoria de la parte esencial de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cual \u00a0si se tratara de un improcedente recurso de \u00a0reposici\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0pedimento \u00a0bajo estudio \u00a0desconoce \u00a0 \u2013como \u00a0ya \u00a0se \u00a0advirti\u00f3- \u00a0que el fallo de casaci\u00f3n, en este caso el de 3 de diciembre de 2009 \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia fue la decisi\u00f3n de \u00a0cierre \u00a0que \u00a0puso \u00a0fin \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0la \u00a0cual cobr\u00f3 ejecutoria el 18 del mismo \u00a0mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0por improcedente la \u00a0Corte\u00a0 \u00a0se abstendr\u00e1 de \u00a0emitir \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n en el sentido solicitado por la memorialista, motivo por \u00a0el \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0estarse a lo dispuesto en el mencionado fallo de casaci\u00f3n \u00a0del 3 de diciembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, es necesario precisar que contra \u00a0esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso alguno.\u00a0 As\u00ed mismo, la petici\u00f3n \u00a0de \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0formulada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0su resoluci\u00f3n por la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0la \u00a0virtud \u00a0para reabrir t\u00e9rmino procesal alguno, ni \u00a0afectan \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0fondo \u00a0emitida \u00a0por \u00a0aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R \u00a0 E \u00a0 S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 NO \u00a0ACLARAR \u00a0el \u00a0fallo de casaci\u00f3n del 3 de diciembre de \u00a02009 \u00a0en \u00a0los t\u00e9rminos que solicita la apoderada del \u00a0condenado FABIO ABSAL\u00d3N \u00c1VILA MORALES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la ejecutoria de la sentencia de casaci\u00f3n rese\u00f1ada no reabre \u00a0t\u00e9rmino procesal alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PERMISO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0 GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER\u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 30816 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00ba\u00a0 034 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de febrero de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 La \u00a0Corte \u00a0se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20207","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20207","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20207"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20207\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20207"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20207"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20207"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}