\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30805 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0230 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n que presenta el defensor del procesado JHON \u00a0 JAIRO \u00a0 MELO \u00a0 OSPINO \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida el 13 de junio de 2008 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Barranquilla por el concurso de delitos de \u00a0hurto calificado-agravado y porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0Los \u00a0hechos, \u00a0 \u00a0 \u00a0ocurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0Barranquilla, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0declarados \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe desprende de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0que realiz\u00f3 el se\u00f1or C\u00c9SAR MONTENEGRO M\u00c1RQUEZ, donde narra que \u00a0dos \u00a0personas \u00a0que \u00a0se transportaban en una motocicleta se detuvieron a su lado, \u00a0el \u00a0que \u00a0iba \u00a0de \u00a0parrillero \u00a0se baj\u00f3 ense\u00f1\u00e1ndole un arma, dici\u00e9ndole que le \u00a0diera \u00a0el \u00a0dinero \u00a0que \u00a0ten\u00eda en su poder, el se\u00f1or Montenegro le dio $60.000, \u00a0luego el delincuente abord\u00f3 la motocicleta y huy\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cInmediatamente \u00a0el \u00a0hurtado inform\u00f3 a la \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0manzana, \u00a0quienes, \u00a0unas \u00a0cuadras \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0detuvieron \u00a0a dos personas, uno de ellos, el se\u00f1or JHON \u00a0JAIRO MELO OSPINO\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- El hecho fue \u00a0puesto \u00a0 en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Reacci\u00f3n \u00a0Inmediata \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Barranquilla, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n de 19 \u00a0 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a02007, \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0formalmente \u00a0 \u00a0abierta \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n1, en cuya fase \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 mediante \u00a0 indagatoria \u00a0 a \u00a0 JOHN \u00a0 \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 \u00a0 \u00a0MELO \u00a0 \u00a0 OSPINO2 \u00a0y \u00a0JUAN \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEJ\u00cdA3, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 D\u00e9cima \u00a0 Seccional \u00a0 Delegada, \u00a0 a \u00a0donde \u00a0fueron \u00a0reasignadas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias, \u00a0 \u00a0les \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 \u00a0 Posteriormente, \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0 MELO \u00a0OSPINO5, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quien \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a la figura de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a014 \u00a0de noviembre de 2007 se llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada en la \u00a0cual \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0la realizaci\u00f3n del concurso de delitos de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte de arma de fuego y hurto calificado- agravado, \u00a0cuyos \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00edntegramente \u00a0 aceptados \u00a0 en \u00a0 presencia \u00a0 de \u00a0 su \u00a0defensora6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0El \u00a0fallo \u00a0prematuro \u00a0fue \u00a0 proferido \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Quinto \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0 puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0condenando \u00a0al procesado JHON \u00a0JAIRO \u00a0MELO \u00a0OSPINO a \u00a0la pena \u00a0principal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ochenta \u00a0 \u00a0(80) \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 ejercicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por lapso igual al de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0determinaciones, a consecuencia de hallarlo autor \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0de delitos de hurto calificado-agravado y porte de armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0o \u00a0municiones, \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0imputado \u00a0en la diligencia de formulaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Recurrida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa8 \u00a0 quien \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inconformidad con la individualizaci\u00f3n de la pena pidiendo su rebaja y \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0concederle \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 o \u00a0 la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Barranquilla, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0de \u00a0junio de 2008 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0impartirle \u00a0 \u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.6.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, el defensor \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n10, \u00a0el cual fue concedido por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem11 \u00a0 y \u00a0 sustentado \u00a0 oportunamente \u00a0 con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda12, \u00a0de cuya admisibilidad se \u00a0ocupa la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comienza por manifestar que en la sentencia, \u00a0al \u00a0individualizar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0\u201cla \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0connotaba que el procesado no ten\u00eda antecedentes de \u00a0orden \u00a0judicial, que el delito cometido fue un hurto en menor cuant\u00eda ($60.000) \u00a0y \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0agravante \u00a0se \u00a0aduce la utilizaci\u00f3n de un arma de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0fue \u00a0utilizado \u00a0ni disparado, sino simple y \u00a0llanamente \u00a0como \u00a0un \u00a0elemento de intimidaci\u00f3n y que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0reg\u00eda \u00a0para \u00a0el porte ilegal de arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0se constitu\u00eda en una contravenci\u00f3n especial de \u00a0polic\u00eda\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0la \u00a0captura \u00a0del \u00a0procesado \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0 dio \u00a0 en \u00a0 flagrancia \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0endilgados \u00a0 sino \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0estos, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a lo cual le solicito muy comedidamente se \u00a0tome \u00a0en \u00a0cuenta la dosificaci\u00f3n de la pena y la aplicabilidad del principio de \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0a \u00a0fin se revoque la sentencia de primera y segunda \u00a0instancia \u00a0y \u00a0se \u00a0le \u00a0aplique \u00a0una \u00a0pena \u00a0no \u00a0tan \u00a0severa, teniendo en cuenta la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la suma producto del il\u00edcito de sesenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($60.000) \u00a0y \u00a0teniendo en cuenta que el arma utilizada es un arma de \u00a0defensa \u00a0personal \u00a0y \u00a0no \u00a0de uso privativo de las Fuerzas Militares de Colombia, \u00a0que \u00a0pod\u00eda incidir como agravante dentro de los hechos acaecidos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el ac\u00e1pite del escrito que la libelista \u00a0denomina \u00a0\u201csustentaci\u00f3n del recurso\u201d \u00a0reitera \u00a0su \u00a0solicitud \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de que tenga en cuenta los \u00a0antecedentes \u00a0 personales \u00a0del \u00a0condenado, \u00a0que \u00a0es \u00a0un \u00a0delincuente \u00a0ocasional, \u00a0\u201cque \u00a0la cuant\u00eda del il\u00edcito dar\u00eda para proceso \u00a0de \u00a0causa \u00a0m\u00ednima\u201d, \u00a0que \u00a0el arma utilizada es de \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0que \u00a0la \u00a0captura no se dio en situaci\u00f3n de flagrancia y que \u00a0voluntariamente \u00a0resarci\u00f3 \u00a0los \u00a0da\u00f1os ocasionados con la ilicitud, pues, en su \u00a0criterio, \u00a0\u201cla condena impuesta es demasiado severa \u00a0para \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurridos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las presentes sumarias\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 algunas \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0 de \u00a0 similar \u00a0 estirpe, \u00a0 finaliza \u00a0solicitando \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0realice \u00a0 un \u00a0 \u201can\u00e1lisis \u00a0pormenorizado \u00a0y \u00a0mesurado \u00a0que \u00a0contenga \u00a0como \u00a0resultado un fallo equitativo e \u00a0imparcial \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0est\u00f3lica \u00a0negativa \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses de mi \u00a0patrocinado\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0observaci\u00f3n que debe hacer la \u00a0Sala, \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 al \u00a0 inter\u00e9s \u00a0que \u00a0asiste \u00a0a \u00a0la \u00a0demandante \u00a0para \u00a0acudir \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, pues no obstante que el \u00a0proceso \u00a0culmin\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0prevista por el \u00a0art\u00edculo \u00a040 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0que \u00a0se \u00a0rigi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), su \u00a0inconformidad \u00a0 se \u00a0 centra, \u00a0 aunque \u00a0no \u00a0exclusivamente, \u00a0en \u00a0la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0lo \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0principio, \u00a0le ubica dentro de las posibilidades que \u00a0para \u00a0 \u00a0impugnar \u00a0 \u00a0el \u00a0 fallo \u00a0 se \u00a0 halla \u00a0 prevista \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 inciso 10\u00b0 del precepto en menci\u00f3n, seg\u00fan el cual: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cContra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proceder\u00e1n \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de \u00a0ley, \u00a0que \u00a0podr\u00e1n interponer el Fiscal general de la Naci\u00f3n o su \u00a0delegado, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico; \u00a0el \u00a0procesado y su defensor respecto de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. La parte civil podr\u00e1 \u00a0interponer \u00a0recursos \u00a0cuando \u00a0le \u00a0asista \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico para ello\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hecha esta precisi\u00f3n, es de advertirse, que \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad establecidos por el art\u00edculo 212 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0ninguno \u00a0cumple \u00a0el escrito que a manera de \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presenta \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JHON JAIRO MELO \u00a0OSPINO, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto ineludible tener que inadmitirla conforme lo dispone \u00a0el art\u00edculo 213 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0c\u00f3mo \u00a0si \u00a0bien \u00a0identifica \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0omite \u00a0hacerlo en relaci\u00f3n con los sujetos procesales, e \u00a0incumple \u00a0la carga de hacer una s\u00edntesis de los hechos materia del proceso y de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada a cabo. Y cuando era de esperarse que al menos enunciara \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que se apoya para la interposici\u00f3n del recurso y \u00a0concretara \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n, el \u00a0discurso \u00a0cae \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1s \u00a0profundo vac\u00edo argumentativo en cuanto se dedica a \u00a0presentar \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 deshilvanada \u00a0 de \u00a0 opiniones \u00a0particulares \u00a0sobre \u00a0la \u00a0personalidad \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0la m\u00ednima gravedad que en su criterio tiene la \u00a0conducta \u00a0realizada, \u00a0y la atipicidad del comportamiento relacionado con el arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0le \u00a0fuera \u00a0incautada \u00a0al \u00a0momento de la aprehensi\u00f3n, como si la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0estuviera \u00a0sometida a ning\u00fan par\u00e1metro l\u00f3gico o normativo, que \u00a0es \u00a0 precisamente \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 confiere \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 instrumento \u00a0extraordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello es lo que se aprecia cuando sin precisar \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de desacierto cometido por los sentenciadores, a la mejor manera de un \u00a0alegato \u00a0m\u00e1s propio de las instancias que de casaci\u00f3n, se dedica a censurar de \u00a0manera \u00a0general \u00a0el \u00a0monto \u00a0de la pena individualizado en la sentencia, pero sin \u00a0explicar \u00a0si \u00a0el \u00a0error \u00a0cometido lo fue por la v\u00eda directa de infracci\u00f3n a la \u00a0ley \u00a0o \u00a0por \u00a0la \u00a0indirecta \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0equivocaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n de la prueba en que se fundament\u00f3 la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 entidad \u00a0 la \u00a0 precariedad \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0que \u00a0ni siquiera se da a la tarea de confrontar sus \u00a0asertos \u00a0con las declaraciones del juzgador para que al menos pudiera patentizar \u00a0que le asiste la raz\u00f3n en la formulaci\u00f3n de los reparos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0al ser tan evidentes los \u00a0defectos \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0y \u00a0como \u00a0la \u00a0Corte no puede enmendarlos para \u00a0ajustarla \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 presupuestos \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0legalmente \u00a0establecidos, \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 tener \u00a0 que \u00a0 inadmitirla y disponer la inmediata devoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0origen, \u00a0conforme \u00a0 as\u00ed \u00a0 se \u00a0 establece \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0197 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado \u00a0JHON JAIRO MELO OSPINO, por lo anotado \u00a0en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0JES\u00daS \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fl. \u00a024 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a029 y ss cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a033 y ss.cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a044 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. \u00a073 cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a083 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a092 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0104 y ss. cno. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a020 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl. \u00a032 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 40\u00a0 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 44 y ss. cno. Trib. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30805 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0230 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 dos […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}