\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 30683 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0acta No. \u00a0227\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 mil \u00a0 \u00a0 diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada a nombre de la procesada SIXTA \u00a0ROSA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0DE \u00a0AMAYA \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia proferida el 10 de abril de 2008 por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Riohacha, mediante la cual la conden\u00f3 por el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0 \u00a0 fue \u00a0declarada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0presente \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0tuvo \u00a0su \u00a0origen en la construcci\u00f3n del sistema de riego denominado \u00a0\u2018R\u00edo \u00a0Claro\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Dibulla, y con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 interadministrativo \u00a0No. \u00a0051 del 24 de marzo de \u00a01999, \u00a0entre \u00a0el \u00a0municipio \u00a0en \u00a0cita y la Cooperativa interregional de Colombia \u00a0Limitada \u00a0 \u00a0 \u2018COINCO \u00a0LTDA\u2019, \u00a0representada por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0POLICARPO REUTO MANOSALVA, por un valor de $229.573.900. El t\u00e9rmino \u00a0del \u00a0 \u00a0convenio \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pact\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 meses, \u00a0 cofinanciado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0DRI \u00a0y \u00a0el municipio de Dibulla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl hacer el CTI, \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0este proyecto se percat\u00f3 \u00a0que \u00a0el mismo adolec\u00eda de varias irregularidades, al punto de que la obra no se \u00a0hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0al \u00a0momento de practicarle inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0comprob\u00e1ndose \u00a0que el objeto del convenio No. 051 de 1999 estaba sin \u00a0ejecutarse, \u00a0muy \u00a0a pesar de que el contratista hab\u00eda recibido otro complemento \u00a0de \u00a0anticipo \u00a0por \u00a0la suma \u00a0$74.599.818, \u00a0y \u00a0en \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0recibi\u00f3 otro complemento de anticipo por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a029.950.182 con \u00f3rdenes de pago \u2026 a favor de COINCO. Los Valores \u00a0fueron \u00a0cancelados \u00a0con \u00a0los \u00a0cheques n\u00fameros 0875753 y 0875755. Hay que anotar \u00a0que \u00a0el \u00a0primer \u00a0cheque fue consignado inicialmente en la cuenta COOPDIBULLA No. \u00a0530-12888-3, \u00a0retirado \u00a0de la tesorer\u00eda por EDGAR MAURICIO PATI\u00d1O, funcionario \u00a0de \u00a0COOPDIBULLA, \u00a0\u00e9ste \u00a0contrato \u00a0adoleci\u00f3 \u00a0de \u00a0la constituci\u00f3n de la p\u00f3liza \u00a0aseguradora \u00a0de \u00a0cumplimiento, \u00a0que s\u00f3lo vino a cumplir la alcaldesa SIXTA ROSA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0DE AMAYA, a trav\u00e9s de la aseguradora C\u00f3ndor, cuando cancel\u00f3 una parte \u00a0del anticipo por valor de\u00a0 $29,950.182. (\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 observa \u00a0 un \u00a0 convenio \u00a0entre \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0de Dibulla COOPDIBULLA, como parte necesaria, no s\u00f3lo \u00a0en \u00a0el \u00a0plano \u00a0administrativo \u00a0sino \u00a0en el desarrollo del objeto fundamental del \u00a0convenio, \u00a0pues \u00a0fue \u00a0la \u00a0entidad \u00a0por \u00a0medio de su gerente\u00a0 EDGAR MAURICIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 MEO, \u00a0 quien \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 los \u00a0valores\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0anticipo \u00a0 \u00a0cancel\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0Municipio, \u00a0y \u00a0fue \u00a0su gerente quien \u00a0estuvo \u00a0presente \u00a0en \u00a0todos los actos (como) responsable para el cumplimiento de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0y \u00a0pasos \u00a0necesarios para que se operara el pago de los dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 empresa \u00a0 COINCO \u00a0LTDA\u00a0 \u00a0utilizando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0a \u00a0COOPDIBULLA, \u00a0mediante \u00a0su \u00a0asesor\u00eda \u00a0contable \u00a0y \u00a0financiera, \u00a0lograron \u00a0que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0alcaldesa \u00a0firmaran \u00a0un \u00a0convenio \u00a0y cancelaran los valores por \u00a0anticipo\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2.- Adelantada \u00a0la \u00a0fase \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n y previa \u00a0clausura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parcial \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00e9sta1, el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo de \u00a020062 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0de la Unidad de Delitos contra el \u00a0Patrimonio \u00a0Econ\u00f3mico con sede en Riohacha calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 SIXTA \u00a0 ROSA \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0DE \u00a0AMAYA, como presunta \u00a0autora \u00a0 responsable \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin cumplimiento de requisitos legales, al tiempo que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 \u00a0respecto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0RAFAEL \u00a0 \u00a0TOB\u00cdAS \u00a0 PITRE \u00a0REDONDO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 apelaci\u00f3n3 \u00a0 \u00a0que \u00a0el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 junio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006 la Unidad \u00a0de \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Riohacha \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0confirmar \u00a0parcialmente \u00a0en lo relativo al delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros y \u00a0revocar \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3.- \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 fue \u00a0 asumido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Riohacha, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Guajira5, \u00a0en \u00a0donde, \u00a0despu\u00e9s de adelantar la vista p\u00fablica6, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 30 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a020077, \u00a0se \u00a0 puso \u00a0 fin \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 instancia \u00a0 condenando \u00a0a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 SIXTA \u00a0ROSA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0DE \u00a0AMAYA a \u00a0las \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 principales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(72) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y multa en cuant\u00eda de \u00a0$29.950.182.00, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino \u00a0igual al de la \u00a0pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0hallarla \u00a0autora \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 tercero, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0otras \u00a0decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.- \u00a0 Recurrida \u00a0 esta \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 la \u00a0defensa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada8, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Riohacha, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0medio \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 el \u00a0 10 de abril \u00a0de \u00a0 \u00a020089 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 confirm\u00f3 \u00a0 \u00edntegramente, \u00a0 al \u00a0 conocer \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.-\u00a0 \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia, la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0de \u00a0SIXTA \u00a0 \u00a0ROSA \u00a0 \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0AMAYA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n10, \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 fue \u00a0 concedido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem11 \u00a0 \u00a0y \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 present\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0correspondiente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 demanda12, \u00a0sobre cuya admisibilidad \u00a0se pronuncia la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 identificar \u00a0a \u00a0 los \u00a0 sujetos \u00a0 procesales \u00a0y \u00a0la \u00a0providencia \u00a0materia \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0resumir los hechos y la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0las instancias, con \u00a0apoyo \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0un \u00a0cargo \u00a0formula \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el que lo acusa de ser violatorio, por \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0indirecta, \u00a0 \u00a0de \u00a0 disposiciones \u00a0 de \u00a0 derecho \u00a0 sustancial, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir en errores de hecho por falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 133 del Decreto 100 de 1980 y \u00a022 de la Ley 599 de 2000, \u00a0as\u00ed como la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0139 \u00a0y \u00a037 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 1980, en concordancia con los \u00a0art\u00edculos \u00a09 y 23 de la Ley 599 de 2000, entre otras disposiciones.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.- \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 desacierto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0pone \u00a0 \u00a0de \u00a0presente, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0casacionista \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0\u201cel \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad consisti\u00f3 en dar \u00a0como \u00a0demostrado \u00a0el \u00a0dolo de la se\u00f1ora SIXTA ROSA MEJ\u00cdA DE AMAYA en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a partir de la declaraci\u00f3n de \u00a0Rafael \u00a0Tob\u00edas \u00a0Pitre \u00a0respecto \u00a0a \u00a0requerimiento que le hiciera Edgar Mauricio \u00a0Pati\u00f1o \u00a0para \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un acta de iniciaci\u00f3n de la obra, que para \u00a0nada \u00a0menciona \u00a0o \u00a0vincula \u00a0a \u00a0mi \u00a0patrocinada \u00a0como su promotora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la primera equivocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 que \u00a0 adolece \u00a0 el \u00a0 fallo, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0haber \u00a0dado \u00a0por \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la procesada en el delito contra la administraci\u00f3n p\u00fablica \u00a0de \u00a0 manera \u00a0 dolosa, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Rafael \u00a0Tob\u00edas Pitre y su referencia a Edgar Mauricio Pati\u00f1o \u00a0en \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0acta \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n de la obra, se demostraba su \u00a0participaci\u00f3n \u00a0 dolosa, \u00a0cuando, \u00a0en \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0lo \u00a0que\u00a0 \u00a0aqu\u00e9l estaba resaltando \u00a0era \u00a0un \u00a0favorecimiento de Pati\u00f1o de cara a legalizar el contrato que ya estaba \u00a0incumplido\u00a0 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0COINCO, \u00a0siendo \u00a0que en ese contexto no hab\u00eda \u00a0manera \u00a0 de \u00a0 relacionar \u00a0con \u00a0cualquier \u00a0conocimiento \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora\u00a0 \u00a0 SIXTA \u00a0 ROSA \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0aquello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0pasada \u00a0y Edgar Mauricio Pati\u00f1o (Representante de Coopdibulla) \u00a0en \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ninguna \u00a0injerencia \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0el convenio contable y financiero para el \u00a0municipio ya se hab\u00eda liquidado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el acta de acuerdo con la firma \u00a0de \u00a0Tob\u00edas \u00a0Pitre \u00a0que \u00a0se \u00a0pretend\u00eda \u00a0crear \u00a0de \u00a0manera \u00a0dolosa \u00a0s\u00f3lo pod\u00eda \u00a0refrendar \u00a0hechos \u00a0o \u00a0autorizaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el convenio 051\/99 para \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0alcalde \u00a0encargado, \u00a0muy anterior a la llegada de la se\u00f1ora \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 AMAYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0mismo \u00a0hecho, \u00a0dice, de inferir el \u00a0dolo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SIXTA \u00a0ROSA como supuesta determinadora para lograr en el \u00a0se\u00f1or \u00a0TOB\u00cdAS PITRE\u00a0 la elaboraci\u00f3n del acta de iniciaci\u00f3n, del cual el \u00a0Tribunal \u00a0le \u00a0otorga la mayor trascendencia y del que considera coherente con el \u00a0resto \u00a0de las probanzas, resulta a\u00fan m\u00e1s tergiversado al cotejarlo con la otra \u00a0acta \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 de \u00a0 iniciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0particip\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0SIXTA \u00a0ROSA \u00a0y \u00a0el \u00a0representante de \u00a0COINCO\u201d \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0permitir \u00a0la \u00a0reiniciaci\u00f3n, \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio \u00a0interadminsitrativo \u00a0\u201cque \u00a0aunque suscrito bajo un supuesto falso, nada \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0y en la que tampoco particip\u00f3 EDGAR MAURICIO PATI\u00d1O, al igual \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con aquel acta que en otro tiempo pretend\u00eda \u00a0crear \u00a0\u00e9ste \u00faltimo con la ayuda de TOB\u00cdAS PITRE\u201d \u00a0(sic).\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0 entonces, \u00a0 que \u00a0si \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del Tribunal para inferir el dolo en el delito de peculado, fue una \u00a0supuesta \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 iniciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 obra \u00a0que \u00a0Edgar \u00a0Mauricio \u00a0Pati\u00f1o \u00a0quiso \u00a0crear \u00a0con \u00a0Tob\u00edas \u00a0Pitre, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 declaraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 cuando, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0demandante, \u00a0ello \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0 a \u00a0 su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, significa que tal declaraci\u00f3n no pod\u00eda ser soporte de la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0se \u00a0aplicaron \u00a0indebidamente los art\u00edculos 133 y 37 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, y se dej\u00f3 de aplicar el que define el principio del \u00a0in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.2.- \u00a0 Con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0segundo \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, manifiesta que este \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cconsisti\u00f3 \u00a0en \u00a0dar como demostrado el dolo de la se\u00f1ora SIXTA \u00a0ROSA \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0DE \u00a0AMAYA \u00a0en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de un acta de iniciaci\u00f3n de obra falsa en la que particip\u00f3 y que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 para \u00a0 la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0tergiversando \u00a0el \u00a0contenido \u00a0mismo \u00a0del \u00a0documento \u00a0que \u00a0antes \u00a0de \u00a0procurar un \u00a0detrimento \u00a0para \u00a0el \u00a0municipio \u00a0lo \u00a0que se pretend\u00eda era potenciar un contrato \u00a0para \u00a0 la \u00a0efectiva \u00a0materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0hab\u00eda \u00a0expirado\u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0efectos, \u00a0 en \u00a0 \u00e9poca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la elaboraci\u00f3n del acta de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0obra, \u00a0 \u00a0se \u00a0enmarcaba \u00a0en un contexto de prop\u00f3sito de revivir un contrato \u00a0incumplido \u00a0que, por s\u00ed \u00a0sola, \u00a0 no \u00a0 generaba \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0adicional, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0podr\u00eda implicar a futuro un intento para comprometer \u00a0al \u00a0 contratista \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obra \u00a0\u201cy \u00a0enderezar \u00a0lo \u00a0torcido \u00a0en la primera fase del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 cual \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 particip\u00f3\u201d \u00a0(sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0del \u00a0criterio que en un contexto mayor, \u00a0\u201cel acta estar\u00eda precisamente en una finalidad no \u00a0de \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0sino \u00a0precisamente en la aspiraci\u00f3n de rescatar \u00a0algo \u00a0que \u00a0definitivamente \u00a0estaba perdido, sin ninguna garant\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que se dej\u00f3 de aplicar el in dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0\u201chabida \u00a0raz\u00f3n fundante que el error de \u00a0hecho \u00a0al \u00a0haber \u00a0distorsionado \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0ese \u00a0documento \u00a0para \u00a0probar \u00a0responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de dolo, cuando ello no era esa expresi\u00f3n f\u00e1ctica, \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0constituirse certeza acerca de la participaci\u00f3n del procesado en el \u00a0delito \u00a0 y \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 finalmente \u00a0 se \u00a0 le \u00a0conden\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.- \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0respecto \u00a0al tercer error que por \u00a0falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 el \u00a0 casacionista \u00a0 plantea, \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 desacierto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconsisti\u00f3 \u00a0en \u00a0dar como demostrado el dolo de la se\u00f1ora SIXTA \u00a0ROSA \u00a0MEJ\u00cdA de Amaya en \u00a0el \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n a partir de la elaboraci\u00f3n de un acta de acuerdo \u00a0del \u00a0siete \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000 \u00a0con el contratista, concluyendo que la \u00fanica \u00a0opci\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0evitar ese detrimento era la declaratoria de caducidad del \u00a0contrato, \u00a0 tergiversando \u00a0 de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0acta, \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0p\u00f3liza\u00a0 \u00a0y \u00a0la \u00a0propia \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0auto \u00a0de cesaci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0fiscal \u00a0 \u00a0proferido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0favor \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con la pretensi\u00f3n de darle desarrollo a la \u00a0censura \u00a0que propone, precisa que el error del Tribunal consisti\u00f3 en haber dado \u00a0por \u00a0probada \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de la procesada en el delito contra\u00a0 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0manera dolosa, al considerar que si la intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0evitar \u00a0el da\u00f1o ha debido declarar la caducidad del contrato y sin embargo \u00a0no \u00a0lo hizo, \u201ctergiversando el Tribunal el contexto \u00a0de \u00a0lo \u00a0que realmente se pretend\u00eda que no era otra cosa que procurar revivir un \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 realizara\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0del acuerdo del 7 de febrero de 2000, cuyo objetivo era \u00a0permitir \u00a0 la \u00a0 reiniciaci\u00f3n \u00a0del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0\u201cla \u00a0se\u00f1ora SIXTA ROSA conoc\u00eda del incumplimiento absoluto del \u00a0contratista \u00a0respecto \u00a0de \u00a0una \u00a0obra \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0contratado la administraci\u00f3n \u00a0anterior, \u00a0pero que exist\u00eda el clamor de la comunidad para que efectivamente se \u00a0realizara, \u00a0represent\u00e1ndose entonces la manera como enlazaba ese acontecimiento \u00a0(fallido) \u00a0con \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0con \u00a0otro (el suyo) que \u00a0procurar\u00eda rescatar lo perdido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que al considerar el Tribunal que \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0opci\u00f3n \u00a0que ten\u00eda la procesada era la de declarar la caducidad del \u00a0contrato, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tergivers\u00f3 el auto de cesaci\u00f3n de la acci\u00f3n expedido por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0a favor de la procesada, en el que justifica la conducta de la \u00a0exalcaldesa y el hecho de \u00a0lograr \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0suscribiera \u00a0una \u00a0p\u00f3liza \u00a0por todo el valor de lo \u00a0desembolsado, \u00a0 con \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0evit\u00f3 \u00a0el \u00a0detrimento \u00a0patrimonial \u00a0de \u00a0Dibulla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0este proceder, dice, tambi\u00e9n se dej\u00f3 \u00a0de \u00a0aplicar \u00a0el \u00a0in dubio pro reo, toda vez que \u201cal \u00a0haber \u00a0distorsionado \u00a0el contenido de dos documentos para probar responsabilidad \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0dolo, \u00a0cuando \u00a0ello \u00a0no \u00a0era \u00a0esa expresi\u00f3n f\u00e1ctica, no pod\u00eda \u00a0constituirse \u00a0certeza \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la participaci\u00f3n de la procesada\u00a0 en el \u00a0delito \u00a0 y \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 finalmente \u00a0 se \u00a0 le \u00a0conden\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la trascendencia de los errores, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0adecuadamente \u00a0valoradas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que se \u00a0tergiversaron \u00a0 en \u00a0su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0\u201cla \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0hubiera \u00a0sido que su intervenci\u00f3n en ese convenio lo fue de manera \u00a0imprudente, \u00a0con \u00a0inobservancia \u00a0del \u00a0deber \u00a0objetivo \u00a0de \u00a0cuidado\u00a0 \u00a0que le \u00a0exig\u00eda \u00a0su posici\u00f3n de garante frente a los recursos de su municipio, lo que a \u00a0su \u00a0vez hubiera implicado que el Tribunal finalmente la hubiera condenado por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 Peculado \u00a0 Culposo \u00a0 y \u00a0 no \u00a0por\u00a0 \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0tercero\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 hacer \u00a0 algunas \u00a0 otras \u00a0consideraciones \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0solicita a la Corte casar la sentencia \u00a0impugnada \u00a0y \u00a0condenar \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0culposo \u00a0\u201ccomo \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0a \u00a0favor de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 SIXTA \u00a0ROSA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0la \u00a0no \u00a0demostraci\u00f3n del dolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 De \u00a0 manera \u00a0reiterada, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0suficientemente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0difundida13, \u00a0la Corte ha se\u00f1alado \u00a0 que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0 \u00a0 instancia \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0la que puedan \u00a0ser \u00a0 \u00a0 presentados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0libre \u00a0 \u00a0e \u00a0informal \u00a0argumentos \u00a0de \u00a0disentimiento \u00a0contra \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0ni \u00a0constituye \u00a0una prolongaci\u00f3n del juicio en \u00a0que \u00a0 resulte \u00a0 posible \u00a0la \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 regular \u00a0 del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insistentemente \u00a0 ha \u00a0 precisado \u00a0que \u00a0su \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0obedecer \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0transgredida \u00a0la \u00a0ley \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0que \u00a0el escrito a trav\u00e9s del cual se \u00a0ejerce,\u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0extraordinario \u00a0que le compete realizar a la Corte, \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0debe \u00a0 \u00a0 cumplir, \u00a0 \u00a0no \u00a0solamente \u00a0 los \u00a0rigurosos \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma \u00a0y \u00a0contenido \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 212 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 (idoneidad formal), sino que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0debe ser objetivamente fundada, es decir, estar llamada a lograr la \u00a0infirmaci\u00f3n \u00a0total \u00a0o parcial de la sentencia, o a propiciar un pronunciamiento \u00a0unificador \u00a0del \u00a0M\u00e1ximo \u00a0Tribunal de la Jurisdicci\u00f3n Ordinaria alrededor de un \u00a0determinado \u00a0 \u00a0 tema \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 (idoneidad \u00a0sustancial). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esta raz\u00f3n \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado, \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0 \u00a0 presupuestos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0admisibilidad \u00a0la legislaci\u00f3n procesal tiene \u00a0previsto \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0obligaci\u00f3n, \u00a0no s\u00f3lo \u00a0de \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0legitimidad \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0sede \u00a0extraordinaria14,\u00a0 \u00a0sino \u00a0de \u00a0presentar \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0los fundamentos f\u00e1cticos y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0motivo \u00a0 \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 aduce, \u00a0 para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0debe tomarse en cuenta \u00a0que \u00a0su \u00a0principal deber \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 seleccionar correctamente la \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0persiga \u00a0 aducir \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 cada \u00a0 una \u00a0 de \u00a0 ellas \u00a0 tiene \u00a0naturaleza \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0se halla sometida a \u00a0par\u00e1metros \u00a0demostrativos \u00a0propios \u00a0y \u00a0distintos \u00a0de las dem\u00e1s,\u00a0 y que su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 trae \u00a0 aparejada \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0diversa \u00a0\u00edndole \u00a0para \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la causal primera, la Sala \u00a0tiene \u00a0 establecido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0denuncia \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por falta de aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea de normas de derecho sustancial, es deber \u00a0del \u00a0demandante \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de ellos tal como fueron \u00a0declarados \u00a0unos \u00a0y apreciadas las otras por el juzgador de segunda instancia, y \u00a0exponer \u00a0su \u00a0discrepancia \u00a0en el \u00e1mbito del raciocinio estrictamente jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0atribuidas \u00a0a los hechos \u00a0declarados, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte viable alegar o sugerir al tiempo la presencia de \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0dado que para ello la ley ha previsto la \u00a0v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0acude a \u00a0la\u00a0 \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0incurrir el juzgador en errores de apreciaci\u00f3n probatoria, el \u00a0casacionista debe precisar si \u00e9stos son de hecho o de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el medio; porque omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0porque \u00a0la \u00a0supone \u00a0existente \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0existencia); \u00a0 o \u00a0cuando \u00a0no \u00a0obstante \u00a0considerarla \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena o adiciona en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se \u00a0establecen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno de los \u00a0anteriores \u00a0desaciertos, \u00a0pese \u00a0a existir la prueba y ser apreciada en su exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica, \u00a0 al \u00a0asignarle \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0direcci\u00f3n \u00a0tiene establecido, que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0censura se orienta por el falso juicio de existencia por suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0compete \u00a0al casacionista demostrar el yerro mediante la indicaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0del \u00a0fallo \u00a0donde \u00a0se \u00a0aluda a dicho medio que materialmente no \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; y si lo es por omisi\u00f3n de ponderar prueba que material y \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0obra \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0es su deber concretar en qu\u00e9 parte del \u00a0expediente \u00a0se \u00a0ubica \u00a0\u00e9sta, \u00a0qu\u00e9 objetivamente se establece de ella, cu\u00e1l el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, y \u00a0c\u00f3mo \u00a0su \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0con \u00a0el \u00a0arsenal \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0integra \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0da \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, y, por tanto a \u00a0modificar \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 resolutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0 denunciar \u00a0 la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de identidad en la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0indicar expresamente, qu\u00e9 en \u00a0concreto \u00a0dice \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio, qu\u00e9 exactamente dijo de \u00e9l el juzgador, \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0le tergivers\u00f3, cercen\u00f3 o adicion\u00f3 haci\u00e9ndole producir efectos que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se \u00a0establecen \u00a0de \u00e9l, y lo m\u00e1s importante, la repercusi\u00f3n \u00a0definitiva \u00a0del \u00a0desacierto en la declaraci\u00f3n de justicia contenida en la parte \u00a0resolutiva del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si lo que se denuncia es la configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0se \u00a0debe indicar qu\u00e9 dice de manera objetiva el medio, qu\u00e9 infiri\u00f3 \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0cu\u00e1l m\u00e9rito persuasivo le fue otorgado, se\u00f1alar cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0m\u00e1xima de experiencia fue \u00a0desconocida, \u00a0y \u00a0cu\u00e1l \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico correcto, la regla de la l\u00f3gica \u00a0apropiada, \u00a0la \u00a0m\u00e1xima de la experiencia que debi\u00f3 tomarse en consideraci\u00f3n y \u00a0c\u00f3mo; \u00a0finalmente, \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0trascendencia del error indicando cu\u00e1l debe \u00a0ser \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0correcta \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0o \u00a0pruebas que cuestiona, y que \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0proferir un fallo sustancialmente distinto y opuesto al \u00a0ameritado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0 entra\u00f1an, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 parte,\u00a0 \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0material de la prueba por el juzgador, quien la acepta no obstante \u00a0haber \u00a0sido \u00a0aportada al proceso con violaci\u00f3n de las formalidades legales para \u00a0su \u00a0aducci\u00f3n, \u00a0o \u00a0la \u00a0rechaza porque a pesar de estar reunidas considera que no \u00a0las \u00a0cumple \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de legalidad); \u00a0 tambi\u00e9n, \u00a0 aunque \u00a0 de \u00a0 restringida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0desaparecido \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal la tarifa legal, se incurre en esta especie \u00a0de \u00a0error cuando el juzgador desconoce el valor prefijado a la prueba en la ley, \u00a0o \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0que \u00a0\u00e9sta le asigna (falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n), correspondiendo al actor, en todo caso, \u00a0se\u00f1alar\u00a0 \u00a0las \u00a0normas procesales que reglan los medios de prueba sobre los \u00a0que \u00a0 \u00a0predica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0yerro, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0acreditar \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produjo \u00a0 \u00a0su \u00a0transgresi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada una de estas especies de error, obedece \u00a0a \u00a0momentos l\u00f3gicamente distintos en la apreciaci\u00f3n probatoria y corresponde a \u00a0una \u00a0secuencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0progresivo, as\u00ed encuentre concreci\u00f3n en un acto \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0unitario: \u00a0el \u00a0fallo judicial de segunda instancia. Por esto no \u00a0resulta \u00a0acorde con la l\u00f3gica inherente al recurso que frente a la misma prueba \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0cargo,\u00a0 \u00a0o \u00a0en otro postulado en el mismo plano, sin \u00a0indicar \u00a0la \u00a0prelaci\u00f3n \u00a0con que la Corte ha de abordar su an\u00e1lisis, se mezclen \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 referidos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0desaciertos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debido \u00a0a \u00a0ello, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de la claridad y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe regir la fundamentaci\u00f3n del instrumento extraordinario de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n, compete al actor identificar n\u00edtidamente la v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0acoge, \u00a0se\u00f1alar el sentido de transgresi\u00f3n de la ley, y, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0concretar \u00a0el tipo de desacierto en que se funda, individualizar el medio \u00a0o \u00a0medios de prueba sobre los que predica el yerro, e indicar de manera objetiva \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito atribuido por el juzgador, la incidencia de \u00e9ste en \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0determinaci\u00f3n la norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que mediatamente result\u00f3 excluida o indebidamente aplicada \u00a0y \u00a0acreditar \u00a0c\u00f3mo, de no haber ocurrido el yerro, el sentido del fallo habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al impugnado, integrando de esta manera \u00a0la proposici\u00f3n del cargo y su formulaci\u00f3n completa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, pertinente resulta insistir en ello, \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00eda indirecta, la misma naturaleza rogada que la casaci\u00f3n \u00a0ostenta \u00a0impone \u00a0al \u00a0demandante \u00a0el \u00a0deber \u00a0de abordar la demostraci\u00f3n de c\u00f3mo \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0corregirse \u00a0el \u00a0yerro probatorio que denuncia, modificando tanto el \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0como \u00a0la \u00a0parte \u00a0dispositiva \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia. \u00a0Esta tarea \u00a0comprende \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de realizar un nuevo an\u00e1lisis del acervo probatorio \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0corrija \u00a0el error, sea valorando las pruebas omitidas, cercenadas o \u00a0tergiversadas, \u00a0o \u00a0apreciando acorde con las reglas de la sana cr\u00edtica aquellas \u00a0en \u00a0cuya \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0transgredidos \u00a0los postulados de la l\u00f3gica, las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0o \u00a0los \u00a0dictados \u00a0de experiencia; y, de ser ese el caso, \u00a0excluyendo las supuestas o ilegalmente allegadas o valoradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0ello \u00a0no \u00a0debe ser realizado de manera \u00a0insular, \u00a0sino en confrontaci\u00f3n con lo acreditado por las pruebas acertadamente \u00a0apreciadas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0ordenan las normas procesales establecidas para cada \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0las \u00a0que \u00a0refieren \u00a0el \u00a0modo \u00a0integral \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0hacer \u00a0evidente \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0o la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de un concreto precepto de derecho sustancial, pues es la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma de derecho sustancial por el \u00a0fallo, \u00a0 la \u00a0 finalidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 primera \u00a0 en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n15.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0observa \u00a0la \u00a0Corte que la demanda de casaci\u00f3n presentada a nombre \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada \u00a0 SIXTA \u00a0ROSA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0DE \u00a0AMAYA, \u00a0incumple estos presupuestos b\u00e1sicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 \u00a0bien \u00a0 \u00a0acierta \u00a0 \u00a0en \u00a0lo relativo al deber de identificar a los sujetos procesales y \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0demandada, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0de \u00a0sintetizar \u00a0los hechos materia de \u00a0juzgamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a cabo en las instancias ordinarias del \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 no \u00a0 acontece \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 de \u00a0 enunciar \u00a0 la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 persigue \u00a0 denunciar, \u00a0ni \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0indicar clara y precisamente los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos que le servir\u00edan de apoyo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque podr\u00eda colegirse que al \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0senda de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0para \u00a0denunciar \u00a0que el sentenciador incurri\u00f3 en errores de hecho por \u00a0falsos \u00a0juicios de identidad en la apreciaci\u00f3n probatoria que dieron lugar a la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del tipo que define el delito de peculado por apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las disposiciones de car\u00e1cter sustancial que \u00a0establecen \u00a0el \u00a0principio \u00a0de in dubio pro reo y tipifican el delito de peculado \u00a0culposo, \u00a0 se \u00a0satisface \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0integrar \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0conoce \u00a0como \u00a0la \u00a0proposici\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0cargo \u00a0y \u00a0la formulaci\u00f3n completa de \u00e9ste, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0falla \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de desarrollo \u00a0y \u00a0demostraci\u00f3n de la configuraci\u00f3n de los yerros de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0dice \u00a0noticiar y, por supuesto, en la eventual trascendencia que \u00a0ellos pudieren haber tenido en la definici\u00f3n del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese que por parte alguna de su discurso \u00a0se \u00a0da a la tarea de indicar qu\u00e9 expresamente se establece\u00a0 de cada una de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0cuya apreciaci\u00f3n censura, qu\u00e9 concluy\u00f3 de ellas el juzgador, en \u00a0qu\u00e9 \u00a0 consisti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 tergiversaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0hacerle \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no \u00a0se coligen de su expresi\u00f3n f\u00e1ctica, ni cu\u00e1l habr\u00eda de ser \u00a0la correcta apreciaci\u00f3n de los medios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lugar de ello, \u00a0h\u00e1bilmente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0interesada \u00a0no \u00a0solo \u00a0omite \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0error de \u00a0identidad \u00a0presuntamente \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0sino \u00a0que inopinadamente \u00a0traslada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0censura \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 yerro \u00a0 distinto, cuya configuraci\u00f3n tampoco acredita \u00a0con el rigor exigible en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por el ulterior desarrollo que le \u00a0 imprime \u00a0 a \u00a0 la \u00a0censura,\u00a0 \u00a0pareciera \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 pretendido \u00a0 es \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0haberse \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0 raciocinio, \u00a0 por \u00a0confer\u00edrsele \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de cargo y de descargo \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0contrario \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pero \u00a0en \u00a0todo caso deja de expresar qu\u00e9 dice objetivamente cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0en que se fund\u00f3 el fallo, c\u00f3mo los ponder\u00f3 el juzgador, y en \u00a0qu\u00e9 \u00a0espec\u00edficamente \u00a0radic\u00f3 \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la \u00a0l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0indica \u00a0cu\u00e1l \u00a0habr\u00eda \u00a0de \u00a0ser el \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0cuya \u00a0apreciaci\u00f3n dice \u00a0cuestionar, \u00a0y de qu\u00e9 manera, la correcci\u00f3n del yerro en sede extraordinaria y \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0acertada \u00a0de la prueba, tanto individualmente como en conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0dem\u00e1s sobre las que no recae ning\u00fan tipo de desacierto, dar\u00eda lugar \u00a0a \u00a0proferir \u00a0un fallo en sentido sustancialmente distinto y opuesto al contenido \u00a0en \u00a0la parte resolutiva del que es objeto de censura, con lo cual la hipot\u00e9tica \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 queda \u00a0indemostrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 el \u00a0 contrario, \u00a0hace \u00a0depender \u00a0la \u00a0prosperidad \u00a0de la censura, de presentar un \u00a0ataque meramente parcial a la prueba sobre la cual el Tribunal \u00a0concluy\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 procesada \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0y \u00a0voluntariamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quiso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aduciendo, \u00a0sin \u00a0llegar a demostrarlo, \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba dice algo distinto de lo que concluy\u00f3 el Tribunal, pero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aludir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0nada,\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0objetiva, a lo que se establece de los citados \u00a0medios, \u00a0ni \u00a0a las consideraciones que sobre cada uno \u00a0de \u00a0ellos fueron expuestas \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos de instancia, lo cual resulta inadmisible en sede extraordinaria \u00a0pues \u00a0 con \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0logra \u00a0demostrarse \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 podido \u00a0 cometerse \u00a0 por parte de los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0denotar \u00a0la \u00a0precariedad \u00a0del \u00a0ataque, \u00a0y la falta de fidelidad del demandante a los precisos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0que \u00a0dice \u00a0censurar, pertinente resulta traer a colaci\u00f3n \u00a0aquellos \u00a0apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia de segunda instancia en los que se concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n en la \u00a0modalidad \u00a0dolosa, \u00a0no \u00a0se \u00a0fund\u00f3 \u00a0solamente \u00a0en las pruebas mencionadas por el \u00a0censor \u00a0a las que les atribuye un m\u00e9rito persuasivo \u00a0distinto \u00a0 \u00a0del \u00a0 otorgado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0sino \u00a0 en \u00a0otras \u00a0m\u00e1s, \u00a0incluida \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0propia \u00a0 indagatoria, \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se le confiri\u00f3 la \u00a0credibilidad \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 le \u00a0 otorga \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 omite \u00a0censurar:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs innegable que entre sus dos versiones \u00a0no \u00a0hay \u00a0coherencia \u00a0en \u00a0aspectos trascendentes, lo cual es indicador importante \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falacia de su exculpativa, toda vez que si la misma fuera veraz, \u00a0deber\u00eda \u00a0tener \u00a0un \u00a0mismo contenido, o, si hubiese inconsistencia, deber\u00eda ser \u00a0sobre puntos accesorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0si \u00a0bien \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0tiempo \u00a0considerable \u00a0entre \u00a0una \u00a0y otra versi\u00f3n, lo obvio es que el recuerdo disminuya \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0aparecer \u00a0otros aspectos que vienen a sumar a lo dicho en primera \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0significa \u00a0lo anterior que a nuestro \u00a0modo \u00a0de \u00a0ver \u00a0ello \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ocurrir, \u00a0pero deber\u00eda existir una explicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0para tal situaci\u00f3n, como por ejemplo un suceso espec\u00edfico que lleva \u00a0a \u00a0recordar \u00a0mejor, \u00a0o por el contrario, que en su momento no fue brindada\u00a0 \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de rigor por un motivo particular; sin embargo, en el presente \u00a0asunto, \u00a0nada \u00a0se \u00a0dijo \u00a0al \u00a0respecto, luego, debemos \u00a0colegir que hay mendacidad en su exculpativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0es \u00a0que, \u00a0como se ver\u00e1, el an\u00e1lisis \u00a0conjunto \u00a0de la prueba ratifica\u00a0 esta conclusi\u00f3n, en tanto se demuestra en \u00a0autos \u00a0que \u00a0s\u00ed hubo un segundo desembolso por parte del DRI, mientras por parte \u00a0alguna \u00a0se hallan elementos acerca de la existencia de una amenaza de demanda al \u00a0Municipio \u00a0si \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a050%, y mal podr\u00eda hacerlo \u00a0COINCO, \u00a0si \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0momento \u00a0se allan\u00f3 a cumplir, pese a que en un primer \u00a0momento le dieron un avance significativo de dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCiertamente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de lo hasta aqu\u00ed \u00a0analizado, \u00a0acerca de la incoherencia defensiva por parte de la sindicada, en el \u00a0expediente \u00a0obra \u00a0documentaci\u00f3n que termina generando certeza en el sentido que \u00a0ella \u00a0es \u00a0responsable \u00a0penalmente, \u00a0no obstante la elocuencia defensiva alegando \u00a0razones \u00a0altruistas \u00a0para \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0del segundo \u00a0anticipo, \u00a0pese a que hasta ese momento no se hab\u00eda hecho absolutamente nada de \u00a0lo contratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0verdad, est\u00e1 visto que la sindicada \u00a0en \u00a0su primera intervenci\u00f3n procesal manifest\u00f3 no saber c\u00f3mo hizo COINCO para \u00a0que \u00a0el \u00a0DRI \u00a0ordenara el segundo desembolso de dinero con destino a un contrato \u00a0del \u00a0cual \u00a0materialmente, \u00a0no \u00a0se hab\u00eda ejecutado absolutamente nada, pese a la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0setenta \u00a0millones de pesos como anticipo; sin embargo, el \u00a0material \u00a0 probatorio \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0c\u00f3mo \u00a0ella \u00a0deb\u00eda \u00a0tener \u00a0perfecto \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0porque \u00a0intervino \u00a0en \u00a0acciones \u00a0que \u00a0llevaron a tal \u00a0situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTan \u00a0cierto es ello, y su actuaci\u00f3n non \u00a0sancta \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0sus \u00a0alegaciones, \u00a0que \u00a0en \u00a0segunda \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0procura desviar la atenci\u00f3n, al afirmar que no hubo un \u00a0segundo \u00a0 desembolso, \u00a0 pese \u00a0a \u00a0que \u00a0ello \u00a0s\u00ed \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0tal \u00a0como \u00a0permite \u00a0establecerlo \u00a0 un \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0 conjunto \u00a0del \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0obrante \u00a0en \u00a0autos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdvi\u00e9rtase c\u00f3mo, en indagatoria, RAFAEL \u00a0TOB\u00cdAS \u00a0PITRE, quien ocupara la Alcald\u00eda de DIBULLA, a t\u00edtulo de encargo, por \u00a0unos \u00a0pocos \u00a0d\u00edas, \u00a0ante \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0hiciera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0EDMUNDO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0CERCHAR, \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0Alcalde \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0citado \u00a0 \u00a0municipio, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0antes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0iniciara \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0labores \u00a0 la \u00a0 aqu\u00ed \u00a0sindicada SIXTA ROSA MEJ\u00cdA DE AMAYA, imputa a EDGAR \u00a0MAURICIO \u00a0PATI\u00d1O \u00a0haber \u00a0ido \u00a0donde \u00a0\u00e9l, despu\u00e9s de su dejaci\u00f3n del cargo de \u00a0Alcalde, \u00a0a \u00a0pedirle \u00a0que \u00a0firmara acta de inicio de \u00a0obra \u00a0y entrega parcial de la misma pero \u00e9l inteligentemente no se prest\u00f3 para \u00a0tal \u00a0 maniobra \u00a0 que, \u00a0 sin \u00a0 dudarlo, \u00a0 incorporaba \u00a0 una \u00a0falsedad y no firm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta afirmaci\u00f3n, que resulta valiosa al \u00a0analizarla \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0el \u00a0restante acervo probatorio fue ratificada por \u00a0AMARILIS \u00a0 \u00a0ZENITH \u00a0 \u00a0LINDO \u00a0 PIMIENTA, \u00a0esposa \u00a0del \u00a0deponente, \u00a0quien \u00a0presenci\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el referido \u00a0individuo concurri\u00f3 para realizar la indebida propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTales \u00a0declarantes \u00a0ofrecen \u00a0credibilidad, por la forma como \u00a0presentan \u00a0su \u00a0relato, por la coherencia en circunstancias modales, temporales y \u00a0de \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0su \u00a0narrativa\u00a0 \u00a0y \u00a0porque \u00a0no \u00a0se aprecia en ellos inter\u00e9s \u00a0espec\u00edfico \u00a0por \u00a0perjudicar \u00a0a \u00a0una \u00a0u otra persona. Simplemente se ci\u00f1en a su \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los hechos, e incluso aportan informaci\u00f3n acerca de un suceso \u00a0que, \u00a0mirado \u00a0independientemente del proceso, no tendr\u00eda incidencia espec\u00edfica \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0uno \u00a0u otro procesado, en cambio s\u00ed constituye muestra de la \u00a0honestidad de PITRE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta denuncia resulta meritoria para este \u00a0proceso, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0c\u00f3mo, \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0a \u00a0pesar de no haber \u00a0iniciado \u00a0la \u00a0obra, \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesada, SIXTA ROSA \u00a0MEJ\u00cdA, \u00a0obrando \u00a0como Alcaldesa de Dibulla s\u00ed firm\u00f3 acta donde certificaba el \u00a0inicio \u00a0de \u00a0la \u00a0obra, \u00a0algo \u00a0que era totalmente falso y para lo que no se hab\u00eda \u00a0prestado \u00a0el se\u00f1or PITRE, todo ello con una \u00a0finalidad \u00a0espec\u00edfica que, desde luego, no puede reconocerse \u00a0en \u00a0proceso por parte de la sindicada, y demuestra c\u00f3mo su intenci\u00f3n nunca fue \u00a0tan \u00a0altruista \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha alegado, pues, de ser as\u00ed, hubiera reconocido esta \u00a0maniobra, \u00a0a \u00a0la cual nunca hizo referencia, porque obviamente comprometer\u00eda su \u00a0supuesta \u00a0buena \u00a0intenci\u00f3n \u00a0para \u00a0con \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0y \u00a0no tendr\u00eda manera de \u00a0explicar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0firmara \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0\u2018inicio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0obra\u2019 \u00a0cuando, \u00a0como \u00a0ella \u00a0misma lo plantea en injurada, los supuestos \u00a0ejecutores del contrato ni siquiera conocieron R\u00edo Claro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEvidentemente, \u00a0 basta \u00a0 consultar \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0obrante \u00a0en \u00a0el \u00a0primer cuaderno para hallar copia de un ACTA DE \u00a0INICIACI\u00d3N \u00a0DE \u00a0OBRAS, datada 9 de diciembre de 1999, suscrita precisamente por \u00a0la \u00a0entonces \u00a0alcaldesa \u00a0SIXTA \u00a0ROSA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0DE \u00a0AMAYA \u00a0y JOS\u00c9 POLICARPO REUTO \u00a0MANOSALVA\u2026\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0comportamiento \u00a0es \u00a0suficientemente \u00a0elocuente para demostrar c\u00f3mo la sindicada \u00a0est\u00e1 \u00a0 absolutamente \u00a0 al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0artificioso, \u00a0dirigido \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0que dinero del ente oficial, FONDO DRI, terminara en las arcas de \u00a0algunos \u00a0 funcionarios \u00a0 de \u00a0 COINCO \u00a0 o \u00a0de \u00a0terceras personas, pues para ese \u00a0entonces \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0no \u00a0se hab\u00eda realizado absolutamente nada tendiente a la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0Distrito de Riego \u2018R\u00edo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Claro\u2019 \u00a0-tal como \u00a0lo \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0procesales- \u00a0ni \u00a0siquiera hab\u00eda comprado \u00a0herramientas \u00a0 o \u00a0 insumos, \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 embargo \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 dicha \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0en \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0se puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0no \u00a0fue meramente fortuito que procedimiento de esta naturaleza se \u00a0le \u00a0hubiese \u00a0solicitado \u00a0de \u00a0manera totalmente irregular a RAFAEL PITRE REDONDO, \u00a0quien \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0total \u00a0honestidad \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0a hacerlo, pero la aqu\u00ed \u00a0sindicada \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0el \u00a0menor \u00a0empacho \u00a0de hacerlo, sin que al respecto hubiese \u00a0brindado en autos la m\u00e1s m\u00ednima explicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0 la \u00a0tendenciosa \u00a0actuaci\u00f3n queda en mayor evidencia a\u00fan, cuando apenas cinco d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0con \u00a0la participaci\u00f3n del \u2018interventor\u2019 \u00a0del \u00a0Municipio, \u00a0precisamente \u00a0de quien se hizo referencia en el \u00a0acta \u00a0anterior, y en la propia administraci\u00f3n de la procesada, se elabora nueva \u00a0acta \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 acreditar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 SUSPENSI\u00d3N \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 OBRAS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0particularidad \u00a0del asunto es que se \u00a0estaba \u00a0 \u00a0 acreditando \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 \u2018suspensi\u00f3n\u2019 \u00a0de \u00a0algo que nunca se hab\u00eda iniciado, pese al acta suscrita por \u00a0la Alcaldesa en dicho sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVale \u00a0la \u00a0pena \u00a0relevar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0dejaron \u00a0 \u00a0plasmadas \u00a0 \u00a0unas \u00a0 supuestas \u00a0 \u2018RAZONES\u2019 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0que \u00a0el \u00a0INCORA \u00a0planteaba un \u00a0redise\u00f1o \u00a0del \u00a0proyecto; \u00a0que \u00a0el \u00a0INAT \u00a0debe manifestar su aprobaci\u00f3n para la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0beneficiaria del predio hab\u00eda \u00a0planteado \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0algunas decisiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicha \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0fue \u00a0acordada por un \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0d\u00edas h\u00e1biles, para reiniciar el 28 de diciembre de 1999, siendo \u00a0algo \u00a0ex\u00f3tico, no s\u00f3lo porque, como se advirti\u00f3, se suspendi\u00f3 algo que nunca \u00a0inici\u00f3, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0del acta anterior a esta, sino porque cuando la \u00a0sindicada \u00a0termina \u00a0suscribiendo \u00a0el \u00a0\u2018Acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Acuerdo\u2019 \u00a0del \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, conducta por la cual fue \u00a0radicada \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0 criminal, \u00a0 \u00a0 nada \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0\u2018acuerdo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0obra\u2019 \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0en \u00a0diciembre, \u00a0ni \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido con las razones que supuestamente \u00a0llevaron \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018suspensi\u00f3n\u2019 de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo obstante, el propio expediente ofrece \u00a0respuesta \u00a0contundente \u00a0acerca \u00a0del por qu\u00e9 tanto inter\u00e9s de quienes acudieron \u00a0ante \u00a0PITRE \u00a0MORENO y por qu\u00e9 la firma de un acta totalmente falsa por parte de \u00a0la \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesada, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0de esa manera \u00a0lograban \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0desembolso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0del \u00a0 DRI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cJustamente, en el acta de liquidaci\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0acontecido \u00a0en \u00a0desarrollo del convenio \u00a0interinstitucional, \u00a0lo \u00a0cual resulta revelador acerca de c\u00f3mo una vez firmada, \u00a0el \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a01999, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u2018iniciaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0obra\u2019 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0cual \u00a0venimos \u00a0haciendo \u00a0referencia, \u00a0 apenas \u00a0cuatro \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s, \u00a0fue \u00a0autorizada \u00a0por \u00a0la \u00a0UTECO \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de La Guajira, al fondo DRI, para \u00a0girar \u00a0el \u00a0segundo \u00a0desembolso \u00a0en \u00a0cuant\u00eda de 80 millones de pesos.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY \u00a0 es \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 convenio \u00a0interinstitucional \u00a01706-0442836-0-98, \u00a0el DRI ten\u00eda la obligaci\u00f3n de realizar \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0la \u00a0obra contratada y por lo tanto no hizo el segundo desembolso \u00a0hasta \u00a0tanto \u00a0le \u00a0convencieron \u00a0-mediante \u00a0documentos falsos- que la obra hab\u00eda \u00a0sido iniciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0esto \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0para \u00a0los \u00a0suscriptores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018Acta \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Acuerdo\u2019 \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionada en este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0COINCO \u00a0aceptara \u00a0expresamente \u00a0en el referido \u00a0documento \u00a0 haber \u00a0 recibido \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 74.550.000,oo \u00a0 no \u00a0siendo \u00a0entonces un \u2018logro\u2019 de \u00a0la \u00a0sindicada, \u00a0como \u00a0ha tratado de convencer en autos, pues para hacer efectivo \u00a0el \u00a0segundo \u00a0pago \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0FONDO \u00a0DRI, \u00a0deb\u00edan demostrar que se hab\u00eda \u00a0realizado \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0el \u00a050% del primer pago \u00a0de\u00a0 \u00a0esta \u00a0entidad, \u00a0y, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0referida \u00a0superaba la \u00a0mencionada suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn este mismo orden, puede apreciarse en \u00a0el folio 360 del cuaderno No. 2 la siguiente anotaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Mediante \u00a0oficio \u00a00101 \u00a0de enero 13 de 2000, la Subdirecci\u00f3n de Operaciones del Fondo DRI \u00a0llama \u00a0la atenci\u00f3n a la Administraci\u00f3n Municipal por la falta de recibo de los \u00a0dise\u00f1os \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 COINCO\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0quien \u00a0dice, \u00a0a \u00a0la \u00a0Alcaldesa \u00a0de \u00a0entonces \u00a0le \u00a0llamaron \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0porque \u00a0el \u00a0fondo DRI hab\u00eda realizado el \u00a0segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desembolso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013gracias \u00a0a \u00a0la \u00a0firma de un acta en diciembre 9 de 1999, en que se \u00a0consign\u00f3 \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0inicio \u00a0de \u00a0obra- y sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0DRI \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0dise\u00f1os \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0COINCO \u00a0y \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0esto \u00a0no tuvo el menor empacho para \u00a0firmar \u00a0 el \u00a0\u2018Acta \u00a0de \u00a0Acuerdo\u2019 \u00a0 \u00a0 que \u00a0representaba \u00a0la \u00a0entrega de suma de dinero considerable, con pleno conocimiento \u00a0que \u00a0nada \u00a0sustentaba \u00a0el supuesto compromiso que all\u00ed quedaba plasmado, luego, \u00a0no \u00a0tiene \u00a0asidero \u00a0la alegaci\u00f3n acerca de ausencia de dolo en relaci\u00f3n con el \u00a0il\u00edcito \u00a0con \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n P\u00fablica, \u00fanicamente con el argumento que al \u00a0lograr \u00a0 la \u00a0 presentaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 P\u00f3liza \u00a0 de \u00a0 cumplimiento \u00a0recuperar\u00eda \u00a0el \u00a0dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0por \u00a0eso que en primera versi\u00f3n, la \u00a0sindicada \u00a0plante\u00f3 no saber c\u00f3mo COINCO hab\u00eda logrado que el DRI realizara el \u00a0segundo \u00a0desembolso, \u00a0para \u00a0en ampliaci\u00f3n de indagatoria tratar de enderezar el \u00a0camino \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0desviar \u00a0 \u00a0la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0acerca de esta maniobra, sosteniendo \u00a0que \u00a0 tal \u00a0 desembolso \u00a0 (el \u00a0 segundo) \u00a0 no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0producido, \u00a0porque \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0que lleva a \u00e9l es claramente demostrativo que la intenci\u00f3n era \u00a0defraudar \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0tercero, no obstante que \u00a0finalmente, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0p\u00f3liza de cumplimiento, al parecer, permiti\u00f3 \u00a0restituir \u00a0el dinero, pero este es un tercero que simplemente viene a cumplir un \u00a0compromiso, diverso al que ten\u00eda la servidora p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, como se advirti\u00f3 en precedencia, \u00a0de \u00a0autos \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0SIXTA ROSA sab\u00eda que los contratantes no hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0nada, \u00a0a \u00a0tal punto \u00a0que \u00a0en \u00a0indagatoria, al ser interrogada acerca de si \u00a0hab\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0porcentaje \u00a0de \u00a0obra realizado con relaci\u00f3n a la ejecuci\u00f3n del \u00a0convenio \u00a0 \u00a0051-99, \u00a0 afirm\u00f3: \u00a0 \u201cno, \u00a0ninguno, no han hecho nada, ni siquiera han llevado a ver d\u00f3nde \u00a0queda \u00a0R\u00edo \u00a0Claro\u201d.\u00bfC\u00f3mo \u00a0entonces, tal conocimiento decidi\u00f3 entregar m\u00e1s \u00a0dinero \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0aquellos \u00a0 individuos, \u00a0 si \u00a0 era \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 ir\u00edan \u00a0 a \u00a0cumplir?. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00fanica respuesta a tal cuestionamiento \u00a0es \u00a0que \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0era \u00a0acrecentar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0de \u00a0ello o de terceras \u00a0personas, \u00a0con dineros de entidades estatales, lo cual subsume su comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0tipo penal en comento, sin que var\u00ede tal adecuaci\u00f3n\u00a0 el hecho que \u00a0la \u00a0p\u00f3liza \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0hubiera \u00a0terminado \u00a0resarciendo \u00a0el \u00a0valor \u00a0de lo \u00a0invertido, \u00a0pues \u00a0el comportamiento il\u00edcito se ejecut\u00f3, a tal punto que es una \u00a0aseguradora \u00a0la \u00a0que \u00a0debe cubrir el desmedro patrimonial de la entidad de orden \u00a0oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0 eso, \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0resulta \u00a0acertado \u00a0cuando afirma que si en verdad la intenci\u00f3n de la \u00a0procesada \u00a0era \u00a0evitar \u00a0da\u00f1o \u00a0para \u00a0las entidades oficiales, debi\u00f3 declarar la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0ante el incumplimiento del contratista, y sin embargo \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 hizo.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 esa \u00a0manera \u00a0hubiese \u00a0obrado \u00a0con \u00a0transparencia \u00a0 y \u00a0 moralidad \u00a0 exigida \u00a0 para \u00a0 quienes \u00a0 son \u00a0responsables \u00a0de \u00a0instituciones \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y adem\u00e1s hab\u00eda contado con herramientas para evitar el \u00a0desmedro patrimonial de dichas entidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0no se diga que ella no sab\u00eda en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda \u00a0esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, toda vez que seg\u00fan se aprecia a \u00a0folio \u00a079 del cuaderno no 3, entre las piezas del expediente de la Contralor\u00eda, \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pero luego que hab\u00eda cometido el \u00a0il\u00edcito, \u00a0y \u00a0con \u00a0la finalidad de cobrar la p\u00f3liza de cumplimiento, actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 lev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 que \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0\u2013la \u00a0Contralor\u00eda.- la absolviese en el juicio Fiscal; sin embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0conduce \u00a0a la misma decisi\u00f3n en materia penal, tal como lo ha alegado \u00a0el defensor impugnante\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0se \u00a0nota, sin ning\u00fan esfuerzo que el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0solo \u00a0no \u00a0acredita \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0identidad que alega, \u00a0sino \u00a0que no realiza un ataque \u00a0completo \u00a0 como \u00a0corresponder\u00eda \u00a0proceder \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria, pues deja inc\u00f3lumes las inferencias \u00a0l\u00f3gicas \u00a0realizadas por el juzgador a partir de la objetividad que la evidencia \u00a0recaudada \u00a0revela, \u00a0que s\u00f3lo podr\u00eda combatir por la \u00a0v\u00eda \u00a0del \u00a0error de hecho por falso raciocinio y sin embargo ni siquiera ensaya, \u00a0y \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 actividad \u00a0 del \u00a0juzgador \u00a0se \u00a0observe \u00a0manifiesto \u00a0distanciamiento \u00a0de \u00a0las reglas de la persuasi\u00f3n racional, como para suponer la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0superar \u00a0los \u00a0defectos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en \u00a0orden a corregir una \u00a0injusticia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 ofrecido \u00a0 en \u00a0 el \u00a0libelo, \u00a0no \u00a0es, \u00a0entonces,\u00a0 \u00a0 la \u00a0 intencionalidad \u00a0 concreta \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0normas \u00a0de \u00a0derecho \u00a0sustancial, \u00a0juicio \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0ha \u00a0sido \u00a0instituida \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0su \u00a0cumplimiento \u00a0mediante \u00a0una \u00a0exposici\u00f3n \u00a0particular \u00a0sobre \u00a0c\u00f3mo \u00a0ha \u00a0debido decidirse la causa conforme al \u00a0alcance \u00a0persuasivo \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0poseen algunos medios de \u00a0 \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0 allegados \u00a0 \u00a0 al \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se observa as\u00ed, que en lugar de ajustarse a \u00a0los \u00a0presupuestos de admisibilidad legalmente establecidos, el libelista acude a \u00a0este \u00a0instrumento \u00a0extraordinario \u00a0como forma de prolongar el debate para lograr \u00a0una \u00a0 revaloraci\u00f3n \u00a0 probatoria \u00a0 por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciador, \u00a0pero \u00a0sin demostrar que \u00e9ste hubiere incurrido en alg\u00fan tipo de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0o \u00a0de derecho en la apreciaci\u00f3n probatoria, desconociendo por \u00a0ende \u00a0que \u00a0el proceso concluy\u00f3 con el proferimiento del fallo de segundo grado, \u00a0hall\u00e1ndose \u00a0 a \u00a0 estas \u00a0alturas \u00a0amparado por la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad,\u00a0 la cual \u00a0era de su cargo desvirtuar y lejos estuvo de poder lograr. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo \u00a0entonces \u00a0ostensibles \u00a0los defectos \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 fundamentaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0acusa, \u00a0pues, como se \u00a0deja \u00a0visto, de ella no se \u00a0desentra\u00f1a \u00a0precisa \u00a0y \u00a0claramente \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0aduce \u00a0ni \u00a0los fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y jur\u00eddicos en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya,\u00a0 \u00a0y \u00a0no \u00a0pudiendo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0corregirla \u00a0por \u00a0virtud del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 limitaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0rige \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0ser\u00e1 \u00a0inadmitirla \u00a0conforme \u00a0as\u00ed \u00a0se establece de los art\u00edculos 197 del Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0213 \u00a0de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 600 \u00a0 \u00a0 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0\u00faltimo, \u00a0si \u00a0se \u00a0considera \u00a0que de la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 actuado \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0observa \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0tornen viable el ejercicio de la oficiosidad por parte de la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0SIXTA \u00a0ROSA \u00a0MEJ\u00cdA \u00a0DE \u00a0AMAYA, por lo anotado en la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0estas \u00a0decisiones no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de \u00a0origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fl.\u00a0 476 cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a0496 y ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a0526 ss. cno. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a03 y ss. cno. Fiscal\u00eda de Sda. Inst. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fl. 5 \u00a0cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a0418 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0441 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls. \u00a0472\u00a0 y ss. cno. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a010 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fl. \u00a093 cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Fls. 95\u00a0 cno. Trib.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Fls. 117 y ss. cno. Trib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. \u00a0por \u00a0todas \u00a0auto \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de 19 de agosto de 2008. Rad. 28291\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. Art\u00edculo 209.- Legitimaci\u00f3n. La demanda de casaci\u00f3n podr\u00e1 ser \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, el defensor y los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales. \u00a0Estos \u00a0\u00faltimos \u00a0podr\u00e1n \u00a0hacerlo \u00a0directamente, si fueren \u00a0abogados \u00a0 \u00a0titulados \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0autorizados \u00a0 \u00a0legalmente \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0ejercer \u00a0 \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n\u201d,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. Cas. agosto 6 de 2002. Rad. 19330 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 30683 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0DE CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0acta No. \u00a0227\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veintiuno \u00a0 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20200","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20200","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20200"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20200\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20200"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20200"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20200"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}