\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 30682 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 127 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el impedimento para seguir \u00a0conociendo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0Representante \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0LUCERO CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ, presentado por el H. Mg., \u00a0Dr. \u00a0AUGUSTO \u00a0J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N, al amparo de la causal prevista en el numeral \u00a04 del art\u00edculo 99 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0abogado \u00a0JU\u00c1N \u00a0CARLOS SALAZAR TORRES \u00a0present\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la actual Representante a la C\u00e1mara LUCERO \u00a0CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ, fundado en los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0publicaciones hechas por el diario El \u00a0Espectador \u00a0y \u00a0Noticias \u00a0UNO \u00a0que recogen una entrevista hecha al Magistrado del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la Judicatura de Cundinamarca, RAFAEL V\u00c9LEZ FERN\u00c1NDEZ, \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0tr\u00e1fico de influencias que involucra a la \u00a0Representante a la C\u00e1mara, LUCERO CORT\u00c9S o LUZ EMILIA CORT\u00c9S. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0sido \u00a0presionado por los Magistrados del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura, \u00a0ANGELINO \u00a0LIZCANO \u00a0y \u00a0JULIA \u00a0EMMA GARZ\u00d3N DE L\u00d3PEZ, para tomar una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0en el proceso disciplinario que le adelanta por queja \u00a0presentada por el esposo de la aforada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En concreto, se\u00f1ala, que el Magistrado V\u00c9LEZ \u00a0FERN\u00c1NDEZ \u00a0aludi\u00f3 \u00a0a \u00a0una reuni\u00f3n que le propuso el Magistrado LIZCANO con la \u00a0Representante \u00a0LUCERO \u00a0CORT\u00c9S, \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0indicaci\u00f3n directa que le hiciera la \u00a0Magistrada \u00a0GARZ\u00d3N \u00a0DE \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0de que \u201ctocaba \u00a0fallar \u00a0en su contra\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que en su contra el Consejo Seccional de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0adelanta \u00a0una investigaci\u00f3n disciplinaria con \u00a0base \u00a0en \u00a0una \u00a0queja \u00a0formulada \u00a0por \u00a0el esposo de LUCERO CORT\u00c9S, MANUEL ARTURO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GUEVARA, \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0prestado como abogado a participar en actos \u00a0indebidos realizados por el propio RINC\u00d3N GUEVARA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0V\u00c9LEZ FERN\u00c1NDEZ no se \u00a0dej\u00f3 \u00a0presionar, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0result\u00f3 \u00a0sancionado, seg\u00fan su propio dicho, por el \u00a0Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que en su sentir hay un caso de tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0influencias \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0involucra a la Representante LUCERO CORT\u00c9S, \u00a0solicita se abra investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En curso la investigaci\u00f3n preliminar, el \u00a0H. \u00a0Mg. \u00a0Dr. \u00a0AUGUSTO\u00a0 \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N, declar\u00f3 su impedimento para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que se configura la causal 4 del art\u00edculo 99 de la ley 600 de 2000, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0MANUEL \u00a0ARTURO RINC\u00d3N GUEVARA fue su \u00a0contraparte \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 cuando \u00a0 ejerc\u00eda \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n \u00a0de \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, estima, cualquier juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0que como integrante de la Sala llegare a emitir acerca de la conducta \u00a0de \u00a0la aforada, podr\u00eda aparecer impregnado por esa situaci\u00f3n de contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0conflicto\u00a0 que los enfrent\u00f3 en el pasado, comprometiendo los principios \u00a0de plena imparcialidad y transparencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Una \u00a0de \u00a0las \u00a0principales \u00a0garant\u00edas del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0democr\u00e1tico \u00a0radica \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia sea administrada por \u00a0jueces \u00a0imparciales, \u00a0implicando ello que la sociedad tenga la impresi\u00f3n de que \u00a0efectivamente \u00a0sus \u00a0jueces \u00a0son imparciales, s\u00f3lo de este modo se puede obtener \u00a0el fin esencial del Estado de hacer justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0instrumentos internacionales ratificados \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0y constitutivos del ordenamiento jur\u00eddico interno por virtud del \u00a0bloque de constitucionalidad, as\u00ed la consagran: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Declaraci\u00f3n \u00a0Universal \u00a0de \u00a0los Derechos \u00a0Humanos en el art\u00edculo 10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cToda \u00a0persona \u00a0tiene \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de plena igualdad, a ser o\u00edda p\u00fablicamente y \u00a0con \u00a0justicia \u00a0por un tribunal independiente e imparcial, para la determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos y obligaciones o para el examen de cualquier acusaci\u00f3n contra \u00a0ella en materia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Garant\u00eda \u00a0que \u00a0es \u00a0reiterada \u00a0por \u00a0el \u00a0Pacto \u00a0Internacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Civiles y Pol\u00edticos y por la Convenci\u00f3n Americana \u00a0sobre \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos, \u00a0 en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a014 \u00a0y \u00a08.1, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de 1991 no la\u00a0 recoge expresamente en una norma, impl\u00edcitamente \u00a0lo \u00a0hace \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 13, 228 y 230 consagrando el derecho a la igualdad \u00a0que \u00a0ostentan todas las personas en Colombia, otorgando el car\u00e1cter de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0cuyas \u00a0decisiones \u00a0han \u00a0de \u00a0ser \u00a0independientes, \u00a0y \u00a0atando \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0su \u00a0proceder \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0entonces, \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0ejercida \u00a0sin \u00a0sombra \u00a0de duda acerca de la independencia e imparcialidad de los \u00a0jueces \u00a0y \u00a0magistrados, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual el ordenamiento jur\u00eddico creo una \u00a0serie \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 \u00a0orientados \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0garantizar \u00a0 y \u00a0 proteger \u00a0 esas \u00a0garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo 99 de la ley 600 de 2000 recoge \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0de las cuales la cuarta, \u00a0reza: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue \u00a0 \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0haya \u00a0sido \u00a0apoderado o defensor de alguno de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0sea \u00a0o haya sido contraparte de cualquiera de ellos, o haya dado \u00a0consejo \u00a0 \u00a0o \u00a0 manifestado \u00a0 su \u00a0 opini\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 materia \u00a0 del \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concepto \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0encierra \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0a \u00a0favor o en contra de las personas o de las materias \u00a0acerca de las cuales debe decidir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tanto \u00a0 doctrina \u00a0como \u00a0jurisprudencia \u00a0han \u00a0distinguido \u00a0entre \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0subjetiva y la objetiva. La primera exige \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0conozca \u00a0de \u00a0aquellos \u00a0asuntos \u00a0que le sean totalmente ajenos, es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0los que carezca de cualquier inter\u00e9s directo o indirecto, garantiza \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0tenido relaciones con las partes. La segunda, pretende evitar que \u00a0el \u00a0juez \u00a0haya \u00a0tenido \u00a0contacto \u00a0con \u00a0el tema a decidir desde el punto de vista \u00a0funcional \u00a0u \u00a0org\u00e1nico \u00a0que pueda generar duda razonable acerca de su rectitud, \u00a0aspira \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acerque \u00a0al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0sin \u00a0prevenciones \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1nimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo juez en relaci\u00f3n con el cual pueda haber \u00a0razones \u00a0leg\u00edtimas para dudar de su imparcialidad debe abstenerse de conocer el \u00a0caso, \u00a0dado \u00a0que lo que est\u00e1 en juego es la confianza que los tribunales de una \u00a0sociedad democr\u00e1tica deben inspirar a los ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mientras \u00a0que \u00a0el \u00a0juez \u00a0basta \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, \u00a0para las partes es imperativo \u00a0aportar \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0en los eventos de recusaci\u00f3n con el prop\u00f3sito de evitar \u00a0indebidas \u00a0 maniobras \u00a0dirigidas \u00a0a \u00a0provocar \u00a0injustificadas \u00a0peticiones, \u00a0para \u00a0separar a un funcionario del conocimiento de un proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, la doctrina y la jurisprudencia \u00a0se \u00a0han ocupado de discutir si la causal aducida s\u00f3lo procede cuando la calidad \u00a0de \u00a0apoderado \u00a0o \u00a0contraparte \u00a0de los interesados ha sido ejercida por el juez o \u00a0magistrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que est\u00e1 conociendo, o se extiende a los eventos en \u00a0que \u00a0 \u00a0concurra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cualquiera \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0ventilada \u00a0 en \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en un comienzo prohij\u00f3 la tesis de \u00a0que \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0s\u00f3lo cuando las hip\u00f3tesis \u00a0concurr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo expediente, ampliando luego su reconocimiento a que se \u00a0presentara \u00a0en \u00a0actuaciones \u00a0procesales \u00a0diversas \u00a0actuales \u00a0o \u00a0contempor\u00e1neas, \u00a0finalmente \u00a0la \u00a0viene \u00a0reconociendo \u00a0en \u00a0procesos \u00a0de cualquier especialidad, de \u00a0reciente terminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0le \u00a0ha \u00a0otorgado el \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0cuando la calidad de apoderado o contraparte se presenta en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0expediente \u00a0y \u00a0subjetiva \u00a0si se da en uno distinto, exigiendo para su \u00a0prosperidad \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0caso\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0probar \u00a0la \u00a0condici\u00f3n de \u00a0contraparte \u00a0la convergencia de circunstancias precisas entre los protagonistas, \u00a0con \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0perturba \u00a0el \u00e1nimo del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden quien se declare impedido o quien \u00a0recusa \u00a0debe \u00a0explicar en qu\u00e9 consisten aquellas circunstancias derivadas de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contraparte, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0para \u00a0decidir se cuente con \u00a0elementos \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0 formales \u00a0 y \u00a0arraigados \u00a0en \u00a0la \u00a0realidad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0el H. Mg. Dr. AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0argumenta \u00a0haber \u00a0sido \u00a0contraparte \u00a0en \u00a0un proceso penal del \u00a0esposo \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0MANUEL \u00a0ARTURO \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GUEVARA, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que esta \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0alude \u00a0a \u00a0las supuestas influencias ejercidas por LUCERO CORT\u00c9S \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0Magistrado de la Sala\u00a0 Disciplinaria del Consejo Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Cundinamarca, RAFAEL V\u00c9LEZ FERN\u00c1NDEZ, a trav\u00e9s de los \u00a0Magistrados \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Jurisdiccional \u00a0Disciplinaria \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ANGELINO \u00a0LIZCANO y JULIA EMMA GARZ\u00d3N DE L\u00d3PEZ, para que decidiera \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge\u00a0 \u00a0sancionando \u00a0al abogado JU\u00c1N CARLOS SALAZAR, \u00a0contra quien \u00e9ste hab\u00eda presentado queja disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Circunstancia \u00a0con \u00a0idoneidad suficiente para \u00a0comprometer \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0e imparcialidad del H. Magistrado IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0en \u00a0la \u00a0toma \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0como \u00a0\u00e9l \u00a0mismo \u00a0lo \u00a0advierte, \u00a0atributos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia que adem\u00e1s se ver\u00edan empa\u00f1ados a los ojos de la \u00a0colectividad \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0pues \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0bien visto que quien otrora \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0al \u00a0c\u00f3nyuge de la imputado en una controversia penal como litigante, \u00a0ahora \u00a0en calidad de funcionario judicial investigue una conducta atribuida como \u00a0delictiva \u00a0 a \u00a0 ella, \u00a0 cometida \u00a0 con \u00a0 ocasi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en las diligencias se dispuso \u00a0compulsar \u00a0copias \u00a0con \u00a0destino a la Sala y a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0investigar \u00a0a \u00a0la \u00a0Representante \u00a0y \u00a0a \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GUEVARA \u00a0por las amenazas \u00a0denunciadas \u00a0por \u00a0SALAZAR \u00a0TORRES, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en la que el H. Mg. Dr. IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se declar\u00f3 impedido y la Sala lo separ\u00f3 de su conocimiento, \u00a0estimando \u00a0que \u00a0estas \u00a0circunstancias \u00a0no \u00a0le \u00a0brindaban \u00a0la serenidad de \u00e1nimo \u00a0necesaria para participar y resolver dicho asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0radicado \u00a0No. 31.744 \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0la \u00a0Representante, \u00a0por \u00a0el supuesto tr\u00e1fico de influencias \u00a0ejercido \u00a0en \u00a0algunos \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional para obtener la \u00a0revocatoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0incoada \u00a0por \u00a0RINC\u00d3N \u00a0GUEVARA \u00a0como \u00a0representante \u00a0 legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sociedad \u00a0ACOCIVILES, \u00a0disponiendo \u00a0remover \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0por \u00a0una \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 a favor de CARLOS HUMERTO ISAZA RODR\u00cdGUEZ, LU\u00cdS ALFREDO \u00a0BAENA \u00a0RIVIERA \u00a0y \u00a0MARTHA \u00a0LILIANA \u00a0GUEVARA \u00a0GALLEGO \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza \u00a0y \u00a0estafa, \u00a0en relaci\u00f3n con la celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0de cesi\u00f3n de acciones llevado a cabo entre la sociedad SUPERVIEW S.A. \u00a0y ACOCIVILES S.A.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en el escrito por medio del cual JU\u00c1N \u00a0CARLOS \u00a0SALAZAR \u00a0TORRES \u00a0denuncia \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0que \u00a0viene \u00a0siendo \u00a0objeto \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0\u201cOSORIO \u00a0\u201c \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0\u201cTOB\u00d3N\u201d, \u00a0asevera \u00a0estos \u00a0son \u00a0contraparte \u00a0de \u00a0LUCERO \u00a0CORT\u00c9S y de RINC\u00d3N GUEVARA, y justamente en el aludido radicado 31.744 \u00a0el denunciante es SERGIO ANTONIO OSORIO FERN\u00c1NDEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 palmar \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0en \u00a0las \u00a0tres \u00a0investigaciones \u00a0que \u00a0cursan \u00a0en \u00a0la Sala contra la Representante LUCERO CORT\u00c9S \u00a0M\u00c9NDEZ \u00a0tiene \u00a0inter\u00e9s \u00a0su esposo MANUEL ARTURO RINC\u00d3N GUEVARA, y dado que el \u00a0H. \u00a0Mg. \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0fue su contraparte en un proceso penal, \u00a0emitir \u00a0cualquier \u00a0juicio \u00a0de \u00a0valor \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la conducta aqu\u00ed investigada, \u00a0podr\u00eda \u00a0 como \u00a0 \u00e9l \u00a0 lo \u00a0 predica \u00a0 \u201cresultar \u00a0 impregnada \u00a0 por \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0y \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0me \u00a0enfrent\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0pasado \u00a0con \u00a0su \u00a0consorte, \u00a0con \u00a0evidente \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de plena imparcialidad y transparencia que deben \u00a0orientar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0labor \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 operador \u00a0 \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 \u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aceptar\u00e1 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el H. Mg. Dr. AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N, sin que \u00a0sea \u00a0necesario \u00a0designar conjuez por mantenerse el qu\u00f3rum decisorio, de acuerdo \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 54 de la ley 270 de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0y \u00a0tiene \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0imputada \u00a0LUCERO \u00a0CORT\u00c9S, al abogado GERM\u00c1N EDUARDO PALACIO \u00a0Z\u00da\u00d1IGA, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0poder \u00a0anexo \u00a0a \u00a0las \u00a0diligencias.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia; \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0 DECLARAR \u00a0 FUNDADO \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el Honorable Magistrado de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0doctor \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0para intervenir en estas \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual se le separa de su conocimiento. La Sala se abstiene \u00a0de \u00a0 reemplazarlo, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0este \u00a0auto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: Reconocer y \u00a0tener \u00a0como \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0Representante LUCERO CORT\u00c9S M\u00c9NDEZ, al abogado \u00a0GERM\u00c1N EDUARDO PALACIO Z\u00da\u00d1IGA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO: \u00a0Contra la \u00a0presente determinaci\u00f3n no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ\u00a0 \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LU\u00cdS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicado \u00a0No. \u00a028784, \u00a011 de diciembre de 2007; radicado No. 31.868, 4 de agosto \u00a0de 2009, y radicado No. 31744, 4 de agosto de 2009. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 30682 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 127 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., veintisiete (27) de abril de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala el impedimento para seguir […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}