\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n.\u00ba 30677 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 194. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0y conforme con las facultades \u00a0discernidas \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 235-4 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 75-6 de la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, procede la Corte a resolver acerca de la responsabilidad penal \u00a0del \u00a0Ex \u00a0Gobernador del Choc\u00f3 WILLIAM HALABY C\u00d2RDOBA, contra quien se adelanta \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FILIACI\u00d3N DEL PROCESADO \u00a0<\/p>\n
WILLIAM \u00a0HALABY C\u00d3RDOBA, titular de la C.C. \u00a011\u2019786.122 \u00a0de \u00a0Quibd\u00f3 \u00a0(Choc\u00f3), \u00a0es \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Camilo \u00a0y \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen, \u00a0natural y vecino de ese \u00a0municipio, \u00a0residente \u00a0en la calle 25 N\u00b0 6-56 del Barrio Pandeyuca; naci\u00f3 el 5 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1948, cuenta 61 a\u00f1os de edad y est\u00e1 casado con Agustina del \u00a0Carmen \u00a0Palomeque \u00a0de \u00a0Halaby, \u00a0con \u00a0quien \u00a0procre\u00f3 \u00a0tres \u00a0hijos: Julia Yadira, \u00a0William Darwin e Irbin Halaby Palomeque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0profesi\u00f3n \u00a0abogado, \u00a0egresado \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Cat\u00f3lica \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0sede \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0con \u00a0especializaci\u00f3n en \u00a0Derecho \u00a0Administrativo de la Universidad de Medell\u00edn, ha desempe\u00f1ado, adem\u00e1s \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de Gobernador del Choc\u00f3 en el per\u00edodo 2001-2003, los de Juez Penal \u00a0Municipal \u00a0adjunto de Quibd\u00f3, Auditor de la Universidad Tecnol\u00f3gica de Choc\u00f3, \u00a0Secretario \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Loter\u00eda \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Gobierno \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0mismo departamento, Delegado del Fondo Educativo Regional de \u00a0Choc\u00f3, \u00a0 Secretario \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Alcald\u00eda \u00a0 de \u00a0Quibd\u00f3, \u00a0Vicerrector \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Tecnol\u00f3gica \u00a0del Choc\u00f3, Notario de primer \u00a0grado en la Notar\u00eda Segunda de Quibd\u00f3 y abogado litigante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del Fondo Nacional de Regal\u00edas, el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0logr\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asignaran \u00a0los \u00a0recursos para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0acueducto \u00a0Yuto, \u00a0cabecera \u00a0del \u00a0municipio de Atrato, por el \u00a0valor \u00a0de \u00a0ochocientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0tres \u00a0millones quinientos ochenta y ocho mil \u00a0novecientos \u00a0sesenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0mil pesos con cuarenta centavos -$893\u2019588.966,40-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0WILLIAM HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Gobernador del Departamento de Choc\u00f3, mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0directa \u00a0 \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0 \u00a0un \u00a0 Convenio \u00a0Interadministrativo \u00a0con el representante legal de la Cooperativa Multiactiva de \u00a0T\u00e9cnicos \u00a0Constructores \u00a0Ltda. \u00a0COODECONTEC-, H\u00e9ctor Jos\u00e9 L\u00f3pez Ocampo, cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0proyecto \u00a0para la construcci\u00f3n del sistema de \u00a0acueducto de Yuto-Atrato, por el valor antes mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convenio \u00a0 \u00a0Interadministrativo \u00a0 \u00a0que, \u00a0aproximadamente \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s, \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0anul\u00f3, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n N\u00ba 1526 de 5 de noviembre de 2002, al advertir que \u00a0la \u00a0entidad \u00a0contratista \u00a0-COODECONTEC- \u00a0era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0y \u00a0no \u00a0una \u00a0cooperativa \u00a0conformada \u00a0por \u00a0asociaciones de municipios y, adem\u00e1s, carec\u00eda de \u00a0la \u00a0 idoneidad \u00a0 y \u00a0 experiencia \u00a0 necesarias \u00a0para \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Moralidad \u00a0P\u00fablica \u00a0iniciara \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0HALABY C\u00d3RDOBA, remitiendo copia al despacho del \u00a0se\u00f1or \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n, quien el 21 de noviembre de 2006 dispuso \u00a0la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 previa, \u00a0 con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 aquellos \u00a0acontecimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Acreditada la calidad foral del ex gobernador \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA1 \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0celebrado \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0departamento \u00a0y \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0T\u00e9cnicos \u00a0 Constructores \u00a0 Ltda., \u00a0 allegada \u00a0 copia \u00a0 del \u00a0mismo2, \u00a0practicada \u00a0diligencia \u00a0de inspecci\u00f3n judicial a las oficinas de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0-para \u00a0verificar \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0en \u00a0dicho convenio y la resoluci\u00f3n que decret\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mismo3-, \u00a0y \u00a0recibida la declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0 al \u00a0se\u00f1or \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Jos\u00e9 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ocampo4, \u00a0 el \u00a0 despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n decret\u00f3 la apertura de instrucci\u00f3n con resoluci\u00f3n del \u00a017 de junio de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a026 de julio de 2007 se vincul\u00f3 mediante \u00a0indagatoria \u00a0al \u00a0sindicado, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el concurso de conductas \u00a0punibles \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0y abuso de funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0posteriormente se allegaron varias pruebas, \u00a0entre \u00a0 ellas \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0juradas \u00a0de \u00a0los \u00a0socios \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0COODECONTEC \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 que \u00a0 estuvieron \u00a0 vinculados \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0HALABY C\u00d3RDOBA, as\u00ed como la pr\u00e1ctica de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a las dependencias de la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3, luego de \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero de 2008, decidi\u00f3 el ente instructor abstenerse de \u00a0definir \u00a0 la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la pena de los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0y clausur\u00f3 el ciclo sumarial, al estimar que se encontraba \u00a0recaudada la prueba necesaria para calificar su m\u00e9rito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a019 \u00a0de junio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n acus\u00f3 al sindicado HALABY C\u00d3RDOBA \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0presuntamente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0que, \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible de abuso de \u00a0funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La resoluci\u00f3n calificatoria qued\u00f3 en firme \u00a0el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 siguiente, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0acusador \u00a0se abstuvo de reponerla, luego de \u00a0que fuera impugnada por la defensa del implicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el pliego de cargos y asumido el \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0traslado \u00a0pertinente \u00a0para \u00a0los \u00a0efectos \u00a0estipulados en el art\u00edculo 400 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0p\u00fablicas de \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 \u2013el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2009- y juzgamiento -en sesiones del 19 de marzo y 28 de mayo del a\u00f1o \u00a0en curso-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con la providencia calificatoria \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada \u00a0al ex gobernador del Choc\u00f3 WILLIAM \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0se \u00a0adecu\u00f3 \u00a0a la descripci\u00f3n t\u00edpica denominada contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0la \u00a0cual \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0funcionario p\u00fablico, que se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0copias del acta de posesi\u00f3n, la credencial expedida por la \u00a0Registradur\u00eda \u00a0Nacional del Estado Civil a trav\u00e9s de los delegados del Consejo \u00a0Nacional \u00a0Electoral \u00a0-declar\u00e1ndolo gobernador por la Circunscripci\u00f3n Electoral \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a02001 a 2003-, y la certificaci\u00f3n 190 del 29 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Jefe de la Oficina de Talento Humano de ese \u00a0departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0sus \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0consider\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0que \u00a0el ex gobernador HALABY C\u00d3RDOBA vulner\u00f3 el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, concretamente el art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0cuando \u00a0el 26 de junio de 2002, en forma directa y en ejercicio \u00a0de \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0funciones, \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 denominado \u00a0 convenio \u00a0 \u201cinteradministrativo\u201d, \u00a0por \u00a0el valor \u00a0de \u00a0$893.588.966,40, \u00a0para \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0Yuto \u00a0\u2013cabecera \u00a0municipal \u00a0de \u00a0Atrato \u00a0(Choc\u00f3)-, \u00a0con \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva de T\u00e9cnicos Constructores \u00a0Ltda \u00a0\u2013COODECONTEC-, toda \u00a0vez \u00a0 que \u00a0 lo \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0esenciales, \u00a0a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0No \u00a0hubo \u00a0una \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0lo \u00a0que \u00a0quebrant\u00f3 el principio de transparencia, que le impon\u00eda \u00a0al \u00a0procesado \u00a0el \u00a0deber \u00a0de escogerlo mediante licitaci\u00f3n o concurso p\u00fablico, \u00a0desarrollado en los art\u00edculos 23 y 24 de la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto le di\u00f3 a dicho contrato de \u00a0obra, \u00a0el tratamiento propio de los convenios interadministrativos, permitido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 24-1-b del estatuto contractual para la contrataci\u00f3n directa, sin \u00a0importar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0haga \u00a0con \u00a0una \u00a0cooperativa \u00a0conformada por \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 \u00a0territoriales \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013por \u00a0considerarse \u00a0estatales-, \u00a0sin \u00a0tener en cuenta que COODECONTEC \u00a0era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado, \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato superaba la menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0que posibilita la negociaci\u00f3n directa, la cual, teniendo en cuenta el \u00a0presupuesto \u00a0anual \u00a0de la entidad territorial, ascend\u00eda para el a\u00f1o 2002 a 300 \u00a0smlmv, \u00a0 \u00a0 equivalentes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0$92\u2019700.000.oo, \u00a0suma \u00a0evidentemente \u00a0superada por el valor del referido \u00a0convenio, el cual ascendi\u00f3 a $893.588.966.40. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0COODECONTEC \u00a0no pod\u00eda ser seleccionada para llevar a cabo la obra del acueducto \u00a0Yuto, \u00a0sin \u00a0que previamente se adelantara una licitaci\u00f3n o concurso p\u00fablico, y \u00a0resultara favorecida con la adjudicaci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Tampoco hubo una selecci\u00f3n objetiva del \u00a0contratista\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013derivada \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0de \u00a0transparencia-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0ofrecimiento \u00a0de \u00a0COODECONTEC \u00a0fue \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0propuesto \u00a0a \u00a0la Gobernaci\u00f3n del Choc\u00f3, ya que no se obtuvieron otras ofertas, \u00a0lo \u00a0cual no es favorable para el departamento, ni para los fines perseguidos por \u00a0la \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0de \u00a0construir \u00a0un \u00a0acueducto \u00a0que \u00a0beneficiara \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0la \u00a0cabecera \u00a0municipal \u00a0del Atrato, dado que, esa cooperativa no \u00a0contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras \u00a0civiles \u00a0de \u00a0tal \u00a0envergadura, \u00a0ni con la organizaci\u00f3n, recurso humano y capacidades financiera y \u00a0t\u00e9cnica, necesarias para llevarla a cabo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ausencia \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0referida \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda, eran protuberantes, \u00a0ostensibles \u00a0y \u00a0de \u00a0f\u00e1cil advertencia por el mandatario departamental, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0calidad de abogado especializado en derecho administrativo y con \u00a0vasta \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0se desprende de los \u00a0diferentes \u00a0cargos p\u00fablicos desempe\u00f1ados, bast\u00e1ndole consultar el certificado \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0contratada, para \u00a0verificar \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0privada, \u00a0y no una conformada por \u00a0entidades \u00a0 territoriales, \u00a0 lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0demandaba \u00a0un \u00a0complejo \u00a0an\u00e1lisis \u00a0documental, ni una dif\u00edcil valoraci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0siquiera \u00a0constat\u00f3, \u00a0resalta, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0convenio por un valor superior al de menor cuant\u00eda previsto en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para contratar directamente, ni que esa entidad carec\u00eda de capacidad e \u00a0idoneidad \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 ejecutar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 obra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0proyectadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la Fiscal\u00eda, que el procesado no tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los mecanismos que prev\u00e9 la ley para la selecci\u00f3n del contratista, \u00a0como \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica y el acatamiento de las reglas conducentes a que \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0recaiga \u00a0en \u00a0la propuesta que mejor consulte los intereses de la \u00a0administraci\u00f3n, cuando se trata de la contrataci\u00f3n directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, descarta la ausencia de dolo en el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0pues, \u00a0que no se trat\u00f3 de un error que pudiera \u00a0excluir \u00a0el \u00a0elemento \u00a0cognoscitivo, \u00a0se \u00a0deduce de la posterior declaratoria de \u00a0nulidad \u00a0absoluta \u00a0del contrato por parte del gobernador, lo cual hizo cuando se \u00a0formularon \u00a0objeciones \u00a0respecto \u00a0a \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Regal\u00edas, \u00a0entidad de la cual proven\u00edan los recursos para su ejecuci\u00f3n, y por \u00a0las \u00a0Personer\u00edas \u00a0de \u00a0Yuto \u00a0y \u00a0Quibd\u00f3, como se desprende de los testimonios de \u00a0Leoclicio Rosero Cuesta y H\u00e9ctor Jos\u00e9 L\u00f3pez Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excluye, \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0el ex gobernador \u00a0hubiera \u00a0 actuado \u00a0 de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0al \u00a0amparo \u00a0del \u00a0denominado \u00a0\u201cprincipio \u00a0 de \u00a0 confianza\u201d, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0entendido \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 encomend\u00f3 \u00a0 la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0contractual \u00a0al \u00a0Director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n e Infraestructura\u00a0 -Leoclicio \u00a0Rosero \u00a0Cuesta- \u00a0y \u00a0confiaba \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0hab\u00eda realizado correctamente los \u00a0estudios \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0seleccionar \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0que \u00a0se encargar\u00eda de \u00a0construir \u00a0el \u00a0acueducto, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0en \u00a0una organizaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0tiene \u00a0bajo \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0la \u00a0actividad contractual y el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos, opera la regla general de confianza en la medida \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros del equipo de gobierno act\u00faan bajo la convicci\u00f3n de que \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0est\u00e1n \u00a0cumpliendo \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0con \u00a0lo que les corresponde, este \u00a0principio \u00a0tiene unos l\u00edmites, en aquellos eventos en que se debe objetar y, en \u00a0su \u00a0caso, \u00a0corregir los errores manifiestos de otros, por la labor asignada como \u00a0rol \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vigilancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 correcta \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0el \u00a0ente acusador, tambi\u00e9n, que el \u00a0funcionario \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0cabalmente \u00a0con \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que \u00a0le asist\u00edan como \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0conforme \u00a0al principio de \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 rige \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u2013dirigir \u00a0la actividad contractual y el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n-, \u00a0para que se realicen en forma transparente y objetiva \u00a0las \u00a0contrataciones, \u00a0pues, no obstante que en virtud de la desconcentraci\u00f3n de \u00a0funciones, \u00a0 el \u00a0director \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0e \u00a0Infraestructura \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 \u00a0de \u00a0realizar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0contratar \u00a0la \u00a0obra, \u00a0en ning\u00fan caso el gobernador \u00a0quedaba \u00a0exonerado, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la desconcentraci\u00f3n funcional, del deber de \u00a0ejercer \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la correcta realizaci\u00f3n del trabajo a cargo de la \u00a0mencionada \u00a0 dependencia \u00a0 departamental, \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 objetar \u00a0 o \u00a0 corregir \u00a0las \u00a0irregularidades manifiestas cometidas durante el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor, \u00a0la conducta del \u00a0procesado \u00a0se advierte antijur\u00eddica, porque al suscribir el mencionado convenio \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales previstos para su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0acopiadas \u00a0demuestran su culpabilidad, porque \u00a0teniendo \u00a0la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0comprender \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de su comportamiento y de \u00a0actuar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0esa \u00a0compresi\u00f3n, \u00a0habida consideraci\u00f3n de sus condiciones \u00a0personales \u00a0y \u00a0profesionales, opt\u00f3 por realizar una acci\u00f3n antijur\u00eddica, como \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0contrato \u00a0de obra, con desconocimiento del \u00a0principio de transparencia y del deber de selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES EN LA VISTA P\u00daBLICA \u00a0<\/p>\n
1. Intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0<\/p>\n
Luego de hacer un recuento de los hechos que \u00a0motivaron \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de las diferentes actuaciones realizadas en la \u00a0fase \u00a0instructiva, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de esa entidad se\u00f1ala que en el contrato \u00a0del \u00a0acueducto \u00a0de \u00a0Yuto, \u00a0cabecera \u00a0municipal de Atrato-Choc\u00f3, adjudicado a la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0de \u00a0T\u00e9cnicos Constructores Ltda. por el ex gobernador \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA, mediante convenio interadministrativo del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales para la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0los cuales no solo son los gen\u00e9ricos dispuestos en el art\u00edculo \u00a01502 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil \u00a0-capacidad, consentimiento, objeto y causa l\u00edcitas-, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0principios \u00a0generales \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 209 de la Carta Pol\u00edtica, como son la igualdad, \u00a0eficacia, \u00a0moralidad, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0publicidad, que \u00a0imponen \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0una \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva en cumplimiento de obtener los \u00a0fines del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, con apoyo en precedente de esta Sala y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0asevera \u00a0que se colmaron los elementos estructurales \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0en esta conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0debe acudir a la norma legal vigente para cada tipo de contrato, no \u00a0solo \u00a0en \u00a0la tramitaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n en la adjudicaci\u00f3n y liquidaci\u00f3n, con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga \u00a0un \u00a0conocimiento \u00a0de los requisitos legales y \u00a0cu\u00e1ndo su inobservancia da lugar a su comisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente \u00a0el fiscal del caso, nuevamente \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Sala y con fundamento en el art\u00edculo 410 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 relaciona \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0fase \u00a0contractual, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato, se \u00a0requiere \u00a0constatar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0del \u00a0funcionario, \u00a0su \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0estipular, \u00a0la existencia de rubro y registro presupuestales, y la licitaci\u00f3n o \u00a0concurso p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 requisitos \u00a0 concomitantes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0expresa \u00a0que se hace necesario la elaboraci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0que \u00a0contenga \u00a0todas \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas, \u00a0atendiendo \u00a0a su naturaleza y \u00a0obligaciones, \u00a0el \u00a0otorgamiento de garant\u00eda de cumplimiento por el contratista, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 firma \u00a0 por \u00a0 las \u00a0personas \u00a0intervinientes. \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable, para que la actuaci\u00f3n quede en \u00a0firme \u00a0y \u00a0pueda \u00a0ser aprobada por la entidad competente, el pago del timbre y la \u00a0publicidad del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0pasos anteriores, aduce la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0fueron incumplidos por el funcionario competente, que no es otro que \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0quien \u00a0desconoci\u00f3 la selecci\u00f3n objetiva como \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0pues, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0una \u00a0licitaci\u00f3n o \u00a0concurso \u00a0p\u00fablicos, \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0de \u00a0una \u00a0manera \u00a0grosera \u00a0la figura del convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0con \u00a0una \u00a0persona jur\u00eddica privada que no ten\u00eda respaldo \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0ni \u00a0infraestructura \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n de un \u00a0acueducto \u00a0de \u00a0gran \u00a0envergadura \u00a0y \u00a0con \u00a0una elevada cuant\u00eda, faltando as\u00ed al \u00a0cumplimiento de los fines del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0considera \u00a0que \u00a0adem\u00e1s hubo \u00a0incumplimiento \u00a0 \u00a0al \u00a0 deber \u00a0 objetivo, \u00a0 habida \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0imposible \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0por \u00a0los \u00a0protuberantes \u00a0errores, \u00a0lo que desvirt\u00faa el argumento de haber actuado de buena fe, al amparo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0convencido \u00a0de que el jefe de Planeaci\u00f3n hab\u00eda \u00a0hecho el estudio correspondiente para evitar caer en un error. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, por cuanto el sindicado era la persona \u00a0indicada \u00a0para \u00a0revisar \u00a0detenidamente el contrato suscrito, como gobernador del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0y adem\u00e1s abogado experto en derecho administrativo, \u00a0con \u00a0experiencia \u00a0en contrataci\u00f3n estatal, toda vez que hab\u00eda desempe\u00f1ado una \u00a0serie \u00a0 de \u00a0 cargos \u00a0 relevantes \u00a0 que \u00a0lo \u00a0habilitaban \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0Contrariamente, \u00a0el \u00a0Jefe \u00a0de Planeaci\u00f3n era un ingeniero que recibi\u00f3 la orden \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0convenio a trav\u00e9s de contrataci\u00f3n directa, y de acuerdo a lo \u00a0dicho \u00a0en \u00a0su \u00a0testimonio, ni siquiera sab\u00eda claramente la manera de llevarla a \u00a0cabo, \u00a0como \u00a0que \u00a0indica haber solicitado informaci\u00f3n para la recomendaci\u00f3n de \u00a0una \u00a0cooperativa \u00a0que \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0obra, \u00a0como si se tratara de dineros de poca \u00a0monta, o que no tuvieran una procedencia del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice no entender la Fiscal\u00eda el por qu\u00e9, si \u00a0para \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0el comportamiento desplegado por la Cooperativa contratista \u00a0fue \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0dio \u00a0por el enga\u00f1o en que lo hizo \u00a0incurrir \u00a0su \u00a0subalterno, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0devolver los gastos \u00a0incurridos \u00a0en \u00a0las \u00a0actos \u00a0previos \u00a0a \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n del contrato, en vez de \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0inmediata. \u00a0Piensa \u00a0as\u00ed \u00a0que la salida de los veinte \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos del peculio de la administraci\u00f3n, implica necesariamente un \u00a0detrimento \u00a0en \u00a0las arcas del Estado, suscitado por la contrataci\u00f3n que se hizo \u00a0con una firma que no reun\u00eda los requisitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrado \u00a0 se \u00a0 encuentra \u00a0 \u2013para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda-, \u00a0que el contrato \u00a0con \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0privada \u00a0COODECONTEC \u00a0se \u00a0hizo \u00a0acorde \u00a0con \u00a0el denominado \u00a0convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de 1993, art\u00edculo \u00a024-1-c, \u00a0como si se tratara de una cooperativa p\u00fablica, soslayando la cuant\u00eda, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite deducir un af\u00e1n desmesurado por querer otorgarle el contrato, \u00a0fachado \u00a0de \u00a0convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0sin reunir los presupuestos legales \u00a0para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0acept\u00f3 haber ordenado que se contratara directamente, para evitar que \u00a0se \u00a0desvalorizara \u00a0la \u00a0suma \u00a0adjudicada \u00a0por el Fondo Nacional de Regal\u00edas; sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0debi\u00f3 haber contratado con una cooperativa privada, sino acudir a \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0teniendo \u00a0en cuenta la cuant\u00eda de la contrataci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0misma superaba considerablemente la menor suma que seg\u00fan el \u00a0presupuesto \u00a0anual \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2002 del departamento del Choc\u00f3, ascend\u00eda a \u00a0300 \u00a0 smlmv, \u00a0 equivalentes \u00a0 aproximadamente \u00a0 a \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0dentro del convenio \u00a0interadministrativo \u00a0se \u00a0hace relaci\u00f3n a que la cooperativa contratada, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0ser \u00a0p\u00fablica, \u00a0contaba \u00a0con capacidad para ejecutar directamente lo pactado \u00a0sin \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0actuar \u00a0como \u00a0intermediario, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a la \u00a0realidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0COODECONTEC no ten\u00eda capacidad ni idoneidad, para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0acueducto por el valor mencionado, tal como lo reconoci\u00f3 su \u00a0representante \u00a0legal, \u00a0H\u00e9ctor \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ocampo, \u00a0quien \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que lograron la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0ayuda \u00a0recibida \u00a0directamente \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jaime Orozco, \u00a0siendo \u00a0 \u00e9ste \u00a0 quien \u00a0realiz\u00f3 \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0y \u00a0papeler\u00eda \u00a0ante \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0similar \u00a0manera \u00a0se expresaron los otros \u00a0socios \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva: \u00a0Antonio \u00a0Montoya \u00a0Bustamante, H\u00e9ctor \u00a0\u00c1ngel \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Sigifredo \u00a0Guerra \u00a0y \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la \u00a0asociaci\u00f3n, \u00a0Sergio \u00a0Tovar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0acusador, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0no desconoc\u00eda la forma como se hab\u00eda realizado el \u00a0convenio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0para \u00a0exonerarse \u00a0le \u00a0sirva \u00a0de \u00a0excusa \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n de \u00a0funciones \u00a0en \u00a0el Director de Planeaci\u00f3n, pues, si bien es cierto que la Ley 80 \u00a0de \u00a01993 \u00a0la \u00a0admite \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a012, tambi\u00e9n lo es que el ordinal 5 del \u00a0art\u00edculo \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad, se\u00f1ala que la responsabilidad de la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0y \u00a0manejo \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0contractual, \u00a0y \u00a0la de los procesos de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0es \u00a0del \u00a0jefe o representante de la entidad estatal, quien no puede \u00a0trasladar la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0estima por fuera de toda \u00a0aprobaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0insista \u00a0por \u00a0parte \u00a0del procesado que el contrato se \u00a0firm\u00f3 \u00a0por haber confiado en el Director de Planeaci\u00f3n, pues, reitera, dada la \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 acad\u00e9mica \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y \u00a0su \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0deb\u00eda \u00a0saber \u00a0de una sola mirada, cu\u00e1les eran los errores del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 finalizar, \u00a0pide \u00a0que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado, por el delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de resumir los hechos jur\u00eddicamente \u00a0relevantes, \u00a0el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0anticipa \u00a0que \u00a0de acuerdo a lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, el acusado HALABY C\u00d3RDOBA s\u00ed realiz\u00f3 dolosamente la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0imputada, \u00a0lesionando el bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que no hay \u00f3bice en la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0la conducta desplegada por aquel, por cuanto se \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, la calidad de entidad \u00a0privada \u00a0de \u00a0la cooperativa, y el da\u00f1o efectivo ocasionado a la administraci\u00f3n \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0al \u00a0punto \u00a0tal \u00a0que \u00a0el mismo procesado reconoce haber suscrito el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos legales, vulnerando principios \u00a0tutelares que gobiernan la contrataci\u00f3n, los cuales enuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n, se refiere al lesionamiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de transparencia, se\u00f1alando que en la escogencia que se hizo de \u00a0la \u00a0Cooperativa, \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0la licitaci\u00f3n p\u00fablica que demandaba la cuant\u00eda \u00a0contractual \u00a0para \u00a0construir \u00a0el \u00a0acueducto \u00a0de \u00a0Yuto, teniendo en cuenta que el \u00a0negocio \u00a0rondaba \u00a0los \u00a0novecientos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, superando con creces la \u00a0menor \u00a0autorizada, \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0se \u00a0asimil\u00f3 \u00a0la entidad contratada, de \u00a0\u00edndole \u00a0 privado, \u00a0 a \u00a0una \u00a0cooperativa \u00a0estatal, \u00a0para \u00a0realizar \u00a0un \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 dio \u00a0vida \u00a0al \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n de la realizaci\u00f3n del contrato por v\u00eda directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce, \u00a0acto \u00a0seguido, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n objetiva, ya que COODECONTEC no ten\u00eda \u00a0experiencia \u00a0para \u00a0desarrollar \u00a0una obra de tal envergadura, dado que, la \u00fanica \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0que \u00a0ten\u00eda, \u00a0se \u00a0reduc\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del acueducto de una \u00a0vivienda y a la limpieza de una ca\u00f1er\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0por su \u00a0parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0vio \u00a0afectado, \u00a0toda vez que los ordenadores contractuales \u00a0est\u00e1n \u00a0en \u00a0la obligaci\u00f3n dentro de su gesti\u00f3n, de proteger los derechos de la \u00a0entidad, de los contratistas y de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0el \u00a0Procurador, adem\u00e1s, que el \u00a0actuar \u00a0del acusado gener\u00f3 al departamento del Choc\u00f3 un detrimento patrimonial \u00a0cuando \u00a0liquid\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n administrativa de \u00a0decretar \u00a0 su \u00a0 nulidad, \u00a0y \u00a0asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0los \u00a0costos \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0erogado \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0contratista, \u00a0 representados \u00a0en \u00a0los \u00a0gastos \u00a0de \u00a0estampillas \u00a0prodesarrollo \u00a0y \u00a0electrificadora \u00a0e \u00a0impuesto \u00a0de timbre y publicaci\u00f3n en la gaceta, en cuant\u00eda \u00a0superior a los veinte millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0considera vulnerado el principio \u00a0de \u00a0legalidad \u2013en el que se \u00a0inspira \u00a0 la \u00a0 actividad \u00a0contractual-, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el acusado desbord\u00f3 el marco legislativo que regula la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal dispuesto en la Ley 80 de 1993 y decretos reglamentarios, \u00a0muy \u00a0especialmente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0del \u00a0decreto extraordinario 2150 de 1995, \u00a0aclarado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0 \u00a0del \u00a0decreto \u00a062 \u00a0de \u00a01996, modificatorio del \u00a0art\u00edculo \u00a024-1-a \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080, \u00a0que \u00a0determina \u00a0los eventos en que opera la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0y \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0tope de los 300 salarios m\u00ednimos, como \u00a0l\u00edmite de la menor cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Indica \u00a0que \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0cuestionado, \u00a0contiene \u00a0una \u00a0serie de conductas alternativas de desarrollo que lo configuran y \u00a0que \u00a0de acuerdo a la jurisprudencia de la Corte, para su estructuraci\u00f3n precisa \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0calificado, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0el \u00a0servidor p\u00fablico titular de la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para \u00a0intervenir en las fases del contrato, que va desde \u00a0los \u00a0actos \u00a0de \u00a0escogencia \u00a0del \u00a0contratista \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0etapa en la que se atempera la labor del operador contractual, en \u00a0cuanto \u00a0le corresponde realizar una conducta de verificaci\u00f3n de que el contrato \u00a0cumpla \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales para su celebraci\u00f3n, lo cual, precisamente, \u00a0dej\u00f3 \u00a0de hacer el incriminado, quien as\u00ed lo cual admiti\u00f3 cuando expuso que se \u00a0hab\u00eda \u00a0limitado \u00a0a \u00a0firmar \u00a0el \u00a0convenio \u00a0entregado \u00a0por el Secretario de Obras \u00a0P\u00fablicas, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0funcionario, \u00a0con apoyo del asesor \u00a0jur\u00eddico, \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0sujetado \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la contrataci\u00f3n, es decir, \u00a0amparado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0firmado, \u00a0literalmente a \u00a0\u201cciegas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura, \u00a0a \u00a0rengl\u00f3n \u00a0seguido, \u00a0que \u00a0en el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0ex gobernador HALABY C\u00d3RDOBA hay antijuridicidad material, \u00a0ya \u00a0que \u00a0se sacrific\u00f3 el bien jur\u00eddico objeto de protecci\u00f3n y se transgredi\u00f3 \u00a0el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto al principio de confianza sobre el \u00a0cual \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0estrategia defensiva para \u00a0predicar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad penal, \u00a0 debido \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expl\u00edcito \u00a0desde la indagatoria hasta el juicio, en manifestar que act\u00fao sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de la buena fe, convencido de que sus colaboradores hab\u00edan verificado \u00a0el \u00a0cumplimento \u00a0de los principios tutelares del contrataci\u00f3n estatal y por eso \u00a0firm\u00f3, \u00a0 manifiesta \u00a0 la \u00a0 Procuradur\u00eda, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0precedentes \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0a \u00a0la sombra de este principio y de la buena fe, no puede el \u00a0operador \u00a0contractual salir avante frente a las trasgresiones que se hagan en la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0porque \u00a0a\u00fan \u00a0ante \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0de \u00a0funciones, \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de adjudicaci\u00f3n y celebraci\u00f3n del contrato es indelegable y es all\u00ed \u00a0donde el acusado no cumpli\u00f3 con su deber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con apoyo en providencias de la Sala \u00a0sobre \u00a0el particular, sostiene que en este caso no se materializ\u00f3 por parte del \u00a0procesado \u00a0la verificaci\u00f3n del contrato, pues, se limit\u00f3 a firmar, descargando \u00a0en \u00a0el \u00a0subalterno \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0forma \u00a0privativa \u00a0frente a la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del contrato, de constatar que reuniera los presupuestos exigidos \u00a0por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 P\u00fablico, \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0al \u00a0momento \u00a0de la formalizaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico, al \u00a0acusado \u00a0le \u00a0era \u00a0f\u00e1cil \u00a0comprobar \u00a0que \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0con \u00a0la que se estaba \u00a0contratando \u00a0no \u00a0era de car\u00e1cter estatal, y sin embargo ese ejercicio simple no \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0pese al deber que ten\u00eda de vigilar y supervisar a sus subalternos, y \u00a0de \u00a0 objetar \u00a0 o \u00a0 corregir \u00a0 los \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0\u00e9stos, \u00a0a\u00fan \u00a0en \u00a0eventos \u00a0de \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0y delegaci\u00f3n de funciones, por cuanto el gobernador no puede \u00a0abandonar los actos que comprometen a la administraci\u00f3n publica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0desde el punto de \u00a0vista \u00a0 normativo, \u00a0 al \u00a0 operador \u00a0 contractual \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0delegar \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y, \u00a0por tanto, su obligaci\u00f3n era \u00a0verificar, \u00a0con \u00a0el soporte de los documentos anexos, si vulneraba las reglas de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal; no obstante, no lo hizo de manera previa o coet\u00e1nea, \u00a0como \u00a0era \u00a0su \u00a0deber, \u00a0configurando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible al suscribirlo. Dicha \u00a0labor, \u00a0agrega, \u00a0la \u00a0realiz\u00f3 \u00a0casi \u00a0cuatro \u00a0meses \u00a0despu\u00e9s, cuando decret\u00f3 su \u00a0nulidad, \u00a0al \u00a0percatarse que frente al caso, se hab\u00edan violentado las reglas de \u00a0contrataci\u00f3n estatal y era viable invalidar el negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 delegaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 funciones, \u00a0el \u00a0operador \u00a0contractual \u00a0\u2013en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 el \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Choc\u00f3-, \u00a0no \u00a0pod\u00eda abandonar los actos que compromet\u00edan a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0 pon\u00edan \u00a0 en \u00a0juego \u00a0la \u00a0entidad \u00a0representada, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0vigilancia y supervisi\u00f3n de sus subalternos, \u00a0toda \u00a0 vez \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 permanece \u00a0 inc\u00f3lume \u00a0 en \u00a0actos \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desconcentraci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0releve \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0frente \u00a0a los \u00a0desafueros \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0le \u00a0presenten, \u00a0por \u00a0ser \u00a0quien \u00a0gerencia la \u00a0actividad contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0delegado del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que en el comportamiento del acusado hay juicio de reproche, pues, la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0t\u00edpica y lesionadora del bien jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0act\u00fao \u00a0con culpabilidad dolosa; le es \u00a0imputable, \u00a0por consiguiente, la conducta punible generada en la suscripci\u00f3n de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0la cual pidi\u00f3 que se dictara sentencia \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Intervenci\u00f3n del procesado WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Provisto \u00a0del uso de la palabra, el acusado \u00a0parte \u00a0por expresar que en ning\u00fan momento la administraci\u00f3n del Choc\u00f3 tuvo el \u00a0esp\u00edritu \u00a0de \u00a0realizar una contrataci\u00f3n directa, aclarando que lo que hizo fue \u00a0ordenarle \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0y Obras que adelantara la selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0del contratista, para la construcci\u00f3n del acueducto de Yuto, conforme \u00a0al \u00a0manual \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, acorde con el cual, a \u00e9ste le compet\u00eda. Lo que \u00a0hizo, \u00a0entonces, \u00a0fue \u00a0no \u00a0violentar \u00a0lo \u00a0reglado, en el sentido de quitarle las \u00a0funciones a dicho empleado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seguidamente, \u00a0insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0una vez se \u00a0detect\u00f3 \u00a0 el \u00a0 error \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0los \u00a0interventores, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0suspender \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0como era su obligaci\u00f3n, \u00a0tratando \u00a0de \u00a0subsanarlo, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto, se hubiera presentado un \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0 patrimonial, \u00a0 \u00a0pues, \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0dinero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0\u201cgener\u00f3\u201d \u00a0 ante \u00a0las \u00a0observaciones \u00a0hechas por el Fondo de Regal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0justifica \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza \u00a0depositada \u00a0en el Secretario de Planeaci\u00f3n, por el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0los \u00a0temas \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y la experiencia e \u00a0idoneidad \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0demostrado \u00a0en el transcurso de su gobierno, lo cual \u00a0alejaba \u00a0cualquier \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0dudar \u00a0de \u00a0su \u00a0capacidad \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales; adem\u00e1s, como sab\u00eda que el \u00a0contrato \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0revisado por el Secretario Jur\u00eddico del departamento, se \u00a0sinti\u00f3 blindado frente a cualquier imprecisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumado a lo anterior, asevera el sindicado, \u00a0sus \u00a0ocupaciones \u00a0eran \u00a0tan \u00a0agobiantes, \u00a0por \u00a0los \u00a0grandes problemas que deb\u00eda \u00a0enfrentar \u00a0\u2013debido a que se \u00a0hab\u00eda \u00a0 acogido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 550-, \u00a0que ten\u00eda que creer en sus funcionarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, dice no estar de acuerdo en \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0firmado \u00a0hubiera \u00a0generado perjuicios para la administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, ya que el dinero fue devuelto, se\u00f1alando en que fue \u00a0enga\u00f1ado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa, \u00a0la \u00a0cual \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0su buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, asegura que actu\u00f3 en derecho y \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0deber, \u00a0pues, \u00a0mas \u00a0grave \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0tomar \u00a0posturas \u00a0de \u00a0negligencia \u00a0por \u00a0los \u00a0riesgos generados en contra de la gobernaci\u00f3n, agregando \u00a0que \u00a0 con \u00a0 posterioridad, \u00a0 se \u00a0 licit\u00f3 \u00a0la \u00a0obra \u00a0y \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0satisfactoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Intervenci\u00f3n del defensor. \u00a0<\/p>\n
Como punto de partida, el defensor solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0patrocinado, \u00a0por \u00a0no \u00a0concurrir, en su sentir, la \u00a0tipicidad \u00a0subjetiva \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal dispuesto en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0toda vez que el procesado no se represent\u00f3 la celebraci\u00f3n del contrato \u00a0suscrito \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio de 2002 para la construcci\u00f3n del acueducto de Yuto, \u00a0cabecera \u00a0del \u00a0Atrato-Choc\u00f3, \u00a0sin \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de \u00a0sus \u00a0requisitos esenciales de \u00a0contrataci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0a \u00a0fundamentar \u00a0sus \u00a0asertos, \u00a0manifiesta \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n que no discute lo atinente a la tipicidad objetiva, \u00a0pues, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 un contrato con una entidad de car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0de \u00a0T\u00e9cnicos \u00a0Constructores, y \u00a0conforme \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0lineamientos \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0pod\u00eda \u00a0 \u00a0hacer \u00a0directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta que la orientaci\u00f3n que le dio su \u00a0prohijado \u00a0judicial \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, fue la celebraci\u00f3n de un \u00a0contrato \u00a0interadministrativo, \u00a0por \u00a0ser \u00a0\u00e9ste \u00a0m\u00e1s transparente y, por tanto, \u00a0revelador \u00a0de \u00a0mayores \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0objetividad y celeridad, toda vez que lo \u00a0pretendido \u00a0era \u00a0que \u00a0el \u00a0dinero para la construcci\u00f3n del acueducto proveniente \u00a0del \u00a0 \u00a0Fondo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Regal\u00edas \u00a0 \u00a0se \u00a0 ejecutara \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 aumentara \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presupuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que la oficina \u00a0competente \u00a0 \u00a0\u2013no \u00a0 por \u00a0delegaci\u00f3n- \u00a0 para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0y de Infraestructura, a cargo del doctor Leoclicio Rosero Cuesta, a \u00a0quien \u00a0 le \u00a0 correspond\u00eda \u00a0 la \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0 de \u00a0los \u00a0contratistas, \u00a0licitaciones, \u00a0 pliegos \u00a0provisionales, \u00a0definitivos, \u00a0recibir \u00a0y \u00a0calificar \u00a0la \u00a0propuesta, \u00a0recomendar \u00a0el \u00a0candidato \u00a0y elaborar la minuta -as\u00ed lo sostiene no \u00a0solo \u00a0Rosero \u00a0Cuesta, \u00a0sino quien lo reemplaz\u00f3, Salim Bechara Simanca-. Una vez \u00a0realizados \u00a0estos \u00a0tr\u00e1mites, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0se pasaba a la oficina jur\u00eddica para el \u00a0visto bueno y de ah\u00ed prosegu\u00eda la firma del gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0debido \u00a0al \u00a0convencimiento \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el Jefe de Planeaci\u00f3n de que la cooperativa con la \u00a0que \u00a0se \u00a0contrat\u00f3 \u00a0era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter estatal, se elabor\u00f3 la minuta como si se \u00a0tratara \u00a0 de \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0interadministrativo, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0la \u00a0precauci\u00f3n \u00a0de \u00a0pasarlo \u00a0a \u00a0la oficina jur\u00eddica, como siempre lo hab\u00eda hecho. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0acusado \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0conoci\u00f3 del contrato para la \u00a0firma, \u00a0 estaba \u00a0convencido \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0revisado \u00a0por \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0y Jur\u00eddica, lo que unido a la cantidad de trabajo que ten\u00eda en la \u00a0entidad \u00a0departamental, \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0que \u00a0no revisara el contrato previo a su \u00a0r\u00fabrica, \u00a0 cometiendo \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0pues, \u00a0confiaba \u00a0en \u00a0que \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0cumplido \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0deber \u00a0 \u00a0asignado \u00a0 \u00a0en \u00a0 sus \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, estima el defensor que la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza no es algo infundado, toda vez que el \u00a0acusado \u00a0crey\u00f3 \u00a0en \u00a0sus \u00a0subalternos \u00a0y \u00a0por eso firm\u00f3 el contrato, sin que se \u00a0hubiera \u00a0representado \u00a0que \u00a0violaba \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0habi\u00e9ndose dado \u00a0cuenta \u00a0 de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0sometido \u00a0para \u00a0su \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0interventores \u00a0europeos, sin que hubiera girado ning\u00fan anticipo, lo cual revela \u00a0la buena fe de su actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, el actuar de buena fe del acusado \u00a0se \u00a0 deduce \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 decretar \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0\u2013una \u00a0vez \u00a0se \u00a0entrevist\u00f3 \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 con los interventores del Fondo de \u00a0Regal\u00edas-, \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0actitud \u00a0furiosa \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 frente a los contratistas \u00a0cuando \u00a0le pidieron los indemnizara por esa la anulaci\u00f3n, lo que les respondi\u00f3 \u00a0con \u00a0rotunda negativa, en el momento en que fue citado a una conciliaci\u00f3n en la \u00a0Procuradur\u00eda de Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0la \u00a0defensa \u00a0infiere \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0ausente de dolo de su representado, quien finc\u00f3 su \u00a0actuar \u00a0en \u00a0la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0tuvo, \u00a0de \u00a0que los funcionarios de Planeaci\u00f3n y \u00a0Jur\u00eddica, hab\u00edan desempe\u00f1ado los roles correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, no es cierto como lo aduce la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0que el doctor HALABY C\u00d3RDOBA hubiese actuado con dolo porque estaba \u00a0enterado \u00a0de \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0de los requisitos legales esenciales, sumado al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0conoc\u00eda \u00a0a los representantes de la cooperativa, como \u00a0para deducir un inter\u00e9s a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0principio \u00a0de confianza, \u00a0sostiene \u00a0el \u00a0defensor que su aplicaci\u00f3n no es absoluta, y si bien el deber del \u00a0procesado \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0supervigilar y controlar la labor de los dem\u00e1s roles \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios adscritos a su administraci\u00f3n, a nadie se le puede exigir \u00a0que \u00a0revise, controle y lea todo lo que en raz\u00f3n de su cargo le toca suscribir, \u00a0pues, \u00a0 esto \u00a0 har\u00eda \u00a0imposible \u00a0el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0y \u00a0atentar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0descentralizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0el acusado cometi\u00f3 un \u00a0error \u00a0al \u00a0no revisar el contrato, por la multiplicidad de labores que le tocaba \u00a0realizar \u00a0y \u00a0por \u00a0los problemas que deb\u00eda enfrentar, pero insiste en que jam\u00e1s \u00a0se represent\u00f3 celebrar un contrato sin los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el peor de los casos, a\u00f1ade la defensa, \u00a0se \u00a0le \u00a0podr\u00eda \u00a0imputar \u00a0falta de diligencia o prudencia, por haber confiado en \u00a0sus \u00a0funcionarios, lo que configurar\u00eda una modalidad culposa, no admitida en el \u00a0tipo \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 juzga, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0torna \u00a0at\u00edpica \u00a0la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0asevera \u00a0que \u00a0no comparte lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0que \u00a0hubo \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0para \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0con la devoluci\u00f3n que se le hizo a la cooperativa de \u00a0los \u00a0gastos realizados con el contrato, por cuanto los dineros no provinieron de \u00a0la administraci\u00f3n departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, con el convencimiento de que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe \u00a0y \u00a0que, \u00a0repite, \u00a0jam\u00e1s se represent\u00f3 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un contrato sin requisitos legales, depreca su absoluci\u00f3n por \u00a0falta de tipicidad subjetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. Competencia \u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo dispuesto en los Arts. \u00a0235-4 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 75-6 de la Ley 600 de 2000, corresponde a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0emitir el pronunciamiento de fondo pertinente -no advertida causal de \u00a0nulidad \u00a0alguna \u00a0que \u00a0vicie parcial o totalmente la actuaci\u00f3n-, toda vez que el \u00a0procesado \u00a0WILLIAM \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0fue acusado por la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos legales, \u00a0 perpetrado \u00a0 cuando \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Choc\u00f35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisada la competencia, se impone tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 232 del Estatuto Procesal \u00a0Penal, \u00a0 toda \u00a0 providencia \u00a0 debe \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0pruebas \u00a0legal, \u00a0regular \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas \u00a0a la actuaci\u00f3n y, concretamente para dictar sentencia \u00a0de \u00a0condena, en t\u00e9rminos del inciso 2\u00b0 ib\u00eddem, es necesario llegar tanto a la \u00a0certeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 del \u00a0 acusado, \u00a0exigencias \u00a0que \u00a0comportan, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0la \u00a0eliminaci\u00f3n de toda duda racional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0tienen \u00a0que concurrir todos los \u00a0presupuestos \u00a0 objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la estructura b\u00e1sica del tipo y, adicionalmente, ha \u00a0de \u00a0verificarse \u00a0que \u00a0por \u00a0lo menos efectivamente se puso en peligro el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado \u00a0\u2013en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica- y comprobarse, finalmente, que hubo \u00a0una \u00a0actitud \u00a0consciente \u00a0y \u00a0deliberada \u00a0de contradecir de manera ostensible los \u00a0textos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0labor \u00a0de \u00a0constataci\u00f3n \u00a0es \u00a0la que \u00a0abordar\u00e1 la Corte a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0estudio, \u00a0WILLIAM \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gobernador \u00a0del Departamento del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0presunto \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 il\u00edcito \u00a0 de \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales; \u00a0por lo tanto, la Sala se ocupar\u00e1, en primer \u00a0lugar, \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se estructura objetivamente el tipo y posteriormente \u00a0analizar\u00e1 el aspecto subjetivo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. Tipo objetivo. \u00a0<\/p>\n
2.1.1. \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0fue \u00a0tipificado \u00a0en el art\u00edculo 410 de la ley 599 de 2000, en los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo 410. Contrato sin cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales. El servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del ejercicio de sus \u00a0funciones \u00a0tramite contrato sin observancia de los requisitos legales esenciales \u00a0o \u00a0lo celebre o liquide sin verificar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los mismos, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os y multa de cincuenta (50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os\u201d \u00a0(subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde con el anterior precepto, para que el \u00a0tipo penal en comento se estructure, es menester: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que \u00a0se \u00a0ostente la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico y \u00e9ste sea el titular de la competencia funcional; y \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0act\u00fae \u00a0de \u00a0manera \u00a0alternativa, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Tramite \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales \u00a0esenciales, o \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Celebre \u00a0o \u00a0liquide un contrato sin verificar el cumplimiento de los \u00a0requisitos legales esenciales \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0a \u00a0examen, \u00a0son \u00a0hechos \u00a0fehacientemente probados los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0calidad \u00a0de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 y, por ende, de funcionario p\u00fablico para la \u00e9poca de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0del abogado WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA, lo cual se confirm\u00f3 mediante \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los autos del certificado laboral pertinente, y copias de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0posesi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva credencial que lo acredita como \u00a0Gobernador \u00a0del \u00a0citado ente territorial, expedida por los Delegados del Consejo \u00a0Nacional Electoral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0 la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0denominado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cconvenio \u00a0interadministrativo\u201d, \u00a0 firmado \u00a0 en \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0representante \u00a0legal \u00a0u \u00a0operador contractual del departamento del Choc\u00f3 por el \u00a0procesado \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0con \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Multiactiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 T\u00e9cnicos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Constructores \u00a0Ltda.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u2013COODECONTEC-, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0construir \u00a0en \u00a0el plazo de seis meses, el sistema de acueducto de \u00a0Yuto, \u00a0cabecera municipal del Atrato-Choc\u00f3, por un valor de ochocientos noventa \u00a0y \u00a0tres \u00a0mil \u00a0millones \u00a0quinientos ochenta y ocho mil novecientos sesenta y seis \u00a0pesos \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0cuarenta \u00a0 \u00a0($ \u00a0 \u00a0893.588.966.40)6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0determin\u00f3, \u00a0tambi\u00e9n, con la copia del \u00a0certificado \u00a0de existencia y representaci\u00f3n expedida por la C\u00e1mara de Comercio \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0Antioquia, \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0entidad sin \u00e1nimo de lucro de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0de \u00a0COODECONTEC, \u00a0-constituida \u00a0el \u00a019 \u00a0de enero de 1981 por \u00a0Personer\u00eda \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0 N\u00b0 \u00a0 57 \u00a0 expedida \u00a0 por \u00a0DANCOOP-, \u00a0con \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0980-984-321, \u00a0representada \u00a0legalmente por H\u00e9ctor Jos\u00e9 L\u00f3pez \u00a0Ocampo \u00a0e inscrita en el registro de proponentes bajo el N\u00b0 21-005089 del 27 de \u00a0mes de abril de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1.2. \u00a0El \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico a dilucidar \u00a0consiste \u00a0en \u00a0establecer \u00a0si \u00a0el Gobernador WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA, \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de servidor p\u00fablico, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0con desconocimiento de las normas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la contrataci\u00f3n estatal, esto es, las disposiciones que para el \u00a0efecto consagra la Ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0se \u00a0parte \u00a0por \u00a0aseverar \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 11, ordinal 3\u00b0, \u00a0literal \u00a0b) \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, la competencia para celebrar contratos a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0departamentos recae en los gobernadores, quienes al tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a012 ejusdem, \u00a0pueden \u00a0delegarla total o parcialmente en servidores p\u00fablicos que \u00a0desempe\u00f1en \u00a0 \u00a0cargos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nivel \u00a0 directivo \u00a0 o \u00a0 ejecutivo, \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 sus \u00a0equivalentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0incuestionablemente \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0ostentaba la calidad de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo por \u00e9l desempe\u00f1ado, le correspond\u00eda \u00a0celebrar \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0efectuados \u00a0con \u00a0cargo a los recursos de la \u00a0entidad \u00a0territorial \u00a0que regentaba, con lo cual se cumple el primer presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis, dado que se est\u00e1 ante un tipo \u00a0penal de sujeto activo calificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, la conducta prohibida descrita \u00a0en \u00a0 el \u00a0 tipo \u00a0 penal \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 estudio, \u00a0 se \u00a0concreta \u00a0en \u00a0\u201ctramitar \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0o celebrarlo o liquidarlo sin verificar su \u00a0cumplimiento\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0deba establecerse, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0si \u00a0el \u00a0acusado \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0celebr\u00f3 el contrato del acueducto \u00a0Yuto, \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de los presupuestos exigidos por la Ley 80 de 1993, \u00a0denominado \u00a0 Estatuto \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 Contrataci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, ti\u00e9nese que conforme a lo \u00a0manifestado \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y sostenido en la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0orden \u00a0que le dio al Jefe de Planeaci\u00f3n y de Infraestructura del \u00a0departamento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Choc\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u2013Ingeniero \u00a0 Antonio \u00a0Leoclicio \u00a0Rosero \u00a0Cuesta- \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201c\u2026adelantara \u00a0todo \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0a \u00a0adelantar el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0una \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0que \u00a0nos permitiera celebrar un contrato \u00a0Interadministrativo, \u00a0tal \u00a0y como lo precept\u00faa la ley 80\/93; en este sentido se \u00a0dieron \u00a0instrucciones precisas al precitado funcionario, quien adelant\u00f3 todo el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n, \u00a0preparando \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0elaborar \u00a0el \u00a0proyecto de contrato interadministrativo para mi respectiva firma: \u00a0el \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0 \u00a0 suscrib\u00ed\u2026\u201d7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contrato \u00a0interadministrativo \u00a0que, \u00a0explic\u00f3, \u00a0tuvo \u00a0como finalidad \u00a0acelerar \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el fin de evitar que los costos de la obra se \u00a0devaluaran, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0se hab\u00eda presentado hac\u00eda m\u00e1s de tres \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a lo expresado por el acusado, se \u00a0deduce \u00a0que \u00a0dicho \u00a0convenio significaba su celebraci\u00f3n con una entidad estatal \u00a0de \u00a0manera directa, como una de las excepciones al proceso licitatorio, previsto \u00a0en el art\u00edculo 24 de la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0convenio \u00a0interadministrativo se define \u00a0como \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0entre entidades p\u00fablicas, que solo puede \u00a0realizarse \u00a0cuando \u00a0las \u00a0mismas \u00a0son \u00a0capaces \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0el contrato por s\u00ed \u00a0mismas, \u00a0sin \u00a0acudir a la subcontrataci\u00f3n; dentro de las entidades factibles de \u00a0suscribir \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0para \u00a0la fecha del contrato, \u00a0aparec\u00edan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ley, \u00a0las \u00a0cooperativas \u00a0y \u00a0asociaciones \u00a0conformadas \u00a0por \u00a0entidades \u00a0territoriales, al ser equiparadas por \u00a0esa \u00a0norma \u00a0a \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0sujetas \u00a0a las disposiciones contractuales \u00a0cuando \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 desarrollo \u00a0 de \u00a0 convenio \u00a0 interadministrativo \u00a0 celebren \u00a0contratos8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cooperativas y asociaciones conformadas por \u00a0entidades \u00a0territoriales, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0entendidas \u00a0sino \u00a0como personas \u00a0jur\u00eddicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0 \u00a0componentes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0divisi\u00f3n \u00a0pol\u00edtica-administrativa \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0gozan \u00a0de \u00a0autonom\u00eda en la \u00a0gesti\u00f3n \u00a0de sus intereses y a las que pertenecen los departamentos, municipios, \u00a0distritos, \u00a0 territorios \u00a0 ind\u00edgenas \u00a0 y, \u00a0 eventualmente, \u00a0 las \u00a0 regiones \u00a0 y \u00a0provincias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0entonces, \u00a0que el procesado \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0con \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0privado \u00a0COODECONTEC, \u00a0y \u00a0con \u00a0esa conducta vulner\u00f3 flagrantemente la norma que \u00a0se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0realizar \u00a0convenios \u00a0administrativos \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0exclusivamente \u00a0 con \u00a0 entidades \u00a0 estatales \u00a0 sujetas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 disposiciones \u00a0contractuales, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0como \u00a0operador contractual, era \u00a0supervigilar \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0tr\u00e1mites \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, \u00a0independiente \u00a0de \u00a0que las funciones previas a la firmas del contrato estuvieran \u00a0asignadas \u00a0 por \u00a0 competencia \u00a0 a \u00a0 otro \u00a0funcionario, \u00a0conforme \u00a0al \u00a0manual \u00a0de \u00a0funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0propio \u00a0procesado \u00a0reconoce \u00a0no \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0 esa \u00a0 vigilancia, \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0confiaba \u00a0plenamente \u00a0en \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0Jefe \u00a0de Planeaci\u00f3n e Infraestructura, a quien le hab\u00eda dado \u00a0la \u00a0orden \u00a0de tramitar el contrato a trav\u00e9s de un convenio interadministrativo. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo no solo en la diligencia de indagatoria, sino igualmente en el \u00a0interrogatorio \u00a0realizado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en la audiencia p\u00fablica, cuando adujo \u00a0simplemente \u00a0haber \u00a0aceptado \u00a0las explicaciones dadas por su subalterno, sin que \u00a0hubiera \u00a0tenido \u00a0la \u00a0precauci\u00f3n de constatar antes de la firma, que se reun\u00edan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 80 de 1993, ya que, justifica, no era su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0por \u00a0no \u00a0corresponderle el tr\u00e1mite del contrato y, adem\u00e1s, por la \u00a0complejidad \u00a0en \u00a0el \u00a0manejo \u00a0del \u00a0departamento \u00a0que lo obligaban a confiar en su \u00a0subordinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esclarecido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0d\u00edgase \u00a0que el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el art\u00edculo 23 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0prev\u00e9n que la funci\u00f3n p\u00fablica y la contrataci\u00f3n estatal deben \u00a0ser \u00a0desarrolladas \u00a0siempre \u00a0con \u00a0acatamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0principios de econom\u00eda, \u00a0transparencia, \u00a0 responsabilidad, \u00a0 igualdad, \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad, \u00a0publicidad \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n objetiva, en consonancia con los fines \u00a0del Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es dentro de este marco en que se inscribe y \u00a0explica \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales. \u00a0Por \u00a0consiguiente, \u00a0las actuaciones de quienes \u00a0intervengan \u00a0en \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal deber\u00e1n desarrollarse con arreglo a \u00a0esos \u00a0 postulados \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0econom\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 definidos \u00a0 en \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a024, \u00a025 \u00a0y \u00a026 \u00a0de la Ley 80 de 1993, e igualmente, con sujeci\u00f3n al \u00a0deber \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 \u00a0objetiva previsto en el art\u00edculo 29 de esta normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0demanda \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0ordenador \u00a0del gasto y representante legal del \u00a0ente \u00a0oficial, \u00a0una \u00a0tutela \u00a0estricta, \u00a0un \u00a0control \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0fases de la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0-tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n-, lo cual implica la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del cumplimiento de las exigencias legales esenciales en cada una \u00a0de \u00a0esas \u00a0etapas. \u00a0Valga \u00a0decir, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, se tutela el \u00a0principio de legalidad de la contrataci\u00f3n administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0por el flagrante desconocimiento de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0normativas \u00a0que \u00a0vienen \u00a0de \u00a0rese\u00f1arse \u00a0-constitucionales y \u00a0legales-, \u00a0ese \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0rige la contrataci\u00f3n estatal fue \u00a0conculcado \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 actuar \u00a0del \u00a0ex-gobernador \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA, \u00a0tal y como lo sostuvieron en el debate \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0representantes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rep\u00e1rese que, en trat\u00e1ndose en este evento \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0interadministrativo \u00a0en la modalidad de contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0-como \u00a0una \u00a0de las excepciones descritas por el art\u00edculo 24 de la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 al principio de transparencia-, la obligaci\u00f3n del procesado era la \u00a0de \u00a0determinar \u2013previo a la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato- \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0simple \u00a0de \u00a0que el contratista era una \u00a0cooperativa \u00a0o \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0municipal \u00a0conformada \u00a0por entidades territoriales, \u00a0como \u00a0era la exigencia del par\u00e1grafo del art\u00edculo 2 de la Ley 80 de 1993, para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0lo \u00a0\u00fanico que necesitaba era leer con detenimiento el contrato, donde \u00a0sin \u00a0duda \u00a0alguna otra era la informaci\u00f3n contenida, cuando en la denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0alusi\u00f3n a la Cooperativa Multiactiva de T\u00e9cnicos \u00a0Constructores \u00a0 Ltda. \u00a0 -Nit \u00a0 N\u00b0 \u00a0890-984-321-0-, \u00a0circunstancia \u00a0per \u00a0se que indicaba que no se trataba de \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0cooperativas \u00a0o \u00a0asociaciones \u00a0municipales equiparadas a entidades \u00a0estatales, \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales por sentido de cooperaci\u00f3n, faculta el Estado a \u00a0realizar convenios interadministrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esa \u00a0irregularidad \u00a0manifiesta, \u00a0perceptible \u00a0con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0forzosa \u00a0que estaba en la obligaci\u00f3n de hacer al \u00a0contrato \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0firma \u00a0para verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, \u00a0 y \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0sobrepasaba \u00a0la menor cuant\u00eda posibilitada para la contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0debi\u00f3 el procesado glosar el contrato, por la ausencia de licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0presupuesto de obligatorio cumplimiento para preservar los principios \u00a0de\u00a0 transparecencia y selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0estos \u00a0eventos, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda que la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0el procesado, cuando ejerc\u00eda el cargo de gobernador \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia funcional tal como lo \u00a0establece \u00a0la Ley 80 de 1993, art\u00edculo 11-3-b, inobserv\u00f3 requisito esencial en \u00a0la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0contrato \u00a0estatal, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0 respecto \u00a0 a \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0rigen la funci\u00f3n administrativa, como quiera que aval\u00f3 con la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato, la prescindencia de la escogencia del contratista, para la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0-construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0acueducto Yuto-, sin \u00a0acudir a la modalidad de selecci\u00f3n de licitaci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, lo realiz\u00f3 mediante la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa, \u00a0pese a que de acuerdo a la cuant\u00eda del contrato, no lo \u00a0pod\u00eda \u00a0ejecutar \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0suscribir \u00a0como \u00a0convenio interadministrativo, \u00a0evento \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0que \u00a0se exim\u00eda para la \u00e9poca al servidor p\u00fablico de \u00a0proceder a la licitaci\u00f3n o concurso p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0COODECONTEC de ninguna forma pod\u00eda ser \u00a0considerada \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0cooperativa \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0 municipal \u00a0 \u2013equiparada \u00a0por \u00a0la \u00a0ley a una entidad \u00a0estatal\u2014 y, por tanto, no \u00a0era \u00a0 posible \u00a0suscribir \u00a0un \u00a0convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0los \u00a0principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0de selecci\u00f3n objetiva, como los dem\u00e1s dispuestos en la norma \u00a0constitucional, \u00a0se \u00a0vieron \u00a0violentados, toda vez que para la adjudicaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, se hac\u00eda necesario proceder a la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo que no se hizo, present\u00e1ndose una burda selecci\u00f3n a \u00a0dedo del contratista de la obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala, a no dudarlo, la selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0no \u00a0consult\u00f3 \u00a0los \u00a0principios \u00a0constitucionales y legales que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0no \u00a0solo \u00a0porque as\u00ed se deduce de la simple \u00a0lectura \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0cuando de bulto se entiende que no es una cooperativa o \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0porque \u00a0se \u00a0tergiversaron los conceptos \u00a0dispuestos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Estatuto \u00a0General \u00a0de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Estatal9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0si \u00a0fuera \u00a0poco, \u00a0se \u00a0puso en tela de \u00a0juicio \u00a0la \u00a0capacidad financiera y log\u00edstica de la cooperativa seleccionada, lo \u00a0cual \u00a0 reconoce \u00a0 su \u00a0 propio \u00a0 representante \u00a0 legal, \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0L\u00f3pez \u00a0Ocampo10, \u00a0al \u00a0manifestar su sorprendimiento por haber sido escogida para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del \u00a0acueducto, \u00a0con \u00a0la \u00a0simple intermediaci\u00f3n realizada por el \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jaime \u00a0Orozco \u00a0Giraldo para su asignaci\u00f3n. Agregando, el gerente, que no \u00a0tuvo \u00a0la oportunidad de conocer otros proponentes para la ejecuci\u00f3n de la obra, \u00a0lo \u00a0que \u00a0por supuesto le pareci\u00f3 por fuera de toda normalidad, sobre todo, m\u00e1s \u00a0grave \u00a0a\u00fan, porque el contrato les fue enviado a la ciudad de Medell\u00edn para su \u00a0firma y con la r\u00fabrica del gobernador del Choc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0forma \u00a0como fue \u00a0seleccionada \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0que representa, asever\u00f3 que tuvo conocimiento de \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n del acueducto de Yuto por intermedio del se\u00f1or Jaime Orozco y \u00a0por \u00a0esta \u00a0raz\u00f3n viaj\u00f3 hasta el Choc\u00f3 para conocer la obra, hizo la propuesta \u00a0y \u00a0la envi\u00f3 por correo, habiendo sido informado por el mismo se\u00f1or Orozco, que \u00a0hab\u00eda sido aprobado el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0que \u00a0no \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0adjudicaci\u00f3n de ese contrato, pese a que por el \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0tiene \u00a0de \u00a0los lineamientos de la Ley 80 de 1993, consideraba \u00a0que era necesario la oferta p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 adujo \u00a0 que \u00a0 \u201c\u2026.nos \u00a0 pareci\u00f3 \u00a0 muy \u00a0raro \u00a0que \u00a0nos \u00a0hubieran \u00a0aprobado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0porque \u00a0de \u00a0hecho cuando fui a visitar la obra, debieron de haber ido \u00a0m\u00e1s \u00a0contratistas, \u00a0porque \u00a0en \u00a0todo convenio, cuando le dan a uno un pliego de \u00a0petici\u00f3n \u00a0o \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0el \u00a0monto del contrato no daba para \u00a0contratar \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0directa\u2026\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adiendo \u00a0que \u00a0la cooperativa COODECONTEC \u00a0era \u00a0de \u00a0car\u00e1cter privado y que ley\u00f3 el contrato antes de firmarlo con toda la \u00a0junta \u00a0de \u00a0la entidad, advirtiendo su extra\u00f1eza porque no se les pidi\u00f3 ninguna \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0la \u00a0posible \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0por eso \u201c\u2026nos \u00a0quedamos \u00a0asustados \u00a0y \u00a0le \u00a0preguntamos \u00a0al se\u00f1or JAIME \u00a0OROZCO, \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 nos \u00a0 \u00a0 estaba \u00a0 \u00a0representando\u201d12; \u00a0 asegurando \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0\u201c\u2026Quedamos \u00a0abismados \u00a0nosotros \u00a0cuando \u00a0recibimos el contrato firmado por el Gobernador para que yo lo \u00a0firmara, \u00a0estos \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0papeler\u00eda \u00a0para la licitaci\u00f3n nos colabor\u00f3 el \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME \u00a0OROZCO\u201d.13 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que tuvo la cooperativa para firmar el convenio, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0contar \u00a0con \u00a0objeto \u00a0id\u00f3neo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0estaba \u00a0inscrita \u00a0como \u00a0contratista \u00a0de \u00a0obras \u00a0civiles, \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u201cLo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0yo \u00a0s\u00e9 \u00a0es que el Consejo de la Cooperativa en reuni\u00f3n aprovech\u00f3 \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el se\u00f1or JAIME OROZCO, nos asesor\u00f3 de que hici\u00e9ramos \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0yo como gerente me extra\u00f1\u00e9 que \u00a0llegara \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 para \u00a0firmar\u201d14 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, no hay duda que tanto \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0moralidad, \u00a0eficacia, econom\u00eda, imparcialidad y publicidad \u00a0consagrados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta, \u00a0como \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia, \u00a0econom\u00eda y responsabilidad previstos en los art\u00edculos 23, 24 y \u00a026 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0componentes \u00a0materialmente \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0de \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0fueron efectivamente violentados \u00a0por el ex gobernador WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No solo porque el contrato no fue sometido a \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0teniendo en cuenta la cuant\u00eda del mismo, sino igualmente \u00a0porque \u00a0con \u00a0el af\u00e1n de soslayar esa obligaci\u00f3n, se distorsion\u00f3 el sentido de \u00a0la \u00a0norma \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0convenios \u00a0interadministrativos, \u00a0asegurando \u00a0en el \u00a0contrato, \u00a0que \u00a0toda \u00a0cooperativa, de acuerdo a lo dispuesto en el art\u00edculo 2\u00b0 \u00a0de la Ley 80 de 1993, se equipara a entidad p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirmaci\u00f3n anterior que no indica otra cosa \u00a0diferente, \u00a0a \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0que se ten\u00eda de burlar los requisitos esenciales \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal; \u00a0concepto simple y por fuera de todo \u00a0criterio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0no \u00a0le era permitido al gobernador ignorar so pena de \u00a0violentar \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la contrataci\u00f3n estatal y, por ende, el \u00a0tipo \u00a0penal de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno al tema de los principios que rigen \u00a0la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 estatal, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 reiterada \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos principios \u00a0rectores \u00a0irradian \u00a0toda \u00a0la \u00a0materia \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan en la ley o c\u00f3digo donde \u00a0est\u00e9n \u00a0contenidos; \u00a0y \u00a0si \u00a0son \u00a0constitucionales, \u00a0abarcan toda la legislaci\u00f3n \u00a0nacional. \u00a0Por ello, s\u00ed es factible para efectos de tipicidad en el il\u00edcito de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales, desentra\u00f1ar cu\u00e1les son esos \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales con apoyo en los principios de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 209 de la Carta y en los principios de la \u00a0Ley 80 de 1993 (estatuto de la contrataci\u00f3n p\u00fablica). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(…) \u00a0<\/p>\n
Los principios rectores son el alma de los \u00a0bienes \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 involucran \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0son \u00a0parte \u00a0del \u00a0tipo; \u00a0su \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0como \u00a0tales garantiza y delimita el principio de antijuridicidad \u00a0material. \u00a0As\u00ed, \u00a0por \u00a0ejemplo, la selecci\u00f3n objetiva \u00a0es \u00a0un \u00a0bien jur\u00eddico en s\u00ed mismo, y es un requisito esencial de los contratos \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, pues propende por la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0democr\u00e1tica \u00a0en \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0lealtad \u00a0e \u00a0igualdad, \u00a0por la \u00a0moralidad y la transparencia de la funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La existencia de invitaci\u00f3n a ofertar, la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica imparcial, la acreditaci\u00f3n de experiencia y la concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0puntaje \u00a0justo a los concursantes son factores integrantes del principio \u00a0de \u00a0 selecci\u00f3n \u00a0 objetiva. \u00a0Cuando \u00a0se \u00a0promueve \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0o \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0de tales exigencias, con conocimiento y voluntad \u00a0inteligentemente \u00a0dirigidos \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0entonces \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0evento \u00a0t\u00edpico \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0 \u00a0 legales \u00a0 \u00a0 \u00a0esenciales.15 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Subrayas fuera de texto)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, tal como se anot\u00f3 con antelaci\u00f3n, \u00a0los \u00a0principios constitucionales y legales integran materialmente el tipo penal. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0sobre \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0contrato tenga que remitirse indefectiblemente a ellos, bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0quienes intervengan en la contrataci\u00f3n estatal en cualquiera de \u00a0las etapas, deben actuar con sujeci\u00f3n a los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 esta \u00a0 manera, \u00a0 manifiesta \u00a0 es \u00a0la \u00a0inobservancia \u00a0del principio de legalidad, f\u00f3rmula que el tipo penal protege en \u00a0materia \u00a0 de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0constituyen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0\u00e9ste \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0antijuridicidad \u00a0material, pues como se ha \u00a0dicho, \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, dada su naturaleza \u00a0funcional, \u00a0representa \u00a0distintos \u00a0valores \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0encuentran diversas \u00a0maneras \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0en \u00a0donde los principios de transparencia, igualdad y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0como \u00a0expresi\u00f3n del principio de legalidad, se conculcan \u00a0cuando \u00a0se \u00a0contrata \u00a0por fuera del marco conceptual definido en el art\u00edculo 24 \u00a0de la ley 80 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antijuridicidad \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0comportamiento, \u00a0que \u00a0no \u00a0desaparece por el hecho de que las etapas previas a la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0hubiesen \u00a0sido \u00a0tramitadas \u00a0por \u00a0el Jefe de Planeaci\u00f3n e \u00a0Infraestructura, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0al cual se ha hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0con mayor \u00e9nfasis por la defensa en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0tiene \u00a0sus l\u00edmites en el principio de responsabilidad que \u00a0tienen \u00a0los \u00a0gobernantes \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0ordenadores \u00a0del \u00a0gasto, \u00a0y en la \u00a0vigilancia \u00a0 que \u00a0 debe \u00a0 ejecutar \u00a0 de \u00a0los \u00a0roles \u00a0de \u00a0sus \u00a0subordinados, \u00a0por \u00a0corresponderle \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 la \u00a0 indelegable \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0o \u00a0formalizaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0previa \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Tipo subjetivo. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0dicho \u00a0que \u00a0el \u00a0elemento \u00a0subjetivo \u00a0del tipo dispuesto en el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo Penal, resulta del \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin acatar los principios y normas de \u00a0car\u00e1cter \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legal \u00a0que \u00a0rigen la contrataci\u00f3n administrativa, \u00a0pues, \u00a0el objeto de protecci\u00f3n es el principio de legalidad en la contrataci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0cuando se desconozcan principios como el de selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0eludiendo \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0preestablecido \u00a0para privilegiar a unos \u00a0contratistas \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de \u00a0otros, \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de aquellos surge de la \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0tramitado irregular e il\u00edcitamente16 \u00a0 y \u00a0 se \u00a0estructura \u00a0objetivamente \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal a\u00fan en el evento de que el resultado \u00a0favorezca \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0genere \u00a0 \u00a0desventaja \u00a0 para \u00a0 el \u00a0contratista17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los medios de convicci\u00f3n que integran el \u00a0expediente, \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0el ex gobernador del Choc\u00f3 HALABY C\u00d3RDOBA, al \u00a0momento \u00a0de \u00a0suscribir \u00a0el contrato, conoci\u00f3 de la violaci\u00f3n de los requisitos \u00a0esenciales \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 contractual \u00a0 y \u00a0 a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0omiti\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0verificar \u00a0su cumplimiento, tal como afirman el fiscal del caso \u00a0y el Procurador delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las pruebas -y en ello no hay controversia-, \u00a0ponen \u00a0 de \u00a0 manifiesto \u00a0 que \u00a0la \u00a0fase \u00a0precontractual \u00a0del \u00a0negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0e \u00a0Infraestructura, \u00a0Antonio Leoclicio \u00a0Rosero \u00a0Cuesta, \u00a0quien procedi\u00f3 a realizar los tr\u00e1mites previos a la firma del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo \u00a0por parte del gobernador, lo cual trat\u00f3 de negar \u00a0en \u00a0su \u00a0primera intervenci\u00f3n procesal, el 28 de junio de 2007, manifestando que \u00a0no \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 la \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 proyecto \u00a0de \u00a0convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0 indicando \u00a0 \u201c\u2026Puedo \u00a0 precisar \u00a0que \u00a0yo \u00a0no \u00a0elabor\u00e9 \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0existe \u00a0una \u00a0funcionaria \u00a0 que \u00a0 no \u00a0recuerdo \u00a0el \u00a0nombre, \u00a0quien \u00a0fue \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0para esos formatos existen unos contratos. En la Oficina \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0se \u00a0encargaban \u00a0de dar el visto bueno del contrato \u00a0cuando \u00a0 est\u00e1 \u00a0 correcto. \u00a0 Es \u00a0 esta \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0legal\u201d18. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0el 1\u00b0 de agosto \u00a0siguiente19, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0fue \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n, \u00a0dejando \u00a0en claro que deb\u00eda ser sometido al control de la oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0constatar \u00a0si llenaba los requisitos, reconociendo luego, en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0que \u00a0ese \u00a0estudio \u00a0preliminar no se hab\u00eda realizado y fue \u00a0llevado \u00a0as\u00ed \u00a0para \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0gobernador, no recordando si le adjunt\u00f3 la \u00a0documentaci\u00f3n que respaldaba el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0independiente \u00a0de la responsabilidad \u00a0que \u00a0le \u00a0cabe \u00a0al \u00a0Jefe \u00a0de Planeaci\u00f3n y de Infraestructura sobre la forma como \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo el tr\u00e1mite de la etapa precontractual, lo cierto es que el deber \u00a0legal \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0el procesado HALABY C\u00d3RDOBA previo a la firma del contrato, \u00a0era \u00a0la \u00a0de verificar los presupuestos del convenio interadministrativo, de modo \u00a0que \u00a0si \u00a0detectaba \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de alguna irregularidad, deb\u00eda abstenerse de \u00a0rubricarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, qued\u00f3 comprobado que no cumpli\u00f3 con \u00a0esa \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y que pese a que sin ninguna complejidad tuvo conocimiento que \u00a0el \u00a0contratista no era una cooperativa de car\u00e1cter estatal, sign\u00f3 el convenio, \u00a0sin \u00a0preocuparse \u00a0en \u00a0lo m\u00e1s m\u00ednimo que en ese caso, de acuerdo a la cuant\u00eda, \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0obligatoria \u00a0la licitaci\u00f3n p\u00fablica, para efectos de la protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparecencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0que rodean la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, no puede aceptar la Sala los \u00a0argumentos \u00a0expuestos por la defensa respecto a que su prohijado act\u00fao de buena \u00a0fe, \u00a0argumentando que no lo revis\u00f3 antes de firmar porque esa labor la hizo una \u00a0de \u00a0las dependencias a su cargo, por cuanto la obligaci\u00f3n del gobernador era la \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, y la \u00fanica forma \u00a0posible \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0era \u00a0constatar, \u00a0al \u00a0menos \u00a0con \u00a0la \u00a0lectura \u00a0\u00edntegra del \u00a0documento, \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0se \u00a0daba \u00a0estricto cumplimiento a los principios \u00a0rectores que rodean la contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 \u00a0hacerlo \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013como \u00a0fue \u00a0reconocido por la defensa-, \u00a0implic\u00f3 \u00a0un acto de ausencia de responsabilidad que atent\u00f3 contra el principio \u00a0del \u00a0mismo nombre, toda vez que conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 26 numeral \u00a01\u00b0 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 80 \u00a0 de \u00a0 1993 \u00a0\u201cLos \u00a0servidores p\u00fablicos est\u00e1n obligados a buscar el cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de la contrataci\u00f3n, a vigilar la correcta ejecuci\u00f3n del objeto \u00a0del\u00a0 \u00a0contrato \u00a0y \u00a0a proteger los derechos de la entidad, del contratista y \u00a0de \u00a0 los \u00a0 terceros \u00a0 que \u00a0 puedan \u00a0 verse \u00a0 afectados \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato\u201d; adem\u00e1s que en \u00a0la \u00a0 funci\u00f3n \u00a0indelegable \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0verificar \u00a0 si \u00a0 los \u00a0 actos \u00a0 ejecutados \u00a0 precontractualmente, \u00a0 afectaban \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0mencionados \u00a0presupuestos rectores que cobijan la contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La alegada actuaci\u00f3n de buena fe por parte \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0sustentado \u00a0en \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza, \u00a0no tiene asidero \u00a0probatorio, \u00a0toda \u00a0vez que dentro de las obligaciones legales y constitucionales \u00a0del \u00a0ordenador \u00a0del gasto y representante legal del departamento, est\u00e1 el deber \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0y \u00a0supervisar \u00a0el rol de los subalternos, sin que pueda eximirse de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos que por delegaci\u00f3n o descentralizaci\u00f3n de \u00a0funciones, \u00a0corresponda \u00a0a los subordinados llevar a cabo tr\u00e1mites previos a la \u00a0adjudicaci\u00f3n de los contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mucho menos deducir la buena fe en la firma \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0posterior que tuvo de decretar la nulidad del \u00a0convenio \u00a0interadministrativo, \u00a0toda vez que la emisi\u00f3n del acto administrativo \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0porque \u00a0el acto fue criticado por los interventores europeos que \u00a0advirtieron, \u00a0precisamente, \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0manifiesta \u00a0all\u00ed contenida y su \u00a0aval era necesario para continuar con el proyecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se puede deducir la buena fe de la \u00a0\u201cactitud \u00a0furiosa\u201d \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0con \u00a0el contratista y la negativa a pagarles los perjuicios reclamados, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata de criterios muy subjetivos que no devienen en deducir de \u00a0all\u00ed \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad, como tampoco se puede pensar lo contrario, \u00a0del \u00a0hecho de haber devuelto parte de los dineros gastados por la cooperativa en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0contrato, como lo fueron los invertidos en la publicaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 gaceta \u00a0 departamental, \u00a0 estampillas \u00a0 prodesarrollo-proelectrificadora \u00a0e \u00a0impuesto de timbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0lo dice la \u00a0defensa, \u00a0al \u00a0doctor \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA le era imposible leer todos y cada uno de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0sus subalternos para la firma, lo es tambi\u00e9n \u00a0que \u00a0en los contratos estatales en el cual se comprometen dineros del Estado, su \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0 perentoria \u00a0 era \u00a0 la \u00a0de \u00a0supervigilar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de \u00a0sus \u00a0funcionarios \u00a0y \u00a0por \u00a0sobre \u00a0todo \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera que la exigencia del tipo penal \u00a0de \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos legales del contrato, no se \u00a0puede \u00a0soslayar \u00a0con \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del responsable de la celebraci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0que \u00a0confi\u00f3 en la actuaci\u00f3n de sus subalternos o en el hecho de \u00a0haber \u00a0obrado de buena fe, para de esta forma salir avante de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0que le cabe; mucho menos cuando ni siquiera cumpli\u00f3 con el deber de leer \u00a0el \u00a0contrato \u00a0suscrito, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0inviable la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0confianza, \u00a0por \u00a0cuanto su aplicaci\u00f3n parte del supuesto de que quien lo invoca \u00a0ha \u00a0satisfecho \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0comportamiento que en el caso preciso de \u00e9l se \u00a0esperaban, lo cual no ocurri\u00f3 en este evento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Corte ha sido reiterativa en se\u00f1alar que \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0buena \u00a0fe \u00a0no \u00a0eximen \u00a0de \u00a0responsabilidad al \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que20: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando la funci\u00f3n de celebrar contratos \u00a0normativamente \u00a0radica \u00a0en \u00a0un \u00a0espec\u00edfico \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0no \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expresamente \u00a0delegada \u00a0en \u00a0otro, sino que, como en este caso, s\u00f3lo ha delegado \u00a0en \u00a0funcionario \u00a0de menor rango el deber de adelantar los tr\u00e1mites previos a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0se \u00a0exige \u00a0por \u00a0el \u00a0ordenamiento que despliegue la \u00a0m\u00e1xima \u00a0diligencia \u00a0y \u00a0cuidado \u00a0al momento de adoptar la decisi\u00f3n final que le \u00a0corresponde, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese instante reasume la administraci\u00f3n del riesgo y por \u00a0ende \u00a0se \u00a0hace \u00a0responsable \u00a0de \u00a0realizar \u00a0una \u00a0conducta \u00a0prohibida, \u00a0ya \u00a0que la \u00a0normatividad \u00a0exige que sus actuaciones est\u00e9n presididas por el cumplimiento de \u00a0los \u00a0principios \u00a0y \u00a0valores \u00a0constitucionales, los fines de la contrataci\u00f3n, la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad que representa, las reglas sobre \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0bienes \u00a0ajenos\u00a0 \u00a0y \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la \u00e9tica y la \u00a0justicia\u201d21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es que la administraci\u00f3n p\u00fablica tiene un \u00a0desempe\u00f1o \u00a0complejo, \u00a0pues requiere la intervenci\u00f3n de numerosos funcionarios, \u00a0pero \u00a0no \u00a0por \u00a0ello, \u00a0puede \u00a0escudarse la defensa en el principio de confianza y \u00a0buena \u00a0fe, dado que la funci\u00f3n del procesado no se agotaba con el examen formal \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0mec\u00e1nica \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, y por el \u00a0contrario, \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 deber \u00a0 \u00a0 ineludible \u00a0 \u00a0 radicaba \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u201cobservar\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cverificar\u201d \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0 esenciales \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201ctramitaci\u00f3n\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0\u201cliquidaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0contrato\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0procesado deviene antijur\u00eddica por haber desatendido el tr\u00e1mite \u00a0legal \u00a0 de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0especialmente \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0consagran \u00a0los principios de transparencia selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0responsabilidad, \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0estatuto \u00a0contractual \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0en desarrollo de las disposiciones supralegales, los \u00a0cuales \u00a0le \u00a0impon\u00edan \u00a0el \u00a0deber \u00a0de verificar el cumplimiento de los requisitos \u00a0legales \u00a0 del \u00a0 convenio \u00a0interadministrativo \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa COODECONTEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desplegada \u00a0por \u00a0el procesado fue dolosa, porque su amplia experiencia \u00a0profesional \u00a0\u2013como abogado \u00a0especializado \u00a0en \u00a0derecho \u00a0administrativo- \u00a0y \u00a0laboral, \u00a0espec\u00edficamente en el \u00a0sector \u00a0oficial \u00a0-como \u00a0juez, \u00a0secretario \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0alcald\u00eda de Choc\u00f3, \u00a0notario, \u00a0auditor \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Tecnol\u00f3gica \u00a0del \u00a0Choc\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0rese\u00f1ados \u00a0en \u00a0la \u00a0parte inicial de prove\u00eddo-, le permit\u00eda conocer claramente \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0proceso \u00a0legal \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0al que deb\u00eda someterse y sin \u00a0embargo, \u00a0se \u00a0encamin\u00f3 a la ejecuci\u00f3n de la conducta prohibida de manera libre \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0sin que en su favor, aparezca alguna de las causales de ausencia \u00a0de responsabilidad dispuestas en el art\u00edculo 32 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La labor del acusado consist\u00eda en dirigir y \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0correcta ejecuci\u00f3n del objeto contratado, seg\u00fan lo dispone la Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0art\u00edculo \u00a026-1-5, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0no se limitaba a la mera firma del \u00a0contrato preparado por uno de sus subalternos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las anteriores condiciones, se logr\u00f3 la \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta punible atribuida al procesado y \u00a0de \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0calidad de autor, lo que impone emitir sentencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 condenatorio, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 cargo \u00a0 contenido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PUNIBILIDAD \u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0los presupuestos sustanciales que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0exige \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0ex gobernador del Choc\u00f3 WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a se\u00f1alar las consecuencias jur\u00eddicas que corresponden a la \u00a0conducta punible por la cual se le juzg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 410 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0las \u00a0penas principales para este il\u00edcito son: prisi\u00f3n de 4 a 12 a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 50 \u00a0 a \u00a0 200 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de 5 a 12 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0fijar\u00e1, \u00a0en \u00a0primer lugar, la sanci\u00f3n \u00a0aflictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1mbito punitivo de \u00a0movilidad \u00a0para \u00a0este \u00a0delito \u00a0est\u00e1 conformado por un primer cuarto comprendido \u00a0entre \u00a04 \u00a0y 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, dos cuartos medios que van de 6 a 8 y de 8 a 10 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0\u00faltimo \u00a0que oscila entre 10 y 1q2 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme al art\u00edculo 60 ib\u00eddem, el \u00e1mbito \u00a0punitivo \u00a0de movilidad que corresponde aplicar en este caso es el comprendido en \u00a0el \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo, esto es, entre 4 y 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, toda vez que no fue \u00a0deducida \u00a0 en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0circunstancia \u00a0alguna \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, atendiendo al texto del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ejusdem, \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n resulta incontrovertible \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta la gravedad de la conducta agotada por el procesado, as\u00ed como \u00a0la \u00a0intensidad del dolo, aspectos que f\u00e1cilmente se derivan de la forma como el \u00a0sindicado \u00a0burl\u00f3 \u00a0groseramente \u00a0los \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0cambiando \u00a0incluso \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n clara de la norma acerca de la \u00a0equiparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se hace en la Ley 80 de 1993 de las cooperativas municipales \u00a0como \u00a0entes \u00a0estatales, lo que, como se adujo, denota la intenci\u00f3n de desacatar \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal. \u00a0Todo \u00a0ello \u00a0es \u00a0motivo suficiente para \u00a0incrementar \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0un cincuenta por ciento (50%), es decir, en un (1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de prisi\u00f3n, arrojando como resultado una pena privativa de la libertad de \u00a0cinco (5) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con la pena de multa, la \u00a0delimitaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0arroja \u00a0un \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo oscilante entre 50 y 87.5 \u00a0smlmv, \u00a0dos \u00a0cuartos \u00a0medios \u00a0que van de 87.5 a 124 y de 124 a 162.5 smlmv, y un \u00a0cuarto \u00a0m\u00e1ximo \u00a0entre \u00a0162.5 \u00a0y \u00a0200 smlmv. As\u00ed, apelando a las mismas razones \u00a0esbozadas \u00a0respecto de la sanci\u00f3n aflictiva de la libertad, la ubicaci\u00f3n opera \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0y \u00a0respecto \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a050 \u00a0smlmv debe hacerse un \u00a0incremento \u00a0del \u00a050%, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0equivale a 18.75, lo conduce a dosificar una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0pecuniaria por el valor de 68.75 smlmv, que deber\u00e1 pagar el sindicado \u00a0a favor del Tesoro Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 su \u00a0 vez, \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 principal \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas se fijar\u00e1 \u00a0en \u00a06 \u00a0a\u00f1os, \u00a0toda \u00a0vez que no hay duda que el comportamiento desplegado por el \u00a0acusado, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0forma \u00a0 como \u00a0 suscribi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 convenio \u00a0 fachado \u00a0 de \u00a0interadministrativo, \u00a0signific\u00f3 \u00a0una \u00a0flagrante \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los deberes que \u00a0ten\u00eda \u00a0como ordenador del gasto, y al proceso reglado \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 las \u00a0 entidades \u00a0 p\u00fablicas \u00a0adelantan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0para la satisfacci\u00f3n de los intereses \u00a0generales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Determinaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0demostrado \u00a0la existencia de \u00a0perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la conducta investigada, el funcionario condenar\u00e1 \u00a0al responsable al pago de los da\u00f1os ocasionados con el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0acreditaron \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0ocasionados \u00a0con \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0ilegal, \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para no realizar pronunciamiento sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 quiera \u00a0 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0a \u00a0 \u00a0 imponer \u00a0 supera \u00a0 los \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado HALABY C\u00d3RDOBA \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena regulada en \u00a0el \u00a0 art\u00edculo \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, \u00a0habida \u00a0consideraci\u00f3n que no se cumple con el presupuesto objetivo que habilita \u00a0a la concesi\u00f3n del subrogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, en torno a la procedencia del \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0consagrado en el art\u00edculo 38 Ibidem, \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0viable \u00a0cuando \u00a0concurren \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0i) \u00a0Que la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0imponga \u00a0por \u00a0delitos cuya pena m\u00ednima prevista en la ley sea de \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0o \u00a0menos; y ii) Que el desempe\u00f1o personal, laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0permita \u00a0el pron\u00f3stico serio, fundado y \u00a0motivado, \u00a0en el sentido de ausencia de peligro para la comunidad y de garant\u00eda \u00a0de cumplimiento de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0tiene \u00a0prevista en la ley una pena m\u00ednima de cuatro (4) a\u00f1os, lo \u00a0que \u00a0objetivamente har\u00eda viable la sustituci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la libertad \u00a0por prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ello, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0negado \u00a0reiteradamente \u00a0el sustituto de prisi\u00f3n domiciliaria en situaciones como la que \u00a0hoy ocupa su atenci\u00f3n, consolidando la siguiente tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDeviene \u00a0igualmente \u00a0improcedente \u00a0tal \u00a0subrogado \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0aqu\u00ed \u00a0examinado \u00a0por la profunda \u00a0trascendencia \u00a0social \u00a0que \u00a0\u00e9stos tienen, que implica, en aras de las funciones \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ha establecido el art\u00edculo 4\u00ba ib\u00eddem, esto es, prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa y prevenci\u00f3n especial, que la prisi\u00f3n carcelaria \u00a0se \u00a0torna \u00a0en \u00a0un \u00a0imperativo \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues, \u00a0si \u00a0de la primera se trata, la \u00a0comunidad \u00a0debe \u00a0asumir \u00a0que \u00a0ciertos hechos punibles que lesionan sus intereses \u00a0m\u00e1s \u00a0preciados, \u00a0como \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica y la de justicia, merecen un \u00a0tratamiento \u00a0severo \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0exp\u00ede \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0autor, \u00a0en tanto \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0sino que adem\u00e1s, como prevenci\u00f3n especial, lo disuada de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0hechos \u00a0punibles, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no quede en aquella \u00a0sensaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0de \u00a0impunidad \u00a0o de un trato desproporcionado, por la gracia \u00a0del \u00a0beneficio, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0delito \u00a0o \u00a0a \u00a0las \u00a0obligaciones y \u00a0especiales \u00a0 \u00a0 calidades \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0autora\u201d22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0evento \u00a0del \u00a0rubro, \u00a0incuestionable \u00a0resulta \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0impuso \u00a0la \u00a0condena, \u00a0considerando \u00a0la \u00a0cuantiosa \u00a0suma \u00a0transferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Fondo de Regal\u00edas y el \u00a0irregular \u00a0manejo \u00a0que \u00a0le \u00a0pretendi\u00f3 dar el acusado, quien con la finalidad de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0una \u00a0cooperativa ausente de experiencia en el contrato de obras de \u00a0acueducto, \u00a0fue \u00a0capaz \u00a0de \u00a0distorsionar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, para hacerla \u00a0aparecer \u00a0como \u00a0una \u00a0cooperativa \u00a0o \u00a0asociaci\u00f3n \u00a0municipal, \u00a0equiparable \u00a0a una \u00a0entidad \u00a0estatal, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de aparentar un convenio interadministrativo, y \u00a0as\u00ed \u00a0evitarse \u00a0realizar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de una licitaci\u00f3n p\u00fablica que le diera \u00a0transparencia al contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que el procesado no \u00a0intervino \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0precontractual, \u00a0su \u00a0conducta \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del contrato previo a la firma del mismo, devela una personalidad \u00a0indolente, \u00a0insensible \u00a0y \u00a0desinteresada en el correcto ejercicio de la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0general, mucho m\u00e1s sabiendo que el departamento que \u00a0representaba, \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los m\u00e1s desprotegidos y obres de Colombia, con menos \u00a0obras \u00a0de \u00a0infraestructura \u00a0y \u00a0que precisamente lo que se estaba buscando con el \u00a0dinero \u00a0allegado al ente territorial, era mejorar las condiciones de vida de esa \u00a0poblaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, por la gravedad de la conducta, el \u00a0mensaje \u00a0para \u00a0la comunidad debe ser claro, evitando favorecer de alguna forma a \u00a0quien \u00a0abus\u00f3 \u00a0de su alta investidura para burlar principios b\u00e1sicos del Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho, pues, causar\u00eda desaz\u00f3n no verlo ejemplarmente sancionado, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0su actuaci\u00f3n lo que demostr\u00f3 fue una irrespeto por los \u00a0intereses de su departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, se negar\u00e1, igualmente, el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0al procesado WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA, \u00a0cuya \u00a0captura \u00a0ser\u00e1 \u00a0ordenada \u00a0para \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0la pena en el establecimiento \u00a0carcelario que para el efecto se\u00f1ale el INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0como \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la \u00a0Sala23 \u00a0tiene \u00a0determinado \u00a0que \u00a0la Ley 906 de 2004 asigna a los jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas de seguridad la competencia para conocer de la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del fallo cuando se trate de condenados que gozan de fuero \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0asignando \u00a0la segunda instancia al respectivo juez de \u00a0conocimiento, \u00a0se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0remitir \u00a0el proceso al reparto de los Juzgados de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y \u00a0por autoridad de la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 R \u00a0 E \u00a0S \u00a0U \u00a0E \u00a0L \u00a0V \u00a0E \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 penalmente \u00a0responsable \u00a0al \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0del Choc\u00f3 WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA, \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0autos, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0punible \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 de la Ley 599 de 2000 en calidad de \u00a0autor, \u00a0conforme a las circunstancias de tiempo, modo y lugar precisadas en esta \u00a0providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SEGUNDO: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CONDENAR, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0 a \u00a0 HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0a \u00a0cumplir \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por el lapso de seis (6) \u00a0a\u00f1os y multa por valor equivalente a 68,75 smlmv. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0DECLARAR \u00a0que WILLIAM HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0no \u00a0tiene \u00a0derecho a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena, \u00a0ni al sustituto de la prisi\u00f3n domiciliaria, conforme a lo expuesto en el \u00a0cuerpo de esta sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0consecuencia, \u00a0 se \u00a0 ORDENA \u00a0 su \u00a0captura \u00a0 \u00a0a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0que \u00a0cumpla \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0en \u00a0el lugar de reclusi\u00f3n que determine el \u00a0INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CUARTO. \u00a0ABTENERSE \u00a0de \u00a0condenar \u00a0por \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
QUINTO. \u00a0LIBRAR \u00a0por la Secretar\u00eda de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las \u00a0comunicaciones de rigor a las autoridades competentes, conforme a \u00a0lo normado por el art\u00edculo 472 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEXTO. COMUNICAR \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Superior de la Judicatura, para efecto del recaudo \u00a0de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00c9PTIMO. En firme \u00a0esta \u00a0providencia, \u00a0rem\u00edtase \u00a0la actuaci\u00f3n al Juzgado de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas de Seguridad que corresponda, para lo de su cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER DE J. ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a030 \u00a0y \u00a032-33 ib\u00eddem certificaci\u00f3n de la calidad de Gobernador del departamento \u00a0del \u00a0Choc\u00f3 de WILLIAM HALABY C\u00d3RDOBA, para el periodo de 1 de enero de 2001 al \u00a031 de diciembre de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a023-28 \u00a0de \u00a0fecha \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0firmado por el Gobernador del Choc\u00f3 \u00a0WILLIAM \u00a0HALABY \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0y \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0de \u00a0Coodecontec \u00a0H\u00e9ctor Jos\u00e9 L\u00f3pez \u00a0Ocampo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a080-112 C.O N\u00ba 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a0145-157 C.O N\u00ba 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ello \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Director \u00a0de \u00a0Talento \u00a0Humano de la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Choc\u00f3, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Registradur\u00eda Nacional del \u00a0Estado \u00a0Civil \u00a0sobre \u00a0la \u00a0elecci\u00f3n \u00a0popular \u00a0del \u00a0procesado como Gobernador del \u00a0Choc\u00f3 \u00a0-para \u00a0el \u00a0periodo \u00a0electoral \u00a0de \u00a02001 \u00a0-2003- \u00a0y el acta de posesi\u00f3n, \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran \u00a0a \u00a0folios \u00a030, \u00a032 \u00a0y \u00a033, respectivamente, del cuaderno \u00a0original N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls. \u00a023 C.O N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fls. \u00a0260 C.O N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0el \u00a0Art. \u00a02 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0como \u00a0entidades \u00a0estatales entre otros \u201ca) \u00a0\u2026 \u00a0La Naci\u00f3n, las regiones, los departamentos, las \u00a0provincias, \u00a0 el \u00a0distrito \u00a0capital \u00a0y \u00a0los \u00a0distritos \u00a0especiales, \u00a0las \u00a0\u00e1reas \u00a0metropolitanas, \u00a0las \u00a0asociaciones \u00a0de \u00a0municipios, los territorios ind\u00edgenas y \u00a0los municipios;\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fls. \u00a023 C.O # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Declaraci\u00f3n obrante a fls. 145-157 C.O # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Fls. \u00a0151 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Fls. \u00a0152 \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Igual folio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Fls. \u00a0156 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Sentencia del 23 de septiembre de 2003, Radicado No.17.089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Auto \u00a0del 20 de agosto de 2002, Radicado N\u00b0 18.029. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Providencia \u00a0 del \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 Radicado \u00a0 N\u00b0 \u00a023.836, \u00a0entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Fls. \u00a0239 C.O N\u00b0 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 Fls. \u00a0291 C.O # 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Sentencia del 6 de mayo de 2009, Radicado N\u00b0 25.495. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 Auto \u00a0del 20 de agosto de 2002 ,Radicado No. 18.029. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0\u00fanica instancia del 30 de marzo de 2006, Radicado \u00a0No. 23.972. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 Auto \u00a0de \u00fanica instancia del 31 de enero de 2006, Radicado N\u00b0 6.989. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n.\u00ba 30677 \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Aprobado Acta No. 194. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiuno de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Celebrada \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0presente […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20198","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20198","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20198"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20198\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20198"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20198"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20198"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}