\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30291 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.\u00a0 152 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 doce (12) de mayo de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado WILSON ENRIQUE PADILLA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la sentencia de segundo grado de 27 de noviembre de 2007 \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Valledupar revoc\u00f3 la de car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0proferida \u00a0por el Juzgado Penal del Circuito de Chiriguan\u00e1 (Cesar) \u00a0y \u00a0 en \u00a0 su \u00a0reemplazo \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0La \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0afect\u00f3 \u00a0a Gabriel Figueredo \u00a0Arzuaga pero en calidad de interviniente del citado il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 de diciembre de 2002, Wilson Enrique \u00a0Padilla \u00a0Garc\u00eda, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde \u00a0del municipio de Chiriguan\u00e1 \u00a0(Cesar) \u00a0celebr\u00f3 un contrato con Gabriel Figueredo Arzuaga, representante legal \u00a0del \u00a0 \u00a0establecimiento \u00a0 comercial \u00a0 \u201cPersonal \u00a0 \u00a0 \u00a0 System\u201d \u00a0 \u2014empresa \u00a0dedicada \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 capacitaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 suministro \u00a0de \u00a0computadores\u2014, por valor \u00a0de \u00a0veintinueve millones setecientos mil pesos ($29.700.000,oo), cuyo objeto era \u00a0el \u00a0suministro de 1.000 pupitres unipersonales, los cuales iban a ser repartidos \u00a0en diferentes escuelas y colegios de esa localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0ofertas \u00a0extempor\u00e1neas \u00a0de otros proponentes, se pact\u00f3 un anticipo del 50% del \u00a0valor \u00a0del \u00a0contrato \u00a0\u2014el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0pagado \u00a0el \u00a030 de diciembre de 2002, dos d\u00edas antes de su respectiva \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Gaceta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamental\u2014 \u00a0y \u00a0pese \u00a0a que el saldo ir\u00eda a ser \u00a0cancelado \u00a0en \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003 \u00a0a \u00a0la \u00a0entrega \u00a0de los pupitres, el 4 de julio \u00a0siguiente \u00a0le \u00a0fue \u00a0dado \u00a0al contratista un abono no previsto contractualmente y \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto de la anualidad en cita \u00e9ste constituy\u00f3 p\u00f3liza para \u00a0amparar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 bienes \u00a0 suministrados, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0anomal\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0formal \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0WILSON ENRIQUE PADILLA GARC\u00cdA y Gabriel \u00a0Figueredo \u00a0Arzuaga \u00a0a \u00a0quienes \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria. \u00a0Mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0de \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 les resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0el \u00a0beneficio de la \u00a0libertad \u00a0provisional, al primero como presunto autor del delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0y \u00a0al \u00a0segundo \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0interviniente de los mismos comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, mediante providencia de 12 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0instructor, al resolver el recurso de reposici\u00f3n elevado \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0era la de \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0indebido \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0contratos, porque las fases del convenio denotaban el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0Alcalde de favorecer a la empresa de su amigo Figueredo Arzuaga, la \u00a0cual \u00a0incluso \u00a0carec\u00eda de la capacidad t\u00e9cnica y locativa para la fabricaci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 pupitres. \u00a0 \u00a0 Respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0resalt\u00f3 que si bien mediaba un informe \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico de Investigaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en \u00a0el \u00a0que \u00a0luego de las pesquisas en varios centros educativos se relacionaban los \u00a0pupitres, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 desnaturalizaba \u00a0 el \u00a0 il\u00edcito \u00a0 y \u00a0 podr\u00eda \u00a0valorarse \u00a0posteriormente como un reintegro de los bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el m\u00e9rito \u00a0sumarial \u00a0fue \u00a0calificado \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0conservado \u00a0el \u00a0mismo \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0atribuido, por los delitos de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 celebraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 contratos \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n, \u00a0registr\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0la \u00a0parte \u00a0resolutiva \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0\u201cdescritos \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Primero \u00a0y \u00a0Cap\u00edtulo Cuarto, del T\u00edtulo XV, del libro segundo de la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 penal \u00a0 \u00a0sustantiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 virtud \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0promovido \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de los procesados, la Fiscal\u00eda Delegada ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Valledupar, por decisi\u00f3n de 10 de noviembre de 2005 les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0el instructor no \u00a0hab\u00eda \u00a0acreditado \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0pupitres \u00a0entregados \u00a0ni la calidad de los \u00a0mismos, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0imped\u00eda \u00a0precisar \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito, bien por los \u00a0elementos \u00a0faltantes \u00a0o \u00a0por \u00a0las \u00a0deficiencias en su elaboraci\u00f3n al no haberse \u00a0ajustado \u00a0cabalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos de referencia, ante lo cual se generaban \u00a0dudas de tal comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, insisti\u00f3 el superior en que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0versaba \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en la celebraci\u00f3n de contratos en cuanto se \u00a0advert\u00eda \u00a0que el proceso contractual estuvo guiado por los lazos de amistad que \u00a0manten\u00edan \u00a0los \u00a0incriminados, \u00a0lo \u00a0cual hab\u00eda sido avizorado por el instructor \u00a0cuando \u00a0resalt\u00f3 \u00a0las \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0las \u00a0ofertas demostrativas de querer \u00a0favorecer a Figueredo Arzuaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase del juicio la adelant\u00f3 el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Chiriguan\u00e1 (Cesar), despacho que una vez surti\u00f3 el acto \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de resoluci\u00f3n de duda, absolvi\u00f3 a los enjuiciados \u00a0de los cargos formulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante el recurso de apelaci\u00f3n instaurado por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, el Tribunal Superior de Valledupar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sentencia de 27 de noviembre de 2007 revoc\u00f3 la de su inferior, y en \u00a0su \u00a0reemplazo, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a WILSON ENRIQUE PADILLA GARC\u00cdA como autor del delito \u00a0de \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 requisitos \u00a0legales, \u00a0a \u00a0las penas principales de cuarenta y ocho \u00a0(48) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Gabriel Figueredo Arzuaga lo conden\u00f3 como interviniente del mismo \u00a0comportamiento \u00a0punible \u00a0a \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0meses de prisi\u00f3n y multa de \u00a0cuarenta y cinco (45) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, tambi\u00e9n en la parte \u00a0resolutiva \u00a0le otorg\u00f3 \u201cla \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 privativa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 libertad \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el mismo t\u00e9rmino de la pena privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0cada uno les fij\u00f3 la sanci\u00f3n de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0WILSON \u00a0ENRIQUE \u00a0PADILLA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 impugn\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0extraordinaria \u00a0con \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0declarada \u00a0ajustada \u00a0a los requerimientos legales y sobre la cual se \u00a0recibi\u00f3 el concepto del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con apoyo en la causal tercera de casaci\u00f3n, \u00a0prevista en el art\u00edculo \u00a0\u00a0<\/p>\n
207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el defensor \u00a0formula \u00a0un \u00a0cargo, \u00a0por\u00a0 \u00a0nulidad, \u00a0ante \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia que en el fallo fueron desconocidas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales de su asistido al haber sido condenado como autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0le \u00a0fue \u00a0imputado \u00a0el inter\u00e9s \u00a0 indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0punible \u00a0al \u00a0cual la defensa en el juicio \u00a0apunt\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0refutar, \u00a0 resultando \u00a0 sorprendida \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem \u00a0emiti\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0otro \u00a0delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0citar \u00a0 el \u00a0 antecedente \u00a0jurisprudencial \u00a0de 27 de abril de 2005 (Radicaci\u00f3n 19628), se\u00f1ala que si bien \u00a0ambas \u00a0conductas \u00a0se \u00a0hallan \u00a0en el mismo t\u00edtulo y cap\u00edtulo del C\u00f3digo Penal, \u00a0difieren \u00a0de \u00a0sus \u00a0elementos \u00a0y \u00a0estructura \u00a0sin que medie identidad \u00f3ntica que \u00a0avale \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 hecha \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0declarar \u00a0la nulidad desde la intervenci\u00f3n del fiscal en la audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Tercero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que efectivamente el juez colegiado \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0condenar \u00a0por un delito que no fue objeto de acusaci\u00f3n al creer que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0los mismos hechos objeto de debate, basado en que los il\u00edcitos \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00edtulo \u00a0y cap\u00edtulo del ordenamiento sustantivo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respalda \u00a0 la \u00a0 afirmaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0censor \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0que \u00a0el procesado fue sorprendido con imputaciones f\u00e1cticas y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir, \u00a0pues \u00a0los \u00a0delitos de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0e \u00a0inter\u00e9s indebido en su celebraci\u00f3n \u00a0responden \u00a0a \u00a0figuras aut\u00f3nomas e independientes, en \u00a0las \u00a0cuales su n\u00facleo b\u00e1sico difiere (legalidad objetiva, en una, inclinaci\u00f3n \u00a0de \u00e1nimo, en la otra). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tal \u00a0postulado, estima que resultaron \u00a0afectadas \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0al \u00a0no permit\u00edrsele \u00a0alguna \u00a0posibilidad real de defenderse frente a esa nueva imputaci\u00f3n, por ello, \u00a0pide\u00a0 \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0desde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del fiscal en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que juez le haga saber la necesidad de mudar la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica y cumplir as\u00ed con el tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo \u00a0404 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El punto central del embate del libelista se \u00a0traduce \u00a0en la falta de consonancia de la sentencia con los cargos formulados en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, y si bien el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 207 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 contempla la espec\u00edfica causal de casaci\u00f3n para ese tipo de \u00a0desafueros, \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0como \u00a0lo hizo, se formule al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, por nulidad, al postular la pretermisi\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido condenado el procesado por un delito diferente del que \u00a0le fue endilgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior cobra vigencia, porque PADILLA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0fue acusado como autor del delito de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, pero en \u00a0\u00faltimas \u00a0condenado \u00a0por \u00a0el \u00a0punible \u00a0de contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales, pese a que \u00a0tales \u00a0comportamientos \u00a0se \u00a0ubican \u00a0en \u00a0el mismo t\u00edtulo y cap\u00edtulo del C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0tienen \u00a0la \u00a0misma penalidad (4 a 12 a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n; \u00a050 a 200 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes; y 5 a 12 a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas), yerro que\u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0afectar \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0al ser sorprendido con una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0controvertir, \u00a0socava la \u00a0estructura \u00a0del proceso al asumir el juez el rol de acusador a fin de ajustar la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica a su criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme con los requisitos previstos en los \u00a0numerales \u00a01\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0398 de C\u00f3digo de Procedimiento Penal en \u00a0comento, \u00a0ordenamiento \u00a0bajo el cual se emiti\u00f3 la calificaci\u00f3n del sumario, se \u00a0exige \u00a0que en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n la imputaci\u00f3n no s\u00f3lo sea f\u00e1ctica, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0lo \u00a0que \u00a0impone \u00a0detallar \u00a0la conducta con todas sus \u00a0circunstancias \u00a0 a \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 manera \u00a0 se \u00a0 refleje \u00a0 en \u00a0 la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0acto \u00a0de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0sumarial \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0el \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0f\u00e1ctico \u00a0y \u00a0jur\u00eddico de la pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0soportar\u00e1n \u00a0el \u00a0juicio y el fallo, \u00a0garant\u00eda \u00a0que irradia al derecho de defensa ya que el incriminado no podr\u00e1 ser \u00a0sorprendido \u00a0con \u00a0imputaciones que no haya tenido la ocasi\u00f3n de conocer y menos \u00a0de \u00a0controvertir, conserv\u00e1ndose as\u00ed la unidad l\u00f3gica y jur\u00eddica del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual al juez le \u00a0est\u00e1 \u00a0 vedado \u00a0 introducir \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0suprimir \u00a0atenuantes \u00a0reconocidas, \u00a0adicionar \u00a0agravantes, \u00a0mutar \u00a0la especie delictiva cuando con tales acciones le \u00a0hace \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n judicial \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 del mismo \u00a0estatuto \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0pueda ajustarse la adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0procedimiento \u00a0que puede darse a iniciativa del funcionario acusador o \u00a0por \u00a0petici\u00f3n \u00a0o \u00a0insinuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juzgador, \u00a0el \u00a0cual \u00a0busca \u00a0preservar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0cuente \u00a0con \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0incorporar nuevos elementos de juicio o suspender \u00a0el proceso para analizar esa nueva imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala respecto de la normativa aludida ha \u00a0enfatizado \u00a0en \u00a0los \u00a0aspectos que se deben observar para variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0cuando \u00a0se \u00a0advierte error en la calificaci\u00f3n por parte \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0acusador \u00a0al \u00a0valorar \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n o en la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto que regula el comportamiento investigado, o cuando por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente \u00a0se \u00a0altera \u00a0un elemento estructural del tipo, la forma de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0o \u00a0alg\u00fan \u00a0evento \u00a0configurador de \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0modifiquen los l\u00edmites punitivos que hagan m\u00e1s gravosa la \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica del enjuiciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un principio, la Corte en auto de 14 de \u00a0febrero de 2000 (radicaci\u00f3n 18457) se\u00f1al\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026, \u00a0 la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n es f\u00e1ctica y es jur\u00eddica. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0es procedente modificar es la segunda, pues el art\u00edculo 404 se refiere \u00a0a \u00a0\u2018La \u00a0variaci\u00f3n de la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 provisional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible\u2019, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que el comportamiento, \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado, \u00a0como \u00a0acto \u00a0humano, \u00a0como \u00a0acontecer real, no \u00a0puede ser trocado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0como la \u00a0conducta \u00a0humana \u00a0comprende \u00a0una \u00a0fase \u00a0subjetiva \u00a0y \u00a0una objetiva o externa, es \u00a0necesario que la Sala haga algunas precisiones al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la imputaci\u00f3n subjetiva y la segunda a la imputaci\u00f3n objetiva. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n f\u00e1ctica comprende la imputaci\u00f3n subjetiva y \u00a0la \u00a0objetiva. \u00a0La primera se puede modificar, no as\u00ed la segunda en cuanto a sus \u00a0elementos \u00a0esenciales, \u00a0ya que puede ser cambiada en cuanto a las circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, modo y lugar en que se cometi\u00f3 el acto. Por lo tanto, lo intangible \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 \u00a0central \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0 o \u00a0 conducta \u00a0b\u00e1sica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn s\u00edntesis, \u00a0la \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 subjetiva, \u00a0 las \u00a0 circunstancias \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n jur\u00eddica de \u00e9ste, esto es, su adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, pueden ser variados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.2. \u00a0 La \u00a0intangibilidad \u00a0del \u00a0n\u00facleo \u00a0esencial de la imputaci\u00f3n f\u00e1ctica implica que no \u00a0puede ser cambiado ni extralimitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se altera, \u00a0se \u00a0estar\u00e1 \u00a0en presencia de otro comportamiento, y si se extralimita o desborda \u00a0se \u00a0estar\u00e1n \u00a0atribuyendo otros hechos, otra conducta punible, no incluida en el \u00a0pliego de cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.3. \u00a0 La \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta puede hacerse dentro de \u00a0todo \u00a0el C\u00f3digo Penal, sin estar limitada por el t\u00edtulo o el cap\u00edtulo ni, por \u00a0ende, por la naturaleza del bien jur\u00eddico tutelado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0 actual, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria es espec\u00edfica (art. 398.3), \u00a0(por \u00a0ejemplo, \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0previsto \u00a0en los art\u00edculos 103 y 104.1 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0exija \u00a0el se\u00f1alamiento del cap\u00edtulo dentro del \u00a0correspondiente \u00a0t\u00edtulo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que para efectos del cambio de la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0t\u00edpica \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0congruencia, \u00a0 \u00a0esos \u00a0 l\u00edmites \u00a0desaparecieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.4. \u00a0Puede \u00a0hacerse \u00a0 \u00a0no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 como \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 sobreviniente \u00a0 sino \u00a0antecedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0primera \u00a0est\u00e1 \u00a0expresamente \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404, \u00a0citado. En cuanto a la \u00a0antecedente, \u00a0una atenta lectura de dicho precepto permite inferir que a ella se \u00a0refiere, \u00a0al \u00a0utilizar \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u201cerror \u00a0en la calificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste \u00a0\u00faltimo \u00a0desatino \u00a0puede \u00a0provenir de la apreciaci\u00f3n de los elementos de convicci\u00f3n que \u00a0obraban \u00a0en \u00a0el diligenciamiento al proferirse el pliego de cargos (por ejemplo, \u00a0no \u00a0se \u00a0percat\u00f3 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0homicida \u00a0y la v\u00edctima hab\u00eda una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parentesco), \u00a0 o \u00a0de \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0o \u00a0de \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.5. S\u00f3lo es \u00a0procedente \u00a0para \u00a0hacer m\u00e1s gravosa la situaci\u00f3n del procesado, esto es, en su \u00a0contra \u00a0 (verbigracia, \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 culposo \u00a0 a \u00a0doloso; \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a \u00a0coautor). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0anterior \u00a0caracter\u00edstica \u00a0emana \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0del \u00a0texto \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0que \u00a0se refiere al \u00a0\u201creconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0agravante\u201d, \u201cdesconocimiento \u00a0de una circunstancia \u00a0atenuante\u201d, \u00a0y \u00a0no \u00a0a la \u00a0inversa, \u00a0sino \u00a0del hecho de que el juez, al resolver los cargos imputados en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0puede, \u00a0como \u00a0se \u00a0analiza \u00a0adelante, \u00a0degradar \u00a0la \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe manera que \u00a0si \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0estima \u00a0que \u00a0el acusado debe ser condenado, pero por una especie \u00a0delictiva \u00a0menos \u00a0grave \u00a0o que se le debe reconocer una circunstancia especifica \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0o, en general, que se le debe aminorar la responsabilidad, as\u00ed \u00a0lo \u00a0 debe \u00a0 alegar \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 proceder \u00a0 a \u00a0 modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.6. \u00a0 La \u00a0variaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0ser respecto de un elemento b\u00e1sico estructural del tipo (por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0estafa \u00a0o de abuso de confianza calificado, en cuant\u00eda que exceda \u00a0los \u00a050 \u00a0salarios m\u00ednimos legales vigentes, a peculado por apropiaci\u00f3n), forma \u00a0de \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 (por \u00a0ejemplo, \u00a0de \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a \u00a0coautor), \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva \u00a0(culpa, \u00a0preterintenci\u00f3n, \u00a0dolo), \u00a0desconocimiento \u00a0de una atenuante \u00a0espec\u00edfica \u00a0(como \u00a0la \u00a0ira \u00a0en las condiciones previstas en el art\u00edculo 57 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0o \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0espec\u00edfica, \u00a0es decir, \u00a0circunstancias que modifican el marco punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.7. La hace el \u00a0fiscal \u00a0por \u00a0propia \u00a0iniciativa o a petici\u00f3n del juez, pues aqu\u00e9l, en la etapa \u00a0de juzgamiento, contin\u00faa con la funci\u00f3n acusadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0el \u00a0juez \u00a0advierte \u00a0la necesidad de cambiar la calificaci\u00f3n, se deben tener en cuenta los \u00a0siguientes aspectos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.7.1. \u00a0Debe \u00a0manifestarlo \u00a0en \u00a0el \u00a0momento de la intervenci\u00f3n del fiscal en la audiencia, ya \u00a0que \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0se puede hacer en esta precisa oportunidad procesal y \u00a0por una vez, como se ver\u00e1 adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.7.2. \u00a0Debe \u00a0expresar los motivos por los que estima que debe ser modificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.7.3. \u00a0No \u00a0implica valoraci\u00f3n alguna de la responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.7.4. \u00a0Si el \u00a0fiscal \u00a0admite \u00a0que \u00a0hay \u00a0necesidad \u00a0de reformarla, proceder\u00e1 a hacerlo. Si no, \u00a0deber\u00e1 \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones para oponerse. Pero, de todos modos, expuesto el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0juez, \u00a0\u00e9ste \u00a0ser\u00e1 \u00a0considerado \u00a0como materia del debate y de la \u00a0sentencia, \u00a0para efectos de la consonancia entre \u00e9sta y la acusaci\u00f3n, debiendo \u00a0el juez instruir a los sujetos procesales\u00a0 al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.8.\u00a0 Ni \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n provisional, ni la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del juez sobre la necesidad de hacerlo, son providencias o actos \u00a0decisorios, \u00a0sino \u00a0simples \u00a0posiciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que en guarda del derecho de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0la lealtad procesal y de la estructura l\u00f3gica del proceso, se les \u00a0ponen \u00a0 de \u00a0presente \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0para \u00a0que \u00a0conocidas \u00a0puedan \u00a0debatirlas, por lo que no son recurribles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.9. \u00a0 La \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0trocar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0es la intervenci\u00f3n del \u00a0fiscal \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia, \u00a0porque \u00a0al haber concluido con antelaci\u00f3n a ella la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pruebas, ya se cuenta con los elementos de juicio suficientes para \u00a0determinar \u00a0si la dada es la adecuada o si se debe cambiar. Adem\u00e1s, porque as\u00ed \u00a0lo dispone la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.10. S\u00f3lo una \u00a0vez \u00a0se \u00a0puede \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, pues debe llegar un momento en que la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0devenga \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0e \u00a0intangible, \u00a0en \u00a0guarda \u00a0del derecho de \u00a0defensa, \u00a0de \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0procesal, \u00a0del \u00a0orden \u00a0del proceso y del principio de \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0como \u00a0se dijo, \u00fanicamente en esta oportunidad procesal puede exponer el juez su \u00a0criterio sobre la necesidad de modificarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.11. \u00a0 La \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0su mutaci\u00f3n y la manifestaci\u00f3n del juez sobre la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo no se excluyen para efectos de la congruencia, por lo que \u00a0la sentencia puede armonizarse con cualquiera de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4. \u00a0 Es \u00a0necesario\u00a0 \u00a0puntualizar\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0los \u00a0errores \u00a0en la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0\u00a0<\/p>\n
provisional efectuada en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pueden \u00a0corregirse, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de juzgamiento, a trav\u00e9s de dos \u00a0mecanismos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cVariando \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0antes \u00a0expuesta; \u00a0o \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del incidente de \u00a0colisi\u00f3n de competencias, como se analiza a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 el \u00a0juez,\u00a0 \u00a0antes \u00a0de \u00a0celebrar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0al \u00a0constatar su \u00a0competencia, \u00a0encuentra \u00a0que ha habido error en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0ello \u00a0afecta \u00a0su \u00a0competencia, \u00a0la que corresponde a un funcionario \u00a0judicial \u00a0de igual jerarqu\u00eda\u00a0 (por ejemplo, juez penal del circuito com\u00fan \u00a0frente \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito especializado) o de mayor jerarqu\u00eda (por \u00a0ejemplo, \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0frente \u00a0al \u00a0juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito) \u00a0no es \u00a0procedente \u00a0modificar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, sino que se debe plantear colisi\u00f3n de \u00a0competencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 401 y 402 del C. de P. \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta, el \u00a0conocimiento \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0juez \u00a0de \u00a0menor \u00a0jerarqu\u00eda, \u00a0se \u00a0prorroga \u00a0la \u00a0competencia \u00a0(art.405 ibidem), por lo que no es necesario acudir al incidente de \u00a0colisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdem\u00e1s, \u00a0que \u00a0fijada \u00a0la \u00a0competencia, solo se podr\u00e1 discutir por \u00a0prueba sobreviniente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi el error en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0no \u00a0afecta \u00a0la competencia, s\u00f3lo \u00a0podr\u00e1 \u00a0 enmendarse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0ya \u00a0expuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, \u00a0si \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0del juicio, antes de la audiencia de juzgamiento, el juez o el \u00a0fiscal \u00a0advierten que se ha incurrido en yerro en cuanto a la calificaci\u00f3n dada \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0y \u00a0ello \u00a0no \u00a0altera la competencia, el fiscal no puede \u00a0variarla, \u00a0ni \u00a0aun \u00a0el \u00a0juez \u00a0le \u00a0puede hacer saber a \u00e9l y a los dem\u00e1s sujetos \u00a0procesales \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0hacerlo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0esperarse \u00a0a la \u00a0intervenci\u00f3n oral de aqu\u00e9l en la audiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. \u00a0Al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo expuesto, en la estructura del nuevo estatuto \u00a0procesal, \u00a0s\u00f3lo \u00a0habr\u00e1 \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0cuando la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0del \u00a0comportamiento implique cambio de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. Concluida la \u00a0funci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0con \u00a0la mutaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n o con la oposici\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0a la manifestaci\u00f3n del juez sobre la necesidad de hacerlo, hay que \u00a0darle \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, particularmente a la defensa, la oportunidad \u00a0para \u00a0controvertirla, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual, finalizada la intervenci\u00f3n del fiscal, se \u00a0les \u00a0corre traslado de la modificaci\u00f3n o de la propuesta por el juez, seg\u00fan el \u00a0caso, \u00a0pudiendo \u00a0aqu\u00e9llos solicitar\u00a0 la continuaci\u00f3n de la diligencia, su \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de estudiar la nueva calificaci\u00f3n o la pr\u00e1ctica de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0necesarias, \u00a0siguiendo \u00a0el tr\u00e1mite previsto en el numeral 1\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 404. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c8. Terminada la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el \u00a0juez \u00a0debe \u00a0fallar \u00a0sobre \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0contenida en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en la variaci\u00f3n efectuada \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el juez como objeto de controversia, \u00a0respetando el principio de congruencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ende, le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0agregar \u00a0hechos \u00a0nuevos, \u00a0suprimir las atenuantes que se le hayan \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0acusado, \u00a0adicionar agravantes y, en general, hacer m\u00e1s gravosa \u00a0su situaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0decir, lo \u00a0m\u00e1s \u00a0desventajoso \u00a0que \u00a0le \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0al \u00a0procesado \u00a0es que se le condena \u00a0conforme \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0definitivamente \u00a0imputados \u00a0en \u00a0el \u00a0debate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero \u00a0como \u00a0consonancia \u00a0 no \u00a0implica \u00a0perfecta \u00a0armon\u00eda \u00a0o \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0el \u00a0acto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 de \u00a0 fallo, \u00a0 sino \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0un \u00a0eje \u00a0conceptual \u00a0factico-jur\u00eddico \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el derecho de defensa y la unidad l\u00f3gica y \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0no se desconoce la congruencia, si el juez, al decidir \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados, condena atenuadamente, por la elemental raz\u00f3n de \u00a0que \u00a0si \u00a0puede \u00a0absolver, \u00a0puede atenuar, siempre y cuando se respete el n\u00facleo \u00a0b\u00e1sico de la conducta imputada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0consecuencia, \u00a0habr\u00e1 congruencia si al condenar, la conducta se califica con la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0que se le dio en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, o en la \u00a0variaci\u00f3n, \u00a0o \u00a0por la propuesta por el juez como objeto de debate y no admitida \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal, \u00a0o \u00a0por \u00a0una \u00a0figura atenuada con relaci\u00f3n a ellas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0de 23 de \u00a0abril \u00a0de 2008 (Radicaci\u00f3n 29339) la Corte replante\u00f3 la interpretaci\u00f3n que se \u00a0ven\u00eda \u00a0 haciendo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0al \u00a0disponer \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0 agravadas \u00a0 de \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0referidas \u00a0a \u00a0un \u00a0elemento \u00a0b\u00e1sico \u00a0estructural \u00a0del \u00a0tipo, \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n \u00a0o \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0subjetiva, \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0agravante \u00a0y \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de desconocimiento de una \u00a0atenuante \u00a0se \u00a0pueden \u00a0efectuar \u00a0s\u00f3lo \u00a0mediante \u00a0el presupuesto de \u2018prueba \u00a0 \u00a0sobreviniente\u2019, \u00a0requerimiento \u00a0de procedibilidad y \u00a0probatorio\u00a0 \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n en cita de igual establece tienen cabida \u00a0es \u00a0 \u00a0tras \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 pr\u00e1ctica \u00a0 de \u00a0 pruebas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0orden, \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n no s\u00f3lo por \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0mediante \u00a0prueba antecedente, esto es la \u00a0realizada con una nueva mirada o apreciaci\u00f3n probatoria, pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl admitirse \u00a0que \u00a0 la \u00a0 variaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0efectuarse \u00a0de \u00a0igual \u00a0con \u00a0\u2018pruebas \u00a0antecedentes\u2019 \u00a0requisito \u00a0de \u00a0procedibilidad no consagrado de manera expresa en el art\u00edculo 404 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0de alguna manera se permite sin fundamento legal para el caso de \u00a0debido \u00a0proceso instrumental con incidencias sustanciales que la Fiscal\u00eda en la \u00a0etapa \u00a0 del \u00a0juicio \u00a0pueda \u00a0llegar \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0enmendaciones \u00a0oficiosas \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0provisional \u00a0dada \u00a0en \u00a0la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, bajo el solo \u00a0predicado \u00a0de \u00a0la \u00a0palabra \u00a0de \u00a0haber \u00a0omitido valorar pruebas consideradas como \u00a0\u2018antecedentes\u2019, \u00a0facultades \u00a0oficiosas que por v\u00eda \u00a0jurisprudencial \u00a0no \u00a0son \u00a0dables \u00a0otorgar \u00a0a \u00a0un sujeto procesal no obstante que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0predique como el titular de la acusaci\u00f3n y que como tal, s\u00f3lo puede \u00a0proceder \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0\u201cformas \u00a0propias del juicio\u201d \u00a0 a \u00a0 variar \u00a0 la \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0bajo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0la \u00a0enmendaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 olvido \u00a0 \u00a0valorativo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0\u2018prueba \u00a0 \u00a0 antecedente\u2019, \u00a0sino bajo el presupuesto normativo \u00a0y \u00a0 de \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0instrumental \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0la \u00a0\u2018prueba \u00a0sobreviniente\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0precis\u00f3 \u00a0que las variaciones de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que hacen relaci\u00f3n al \u00a0nomen \u00a0 \u00a0iuris, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se d\u00e9 el presupuesto f\u00e1ctico de prueba sobreviniente surtida en \u00a0la fase del juicio, as\u00ed determin\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAl \u00a0hallarse \u00a0ubicada \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n al interior de la etapa del juicio, \u00a0fase \u00a0de \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0esenciales \u00a0de \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0de contradicci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0es \u00a0como se comprende de acuerdo a lo imperado por el art\u00edculo 404 \u00a0que \u00a0las \u00a0variaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0distintas \u00a0a los temas de err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0dicen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0nomen \u00a0iuris \u00a0diferentes, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0procedentes \u00a0conforme \u00a0a \u00a0dicha \u00a0normativa \u00a0en la medida en que hubiesen surgido \u00a0\u201cpruebas \u00a0sobrevinientes\u201d y que en \u00a0su \u00a0contrario \u00a0ante \u00a0la \u00a0inexistencia material y jur\u00eddica de \u00e9stas en la etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0por \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0requisito de procedibilidad y postulado de \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no es viable efectuar ninguna variaci\u00f3n agravante de \u00a0calificaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido en la sentencia de 20 de \u00a0julio de 2009 (radicaci\u00f3n 31753) cuando la Corte indic\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 el fiscal \u00a0tiene \u00a0alguna \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0para modificar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica en la fase \u00a0del juicio, en aras de garantizar la legalidad del procedimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0manera \u00a0puntual, \u00a0la Sala precis\u00f3 que la fiscal\u00eda no puede introducir modificaciones a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0agravar \u00a0el llamamiento a juicio sobre el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0“prueba \u00a0antecedente”;\u00a0 lo que significa que si al proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0aporta \u00a0una prueba posterior a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n que incida y \u00a0determine \u00a0 la \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0en \u00a0sentido \u00a0desfavorable \u00a0al \u00a0acusado, el fiscal no podr\u00e1 variar la calificaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0en el juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDicho de otro \u00a0modo, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 existe \u00a0 modificaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tiene \u00a0la \u00a0carga \u00a0procesal \u00a0(y por consiguiente el \u00a0Estado) \u00a0de \u00a0asumir \u00a0el \u00a0error \u00a0en la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta por \u00a0haber \u00a0formulado \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0incorrecta, \u00a0con todas las consecuencias que \u00a0ello implica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0decir: \u00a0Cuando \u00a0no \u00a0sobreviene \u00a0prueba \u00a0que implique una modificaci\u00f3n desfavorable a la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0hecha \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, los cargos se mantendr\u00e1n en el juicio en \u00a0la \u00a0 forma, \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 y \u00a0 l\u00edmites \u00a0que \u00a0marca \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0“err\u00f3nea”, \u00a0ejecutoriada. \u00a0Si \u00a0no \u00a0sobreviene prueba, la fiscal\u00eda no puede -por el tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0404-, incrementar delitos en el juicio(2)\u00a0 ni modificar -en \u00a0peor- la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs conveniente \u00a0aclarar, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0si al momento de calificar el sumario o posteriormente, \u00a0aparece \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0no \u00a0fue tenido en cuenta por el Fiscal, por \u00a0ejemplo, \u00a0porque \u00a0ordenada \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0oportunamente \u00a0antes \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 solo \u00a0 se \u00a0 allega \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0comisionado \u00a0en \u00a0esas \u00a0oportunidades \u00a0nada \u00a0impedir\u00eda \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en tal prueba se adelantar\u00e1 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0reglado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0del C.P.P., como fue al no haber sido \u00a0discutida \u00a0no tuvo capacidad demostrativa en la acusaci\u00f3n de tal\u00a0 modo que \u00a0por esa v\u00eda generara el eventual error en al calificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, si \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0establece que entre las pruebas con las que cuenta la investigaci\u00f3n \u00a0aparecen \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0comprometen la responsabilidad penal del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0(eventualmente) \u00a0de \u00a0terceros \u00a0no \u00a0vinculados \u00a0al proceso, deber\u00e1 \u00a0compulsar \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0adelante \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0forma \u00a0separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma: El \u00a0criterio \u00a0que ahora proh\u00edja la Corte consiste en que el Estado, como titular de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0asumir\u00e1 \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0que \u00a0implique \u00a0el error de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario y que eventualmente favorezcan al \u00a0acusado, \u00a0espec\u00edficamente cuando se trate de imprecisiones relacionadas con los \u00a0elementos \u00a0b\u00e1sicos \u00a0estructurales \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal.\u00a0 El caso que ahora se \u00a0ventila es muestra de ello: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando de modo \u00a0impreciso \u00a0acusa \u00a0por \u00a0estafa (art. 356 D. 100 de 1980) o por abuso de confianza \u00a0(art. \u00a0358 \u00a0ib.) \u00a0siendo \u00a0la \u00a0manera \u00a0correcta \u00a0como \u00a0ha \u00a0debido \u00a0formularse \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n el peculado (art. 133 ib.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0consiguiente: \u00a0si \u00a0no \u00a0sobreviene \u00a0(a \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0prueba que fundamente la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite del art\u00edculo 404 de la Ley 600, la imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n ejecutoriada se mantendr\u00e1 para el juicio, y \u00a0limitar\u00e1 \u00a0el \u00a0marco \u00a0jur\u00eddico de la sentencia;\u00a0 salvo eso s\u00ed, que alguna \u00a0de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0del \u00a0proceso \u00a0alegue \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0y \u00a0demuestre \u00a0la \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite previsto en el art\u00edculo 400 de la ley \u00a0600. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSucede igual \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0 fiscal\u00eda \u00a0 yerra \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 hora \u00a0 de \u00a0imputar \u00a0i) \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0coparticipaci\u00f3n:\u00a0 \u00a0 sup\u00f3ngase \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 acusa \u00a0 como \u00a0c\u00f3mplice \u00a0a \u00a0un \u00a0coautor;\u00a0 \u00a0ii) \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0hacer la imputaci\u00f3n subjetiva:\u00a0 como \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acusa \u00a0por \u00a0culpa \u00a0o \u00a0preterintenci\u00f3n en una conducta eminentemente \u00a0dolosa;\u00a0 \u00a0iii)\u00a0 \u00a0cuando \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se desconocen \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0califican la conducta o que la agravan -como en el caso del \u00a0hurto-;\u00a0 \u00a0 iv)\u00a0 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0manera \u00a0ileg\u00edtima, \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0aten\u00faa \u00a0el comportamiento, por ejemplo la \u00a0ira, \u00a0el \u00a0intenso \u00a0dolor, \u00a0o \u00a0formas \u00a0atenuadas \u00a0de \u00a0conducta \u00a0que modifican los \u00a0l\u00edmites de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNaturalmente \u00a0que \u00a0la err\u00f3nea calificaci\u00f3n del sumario realza y reclama la intervenci\u00f3n del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales, en aras de evitar \u00a0crasos errores, que comprometen la legalidad del proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3.El tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta (para agravar la \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0no \u00a0se \u00a0altera \u00a0cuando sea el juez quien advierta a la fiscal\u00eda la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0variar \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional en los casos de \u00a0“error en la calificaci\u00f3n”.\u00a0 (Art\u00edculo 404 n\u00fam. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0suma: la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0puede \u00a0modificar \u00a0de forma peyorativa los cargos si no cuenta con \u00a0prueba \u00a0 sobreviniente \u00a0 (a \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n) \u00a0que \u00a0implique \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0desfavorable, porque ello conllevar\u00eda desconocer la filosof\u00eda y \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 404 del C. de P.P.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso, el Tribunal, ante el recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el representante de la sociedad contra el fallo \u00a0absolutorio \u00a0emitido \u00a0por \u00a0el juez de primera instancia, estim\u00f3 que de advertir \u00a0el \u00a0sesgo \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Alcalde \u00a0de \u00a0Chiriguan\u00e1 (Cesar) en la adjudicaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativa \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cPersonal \u00a0 \u00a0 \u00a0System\u201d \u00a0representada legalmente por Gabriel \u00a0Figueredo \u00a0Arzuaga,\u00a0 \u00a0y \u00a0mediar \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0no \u00a0se \u00a0configuraba \u00a0el \u00a0delito de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de contrato, sino el de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0legales, pues \u00e9ste, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026es \u00a0m\u00e1s \u00a0especial \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 mayor \u00a0 ricura \u00a0 descriptiva \u00a0porque \u00a0castiga \u00a0toda \u00a0aquella \u00a0irregularidad \u00a0o \u00a0ilegal \u00a0accionar que se observe en su tr\u00e1mite, como ocurre en \u00a0nuestro \u00a0caso \u00a0y \u00a0explicable \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que siempre hay un inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0cuando \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0sustentado \u00a0o \u00a0impl\u00edcito \u00a0en \u00a0un \u00a0contrato con \u00a0apariencia \u00a0 de \u00a0 legalidad \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0liquidaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 tal \u00a0 planteamiento \u00a0 estim\u00f3 \u00a0que \u00a0pod\u00eda, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026condenar \u00a0por \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0distinto \u00a0 \u00a0\u2013contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales\u2014 \u00a0muy \u00a0a \u00a0pesar \u00a0que no fue objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pero \u00a0es de advertir que son los mismos hechos los que derivan este \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0adem\u00e1s \u00a0estos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0fueron \u00a0postrados en debate forense a lo \u00a0largo \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0penal, \u00a0aun cuando no fuere tratado por el fallador de \u00a0primer \u00a0 \u00a0 \u00a0grado, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 esas \u00a0 \u00a0 reveladas \u00a0 \u00a0 circunstancias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0el juez \u00a0colegiado \u00a0puso \u00a0de manifiesto\u00a0 las irregularidades surtidas en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea de las ofertas, la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0anticipo \u00a0del 50% del valor del contrato de suministro antes de su \u00a0publicaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0abono \u00a0no \u00a0estipulado, etc., las cuales \u00a0justificaban \u00a0cambiar el delito por el de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, realz\u00f3 las consideraciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda ante el Tribunal de Valledupar cuando confirm\u00f3 la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, en palabras del Tribunal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0las \u00a0ofertas y tr\u00e1mite del contrato sobre los pupitres nos \u00a0muestran \u00a0un \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0Wilson \u00a0Enrique \u00a0Padilla \u00a0Garc\u00eda, \u00a0para favorecer a \u00a0Gabriel \u00a0Figueredo \u00a0Arzuaga, \u00a0tal \u00a0como \u00a0lo sostiene la acusaci\u00f3n y ratifica la \u00a0delegada \u00a0 fiscal \u00a0 ante \u00a0 este \u00a0 Tribunal \u00a0 cuando \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u2018hoy, \u00a0 \u00a0al \u00a0 analizar \u00a0 con \u00a0 mayor \u00a0detenimiento \u00a0 el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0nos \u00a0convencemos \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0esta \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0Figueredo Arzuaga, estuvo guiada por los lazos de amistad que \u00a0une \u00a0a los contratantes\u2019 y \u00a0m\u00e1s \u00a0adelanta se\u00f1ala \u2018en \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0analizamos \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0las personas que realizaron las \u00a0ofertas, \u00a0solo \u00a0una \u00a0de ellas, la de papeler\u00eda Valledupar se atreve a decir que \u00a0la \u00a0envi\u00f3 \u00a0porque \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de la licitaci\u00f3n; sin embargo, nos deja en duda \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0pues \u00a0a \u00a0fe que seg\u00fan verificaci\u00f3n que hizo el DAS, en esa \u00a0papeler\u00eda, \u00a0all\u00ed \u00a0se encontr\u00f3 no solo una copia sino el original de la misma, \u00a0grapada \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0de \u00a0atr\u00e1s; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0se desmiente a la due\u00f1a de esa \u00a0papeler\u00eda \u00a0para \u00a0cuando \u00a0dijo que la hab\u00edan enviado a la Alcald\u00eda\u2019 \u00a0y por \u00faltimo sostiene \u2018es \u00a0 cierto \u00a0 que \u00a0el \u00a0anticipo \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0el \u00a050% del valor, se entreg\u00f3 dos d\u00edas antes de la publicaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0en \u00a0la \u00a0Gaceta \u00a0Departamental\u2019\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLuego entonces \u00a0habiendo \u00a0irregularidad en todas las ofertas, en el tr\u00e1mite y adjudicaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0lo \u00a0que \u00a0aparenta \u00a0una \u00a0igualdad \u00a0entre \u00a0los oferentes, al escoger el \u00a0procesado \u00a0Wilson \u00a0Enrique \u00a0Padilla \u00a0Garc\u00eda, al contratista Personal System, de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0coprocesado Gabriel Figueredo Arzuaga, la conclusi\u00f3n l\u00f3gica es \u00a0que \u00a0ya \u00a0existir\u00eda la celebraci\u00f3n indebida del contrato, desde luego precedida \u00a0del \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito \u00a0y \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0este \u00faltimo reato es subsidiario \u00a0refulge \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0aquel \u00a0 \u00a0engloba \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0\u2014sic\u2014\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con esta perspectiva, para la Corte resulta \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia desbord\u00f3 los t\u00e9rminos y alcances de la acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0 sorprender \u00a0 a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0nomen \u00a0iuris, \u00a0porque \u00a0si bien es cierto ambos il\u00edcitos \u00a0(inter\u00e9s \u00a0indebido en la celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales) \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en el Cap\u00edtulo IV del \u00a0T\u00edtulo \u00a0 XV \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal \u00a0 bajo \u00a0 el \u00a0 ep\u00edgrafe \u00a0 de \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0contratos\u201d, \u00a0 y \u00a0 tienen \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0punibilidad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0(junto \u00a0con \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de violaci\u00f3n del r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades) \u00a0conforman \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0comportamentales, \u00a0cuya \u00a0forma \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0al \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0o \u00a0de \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0norma que preserva la \u00a0administraci\u00f3n p\u00fablica, difiere en cada una de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, aunque todas apuntan a preservar \u00a0los \u00a0postulados \u00a0que orientan tanto la funci\u00f3n administrativa (la cual al tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado \u00a0en el art\u00edculo 209 del texto superior, ha de estar al servicio \u00a0de \u00a0los \u00a0intereses generales y desarrollarse con fundamento en los principios de \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad), \u00a0como \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal (a fin de que sus varias fases de \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se surtan adem\u00e1s con transparencia, \u00a0responsabilidad, \u00a0igualdad \u00a0de oportunidades y selecci\u00f3n objetiva) la lesi\u00f3n o \u00a0el \u00a0 perjuicio \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 se \u00a0 concreta \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0diversa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 un \u00a0 lado, \u00a0 se \u00a0 atenta \u00a0contra \u00a0la \u00a0transparencia \u00a0que \u00a0debe \u00a0mediar \u00a0en la contrataci\u00f3n estatal cuando el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de sus funciones\u00a0 interviene, celebra o aprueba un \u00a0contrato \u00a0 con \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades, \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 4081. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0incompatibilidad \u00a0como \u00a0la \u00a0inhabilidad se refieren a la ineptitud o incapacidad \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con el Estado, tanto para quien obra como contratante \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n del Estado, como para quien pretende hacer de contratista en \u00a0su \u00a0beneficio \u00a0o \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0en \u00a0su propia representaci\u00f3n o por interpuesta \u00a0persona. \u00a0Se configurar\u00e1 este tipo penal, entonces, cuando el servidor p\u00fablico \u00a0responsable \u00a0de la contrataci\u00f3n permita que el sujeto inhabilitado o incurso en \u00a0una \u00a0incompatibilidad \u00a0participe \u00a0en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 contrato\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De\u00a0 \u00a0otro\u00a0 \u00a0lado, \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 servidor\u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0en\u00a0 \u00a0vez\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acatar \u00a0los \u00a0\u00a0<\/p>\n
pilares fundamentales en los que se edifica \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, denota un sesgo o parcialidad en su actuaci\u00f3n con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0un \u00a0contratista \u00a0incurre, \u00a0en \u00a0el \u00a0delito de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04093 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0que \u00a0se \u00a0quiere \u00a0excluir \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0y \u00a0punir \u00a0con \u00a0rigidez \u00a0es \u00a0el \u00a0abandono del \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0a los deberes, obligaciones y compromisos que adquiere al \u00a0vincularse \u00a0con la administraci\u00f3n para ejercer un cargo p\u00fablico que le permite \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0u \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0\u201cintervenir\u201d\u00a0 \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0condici\u00f3n, en la celebraci\u00f3n de contratos. \u00a0Dicho \u00a0en otras palabras, ese inter\u00e9s al que se refiere el tipo penal es aqu\u00e9l \u00a0personal \u00a0o \u00a0ajeno, \u00a0que \u00a0nada \u00a0tiene \u00a0que ver con los fines de la contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0otros, como ya se dijo, que el cumplimiento de los fines \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0fundados \u00a0\u00e9stos \u00a0en \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0general y no particular.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior \u00a0tiene \u00a0sentido, si se considera que en materia de contrataci\u00f3n los funcionarios \u00a0p\u00fablicos \u00a0no est\u00e1n exentos, como tampoco lo est\u00e1n los particulares, de actuar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley y acorde a los valores y principios que \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0como el propio Estatuto de la Contrataci\u00f3n Estatal \u00a0prev\u00e9n, \u00a0para \u00a0que a trav\u00e9s de esta actividad se puedan materializar los fines \u00a0propios \u00a0de \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0que no se proceda con base en intereses \u00a0ocultos, \u00a0distintos \u00a0a \u00a0aquellos a los que est\u00e1 destinado su objeto4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, cuando el funcionario no ajusta \u00a0su \u00a0actuar \u00a0oficial \u00a0a \u00a0las \u00a0precisas \u00a0etapas \u00a0y formalidades legales esenciales \u00a0atinentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0queda \u00a0incurso \u00a0en \u00a0el \u00a0punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a04105. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe estructura \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0cuando \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones \u00a0desatiende \u00a0los \u00a0requisitos legales atinentes a un contrato, espec\u00edficamente en \u00a0tres \u00a0eventos, a saber: (i) cuando lo tramita sin cumplir los requisitos propios \u00a0de \u00a0esa \u00a0fase \u00a0contractual, (ii) cuando lo celebra sin observar los presupuestos \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0su \u00a0perfecci\u00f3n \u00a0o \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0la \u00a0fase \u00a0pre-contractual, y (iii) cuando liquida el contrato sin \u00a0sujetarse a las exigencias requeridas para el efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConsecuente \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0jurisprudencia de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0tiene determinado que los requisitos legales esenciales a \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el art\u00edculo 410 del estatuto punitivo, seg\u00fan la fase \u00a0contractual respectiva, son \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1) Previos a \u00a0la celebraci\u00f3n del contrato: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 Competencia \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Autorizaci\u00f3n \u00a0para que el funcionario \u00a0competente pueda contratar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 Existencia \u00a0del \u00a0rubro \u00a0y \u00a0registro \u00a0presupuestal correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 La \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 el \u00a0concurso \u00a0previo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2) \u00a0Concomitantes \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuyo cumplimiento habilita el \u00a0acuerdo entre la administraci\u00f3n y el particular: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. Elaboraci\u00f3n de un contrato escrito que \u00a0contenga \u00a0todas las cl\u00e1usulas atendiendo a su naturaleza, y las obligatorias en \u00a0casos determinados y para ciertos contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0garant\u00edas de cumplimiento por el contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La firma del contrato por las personas \u00a0autorizadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3) Posteriores \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato, cuyo cumplimiento permite que una vez firmado \u00a0el mismo la actuaci\u00f3n quede en firme y pueda ser ejecutado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0La aprobaci\u00f3n por parte de la entidad \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0pago \u00a0 del \u00a0 impuesto \u00a0 de \u00a0timbre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0publicaci\u00f3n\u201d. \u00a0 \u00a06 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente \u00a0esa falta de similitud entres \u00a0los punibles en comento ha llevado a Sala a sostener, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[Puede \u00a0ocurrir] \u00a0que \u00a0un \u00a0contrato \u00a0se \u00a0celebre \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0infrinja \u00a0el r\u00e9gimen de \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, taxativamente fijado en la Constituci\u00f3n y \u00a0en \u00a0la Ley, cumpliendo igualmente los requisitos legales esenciales determinados \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0el tipo de contrato de que se trate, sin que esto impida \u00a0que \u00a0se \u00a0vulnere \u00a0el bien jur\u00eddico (sic) administraci\u00f3n p\u00fablica. En efecto si \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del servidor p\u00fablico llamado a intervenir en raz\u00f3n de su cargo \u00a0o \u00a0sus \u00a0funciones en un contrato estatal est\u00e1 determinada por un inter\u00e9s ajeno \u00a0al \u00a0general \u00a0que de acuerdo con la Constituci\u00f3n, la ley y los reglamentos es el \u00a0que \u00a0debe \u00a0perseguir dicho servidor en ese caso concreto, en nada incide para la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0el \u00a0respeto \u00a0del r\u00e9gimen de inhabilidades o \u00a0incompatibilidades \u00a0o \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales esenciales \u00a0aludidos, \u00a0pues la desviaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n del servidor en esas condiciones \u00a0est\u00e1 \u00a0desvirtuando \u00a0la \u00a0imagen de la administraci\u00f3n p\u00fablica, la transparencia \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0imparcialidad\u00a0 \u00a0en la celebraci\u00f3n de los contratos\u00a0 y en \u00a0fin \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 moralidad \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u201d. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0si \u00a0bien \u00a0al momento de definir la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los procesados se les impuso medida de aseguramiento, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0en relaci\u00f3n con el delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0la \u00a0cual \u00a0seguidamente \u00a0corrigi\u00f3 \u00a0el \u00a0instructor al precisar que proced\u00eda por el punible \u00a0de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 indebido \u00a0 en \u00a0 la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0 aquel \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0no \u00a0justifica \u00a0la \u00a0postura \u00a0y modificaci\u00f3n introducida por el Tribunal en cuanto la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0abarc\u00f3 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0el \u00a0delito \u00a0relacionado con el inter\u00e9s que \u00a0demostr\u00f3 \u00a0el \u00a0Alcalde \u00a0en favorecer a su amigo Figueredo Arzuaga en el contrato \u00a0de suministro de los pupitres. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas,\u00a0 \u00a0deviene\u00a0 \u00a0di\u00e1fano\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0postrera\u00a0 variaci\u00f3n\u00a0 de\u00a0 la \u00a0\u00a0<\/p>\n
calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0realizada por el \u00a0ad quem lesion\u00f3 gravemente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0defensivo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0estrategia para contrarrestar el poder \u00a0punitivo \u00a0estatal, \u00a0materializado \u00a0en el acto de acusaci\u00f3n, estuvo apuntalada a \u00a0desvirtuar \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 integradores \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0por los lazos de amistad predicados entre los \u00a0contratantes \u00a0y \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0a \u00a0derruir \u00a0las eventuales irregularidades \u00a0surtidas en el tr\u00e1mite de la contrataci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0PADILLA \u00a0GARC\u00cdA \u00a0intent\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0se \u00a0apeg\u00f3 \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0y \u00a0que \u00a0no atent\u00f3 contra los \u00a0principios \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contrato \u00a0de \u00a0suministro, \u00a0como \u00a0aspecto objetivo y medular del delito objeto de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0cual \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0fue \u00a0cambiado abruptamente por el Tribunal \u00a0cuando \u00a0realz\u00f3 \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0la legalidad en el proceso contractual, \u00a0cuyas \u00a0 irregularidades \u00a0 fueron \u00a0puestas \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0f\u00e1cticamente \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0respectiva confirmaci\u00f3n por parte de la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0podr\u00eda pensarse que al haber sido \u00a0condenado \u00a0 \u00a0PADILLA \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0a \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y de inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0una \u00a0multa de 60 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0acogiendo \u00a0as\u00ed los factores m\u00ednimos de las dos primeras sanciones, \u00a0ninguna \u00a0trascendencia \u00a0tendr\u00eda \u00a0el cambio de la calificaci\u00f3n, porque al tener \u00a0ambos \u00a0comportamientos \u00a0los mismos rangos punitivos, en \u00faltimas tambi\u00e9n ser\u00eda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0esas \u00a0cifras \u00a0por \u00a0el delito de inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la celebraci\u00f3n de contratos, la Sala ha \u00a0insistido \u00a0en \u00a0que \u00a0el tema de injerencia de un desafuero procesal o de un yerro \u00a0judicial \u00a0no debe analizarse \u00fanicamente en t\u00e9rminos cuantitativos en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0pena \u00a0por \u00a0imponer, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n en aspectos cualitativos y aqu\u00ed es \u00a0evidente \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0enjuiciado \u00a0en cuanto se le \u00a0sorprendi\u00f3 \u00a0con \u00a0imputaciones \u00a0jur\u00eddicas que no pudo conocer ni controvertir a \u00a0tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0antecedente jurisprudencial que trae a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0el libelista, pese a tratarse de una modificaci\u00f3n a la inversa de la \u00a0que \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 (all\u00ed \u00a0 se \u00a0 acus\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inter\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 il\u00edcito \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0contratos), \u00a0guarda \u00a0pertinencia con el tema de estudio, en cuanto corrobora \u00a0que \u00a0una \u00a0tal \u00a0variaci\u00f3n \u00a0toma por sorpresa al procesado y a su defensor ya que \u00a0apuntaron \u00a0a \u00a0derruir \u00a0la \u00a0conducta \u00a0constitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0obviando \u00a0cualquier otra postura por diferente il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSiendo patente \u00a0por \u00a0ende \u00a0que en el delito materia de acusaci\u00f3n la conducta imputada era la de \u00a0tramitar, \u00a0celebrar \u00a0o \u00a0liquidar \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales o sin verificaci\u00f3n de su cumplimiento y que en el objeto de \u00a0condena \u00a0ella se constituye por el inter\u00e9s que el servidor p\u00fablico evidenciare \u00a0en \u00a0provecho \u00a0propio \u00a0o \u00a0de un tercero en cualquier contrato u operaci\u00f3n en que \u00a0debiera \u00a0intervenir por raz\u00f3n de su cargo o sus funciones, incuestionable es la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0demanda el censor y avala el Ministerio P\u00fablico por cuanto en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0en que las conductas imputadas por v\u00eda de la acusaci\u00f3n y de \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0respectivamente \u00a0difieren \u00a0en \u00a0modo \u00a0tan \u00a0radical \u00a0y \u00a0sustancial \u00a0ostensible \u00a0se \u00a0hace \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n al derecho de defensa en la medida en que \u00a0enjuiciados \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0por \u00a0aquella \u00a0conducta \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0\u00e9stos \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0controvertir \u00a0y \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0desvirtuar \u00a0o \u00a0atenuar \u00a0la \u00a0que \u00a0finalmente se les atribuy\u00f3 en la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor eso mismo \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 se \u00a0concentr\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0constitutiva \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0descripci\u00f3n \u00a0y \u00a0sus \u00a0elementos, \u00a0obviando \u00a0cualquier \u00a0posici\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0il\u00edcito en la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos lo que era apenas l\u00f3gico porque ninguna imputaci\u00f3n \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0formulado \u00a0respecto de \u00e9l, de modo que al trocarse de esa manera en \u00a0la \u00a0sentencia impugnada la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la conducta se sorprendi\u00f3 \u00a0a \u00a0los imputados y a sus defensores con una muy diferente imputaci\u00f3n de la cual \u00a0no \u00a0 \u00a0tuvieron \u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0eventual, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0real, \u00a0 \u00a0de \u00a0defenderse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0tanto \u00a0independientemente \u00a0de la posibilidad de considerar a estas alturas el acierto o \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0diversa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0el ad quem asign\u00f3 a la conducta de los \u00a0procesados \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n, aunque advirti\u00f3 inexistente una posible infracci\u00f3n \u00a0a \u00a0 la \u00a0estructura \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0 sustentado \u00a0en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0que \u00a0exclu\u00eda \u00a0la \u00a0incongruencia \u00a0entre acusaci\u00f3n y condena cuando los tipos penales y siempre que \u00a0no \u00a0se \u00a0agravare \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n del procesado se hallaban incluidos en el mismo \u00a0cap\u00edtulo \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, s\u00ed resulta lesiva de la garant\u00eda fundamental a \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0por \u00a0ello \u00a0procede \u00a0por \u00a0esta \u00a0v\u00eda \u00a0su \u00a0restablecimiento y en ese \u00a0prop\u00f3sito \u00a0previstos \u00a0como \u00a0ahora \u00a0se \u00a0hallan \u00a0los \u00a0mecanismos legales id\u00f3neos \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0acudirse entonces a la variaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0404 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 de modo que propuesta en la audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0la \u00a0que \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0ad quem, tengan los encausados la \u00a0oportunidad \u00a0procesal \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de \u00a0conocerla, \u00a0sino \u00a0de debatirla jur\u00eddica y \u00a0probatoriamente\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0tal \u00a0pertinencia, no resulta ahora \u00a0apropiado \u00a0\u2014como all\u00ed se \u00a0decidi\u00f3\u2014, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0desde \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0oral \u00a0del fiscal, a fin de que en desarrollo de tal actuaci\u00f3n se \u00a0formule, \u00a0bien \u00a0por el propio representante del ente acusador o por insinuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez, \u00a0la \u00a0variaci\u00f3n \u00a0de la calificaci\u00f3n hecha por el Tribunal, porque el \u00a0cambio \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso hizo el ad quem \u00a0no \u00a0estuvo \u00a0basado \u00a0en una modificaci\u00f3n probatoria surgida en la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0(prueba sobreviniente), \u00a0sino \u00a0en \u00a0una \u00a0nueva \u00a0lectura \u00a0(prueba \u00a0antecedente) \u00a0que \u00a0puso de realce las irregularidades \u00a0surtidas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0desde la presentaci\u00f3n de las \u00a0ofertas, \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del anticipo antes de su publicaci\u00f3n, la cancelaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0abono \u00a0no \u00a0estipulado, etc., las cuales en su criterio justificaban condenar \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de\u00a0 contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0 legales, \u00a0en \u00a0vez \u00a0del \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0indebido \u00a0en \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto se ratifica al enfatizar que es \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0como \u00a0titular de la acci\u00f3n penal, la que puede introducir en el \u00a0juicio \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0siempre que medie \u00a0prueba \u00a0sobreviniente, facultad vedada al juez, Tribunal o Corte, pues si lo que \u00a0advierten \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0decidir de fondo es un error en la adecuaci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta, lo ajustado a derecho, acogiendo la \u00a0nueva \u00a0tesis \u00a0jurisprudencial, ser\u00e1 declarar la nulidad del proceso a partir de \u00a0la calificaci\u00f3n a fin de que aquella se realice en debida forma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, se declarar\u00e1 la nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0para \u00a0de esa manera restablecer las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales con el objeto de que el procesado ejerza adecuadamente \u00a0el \u00a0contradictorio \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0espec\u00edfica imputaci\u00f3n formulada por el ente \u00a0instructor \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, sin que ello implique para la Corte \u00a0la adscripci\u00f3n o prejuzgamiento respecto de determinado il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo normado en el art\u00edculo 229 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la decisi\u00f3n de casar el fallo a fin de declarar la \u00a0aludida \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0extensiva \u00a0al \u00a0enjuiciado no \u00a0recurrente, Gabriel Figueredo Arzuaga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Casar la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Declarar \u00a0la \u00a0nulidad de la actuaci\u00f3n, como consecuencia de lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0de 9 de septiembre de \u00a02005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Remitir, \u00a0 por \u00a0 intermedio \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0 primer \u00a0grado, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito del sumario en primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 408. \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u201cEl servidor p\u00fablico que \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0intervenga \u00a0en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato con violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal o a lo dispuesto \u00a0en \u00a0 normas \u00a0 constitucionales, \u00a0 sobre \u00a0 inhabilidades \u00a0 o \u00a0incompatibilidades, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os, multa de cincuenta (50) \u00a0a \u00a0 doscientos \u00a0 (200) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 doce \u00a0 \u00a0 (12) \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Providencia \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024606. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Art\u00edculo \u00a0409. Inter\u00e9s indebido en la celebraci\u00f3n de \u00a0contratos. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cEl \u00a0 servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que se interese en provecho propio o de un tercero, en cualquier clase \u00a0de \u00a0contrato u operaci\u00f3n en que deba intervenir por raz\u00f3n de su cargo o de sus \u00a0funciones, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro (4) a doce (12) a\u00f1os, multa de \u00a0cincuenta \u00a0(50) a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 doce \u00a0 \u00a0 (12) \u00a0 \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Prove\u00eddo \u00a0de \u00a06 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02008. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a020815. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Art\u00edculo \u00a0410. Contrato sin \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u201cEl \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que por raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce (12) \u00a0a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0 (5) \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 doce \u00a0 \u00a0 (12) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02009. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a031654. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 16 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a023915. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Corte \u00a0Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia. \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a027 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02005. \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a019628. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 30291 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0No.\u00a0 152 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D.C.,\u00a0 doce (12) de mayo de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20182","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20182","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20182"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20182\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20182"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20182"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20182"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}