\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14086 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No 143 (22-09-99) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 226 del C.P.P. la \u00a0Corte \u00a0estudia \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0formal de la demanda de casaci\u00f3n presentada por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado\u00a0 \u00a0HECTOR ARMANDO TORRES VARGAS contra la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de C\u00facuta del 29 de agosto de \u00a01997, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0a 40 meses de prisi\u00f3n por el \u00a0delito de concusi\u00f3n que le fuera impuesta en primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
En el a\u00f1o de 1995, mientras se desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0T\u00e9cnico \u00a0Judicial\u00a0 I de la Fiscal\u00eda Seccional con sede en Villa del \u00a0Rosario, \u00a0HECTOR ARMANDO TORRES VARGAS asumi\u00f3 la pr\u00e1ctica de solicitar dineros \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0detenidos \u00a0y \u00a0a \u00a0sus \u00a0familiares, a cambio de recuperar para \u00a0aqu\u00e9llos la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Fue \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 recibi\u00f3 \u00a0 m\u00e1s \u00a0 de \u00a0 $ \u00a02\u00b4000.000 \u00a0de manos de la madre del recluso Giovany \u00a0Duarte \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0esposa de \u00a0Pedro Benigno Avila sin que \u00e9stos lograran su anhelada meta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A estas protervas actividades el sentenciado \u00a0TORRES \u00a0VARGAS agregaba la de ofrecer a nombre de la Fiscal\u00eda diferentes bienes \u00a0en remate. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos \u00a0se \u00a0abrieron distintos procesos en los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0imputado despu\u00e9s de ser\u00a0 escuchado en indagatoria vio resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica con detenci\u00f3n preventiva por los delitos de concusi\u00f3n \u00a0y falsedad en documento p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cerradas \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0investigaciones, se calificaron con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0tres sumarios en el siguiente orden: el primero por \u00a0concusi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Primera \u00a0de Administraci\u00f3n P\u00fablica con fecha 23 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01996; \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0tambi\u00e9n por concusi\u00f3n, el 16 de septiembre de \u00a01996, \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Sexta; \u00a0y \u00a0la \u00a0tercera, en la Fiscal\u00eda S\u00e9ptima de la \u00a0Unidad \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Patrimonio, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad material de \u00a0empleado \u00a0 oficial \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 el \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0causas \u00a0fueron \u00a0luego \u00a0acumuladas \u00a0en \u00a0el Juzgado 5\u00b0 Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0C\u00facuta, \u00a0despacho \u00a0que conden\u00f3 en primera instancia al procesado \u00a0por \u00a0un \u00a0concurso homog\u00e9neo de concusi\u00f3n a la pena de 40 meses de prisi\u00f3n, al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0falsedad, \u00a0en \u00a0fallo \u00a0que \u00a0al ser impugnado \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0ese \u00a0Distrito Judicial en todas sus partes el 29 de \u00a0agosto de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el\u00a0 \u00fanico cargo que con fundamento en la causal tercera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0propone \u00a0el \u00a0censor \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso se encuentra viciado de \u00a0nulidad \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cpor \u00a0 \u00a0 \u00a0irregular \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica\u201d, \u00a0 pues \u00a0de \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0afectados \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que el delito cometido vulner\u00f3 el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico y no la administraci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Reconoce \u00a0el \u00a0censor la calidad de empleado oficial del procesado al \u00a0momento \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 pero, \u00a0 dice, \u00a0 dicha \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 \u201cno \u00a0fue \u00a0la \u00a0causa \u00a0de \u00a0la \u00a0expoliaci\u00f3n \u00a0o \u00a0de la entrega de los \u00a0dineros\u201d \u00a0ya \u00a0que \u00a0simplemente existi\u00f3 confianza de \u00a0quienes \u00a0esperaban \u00a0la \u00a0recuperaci\u00f3n de la libertad de sus parientes, y en todo \u00a0caso \u00a0el \u00a0receptor \u00a0del \u00a0dinero \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0capacidad f\u00edsica de dictar las \u00a0providencias que materializaran el objetivo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resalta \u00a0la \u00a0cualificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0y el necesario nexo causal \u00a0entre \u00a0el \u00a0cargo \u00a0y el comportamiento de inducci\u00f3n como elementos estructurales \u00a0del \u00a0injusto \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0los \u00a0que en su opini\u00f3n no fueron recogidos en el \u00a0asunto \u00a0investigado \u00a0dado \u00a0que los enga\u00f1ados tan s\u00f3lo vieron en el inculpado a \u00a0una \u00a0persona con la suficiente influencia \u201cpara poder \u00a0garantizar \u00a0el resultado de las libertades de los internos\u201d,\u00a0 \u00a0de \u00a0donde \u00a0se deduce que la entrega de los dineros no fue producto \u00a0de efectos intimidatorios sino del enga\u00f1o a trav\u00e9s de promesas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0este argumento se vale el demandante para aseverar que el delito \u00a0cometido \u00a0fue el de estafa, y tras citar un pasaje de la jurisprudencia sobre el \u00a0tema, \u00a0 insiste \u00a0en \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0Juzgador \u00a0de \u00a0Segunda \u00a0Instancia \u00a0err\u00f3 \u00a0en adecuar la conducta del referenciado en el tipo penal de la \u00a0Concusi\u00f3n. \u00a0No \u00a0ponder\u00f3 \u00a0las \u00a0palabras \u00a0de \u00a0las supuestas v\u00edctimas o personas \u00a0afectadas \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta del sindicado, en su sentido natural\u00edstico, cuando \u00a0reflejan \u00a0ardir \u00a0(sic), argucia, etc del imputado. Y nunca refieren a que us\u00f3 o \u00a0abus\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0Investidura \u00a0o \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0en la Fiscal\u00eda, de \u00a0car\u00e1cter secretarial.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0case el fallo impugnado y \u00a0declare \u00a0 la \u00a0 nulidad \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0forma se\u00f1alados en el art\u00edculo 225 del C.P.P. \u00a0constituyen \u00a0el \u00a0aval imprescindible que las demandas de casaci\u00f3n deben ofrecer \u00a0en \u00a0el \u00a0debate \u00a0t\u00e9cnico \u00a0jur\u00eddico \u00a0para hacer posible a la Corte el estudio de \u00a0legalidad de la sentencia cuestionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0por ello que esta Corporaci\u00f3n siempre ha advertido c\u00f3mo seg\u00fan \u00a0la \u00a0 causal \u00a0 o \u00a0causales \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0los \u00a0censores \u00a0\u00e9stos \u00a0deben \u00a0observar \u00a0determinada \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en \u00a0la demanda para no hacer del libelo un alegato m\u00e1s o \u00a0un \u00a0escrito \u00a0apartado \u00a0del \u00a0todo \u00a0del \u00a0escenario previsto para el desarrollo del \u00a0extraordinario recurso interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0trat\u00e1ndose del cargo promovido por error en la denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n, de manera pac\u00edfica ha reconocido que si bien la \u00a0v\u00eda \u00a0adecuada \u00a0es \u00a0la \u00a0plasmada en la causal tercera, no puede ocultarse que la \u00a0labor \u00a0demostrativa \u00a0del \u00a0yerro \u00a0lleva \u00a0\u00ednsita \u00a0todas las notas inherentes a la \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0in iudicando, de acuerdo con la causal primera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0aras del cabal cumplimiento de los requisitos \u00a0formales \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del \u00a0C.P.P. no basta la correcta \u00a0escogencia \u00a0de la causal sino que adem\u00e1s est\u00e1 a cargo del censor, en beneficio \u00a0de \u00a0la \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n \u00a0requeridas, el se\u00f1alamiento de la modalidad de \u00a0error \u00a0cometido por el funcionario y su debida comprobaci\u00f3n so pena de dejar la \u00a0demanda \u00a0incompleta; \u00a0tarea \u00a0esta \u00a0que \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0en \u00a0presencia de la causal \u00a0tercera \u00a0puede \u00a0suplir la Corte por raz\u00f3n de la naturaleza rogada del recurso y \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0siempre \u00a0imponen \u00a0al impugnante mostrar el \u00a0espacio \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tomar \u00a0forma \u00a0procesal el desarrollo del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0a estudio, aunque se abona el acierto en la escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0nada \u00a0se hace despu\u00e9s en aras de la clara determinaci\u00f3n de la \u00a0modalidad \u00a0del yerro supuestamente cometido por el juzgador, en la medida en que \u00a0si \u00a0con alg\u00fan esfuerzo se descubre que el punto de apoyo del casacionista es el \u00a0de \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0los \u00a0ofendidos \u00a0no \u00a0fueron \u00a0ponderadas \u00a0en \u00a0\u201csentido \u00a0 \u00a0 natural\u00edstico\u201d, \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0se \u00a0queda \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0sin \u00a0explicaci\u00f3n ninguna que destaque \u00a0c\u00f3mo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la posible tergiversaci\u00f3n del sentido genuino de aquellas \u00a0deponencias \u00a0se \u00a0fueron \u00a0desconociendo uno a uno los elementos del tipo penal de \u00a0la \u00a0estafa, \u00a0en \u00a0el cual seg\u00fan el censor debi\u00f3 subsumirse la conducta y fundar \u00a0luego el reproche penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0este \u00a0orden de ideas, la censura se torna incompleta pues si era \u00a0carga \u00a0del \u00a0libelista \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0indicar \u00a0con \u00a0claridad \u00a0la clase de error sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0c\u00f3mo \u00a0por \u00a0efecto \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0fue desnaturalizando la especie del \u00a0delito\u00a0 \u00a0cometido, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0punto de llevar a imputarle uno diferente al \u00a0procesado, \u00a0fuerza \u00a0es \u00a0concluir que la demanda adolece de vac\u00edos imposibles de \u00a0llenar por la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0consultan \u00a0textualmente \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0con que el \u00a0recurrente \u00a0presenta \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0f\u00e1cil \u00a0se advierten las falencias esbozadas, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0descubre \u00a0el af\u00e1n por hacer prevalecer su personal criterio \u00a0-acomodado \u00a0obviamente \u00a0a los propios intereses- en desmedro del m\u00e1s autorizado \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0llegando \u00a0al extremo de inventar inexistentes elementos del tipo \u00a0de \u00a0 concusi\u00f3n. \u00a0 D\u00edganlo, \u00a0 si \u00a0 no, \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0 reflexiones \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi se observa cada uno de los testimonios \u00a0dados \u00a0por \u00a0la \u00a0quejosa \u00a0expoliada \u00a0en \u00a0300.000, \u00a0y \u00a0del denunciante estafado en \u00a01\u2019700.000 \u00a0 \u00a0pesos, \u00a0debemos \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n sumarial se \u00a0dirige \u00a0hacia \u00a0tipo \u00a0penal de punible patrimonial y no contra la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0m\u00e1s, \u00a0si se observa cada una de las \u00a0imputaciones \u00a0nos \u00a0daremos \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0no \u00a0hace \u00a0ninguno \u00a0de los denunciantes, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al \u00a0cargo \u00a0del \u00a0condenado, sino que por el contrario, lo mira como un \u00a0tercero \u00a0que \u00a0desea \u00a0supuestamente \u00a0ayudarles, \u00a0que \u00a0les \u00a0inspira confianza para \u00a0depositar \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0sumas \u00a0de dinero que conlleven a obtener la libertad de unos \u00a0sindicados, \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 postre, \u00a0 esta \u00a0 labor \u00a0jurisdiccional, \u00a0nunca \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0f\u00edsica \u00a0de dictar providencias sobre \u00a0libertad \u00a0de \u00a0detenidos. \u00a0Era \u00a0imposible \u00a0que \u00a0lo \u00a0insinuado \u00a0como resultado, lo \u00a0pudiese realizar el imputado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0entrega de los dineros no fu\u00e9 (sic) \u00a0producto \u00a0 de \u00a0 efectos \u00a0 intimidatorios, \u00a0o \u00a0de \u00a0coacci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de \u00a0enga\u00f1o, \u00a0no hubo amenaza que en forma suficiente doblegara los \u00a0\u00e1nimos \u00a0de \u00a0los \u00a0expoliados y que contra la voluntad de ellos se entregaron los \u00a0dineros\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consideraciones como estas hacen evidente la \u00a0inepsia \u00a0del \u00a0escrito \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0ni siquiera atin\u00f3 el censor a clarificar el \u00a0verbo \u00a0rector \u00a0por \u00a0cuya \u00a0ejecuci\u00f3n el Tribunal endilg\u00f3 al empleado oficial la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0precipit\u00f3 \u00a0la \u00a0condena, \u00a0para \u00a0de \u00a0ello servirse y \u00a0verificar \u00a0que \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0correspond\u00eda a la prevista en otro tipo penal y de \u00a0esta \u00a0 manera \u00a0demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0judicatura, \u00a0presa \u00a0del \u00a0error, \u00a0marr\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n haciendo un inadecuado juicio de tipicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0fin, \u00a0no \u00a0estando \u00a0dadas las condiciones \u00a0formales \u00a0que \u00a0permitan \u00a0un \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo \u00a0del asunto, lo procedente es el \u00a0rechazo \u00a0in limine de la demanda y la consecuente declaratoria de deserci\u00f3n del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 RECHAZAR \u00a0 IN \u00a0 LIMINE \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada en favor del procesado HECTOR \u00a0ARMANDO \u00a0TORRES \u00a0VARGAS, \u00a0contra la sentencia del Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial de C\u00facuta, que lo conden\u00f3 por el injusto de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 Declarar \u00a0 desierto \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En contra de este auto no procede recurso \u00a0alguno, de conformidad con los art\u00edculos 197 y 226 del C.P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0comun\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0 ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0PEREZ \u00a0PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON \u00a0 \u00a0 \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 14086 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta No 143 (22-09-99) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De acuerdo con el art\u00edculo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}