\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 30148 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 98 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de JOS\u00c9 ARNOLDO QUINTERO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0contra el fallo del \u00a022 \u00a0de febrero de 2008 por medio del cual el Tribunal Superior de Medell\u00edn, con \u00a0la \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0y no de \u00a0determinador, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia proferida el 19 de noviembre de 2007 por \u00a0el \u00a0Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de esa ciudad, que lo conden\u00f3 a la pena \u00a0de \u00a0cincuenta y ocho (58) meses de prisi\u00f3n y multa de doscientos (200) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, al hallarlo responsable de los delitos de \u00a0falsedad material en documento p\u00fablico y fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de constituir una hipoteca \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inmueble \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera \u00a024 nro. 47-64 casa 202 del barrio \u00a0Buenos \u00a0Aires de la ciudad de Medell\u00edn, en el a\u00f1o 2003 Mar\u00eda Eugenia Villegas \u00a0Pulgar\u00edn \u00a0acudi\u00f3 \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos \u00a0Mario Mej\u00eda Yepes, de quien pensaba era \u00a0abogado, \u00a0para \u00a0que \u00a0levantara \u00a0las \u00a0limitaciones sobre la propiedad que pesaban \u00a0sobre \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a que una parte del bien en la sucesi\u00f3n de su esposo \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0adjudicada al menor Jos\u00e9 Daniel Castrill\u00f3n, y llevara a cabo \u00a0el \u00a0desengoble de la unidad familiar construida en \u00e9l. Meses m\u00e1s tarde, Mej\u00eda \u00a0Yepes \u00a0ante \u00a0los \u00a0reclamos \u00a0de \u00a0la \u00a0mujer, \u00a0cit\u00f3 \u00a0a \u00a0su hijo H\u00e9ctor Eduardo al \u00a0edificio \u00a0la \u00a0Alpujarra \u00a0en \u00a0donde \u00a0funcionan \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0y \u00a0le \u00a0present\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ARNOLDO \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0 persona \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 comprometiera \u00a0 a \u00a0agilizar \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0encargados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mes de febrero de 2004, H\u00e9ctor Eduardo \u00a0finalmente \u00a0pudo \u00a0inscribir \u00a0en la oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0el \u00a0acta de remate y el auto aprobatorio del mismo, supuestamente \u00a0llevadas \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Once \u00a0de Familia de esa ciudad, despu\u00e9s que \u00a0QUINTERO \u00a0GARC\u00cdA enmendara \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0lo \u00a0impidieron. \u00a0El 31 de marzo del mismo a\u00f1o, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Eugenia \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada de la agencia en la que se le preguntaba \u00a0por \u00a0la \u00a0persona \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0le hab\u00eda encomendado las diligencias, porque las \u00a0fotocopias \u00a0 entregadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Notar\u00eda \u00a022 \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0para \u00a0su \u00a0protocolizaci\u00f3n, eran falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia instaurada por \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Once de Familia de Medell\u00edn Olga Mar\u00eda Toloza Pinillos, la Fiscal 85 \u00a0Seccional \u00a0de la Unidad Tercera de Delitos contra el Patrimonio Econ\u00f3mico luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0en \u00a0la etapa previa, el 28 de julio de 2004 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Carlos \u00a0Mario \u00a0Mej\u00eda \u00a0Yepes y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0ARNOLDO \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0GARC\u00cdA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 de agosto del mismo a\u00f1o QUINTERO \u00a0GARC\u00cdA fue o\u00eddo en indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0el Fiscal 88 al resolver de nuevo la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica1 \u00a0le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva sin \u00a0beneficio \u00a0de excarcelaci\u00f3n, no as\u00ed a Mej\u00eda Yepes2; \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior modific\u00f3 al variar la calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la conducta se ajusta al tipo penal de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico en concurso con fraude procesal y \u00a0no \u00a0al de falsedad ideol\u00f3gica, a la vez que sustituy\u00f3 la detenci\u00f3n preventiva \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a023 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005 el Fiscal 88 \u00a0Seccional \u00a0declar\u00f3 \u00a0clausurado \u00a0el \u00a0ciclo investigativo y el d\u00eda 26 de octubre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o \u00a0acus\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0a JOS\u00c9 \u00a0ARNOLDO \u00a0QUINTERO GARC\u00cdA y a Carlos Mario Mej\u00eda Yepes \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0en documento p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0en \u00a0concurso material homog\u00e9neo y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles. \u00a0El 2 de enero de 2006 el Fiscal Delegado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0confirm\u00f3 en su integridad la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Juez \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0adelantar el juicio, quien en la audiencia preparatoria neg\u00f3 las \u00a0peticiones \u00a0 de \u00a0 nulidad \u00a0 elevadas \u00a0por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 invocada \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0Mej\u00eda \u00a0Yepes \u00a0y \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de juzgamiento. Llevada a cabo \u00e9sta, \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria contra los procesados, fallo que al ser recurrido \u00a0por \u00a0\u00e9stos \u00a0y \u00a0la defensa fue confirmado por el superior, con la aclaraci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 ARNOLDO \u00a0QUINTERO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0a \u00a0quien tuvo como autor y no determinador de \u00a0los \u00a0 hechos \u00a0 imputados, \u00a0 siendo \u00a0 \u00e9ste \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DE LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Primero. \u00a0Se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0que \u00a0deriv\u00f3 en la aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 287.1, 290.1 \u00a0y \u00a0 453 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0 cargo \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0sustenta \u00a0en \u00a0dos \u00a0cap\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo \u00a0 I. \u00a0El\u00a0\u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 que \u00a0 en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0QUINTERO \u00a0 GARC\u00cdA \u00a0concurren \u00a0todos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0permiten \u00a0subsumirla en la falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico agravada por el uso, descrita y sancionada en los art\u00edculos \u00a0287.1 \u00a0y \u00a0290.1, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0documento \u00a0falso \u00a0base \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0es una fotocopia de cuatro (4) folios, cuyo texto acompa\u00f1ado de \u00a0un \u00a0sello \u00a0poco \u00a0legible del Juzgado Once de Familia, en su parte final contiene \u00a0-en \u00a0copia \u00a0al \u00a0carb\u00f3n- una constancia secretarial suscrita por Consuelo G\u00f3mez \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0que \u00a0mediante \u00a0firma aut\u00f3grafa certifica que tales fotocopias fueron \u00a0tomadas del original que tuvo a la vista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0asume con vocaci\u00f3n probatoria \u00a0ese \u00a0documento \u00a0y da por establecida la conducta t\u00edpica de falsedad material de \u00a0particular \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0sin \u00a0percatarse \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0por \u00a0su \u00a0inidoneidad \u00a0no \u00a0puede \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba. \u00a0El \u00a0legislador tipifica el delito a \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 documento \u00a0 \u00a0 falsificado \u00a0 \u00a0 \u201cpueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba\u201d, cuya acreditaci\u00f3n es requerida para \u00a0dar \u00a0por \u00a0estructurado \u00a0el \u00a0il\u00edcito. \u00a0El car\u00e1cter p\u00fablico del documento viene \u00a0determinado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0en \u00a0las condiciones del art\u00edculo 251 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0bien jur\u00eddico objeto de tutela penal es \u00a0la \u00a0fe p\u00fablica y si esa protecci\u00f3n se extiende a las copias de los documentos, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0den \u00a0las exigencias previstas en el art\u00edculo 254 del estatuto \u00a0procesal \u00a0civil, \u00a0tal \u00a0como lo ha sostenido esta Corte, es necesario precisar si \u00a0el \u00a0 documento \u00a0 que \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 base \u00a0 es \u00a0 p\u00fablico \u00a0 y \u00a0 tiene \u00a0 aptitud \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fotocopia \u00a0que \u00a0presenta \u00a0una \u00a0aparente \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secretario \u00a0de \u00a0oficina judicial, no s\u00f3lo consta en carb\u00f3n \u00a0sino \u00a0que \u00a0carece del requisito de autorizaci\u00f3n previa del juez, de modo que no \u00a0re\u00fane las formalidades de ley ni goza de vocaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal amparado en un err\u00f3neo proceso \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n de la normatividad seleccionada da por acreditada la aptitud \u00a0probatoria \u00a0del \u00a0documento falso y por tanto configurada la falsedad material en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0lo cual le asign\u00f3 un contenido y le fij\u00f3 un alcance \u00a0que \u00a0el texto legal no tiene, incurriendo en el error denunciado por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida de los art\u00edculos 287.1 y 290.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0un correcto proceso de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0referida \u00a0y \u00a0una adecuada valoraci\u00f3n del \u00a0documento \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a la investigaci\u00f3n, la conclusi\u00f3n del Tribunal no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser distinta a reconocer la atipicidad de la conducta. Con fundamento en \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0pide \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar absolver a JOS\u00c9 \u00a0ARNOLDO \u00a0QUINTERO GARC\u00cdA del cargo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada por el \u00a0uso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo \u00a0II. \u00a0El \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0es un delito contra la administraci\u00f3n de justicia, la cual es \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0que cumplen las autoridades mencionadas en el art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0Desde \u00a0esta \u00a0perspectiva, \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico se \u00a0encuentra determinado por los textos constitucionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0hay \u00a0que \u00a0entender \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0como \u00a0una funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 que \u00a0 compete \u00a0 a \u00a0 los \u00a0\u00f3rganos \u00a0se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0453 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0parte \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0del bien jur\u00eddico protegido por la norma, \u00a0como \u00a0\u00fanica \u00a0manera \u00a0de asignarle un sentido compatible con el modelo de estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho. \u00a0El \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0se \u00a0erige en la base \u00a0inamovible \u00a0que hace posible la interpretaci\u00f3n conforme a los tipos penales que \u00a0definen \u00a0los \u00a0delitos \u00a0y \u00a0desde \u00a0\u00e9l \u00a0s\u00f3lo \u00a0resulta \u00a0adecuado \u00a0determinar si la \u00a0conducta \u00a0lesiona \u00a0o \u00a0pone \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico protegido por el \u00a0sistema penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00e1 \u00a0delito de fraude procesal la conducta \u00a0que \u00a0lesione \u00a0o \u00a0ponga \u00a0en \u00a0peligro, \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, el bien jur\u00eddico de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia. \u00a0Significa que podr\u00e1 reprocharse la conducta que \u00a0mediante \u00a0el \u00a0empleo \u00a0de medios fraudulentos se encamina a inducir en error a un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0obtener \u00a0sentencia, \u00a0resoluci\u00f3n o acto administrativo \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0ley. Estos deben ser expresi\u00f3n de una funci\u00f3n jurisdiccional \u00a0conferida \u00a0por \u00a0ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0a una autoridad administrativa, en caso \u00a0contrario, \u00a0la conducta enjuiciada no ser\u00e1 delictiva por no entra\u00f1ar menoscabo \u00a0al bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n de justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Registrador de Instrumentos P\u00fablicos de \u00a0Medell\u00edn \u00a0no ejerce ni ejerc\u00eda funciones jurisdiccionales en el momento en que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0entregados \u00a0los \u00a0documentos cuestionados, motivo por el cual el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia no fue puesto en peligro y, por \u00a0tanto, \u00a0la conducta no es delictiva porque es la antijuridicidad material la que \u00a0determina \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de las prohibiciones en materia penal, seg\u00fan lo reconoce \u00a0la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0considerar estructurada la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dio \u00a0lugar a la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley por una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, determinante en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de confirmar la condena contra QUINTERO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal. \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia ha de casar el fallo \u00a0impugnado y en su lugar absolverlo de ese cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 Cargo \u00a0(Subsidiario). \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0del C\u00f3digo Penal y falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 8 del \u00a0mismo estatuto, derivada de una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0agrava la falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0atribuida a JOS\u00c9 \u00a0ARNOLDO \u00a0QUINTERO GARC\u00cdA, por la presentaci\u00f3n de toda \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Notar\u00eda \u00a022 de Medell\u00edn, debido a una deficiente \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0y al desconocimiento de principios con base en los cuales se da \u00a0soluci\u00f3n al concurso aparente de tipos penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio de consunci\u00f3n como medio para \u00a0resolver \u00a0esa clase de concurso opera tambi\u00e9n frente al denominado hecho \u00a0t\u00edpico \u00a0acompa\u00f1ante, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del encerramiento material o valorativo el tipo penal abarca o \u00a0comprende \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desvalor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0caracter\u00edstica \u00a0 eventual \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0uso \u00a0de \u00a0quien \u00a0hizo \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0espuria \u00a0aun cuando constituye una acci\u00f3n independiente de la de falsificar, no \u00a0puede \u00a0originar \u00a0una \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica aut\u00f3noma por la sola raz\u00f3n de haber \u00a0sido \u00a0prevista \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0de la falsedad material de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00e9sta consume el contenido \u00a0material de su prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agravar la falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0sancionar \u00a0adicionalmente por el delito de \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0constituye \u00a0una \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non bis in \u00eddem, \u00a0infringiendo por esa v\u00eda el art\u00edculo 8\u00ba del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0debido \u00a0a \u00a0esa \u00a0defectuosa \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0de \u00a0las normas, el Tribunal incurri\u00f3 en una violaci\u00f3n directa de \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0conduce \u00a0a \u00a0casar la sentencia impugnada y absolver a QUINTERO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0del \u00a0delito \u00a0de fraude \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Observa la Procuradora Tercera Delegada en lo \u00a0Penal \u00a0que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0cambia \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0al \u00a0negar aptitud \u00a0probatoria \u00a0al \u00a0documento \u00a0espurio, \u00a0de modo que al desconocer la existencia del \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0a partir de la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea que le atribuye al \u00a0Tribunal, \u00a0 diluye \u00a0 el \u00a0 discurso \u00a0 dirigido \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primer \u00a0 Cargo. \u00a0Falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. Considera que no le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante cuando sostiene que el documento contentivo de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0carece \u00a0de idoneidad y de aptitud probatoria, porque la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que \u00a0echa \u00a0de menos se encuentra contenida en el numeral 2 \u00a0del \u00a0auto \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez Once de Familia por medio del cual aprob\u00f3 el remate del \u00a0derecho de un menor sobre el bien inmueble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada tiene plasmada la \u00a0r\u00fabrica \u00a0de \u00a0la \u00a0juez y a rengl\u00f3n seguido la constancia secretarial en la cual \u00a0certifica \u00a0que \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0hab\u00edan sido tomadas de su original, las cuales \u00a0tuvo a la vista, y la ejecutoria de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de la idoneidad del \u00a0documento \u00a0se \u00a0requieren \u00a0conocimientos \u00a0y t\u00e9cnicas, pero cuando se trata de un \u00a0examen \u00a0a \u00a0simple \u00a0vista como ocurre con los funcionarios de la Notar\u00eda se debe \u00a0agudizar \u00a0el \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0como \u00a0lo explica el Notario, uno de sus \u00a0empleados \u00a0le se\u00f1al\u00f3 que los sellos eran originales supuesto que le gener\u00f3 la \u00a0convicci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0y \u00a0permiti\u00f3 \u00a0que la acci\u00f3n antijur\u00eddica se \u00a0consumara en la oficina de Registro de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas condiciones no puede sostenerse que \u00a0el \u00a0documento es burdo sin capacidad de aparentar una calidad genuina y enga\u00f1ar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0avezado \u00a0de \u00a0los empleados de la Notar\u00eda derivado del traj\u00edn \u00a0diario \u00a0 con \u00a0 esa \u00a0 clase \u00a0de \u00a0documentos. \u00a0La \u00a0actitud \u00a0del \u00a0Notario \u00a0ante \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Juez \u00a0sobre \u00a0la falsedad del documento y los efectos que \u00a0produjo \u00a0el documento a los propietarios del bien inmueble, denota el alto grado \u00a0de \u00a0 elaboraci\u00f3n \u00a0al \u00a0producir \u00a0el \u00a0cuestionado \u00a0documento \u00a0que \u00a0condujo \u00a0a \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0y la concesi\u00f3n de un pr\u00e9stamo a la \u00a0propietaria mayoritaria del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los art\u00edculos 40 del Decreto 050 de 1987, 14 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01265 \u00a0de \u00a01970, \u00a0254 \u00a0y 258 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, le \u00a0imponen \u00a0el \u00a0deber \u00a0al \u00a0secretario \u00a0de \u00a0un despacho judicial de autorizar con su \u00a0firma \u00a0todas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0providencias \u00a0y certificaciones que se expidan, \u00a0as\u00ed \u00a0como establecer un valor probatorio anticipado e id\u00e9ntico al contenido de \u00a0los \u00a0documentos, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0error al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0constancia \u00a0hecha \u00a0en \u00a0copia \u00a0al \u00a0carb\u00f3n \u00a0constituyera una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0o sospechosa fuera de lo com\u00fan que permitiera indicar su \u00a0naturaleza \u00a0falsaria, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0cargo \u00a0debe \u00a0ser \u00a0desestimado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0 \u00a0 \u00a0Cargo. \u00a0 \u00a0 Fraude \u00a0 \u00a0 \u00a0Procesal. \u00a0 \u00a0 Tampoco \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n el demandante cuando plantea que el delito de \u00a0fraude \u00a0 procesal \u00a0no \u00a0se \u00a0estructura \u00a0porque \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0carece \u00a0de \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la sentencia se \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0no \u00a0solamente \u00a0las \u00a0conductas tendientes a buscar que los jueces \u00a0emitan \u00a0sentencias \u00a0contrarias \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0son \u00a0las \u00a0que se adecuan al elemento \u00a0normativo \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, pues la protecci\u00f3n se extiende a las actividades o \u00a0actuaciones administrativas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el tipo penal tambi\u00e9n se refiere \u00a0a \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0o \u00a0acto administrativo, t\u00e9rminos que incluyen toda declaraci\u00f3n \u00a0unilateral \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0mediante la cual se crea, \u00a0modifica \u00a0o \u00a0extinguen situaciones jur\u00eddicas, por virtud de un proceso judicial \u00a0o \u00a0administrativo. \u00a0El \u00a0fallo acude al decreto 1250 de 1970 para se\u00f1alar que la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0documento \u00a0sobre \u00a0inmuebles \u00a0constituye \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Estado \u00a0reitera \u00a0que \u00a0el acto de \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0t\u00edtulo \u00a0es un acto administrativo que crea una situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 particular, \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 surte \u00a0 efectos \u00a0ante \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal maniobra fraudulenta configura el fraude \u00a0procesal, \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que tiene respaldo jurisprudencial en reciente decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal, \u00a0desde \u00a0el momento en que ingres\u00f3 el documento al tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico\u00a0 \u00a0con \u00a0la finalidad de conseguir una decisi\u00f3n contraria a la ley \u00a0y \u00a0tuvo \u00a0agotamiento \u00a0con \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n del nuevo propietario con t\u00edtulo de \u00a0venta \u00a0en \u00a0p\u00fablica \u00a0subasta \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3, \u00a0raz\u00f3n por la cual el cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer \u00a0Cargo. \u00a0La \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico agravada por el uso, se \u00a0estructura \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cquienes \u00a0previamente han elaborado el documento espurio lo entregan \u00a0a \u00a0los \u00a0interesados, \u00a0quienes no han concurrido en la falsificaci\u00f3n\u201d \u00a0para \u00a0que \u00a0lo \u00a0hagan \u00a0valer ante las \u00a0autoridades p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los interesados bajo una situaci\u00f3n de \u00a0error \u00a0presentaron \u00a0el documento ante la Notar\u00eda para su protocolo y luego a la \u00a0Oficina \u00a0 de \u00a0 Registro \u00a0 para \u00a0 su \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria, \u00a0es \u00a0decir \u00a0actuaron sin dolo y el autor conoc\u00eda de su probable o \u00a0posible \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite especial, el uso lo asume tambi\u00e9n quien \u00a0elabor\u00f3 el documento espurio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reafirma \u00a0 tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0doctrina \u00a0conforme \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0agravante \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0produce \u00a0 \u201ccuando \u00a0el \u00a0documento se entrega a la \u00a0persona \u00a0a \u00a0quien se quiere inducir a enga\u00f1o, o cuando se le env\u00eda\u201d \u00a0y \u00a0en \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia\u00a0 en la cual se acoge ese criterio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la agravante se produce en \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0entrega \u00a0el documento espurio a Castrill\u00f3n \u00a0Villegas, \u00a0ya que toda actividad posterior a ella generaba una conducta distinta \u00a0pero \u00a0prevista por su autor, en tanto aqu\u00e9l actu\u00f3 como simple instrumento bajo \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0error. \u00a0La \u00a0imputaci\u00f3n recae entonces en el creador de los \u00a0documentos espurios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0-la \u00a0falsificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0conducta enga\u00f1osa- pueden separarse en el tiempo y en el \u00a0espacio, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que lesionan bienes jur\u00eddicos diferentes. En el caso de la \u00a0agravante, \u00a0la ley permite concurrir la sanci\u00f3n para la afectaci\u00f3n de un mismo \u00a0bien \u00a0en \u00a0diferentes grados, luego no existe el concurso aparente del cual habla \u00a0el casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en una decisi\u00f3n de la Sala \u00a0que \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0extenso, \u00a0afirma \u00a0que la falsedad material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0concursa con el delito de fraude procesal, que no existe la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al principio non bis in \u00eddem aducida por el demandante porque no se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0aparente \u00a0y \u00a0considera \u00a0suficiente lo dicho para que se \u00a0desestime el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0no \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Ajustada como lo fuera la demanda, la Sala se \u00a0pronunciar\u00e1 \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0los \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0ella \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0ocupe \u00a0en \u00a0puntualizar \u00a0las falencias de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0presentar, \u00a0pues \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0presupone \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para \u00a0que se hubiera \u00a0dispuesto su tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0Primero. Se \u00a0aduce \u00a0en \u00a0la demanda la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial por aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 de \u00a0 los \u00a0art\u00edculos \u00a0287.1, \u00a0290.1 \u00a0y \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0por \u00a0interpretaci\u00f3n err\u00f3nea, cargo que se postula en dos cap\u00edtulos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo \u00a0I. \u00a0La \u00a0falsedad \u00a0 material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0tipificada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0287 del C\u00f3digo Penal es un delito de peligro, cuyo comportamiento se \u00a0configura \u00a0con el acto de falsificar el documento p\u00fablico aut\u00e9ntico, que puede \u00a0consistir \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 elaboraci\u00f3n, \u00a0 la \u00a0 imitaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0 la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0elementos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0documentaria \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0entendida \u00a0como la alteraci\u00f3n del \u00a0sentido \u00a0y \u00a0contenido documental con relevancia jur\u00eddica, la aptitud probatoria \u00a0del documento y la concurrencia de un da\u00f1o real o potencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0la \u00a0falsedad material en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 puede \u00a0darse \u00a0por \u00a0creaci\u00f3n \u00a0total \u00a0del \u00a0documento, \u00a0por \u00a0imitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0uno \u00a0que \u00a0ya \u00a0existe, \u00a0o \u00a0por la alteraci\u00f3n del contenido de un \u00a0documento aut\u00e9ntico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0el demandante que las fotocopias \u00a0sean \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a0mismo tiempo tengan aptitud probatoria, \u00a0porque \u00a0la \u00a0aparente certificaci\u00f3n del secretario del juzgado consta en carb\u00f3n \u00a0y no cuenta con la autorizaci\u00f3n previa del juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 reproche \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 presupuestos \u00a0equivocados. \u00a0Los \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos falsos por creaci\u00f3n total contienen el \u00a0acto \u00a0del remate en p\u00fablica subasta del derecho del menor en un bien inmueble y \u00a0el \u00a0auto \u00a0aprobatorio \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0supuestamente llevados a cabo por el Juzgado \u00a0Once \u00a0de \u00a0Familia \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0los \u00a0d\u00edas 13 y 19 de enero de 2004 dentro del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0voluntaria \u00a0sobre \u00a0venta \u00a0de \u00a0bienes del menor Jos\u00e9 \u00a0Daniel Castrill\u00f3n Villegas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al final de las fotocopias y en cumplimiento \u00a0a \u00a0lo \u00a0ordenado \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del auto aprobatorio del remate4, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0de ambos documentos para su inscripci\u00f3n en la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de Instrumentos P\u00fablicos y su posterior protocolizaci\u00f3n \u00a0en \u00a0cualquier Notar\u00eda de la ciudad, aparece la constancia secretarial seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0 \u201cLas \u00a0presentes \u00a0fotocopias \u00a0fueron \u00a0tomadas \u00a0de \u00a0su \u00a0original, \u00a0el \u00a0cual \u00a0tuve \u00a0a \u00a0la vista y se \u00a0encuentran \u00a0debidamente \u00a0ejecutoriadas\u201d5, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0correspondiente firma de quien dice dar fe de tal acto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0secretario \u00a0conforme \u00a0con lo previsto en el art\u00edculo 254 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0autorizar \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0copias, \u00a0previa \u00a0orden \u00a0del \u00a0juez6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0De cumplirse con esta condici\u00f3n, seg\u00fan \u00a0el \u00a0 precepto, \u00a0 las \u00a0 copias \u00a0 tienen \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 valor \u00a0probatorio \u00a0que \u00a0el \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0visto, las fotocopias \u00a0cumplen \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de \u00a0ley, \u00a0son \u00a0id\u00f3neas \u00a0y por eso mismo tienen \u00a0aptitud \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0que \u00a0por \u00a0su apariencia ten\u00edan capacidad para \u00a0modificar \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, de ah\u00ed que los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0las \u00a0oficinas encargadas de su inscripci\u00f3n y protocolizaci\u00f3n \u00a0hubieran \u00a0procedido \u00a0a \u00a0realizarlas, salvo la perspicaz observaci\u00f3n del Notario \u00a0sobre \u00a0la \u00a0constancia \u00a0secretarial \u00a0al \u00a0carb\u00f3n que imposibilitaba aquella hasta \u00a0tanto \u00a0se \u00a0allegara \u00a0el \u00a0original, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0qued\u00f3 \u00a0evidenciada la \u00a0falsedad documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0los documentos por \u00a0supuesto \u00a0no eran burdos. La misma Juez reconoci\u00f3 que quien los elabor\u00f3 deb\u00eda \u00a0conocer \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de un juzgado, pudiendo establecer s\u00f3lo hasta entonces \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0despacho \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0adelantado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que constaban en las fotocopias, que en cumplimiento a una supuesta \u00a0orden \u00a0suya \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0expedidas \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0llevaran \u00a0a cabo los actos \u00a0administrativos para los cuales estaban destinadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0acude \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0para cuestionar la aptitud probatoria de las fotocopias, deviene del \u00a0hecho \u00a0que ante el Notario las mismas no hubieran surtido efectos legales debido \u00a0a \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0del original de la constancia y no porque como tales carecieran \u00a0de \u00a0idoneidad \u00a0para \u00a0ingresar en el tr\u00e1fico jur\u00eddico y tener como ciertas unas \u00a0relaciones \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0involucraban \u00a0intereses de particulares atribuyendo \u00a0derechos \u00a0a \u00a0quien \u00a0no \u00a0los ten\u00eda, al extremo que el acto de inscripci\u00f3n en la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de Medell\u00edn se cumpli\u00f3 sin \u00a0contratiempo de ninguna naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo dem\u00e1s, los actos de inscripci\u00f3n y \u00a0protocolizaci\u00f3n \u00a0deb\u00edan \u00a0realizarse con fundamento en copias de los documentos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales la ley les asigna el mismo valor probatorio que el de \u00a0los \u00a0originales, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0cumplan \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0citado; \u00a0luego \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0cuando asume con \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0probatoria las reproducciones mec\u00e1nicas para dar por estructurada la \u00a0conducta \u00a0 t\u00edpica \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, la Sala en un caso que guarda \u00a0similitud por tratarse de reproducciones mec\u00e1nicas sostuvo que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs cierto que \u00a0se \u00a0 trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0texto \u00a0inserto \u00a0en \u00a0una \u00a0fotocopia. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0ninguna \u00a0controversia \u00a0puede \u00a0generar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de asumir que se trat\u00f3 de un documento \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n jur\u00eddica, pues como bien lo anota el actor, se dio \u00a0al \u00a0mismo \u00a0todos \u00a0los \u00a0visos \u00a0de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un texto aut\u00e9ntico,\u201d, luego \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0es \u00a0ex\u00f3tico y por el contrario perfectamente comprensible que el \u00a0texto \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0y \u00a0en \u00a0la forma presentado ante las diversas Corporaciones \u00a0hubiera \u00a0pasado \u00a0por \u00a0un \u00a0documento del cual no se dudara sobre su autenticidad, \u00a0sabido \u00a0-como \u00a0es- \u00a0que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0esa clase de \u00f3rdenes no existe una \u00a0precisa \u00a0formalidad \u00a0establecida, \u00a0siendo asimismo viable que por las limitantes \u00a0de \u00a0orden \u00a0presupuestal \u00a0en el funcionamiento de la Rama Judicial no resultar\u00eda \u00a0inusual \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 acuda \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0textos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0fotocopia.\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0penales es \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u201ctoda \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de persona conocida o conocible recogida por escrito o por cualquier \u00a0medio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mec\u00e1nico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9cnicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0expreso\u201d8, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0incorporan \u00a0datos \u00a0o \u00a0hechos con capacidad probatoria; mientras que el documento p\u00fablico es \u00a0aquel \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0el \u00a0funcionario p\u00fablico en ejercicio de su cargo o con su \u00a0intervenci\u00f3n9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal cuando le asigna contenido y le \u00a0fija \u00a0alcance \u00a0a \u00a0las fotocopias de documento p\u00fablico, antes que incurrir en un \u00a0err\u00f3neo \u00a0proceso \u00a0de interpretaci\u00f3n de la normatividad, les reconoce sentido a \u00a0disposiciones \u00a0que ninguna duda dejan acerca de la naturaleza que acompa\u00f1a a la \u00a0reproducci\u00f3n \u00a0mec\u00e1nica \u00a0del documento, al igual que de su indiscutible aptitud \u00a0probatoria en los t\u00e9rminos de los preceptos citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cap\u00edtulo \u00a0II. Se \u00a0aduce \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley por aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo \u00a0453 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0al estimar que el fraude procesal al proteger el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, sanciona \u00fanicamente la conducta \u00a0de \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0error induce a un servidor p\u00fablico que cumple una funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0delito \u00a0contra \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0y \u00a0el \u00a0Registrador \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0no \u00a0hacer \u00a0parte de los \u00a0\u00f3rganos \u00a0que administran justicia ni ejerce funciones jurisdiccionales, el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto de la tutela penal no sufri\u00f3 ning\u00fan riesgo ni lesi\u00f3n con la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0remate \u00a0y \u00a0de la providencia que lo \u00a0aprueba \u00a0 como \u00a0 tampoco \u00a0 con \u00a0 su \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0doctrina \u00a0y la jurisprudencia sostienen \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico se justifica en la medida que se le tenga \u00a0como \u00a0un \u00a0l\u00edmite \u00a0a \u00a0la potestad punitiva del Estado, lo cual quiere significar \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0penal \u00a0comprende \u00a0\u00fanicamente \u00a0a los bienes indispensables para \u00a0mantener \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0m\u00ednimas de convivencia, raz\u00f3n por la cual no todos \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0son \u00a0susceptibles \u00a0o \u00a0merecedores de protecci\u00f3n por el \u00a0derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo \u00a0como \u00a0objeto de protecci\u00f3n de la \u00a0norma \u00a0penal \u00a0suele \u00a0atribu\u00edrsele una funci\u00f3n delimitadora de interpretaci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0legislador agrupa bajo un t\u00edtulo o cap\u00edtulo determinados \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0para \u00a0permitir \u00a0al int\u00e9rprete encontrar el \u00e1mbito protector de \u00a0cada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0con fundamento en el bien jur\u00eddico protegido por el sistema \u00a0penal, \u00a0esto \u00a0es, en la antijuridicidad o no de la conducta imputada10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando ese proceso de selecci\u00f3n no es \u00a0arbitrario \u00a0porque \u00a0obedece \u00a0a \u00a0una \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0que \u00a0facilita \u00a0la \u00a0labor \u00a0del \u00a0int\u00e9rprete, \u00a0existen \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0por razones de t\u00e9cnica legislativa una \u00a0conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra comprendida en un bien jur\u00eddico omnicomprensivo es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0tutela \u00a0penal \u00a0en \u00a0otro espec\u00edfico inmerso en \u00e9l, sin que por esta \u00a0circunstancia \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0deje \u00a0de \u00a0ser antijur\u00eddico o sea indiferente \u00a0para el derecho penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, aunque el fraude procesal \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0453, \u00a0Cap\u00edtulo \u00a0Octavo, T\u00edtulo XVI tutela el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta impartici\u00f3n de justicia tambi\u00e9n protege de \u00a0manera \u00a0amplia \u00a0el \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, esto es, que se trata de un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0pluriofensivo \u00a0cuya determinaci\u00f3n se deriva del hecho de recaer la \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0acepci\u00f3n \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser entendida en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 20 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el precepto son servidores p\u00fablicos \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las corporaciones p\u00fablicas, los empleados y trabajadores del \u00a0Estado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 entidades \u00a0 descentralizadas \u00a0 territorialmente \u00a0 y \u00a0por \u00a0servicios,\u00a0 \u00a0los \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0los particulares que \u00a0ejerzan \u00a0funciones p\u00fablicas en forma permanente o transitoria, los funcionarios \u00a0y \u00a0trabajadores \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, los integrantes de la Comisi\u00f3n \u00a0Nacional \u00a0Ciudadana \u00a0para \u00a0la \u00a0Lucha \u00a0contra \u00a0la \u00a0Corrupci\u00f3n y las personas que \u00a0administren \u00a0 los \u00a0 recursos \u00a0 de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0338 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, cuando el tipo penal se refiere al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0general, \u00a0de ning\u00fan modo puede inferirse de la funci\u00f3n \u00a0delimitadora \u00a0que \u00a0cumple \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0aquel \u00a0concepto se vincula \u00a0estrictamente \u00a0con \u00a0los funcionarios p\u00fablicos que administran justicia, con las \u00a0autoridades \u00a0administrativas \u00a0a \u00a0las \u00a0que \u00a0excepcionalmente \u00a0la ley les atribuya \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales \u00a0o \u00a0con los particulares investidos transitoriamente \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 administrar \u00a0 justicia11, \u00a0 porque \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0pluriofensiva \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n t\u00edpica \u00a0permiten \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n penal abarca a la resoluci\u00f3n o al acto \u00a0administrativo emanado de cualquiera de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo que el tipo penal al prever que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0punible puede recaer sobre cualquier servidor p\u00fablico con la finalidad \u00a0de \u00a0obtener \u00a0sentencia, resoluci\u00f3n o acto administrativo contrario a la ley, no \u00a0excluye \u00a0a \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0relacionados \u00a0en el citado art\u00edculo ni tampoco se \u00a0refiere \u00a0 exclusivamente \u00a0a \u00a0quienes \u00a0ejercen \u00a0funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otro lado, la Sala ha sostenido que en el \u00a0concepto de resoluci\u00f3n o acto administrativo \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde \u00a0la \u00a0perspectiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prevalencia \u00a0del derecho sustancial, objetivo m\u00e1ximo de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entendida como control de constitucionalidad y legalidad de la \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0se \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0reiterar que dentro de los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0\u201cresoluci\u00f3n o \u00a0acto \u00a0administrativo\u201d se \u00a0implican \u00a0 toda \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0decisiones \u00a0entre \u00a0las \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0autos \u00a0interlocutorios \u00a0o \u00a0providencias \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0o gubernativa. En esa \u00a0perspectiva, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0el \u00a0nombre \u00a0de \u00a0aquellos, deriva del derecho \u00a0procesal \u00a0no \u00a0deber\u00e1n \u00a0entenderse \u00a0como \u00a0conceptos cerrados sino amplios en sus \u00a0contenidos \u00a0materiales.\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0la \u00a0conducta punible \u00a0cobija \u00a0o \u00a0protege \u00a0tanto \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites gubernamentales como judiciales, en la \u00a0medida \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0fraudulentos mediante los cuales se induce en error no \u00a0est\u00e1n \u00a0dirigidos \u00a0en \u00a0particular \u00a0al juez, a las autoridades o particulares que \u00a0ejercen \u00a0funciones \u00a0jurisdiccionales, \u00a0sino \u00a0en general al servidor p\u00fablico del \u00a0cual \u00a0se \u00a0quiere \u00a0obtener mediante enga\u00f1o una resoluci\u00f3n o acto administrativo \u00a0contrario a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se equivoca el casacionista \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Registrador de Instrumentos P\u00fablicos con ocasi\u00f3n de la aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0remate \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0C\u00e9sar \u00a0Eduardo C\u00e1ceres Bernal del derecho de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0menor \u00a0sobre \u00a0una \u00a0parte \u00a0del \u00a0inmueble, \u00a0no lesion\u00f3 ni puso en \u00a0peligro \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico de la administraci\u00f3n de justicia, porque el citado \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0ejerc\u00eda \u00a0 \u00a0ni \u00a0 ejerce \u00a0 funciones \u00a0jurisdiccionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0cierto es que el acto de inscripci\u00f3n y \u00a0su \u00a0 anotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio \u00a0de \u00a0matr\u00edcula \u00a0correspondiente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Registrador \u00a0 de \u00a0 Instrumentos \u00a0P\u00fablicos, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0y \u00a0en \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, constituye un acto administrativo que crea una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0particular \u00a0y surte efectos frente a terceros, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no incurri\u00f3 en el error reprochado en la demanda al dar \u00a0por estructurada la conducta del fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Segundo \u00a0Cargo \u00a0(Subsidiario). \u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0postula \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a031 y falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 8 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0proveniente \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0que condujo al \u00a0Tribunal \u00a0 a \u00a0 condenar \u00a0 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARNOLDO \u00a0QUINTERO \u00a0GARC\u00cdA \u00a0por el delito de falsedad agravada por el uso \u00a0de documento falso en concurso con fraude procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha a la sentencia \u00a0impugnada, \u00a0seg\u00fan el demandante habr\u00eda ocurrido porque el Tribunal no apreci\u00f3 \u00a0que \u00a0en este caso se hallaba frente a un concurso aparente de leyes y no real de \u00a0conductas \u00a0punibles, el cual ha debido resolver bajo el principio de consunci\u00f3n \u00a0por \u00a0 tratarse \u00a0 de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0t\u00edpico \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0concurso \u00a0de \u00a0leyes o aparente de tipos \u00a0penales13, \u00a0no \u00a0es \u00a0en \u00a0realidad \u00a0un \u00a0concurso \u00a0sino \u00a0un problema de aparente \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0normas penales que se soluciona con la exclusi\u00f3n de una de ellas \u00a0para \u00a0aplicar \u00a0la \u00a0que \u00a0tenga \u00a0un \u00a0mayor \u00a0contenido \u00a0de \u00a0injusto. Se trata de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 una \u00a0 \u00fanica \u00a0ley \u00a0por \u00a0el \u00a0desplazamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0otra \u00a0que \u00a0aparentemente \u00a0 concurre, \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0especialidad, \u00a0subsidiaridad y consunci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n \u00a0tra\u00eddo \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0resuelve \u00a0los \u00a0casos \u00a0de concurso aparente de tipos \u00a0penales \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta dos categor\u00edas o supuestos: los denominados actos \u00a0posteriores impunes o copenados y el hecho t\u00edpico acompa\u00f1ante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 actos \u00a0posteriores \u00a0impunes \u00a0o \u00a0copenados son aquellos hechos \u00a0posteriores \u00a0al \u00a0delito \u00a0que por s\u00ed solos no constituyen infracci\u00f3n, porque el \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 prohibici\u00f3n \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u201cconsumido\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cabsorbido\u201d por el delito original, raz\u00f3n por la \u00a0cual \u00a0resultan \u00a0impunes. \u00a0Se \u00a0tienen como tales, los actos dirigidos a asegurar, \u00a0aprovechar \u00a0o \u00a0realizar el beneficio obtenido o perseguido con el delito al cual \u00a0siguen, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no incrementan el da\u00f1o causado por el mismo y presentan \u00a0una \u00a0identidad \u00a0de \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, \u00a0pues \u00a0no \u00a0lesionan \u00a0uno \u00a0nuevo14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0hecho t\u00edpico acompa\u00f1ante \u00a0es \u00a0aquel en que el desvalor de una caracter\u00edstica eventual de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0est\u00e1 \u00a0comprendida o abarcada por el otro tipo penal, el cual \u00a0se \u00a0 \u00a0 resuelve \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0razones \u00a0 \u00a0valorativas15. En este caso, el legislador \u00a0en \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n del tipo tiene en cuenta que el hecho normalmente aparece \u00a0acompa\u00f1ado \u00a0de \u00a0otro \u00a0hecho, \u00a0cuyo contenido de injusto inferior no afecta a la \u00a0gravedad \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 principal16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0descrita \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0290 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal no es supuesto de concurso aparente de tipos \u00a0penales, \u00a0que \u00a0imponga \u00a0su \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0desplazamiento \u00a0por la prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0287 \u00a0ib\u00eddem \u00a0en \u00a0raz\u00f3n al citado principio, porque la circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0agravar \u00a0la \u00a0pena \u00a0y la de las otras modalidades de la falsedad en \u00a0documento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico17, \u00a0 esto \u00a0 es, \u00a0el \u00a0uso \u00a0del \u00a0documento \u00a0por el copart\u00edcipe en la realizaci\u00f3n de la conducta falsaria, no es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0abarcado \u00a0o \u00a0comprendido \u00a0en el tipo penal de la falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico, como tampoco puede considerarse \u00a0un acto posterior impune o copenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta descrita en el art\u00edculo 287 del \u00a0estatuto \u00a0punitivo \u00a0se \u00a0estructura \u00a0por \u00a0el acto o el hecho de la falsificaci\u00f3n \u00a0parcial \u00a0o \u00a0\u00edntegra \u00a0del documento p\u00fablico que pueda servir de prueba, sin que \u00a0se \u00a0 requiera \u00a0 de \u00a0 ninguna \u00a0 otra \u00a0 caracter\u00edstica \u00a0 para \u00a0su \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tipo penal reprocha \u00fanicamente el acto \u00a0de \u00a0falsificar, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0lo que pretenda el autor de la falsedad con el \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0en el tr\u00e1fico jur\u00eddico ni comprende el uso del mismo para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n, dado que se trata de una conducta aut\u00f3noma y de ejecuci\u00f3n \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el uso para el cual se \u00a0procura \u00a0la \u00a0confecci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0falso persigue la consecuci\u00f3n del fin \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0autor, no por esta finalidad aquel entra en conflicto con el \u00a0delito \u00a0al \u00a0cual \u00a0sigue, \u00a0entre otras razones porque la falsedad es un delito de \u00a0peligro \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0no \u00a0exige \u00a0la \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de un da\u00f1o sino la \u00a0potencialidad \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0 se \u00a0realice18 \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 dos \u00a0 acciones \u00a0-falsificar \u00a0y \u00a0usar- \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo fenomenol\u00f3gico son claramente divisibles e \u00a0independientes. \u00a0El \u00a0uso \u00a0obra \u00a0como \u00a0agravante \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0cuanto el \u00a0copart\u00edcipe \u00a0extiende \u00a0su \u00a0actividad \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de la exigencia del tipo penal \u00a0aut\u00f3nomo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se acaba de \u00a0citar reitera que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo requiere, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0la \u00a0falsedad documental p\u00fablica, como queda se\u00f1alado, del uso del \u00a0documento, \u00a0ella se presenta con la material elaboraci\u00f3n espuria del mismo y la \u00a0consiguiente \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0signos \u00a0de autenticidad, contrariamente a la \u00a0conducta \u00a0falsaria \u00a0documental \u00a0privada que supone, precisamente, de su uso para \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reprochada.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0en \u00a0ninguna equivocaci\u00f3n incurre el \u00a0Tribunal \u00a0al convalidar la modalidad agravada de la conducta punible de falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular \u00a0en documento p\u00fablico cuando el autor del mismo lo usa \u00a0mediatamente, \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 que \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Eduardo \u00a0instrumentalizado \u00a0bajo \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0error hizo entrega de los documentos a la oficina de Registro de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0la \u00a0inscripci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0folio de \u00a0matr\u00edcula \u00a0inmobiliaria \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0remate \u00a0del \u00a0derecho \u00a0del \u00a0menor \u00a0en el \u00a0inmueble \u00a0y \u00a0de la aprobaci\u00f3n del mismo, conforme se explica en la sentencia de \u00a0primer \u00a0 grado \u00a0 que \u00a0 constituye \u00a0una \u00a0unidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0inescindible \u00a0con \u00a0la \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0incurre \u00a0en error cuando admite el \u00a0concurso \u00a0real \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material de particular en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0y \u00a0el \u00a0fraude \u00a0procesal, porque una \u00a0concurrencia \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0 naturaleza \u00a0no \u00a0supone \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non bis in idem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio \u00a0no \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0frente \u00a0a \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0 concurso \u00a0 aparente \u00a0de \u00a0leyes, \u00a0porque \u00a0no \u00a0hay \u00a0identidad \u00a0de \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si la falsedad documental protege \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0del \u00a0fraude \u00a0procesal \u00a0con \u00a0ella \u00a0supone la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0no \u00a0del \u00a0mismo \u00a0bien jur\u00eddico sino de uno nuevo, en este caso, la \u00a0eficaz \u00a0y \u00a0recta impartici\u00f3n de justicia, de tal modo que la falta de identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de protecci\u00f3n de la norma penal impide que el concurso material \u00a0deducido \u00a0se \u00a0resuelva \u00a0como \u00a0un \u00a0caso \u00a0de \u00a0colisi\u00f3n de normas penales, bajo el \u00a0principio \u00a0de \u00a0consunci\u00f3n \u00a0citado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0por \u00a0esa v\u00eda aceptar la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0por \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 8\u00ba del C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0comunes \u00a0\u2013uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0falso \u00a0y conducta enga\u00f1osa- conforme con los cuales la \u00a0conducta \u00a0agravada \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0material \u00a0de \u00a0particular en documento p\u00fablico \u00a0contiene \u00a0una \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que tambi\u00e9n se encuentra en el fraude procesal, \u00a0no \u00a0significa \u00a0que el contenido de injusto de aquella sea inferior al de \u00e9ste o \u00a0viceversa, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que ambos comportamientos manifiestan un contenido de \u00a0injusto propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n al contenido material de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de cada una de las conductas, su concurrencia se resuelve como \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0concurso \u00a0ideal \u00a0y \u00a0no \u00a0como \u00a0un \u00a0caso de consunci\u00f3n, bajo el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0la comunidad de medios fraudulentos de ninguna manera constituye \u00a0un \u00a0juicio \u00a0desvalorativo \u00a0tendiente a la exclusi\u00f3n de uno de los tipos penales \u00a0que se encuentran en relaci\u00f3n concursal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una raz\u00f3n adicional que la Corte siempre ha \u00a0tenido \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0para \u00a0negar \u00a0la existencia del concurso aparente de tipos en \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0estriba \u00a0en el hecho de la separaci\u00f3n material de las conductas, \u00a0tesis que reiter\u00f3 al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo tanto, \u00a0aunque \u00a0existen \u00a0medios \u00a0fraudulentos \u00a0comunes \u00a0en \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de los dos \u00a0comportamientos, \u00a0el \u00a0que sean materialmente separables esas conductas y afecten \u00a0diferentes \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos, \u00a0actualiza \u00a0el fen\u00f3meno concursal, fen\u00f3meno al \u00a0que \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 referido \u00a0 en \u00a0 diversas \u00a0oportunidades\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En las circunstancias antes dichas, el cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0S \u00a0UPREMA \u00a0DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR el fallo \u00a0de \u00a0 origen,\u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0y \u00a0contenido \u00a0indicados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZALEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0PEREZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdIREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 El 2 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02005, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Tercero \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior de \u00a0Medell\u00edn \u00a0al \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n declara nula la medida de aseguramiento \u00a0impuesta \u00a0el \u00a028 de abril de 2005 a Mej\u00eda Yepes y Quintero Garc\u00eda; folio 427 y \u00a0ss. cdno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02004 \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0escuchado en indagatoria Carlos Mario Mej\u00eda \u00a0Yepes, folio 73 cdno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Septiembre 21 de 2005; folio 521 y ss. cdno 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0 \u00a0\u201c2\u00ba) \u00a0Ordenando \u00a0expedir \u00a0copia \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0remate \u00a0y \u00a0de esta \u00a0providencia \u00a0que \u00a0la \u00a0aprueba, \u00a0para \u00a0que la misma sea inscrita en la oficina de \u00a0Registro \u00a0de \u00a0Instrumentos \u00a0P\u00fablicos \u00a0correspondientes \u00a0y \u00a0sea protocolizada en \u00a0cualquier \u00a0 Notar\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ciudad\u201d; folio 12, cdno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio 12, cdno 1. \u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Art\u00edculo \u00a0254. Valor probatorio de las \u00a0copias. \u00a0Las \u00a0copias \u00a0tendr\u00e1n \u00a0el \u00a0mismo \u00a0valor probatorio del original, en los \u00a0siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando hayan sido autorizadas por notario, \u00a0director \u00a0 de \u00a0 oficina \u00a0 administrativa \u00a0 o \u00a0 de \u00a0 polic\u00eda, \u00a0 o \u00a0 secretario \u00a0de \u00a0oficina judicial, previa orden del juez, \u00a0 donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0original \u00a0o \u00a0una \u00a0copia \u00a0autenticada. \u00a0(negrillas y cursiva fuera de texto) \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Casaci\u00f3n, 20 de octubre de 2005, radicaci\u00f3n 23573. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Art\u00edculo 294 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0251, \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0 \u00a0 Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Casaci\u00f3n, 12 de octubre de 2006, radicaci\u00f3n 25465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0\u201cArt\u00edculo \u00a0116 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0… \u00a0Excepcionalmente la ley podr\u00e1 atribuir funci\u00f3n \u00a0jurisdiccional \u00a0en materias precisas a determinadas autoridades administrativas. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0les \u00a0ser\u00e1 permitido adelantar la instrucci\u00f3n de sumarios ni \u00a0juzgar \u00a0delitos. \u00a0Los \u00a0particulares pueden ser investidos transitoriamente de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0administrar \u00a0justicia en la condici\u00f3n de conciliadores o en la de \u00a0\u00e1rbitros \u00a0habilitados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes \u00a0para \u00a0proferir \u00a0fallos en derecho o en \u00a0equidad, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0determine \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Auto de julio 31 de 2009, radicaci\u00f3n 31759. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 le \u00a0 denomina \u00a0 unidad \u00a0 de \u00a0 ley \u00a0 o \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 normas \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Derecho \u00a0 Penal, \u00a0 Parte \u00a0 General \u00a0 5\u00aa \u00a0 Edici\u00f3n, \u00a0Santiago \u00a0Mir \u00a0Puig, \u00a0p\u00e1g \u00a0680. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0General, \u00a0Eugenio \u00a0Ra\u00fal \u00a0Zaffaroni, \u00a0Alejandro Plagia y \u00a0Alejandro Slokar; p\u00e1g 833. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Tratado \u00a0de \u00a0Derecho \u00a0Penal, \u00a0Parte \u00a0General, Volumen II, Hans Heinrich Jescheck \u00a0p\u00e1g 1039. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Las \u00a0previstas adem\u00e1s en los art\u00edculos 286 y 288 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Sentencia de Casaci\u00f3n de julio 29 de 2008, radicaci\u00f3n 28961. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Sentencias \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, radicaci\u00f3n 32189; 30 de mayo de 2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a017604;\u00a0 \u00a0y \u00a09 de septiembre de 1998, radicaci\u00f3n 10.311, entre \u00a0otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 30148 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 Aprobado Acta No. 98 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., siete (7) de abril de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20176","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20176","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20176"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20176\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20176"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20176"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20176"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}