\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a029990 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 49 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el recurso de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a023 de\u00a0 \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la pr\u00e1ctica de algunas \u00a0pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
La impugnaci\u00f3n\u00a0 est\u00e1 encaminada a que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0y, \u00a0en su defecto, se \u00a0disponga \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas documentales impetradas por PEDRO \u00a0PABLO TRUJILLO RAM\u00cdREZ, con apoyo en los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Agregar al expediente la totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0adelantadas \u00a0ante \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Vicente de Pa\u00fal del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Prado, relacionadas con la declaratoria de caducidad del contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios.\u00a0 \u00a0Insiste el peticionario en su ordenaci\u00f3n \u00a0pues\u00a0 \u00a0 considera \u00a0 satisfacen \u00a0 las \u00a0 caracter\u00edsticas \u00a0 de \u00a0 conducencia, \u00a0pertinencia, \u00a0racionalidad \u00a0y utilidad, toda vez que con ella pretende acreditar \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0inhabilidad, \u00a0lo \u00a0que hace que se deriven valiosos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0a \u00a0tener \u00a0en cuenta al momento de adoptar la decisi\u00f3n de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 El concepto jur\u00eddico rendido por el \u00a0doctor \u00a0\u00c1sael \u00a0Ospina, en calidad de asesor externo del Hospital San Vicente de \u00a0Pa\u00fal.\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0guarda \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso que se \u00a0adelanta \u00a0 ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0hospital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 La \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 relacionada \u00a0con \u00a0la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0al \u00a0plenario \u00a0de \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0del \u00a0proceso adelantado ante el \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Tolima.\u00a0 \u00a0Recalca \u00a0que \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0se pueden \u00a0derivar \u00a0distintos \u00a0elementos \u00a0de juicio que permiten determinar que el acto que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso.\u00a0 A manera de ejemplo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0nunca \u00a0se \u00a0le \u00a0requiri\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0Gerencia \u00a0del Hospital para que \u00a0explicara \u00a0los \u00a0motivos \u00a0de incumplimiento de sus obligaciones como contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antes \u00a0 de \u00a0 adentrarse \u00a0 al \u00a0 fondo \u00a0 del \u00a0asunto,\u00a0 \u00a0se \u00a0ha \u00a0de destacar que solamente se tendr\u00e1 en cuenta el escrito \u00a0sustentatorio \u00a0presentado \u00a0oportunamente \u00a0por el procesado, toda vez que obra un \u00a0segundo \u00a0alegato, \u00a0el \u00a0que \u00a0se\u00a0 \u00a0ofrece \u00a0extempor\u00e1neo, \u00a0luego \u00a0ello impide \u00a0pronunciamiento sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0no \u00a0incorporar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 documentales \u00a0 que \u00a0 invoca \u00a0 el \u00a0 procesado, \u00a0 las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace relaci\u00f3n con el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0el \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Pa\u00fal \u00a0respecto a la \u00a0declaratoria \u00a0de caducidad del contrato de prestaci\u00f3n de servicios, las razones \u00a0expuestas \u00a0en \u00a0aquella \u00a0oportunidad \u00a0se ofrecen id\u00e9nticas: la documentaci\u00f3n ya \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0luego \u00a0por \u00a0parte \u00a0alguna \u00a0asom\u00f3 \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0la \u00a0necesidad, \u00a0ora \u00a0utilidad, \u00a0de que se requiera por duplicado su arribo lo que de \u00a0hecho resultar\u00eda impertinente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Frente al concepto jur\u00eddico emitido \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0asesor \u00a0 \u00a0externo \u00a0 del \u00a0 centro \u00a0 hospitalario, \u00a0 vale \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0precisar: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0El \u00a0mismo \u00a0fue \u00a0rendido por virtud de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0inici\u00f3 ante el Tribunal Administrativo del Tolima; \u00a0proviene \u00a0de \u00a0un \u00a0particular, \u00a0luego \u00a0ninguna \u00a0utilidad \u00a0ofrece \u00a0al interior del \u00a0presente \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0torne \u00a0conducente \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0salvo que\u00a0 \u00a0considerara \u00a0el \u00a0libelista \u00a0necesario\u00a0 \u00a0traer al proceso penal una opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0determinada \u00a0tem\u00e1tica, para lo cual se le impondr\u00eda, a m\u00e1s de pedir la \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de su testimonio, referir su necesidad, utilidad y conducencia de su \u00a0dicho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Esta argumentaci\u00f3n sirve igualmente \u00a0de \u00a0sustento \u00a0para \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0la Sala de traer copia de la totalidad del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0ante \u00a0el Tribunal Administrativo del Tolima, como que ni en \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 originaria1 ni en la actual, se ocup\u00f3 el \u00a0recurrente \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0cu\u00e1les son esas pruebas documentales y testimoniales \u00a0\u201cinherentes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n\u201d que se ofrecen conducentes y \u00fatiles. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, si de testimoniales se \u00a0trata, \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n para que no haya invocado su pr\u00e1ctica al interior \u00a0del paginario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Y si lo anotado resultara insuficiente, \u00a0qu\u00e9 \u00a0 no \u00a0 decir \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0 que \u00a0 finaliz\u00f3 \u00a0 con \u00a0el \u00a0archivo \u00a0del \u00a0expediente2, \u00a0 luego \u00a0\u2013infiere la Sala- que lo \u00a0pretendido \u00a0por el actor es traer al proceso penal copia de la demanda, alegatos \u00a0de \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0y \u00a0las \u00a0distintas \u00a0pruebas \u00a0practicadas, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0abiertamente \u00a0impertinente, pues si considera vital su incorporaci\u00f3n al proceso \u00a0penal, nada se opone a que demande su pr\u00e1ctica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas las razones que llevan a la\u00a0 \u00a0Sala a no reponer la decisi\u00f3n objeto de repudio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia,\u00a0 Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0No reponer la decisi\u00f3n del \u00a023 \u00a0de\u00a0 septiembre\u00a0 de 2009, mediante la cual se neg\u00f3 la aducci\u00f3n de \u00a0algunas pruebas de naturaleza documental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Contra\u00a0 este auto no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 As\u00ed \u00a0se \u00a0expres\u00f3, cfr. Folio 278 cuaderno original 1 de la Corte: \u201c\u2026Of\u00edciese al \u00a0H. \u00a0Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del Tolima, para que remita fotocopias aut\u00e9nticas \u00a0del \u00a0proceso contractual instaurado por el doctor Pedro Pablo Trujillo Ram\u00edrez, \u00a0en \u00a0contra del Hospital San Vicente de Pa\u00fal de Prado Tolima, donde fungi\u00f3 como \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Jorge Guti\u00e9rrez, proceso al cual obran pruebas \u00a0documentales y testimoniales inherentes a la investigaci\u00f3n\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Folio 169 cuaderno 1 de la Corte. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a029990 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 49 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}