\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 29990 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 137 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0cinco (5) de mayo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0califica el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0congresista Pedro \u00a0Pablo \u00a0Trujillo \u00a0Ram\u00edrez, por el delito de violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. \u00a0HECHOS \u00a0Y ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0 \u00a0noticia \u00a0 criminis \u00a0 se \u00a0obtuvo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 Jorge \u00a0 Humberto \u00a0 Medina \u00a0Montealegre1, \u00a0en contra de \u00a0Enrique \u00a0Baham\u00f2n \u00a0Baham\u00f2n (quien para la \u00e9poca fung\u00eda como Alcalde Municipal \u00a0de \u00a0Prado, \u00a0Tolima), \u00a0y \u00a0Pedro Pablo Trujillo Ram\u00edrez, \u00a0por \u00a0 hechos \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0el \u00a0primero, \u00a0contrat\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0segundo \u00a0los \u00a0servicios \u00a0profesionales \u00a0como \u00a0abogado \u00a0por \u00a0los \u00a0meses de septiembre, octubre, \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0no \u00a0obstante la existencia de la Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a0 002 \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a020032, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio la Gerencia \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San Vicente de Pa\u00fal de Prado (Tolima), declar\u00f3 la caducidad por \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios suscrito por el \u00a0abogado \u00a0Trujillo \u00a0Ram\u00edrez; \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0produjo \u00a0su \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para contratar con el Estado, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0preceptuado por el literal c, del art\u00edculo 8 de la Ley 80 \u00a0de 1.993.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El 28 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0la Fiscal\u00eda 53 Seccional de Ibagu\u00e9 dispuso la apertura de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n3 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0vincul\u00f3 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesados4; \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a026 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 20075 \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0imponer \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0a \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0dispuestas \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0de la Ley 600 de 2000. Frente a esta determinaci\u00f3n se interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0el \u00a0que correspondi\u00f3 desatar a la Fiscal\u00eda 6 Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, autoridad que se abstuvo de resolver como \u00a0consecuencia \u00a0del \u00a0fuero sobreviniente del se\u00f1or Pedro \u00a0Pablo \u00a0 Trujillo \u00a0 Ram\u00edrez, \u00a0por \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Representante \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 C\u00e1mara \u00a0 por \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Tolima, \u00a0per\u00edodo \u00a0constitucional 2006-2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 La Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, en un claro acatamiento al \u00a0principio \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 desat\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0interlocutoria \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 20096 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual revoc\u00f3 \u00a0la decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. FILIACION DEL SINDICADO \u00a0<\/p>\n
Pedro \u00a0Pablo \u00a0Trujillo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0se identifica con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda n\u00famero 14.232.310 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0nacido \u00a0el \u00a017 \u00a0de\u00a0 \u00a0julio \u00a0de 1960, de 49 a\u00f1os de edad, hijo de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Narciso y Laura Mar\u00eda, uni\u00f3n libre con Martha Isabel V\u00e1squez, padre de \u00a05 \u00a0 hijos, \u00a0 reside \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Calle \u00a0 15 \u00a0 No. \u00a06-22 \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0profesi\u00f3n \u00a0abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. DESCARGOS DEL SINDICADO \u00a0<\/p>\n
El funcionario aforado se declar\u00f3 inocente; \u00a0empez\u00f3 \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0obedeci\u00f3 a una pugna que exist\u00eda al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0municipal y el Gerente del Hospital de Prado, \u00a0entidad \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima a quien le prestaba sus servicios como asesor, y que una \u00a0vez \u00a0 posesionado \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0administrador, \u00a0sin \u00a0procedimiento \u00a0previo \u00a0y \u00a0sin \u00a0recibirle \u00a0exculpaciones, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0un \u00a0acto administrativo a trav\u00e9s\u00a0 del \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad del contrato; no admiti\u00f3 las razones expuestas en \u00a0el recurso de reposici\u00f3n que interpuso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0posteriormente \u00a0sostuvo arduas \u00a0discusiones \u00a0con \u00a0el \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Hospital, \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de convencerle \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0de \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n que hab\u00eda cometido, y que al no encontrar \u00a0eco \u00a0sus argumentaciones, le exhort\u00f3 la expedici\u00f3n del acto administrativo que \u00a0declarara \u00a0o \u00a0fijara \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0inhabilidad, \u00a0el \u00a0complemento \u00a0a su juicio \u00a0necesario \u00a0para \u00a0evitar \u00a0mantenerlo \u00a0en \u00a0una \u00a0espera \u00a0indefinida, \u00a0nada \u00a0de ello \u00a0sucedi\u00f3; \u00a0tesis \u00a0que soporta en la necesidad de que reexpida un acto declarando \u00a0la \u00a0inhabilidad, \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0su sentir no ha sucedido.\u00a0 Destaca, c\u00f3mo su \u00a0postura \u00a0guarda \u00a0plena \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el criterio de distintos doctrinantes que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0expresan, \u00a0como \u00a0que tal situaci\u00f3n garantiza plenamente el derecho de \u00a0defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0 \u00a0ALEGATOS \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 \u00a0SUJETOS \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1- La Procuradur\u00eda \u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a la Sala calificar el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0aforado Pedro \u00a0 Pablo \u00a0Trujillo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de autor del delito de violaci\u00f3n al r\u00e9gimen legal o constitucional de \u00a0inhabilidades e incompatibilidades. El sustento de la tesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente para conocer del asunto conforme al \u00a0numeral \u00a0tercero del art\u00edculo 235 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en atenci\u00f3n a \u00a0la condici\u00f3n foral del procesado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 En \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0satisfechas \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0requeridas \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 397 de la Ley 600 de \u00a02000: \u00a0 existe \u00a0prueba \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0investigada \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 tipificado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0408 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. En el a\u00f1o 2004, momento para el cual el \u00a0procesado \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato de prestaci\u00f3n de servicios con la Alcald\u00eda \u00a0de \u00a0Prado, \u00a0por expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 56 de la Ley 80 de 1.993, y para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos \u00a0penales, asumi\u00f3 la calidad de servidor p\u00fablico, es decir, \u00a0converg\u00eda \u00a0 en \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 especial \u00a0 exigida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0tipo \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4.\u00a0 De conformidad con el art\u00edculo 8 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01.993, \u00a0literal \u00a0c, \u00a0el procesado se encontraba impedido de \u00a0participar \u00a0en \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0concurso \u00a0y \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0por \u00a0haber \u00a0dado lugar a la declaratoria de caducidad; no \u00a0obstante \u00a0ello \u00a0y \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de la prohibici\u00f3n, hizo caso omiso e impuso su \u00a0voluntad.\u00a0 \u00a0Desconoci\u00f3 el procesado la firmeza del acto a trav\u00e9s del cual \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad, continu\u00f3 en su intento de derribar su firmeza y es \u00a0por \u00a0ello \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de revocatoria \u00a0directa.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entiende \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del estrado defensivo, que la inhabilidad se \u00a0genera \u00a0en \u00a0forma autom\u00e1tica, por expreso imperio de la ley, es decir que no se \u00a0requiere que se haga expresa menci\u00f3n en la resoluci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.5.\u00a0 \u00a0El procesado ten\u00eda conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0una \u00a0muestra \u00a0de \u00a0ello: \u00a0(i) ante el Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0del \u00a0Tolima \u00a0demand\u00f3 la resoluci\u00f3n, sin embargo fue despachada \u00a0desfavorablemente; \u00a0(ii) \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0sentido \u00a0y \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos resultados \u00a0adversos, \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0elev\u00f3 \u00a0en forma directa al Hospital. \u00a0Destaca \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico que, si bien a finales del \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0celebr\u00f3 \u00a0un \u00a0acuerdo conciliatorio con la gerencia del hospital, el \u00a0mismo \u00a0no era susceptible de transacci\u00f3n, siendo por ello justamente que no fue \u00a0aprobada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Administrativo\u00a0 \u00a0 el \u00a0 30 \u00a0 de \u00a0 enero \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- La defensa \u00a0<\/p>\n
Invoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a favor de su prohijado por atipicidad de la conducta.\u00a0 Las \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. La tipicidad de la conducta, se compone \u00a0de \u00a0elementos \u00a0objetivos \u00a0y \u00a0subjetivos, siendo de la esfera de los primeros, la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos a la prescripci\u00f3n normativa, en tanto los segundos, \u00a0se refieren al dolo, culpa o preterintenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.\u00a0 \u00a0La \u00a0caducidad \u00a0de un contrato no \u00a0produce \u00a0 \u00a0 autom\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 supuesta \u00a0inhabilidad7\u201d \u00a0como \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere de un acto administrativo aut\u00f3nomo que \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0decrete, \u00a0luego \u00a0al \u00a0guardarse \u00a0silencio \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la autoridad \u00a0administrativa \u00a0a cargo, es palmario que no concurr\u00eda raz\u00f3n alguna que as\u00ed se \u00a0la \u00a0 impusiera; \u00a0 tal \u00a0circunstancia, \u00a0dej\u00f3 \u00a0en \u00a0claro, \u00a0conlleva \u00a0la \u00a0absoluta \u00a0ilegalidad \u00a0del acto conforme a la jurisprudencia.\u00a0 Ello conduce a se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda actualizado al momento de los hechos conocimiento \u00a0respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0ilicitud, \u00a0ya \u00a0que \u00a0conforme lo ha manifestado en sus \u00a0distintas \u00a0 \u00a0intervenciones, \u00a0 existen \u00a0 voces \u00a0 autorizadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0administrativo \u00a0que \u00a0avalan \u00a0la\u00a0 \u00a0exigencia propuesta.\u00a0 No existen los \u00a0elementos \u00a0subjetivos \u00a0del \u00a0tipo \u00a0penal, ya sea por la existencia de un error de \u00a0tipo \u00a0 indirecto \u00a0 o \u00a0simplemente \u00a0porque \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0sostenerse \u00a0ex \u00a0 ante \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0elementos \u00a0integrantes de la prohibici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3.\u00a0 Id\u00e9ntica r\u00e9plica formaliza en lo \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0objetiva: \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0la calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico; \u00a0de pensarse en contrario, no estaba dentro de la \u00f3rbita de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0intervenir \u00a0de manera directa en la contrataci\u00f3n, era un agente \u00a0externo.\u00a0 \u00a0Sucede \u00a0lo \u00a0propio \u00a0con \u00a0el ingrediente normativo, y adicional a \u00a0ello, \u00a0 ha \u00a0 de \u00a0 tenerse \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0\u201csupuestamente\u201d \u00a0produce \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0fue objeto de revocatoria directa, dej\u00f3 de existir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1- \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a03 del \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 7\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal8, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0es \u00a0competente \u00a0para investigar y juzgar a los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0Congreso, \u00a0calidad \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0ostenta Pedro Pablo Trujillo Ram\u00edrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2- \u00a0 Atendiendo \u00a0 el \u00a0 contenido \u00a0literal \u00a0del art\u00edculo 395 de la Ley 600 de 2000, el sumario se \u00a0califica \u00a0bien \u00a0con \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n. La primera \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adopta \u00a0cuando se demuestra la ocurrencia del hecho y existe \u00a0confesi\u00f3n \u00a0o \u00a0testimonio, \u00a0indicios graves, documentos, peritaci\u00f3n o cualquier \u00a0otro \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0que ofrezca serios motivos de credibilidad y se\u00f1ale la \u00a0responsabilidad del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede la segunda, en los eventos en que la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0ha \u00a0existido, \u00a0es \u00a0at\u00edpica \u00a0o \u00a0el \u00a0sindicado no la ha cometido, y \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0estructura \u00a0una causal excluyente de responsabilidad o se \u00a0advierte que la actuaci\u00f3n no pod\u00eda iniciarse o proseguirse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3- \u00a0En \u00a0el \u00a0asunto examinado, la Corte\u00a0 \u00a0anticipa \u00a0que las tareas emprendidas durante la fase de instrucci\u00f3n permitieron \u00a0incorporar \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0satisfacen \u00a0las exigencias \u00a0legales \u00a0para \u00a0llamar \u00a0a \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio a Pedro \u00a0Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez,\u00a0 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0de delitos de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades; \u00a0postura \u00a0que se acompasa con los alegatos precalificatorios \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Representante del Ministerio P\u00fablico, salvo en lo \u00a0relacionado con el concurso delictual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4- Con el prop\u00f3sito de abordar el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0la \u00a0Sala se propone valorar conjuntamente las circunstancias de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0que \u00a0confirman \u00a0la existencia del delito por el cual se \u00a0procede, \u00a0y \u00a0de \u00a0la responsabilidad del procesado; incorporar\u00e1, asimismo, en su \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0al alegato presentado por la defensa y el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5- \u00a0El \u00a0delito \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se adelanta la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0contenido en el art\u00edculo 408 de la Ley \u00a0599 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cViolaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades.\u00a0 El servidor p\u00fablico \u00a0que en ejercicio de sus funciones \u00a0intervenga \u00a0en la tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0o \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0sobre inhabilidades o \u00a0incompatibilidades, \u00a0incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os, multa de cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 e \u00a0 inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas de cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 doce \u00a0 \u00a0 (12) \u00a0 \u00a0 a\u00f1os\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1. \u00a0Frente \u00a0a los elementos objetivos del \u00a0tipo \u00a0penal, \u00a0aspecto del que se ocupa el defensor en \u00a0los \u00a0 \u00a0alegatos \u00a0 calificatorios \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 demanda \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0 \u00a0debe \u00a0 precisarse \u00a0 que \u00a0 exige\u00a0 \u00a0 la \u00a0concurrencia\u00a0 \u00a0de \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico, calidad \u00a0especial \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0activo, condici\u00f3n personal que \u00a0no \u00a0cobijaba al procesado al \u00a0momento \u00a0de la celebraci\u00f3n del contrato; sin embargo, \u00a0el \u00a0legislador \u00a0previ\u00f3 \u00a0para los efectos penales, la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0expresa a la Ley \u00a080 \u00a0 de \u00a01.9939: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ARTICULO 56. \u00a0DE \u00a0 LA \u00a0RESPONSABILIDAD \u00a0PENAL \u00a0DE \u00a0LOS \u00a0PARTICULARES \u00a0QUE \u00a0INTERVIENEN \u00a0EN \u00a0LA \u00a0CONTRATACION \u00a0 ESTATAL. \u00a0 Para \u00a0efectos \u00a0penales, \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0 el \u00a0 interventor, \u00a0 el \u00a0 consultor \u00a0y \u00a0el \u00a0asesor \u00a0se \u00a0consideran \u00a0particulares \u00a0que \u00a0cumplen \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0en \u00a0todo \u00a0lo concerniente a la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n de los contratos que celebren con las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0y, por lo tanto, estar\u00e1n sujetos a la responsabilidad que \u00a0en \u00a0 esa \u00a0 materia \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 servidores \u00a0p\u00fablicos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0ha \u00a0consolidado \u00a0jurisprudencia \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tema10: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u20262. El referido tipo penal incorpora un \u00a0especial \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0cualificado, \u00a0referido \u00a0al \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0interviene \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0o \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del contrato estatal, lo cual en principio har\u00eda suponer que, con \u00a0independencia \u00a0de las formas de participaci\u00f3n que recoge el estatuto sustantivo \u00a0penal,\u00a0 \u00a0s\u00f3lo puede ser autor de esa conducta el funcionario que en nombre \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0sus \u00a0competencias \u00a0tramita el contrato a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0o \u00a0incompatibilidad \u00a0que \u00a0afecta \u00a0a \u00a0uno \u00a0de los \u00a0oferentes, \u00a0o \u00a0bajo \u00a0tales condiciones lo contrata para el suministro del bien o \u00a0para la prestaci\u00f3n del servicio requerido por la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0a partir de la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 80 de 1993, estatuto general de contrataci\u00f3n estatal, la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ciment\u00f3 \u00a0una \u00a0doctrina \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0contratista \u00a0tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ser \u00a0sujeto \u00a0activo de este delito, dado que dicha \u00a0normatividad \u00a0 incluy\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 art\u00edculo \u00a0 56 \u00a0un \u00a0precepto \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, a partir de la vigencia de \u00a0esa \u00a0norma \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala viene sosteniendo que la persona que \u00a0celebra \u00a0con \u00a0una \u00a0entidad estatal un contrato a sabiendas de hallarse impedida, \u00a0para \u00a0esos \u00a0efectos \u00a0asume \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en ejercicio de \u00a0funciones \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto,\u00a0 \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de violaci\u00f3n del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0legal \u00a0de \u00a0inhabilidades \u00a0e incompatibilidades a t\u00edtulo de autor, con \u00a0independencia \u00a0de la responsabilidad que se derive para el servidor p\u00fablico que \u00a0act\u00faa \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0representaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c. \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 trata, \u00a0 entonces, \u00a0 de \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n de responsabilidad, o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0lectura \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0a la voluntad que \u00a0orient\u00f3 \u00a0al legislador, no significa que \u00a0 mutatis \u00a0 mutandi \u00a0 se \u00a0 revista \u00a0al \u00a0particular \u00a0de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n especial\u00edsima \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, ello no es \u00a0as\u00ed, de lo que se trata es \u00a0de \u00a0privilegiar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de contrataci\u00f3n estatal \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico; de exigirle un mayor \u00a0compromiso \u00a0al \u00a0contratista \u00a0en \u00a0las \u00a0labores \u00a0que la administraci\u00f3n \u00a0le \u00a0ha \u00a0encomendado, en procura de alcanzar uno de los fines del \u00a0Estado, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0distinto \u00a0al bienestar general, \u00a0orientado \u00a0 siempre \u00a0 por \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0moralidad,\u00a0 \u00a0imparcialidad, \u00a0transparencia, \u00a0objetividad, \u00a0legalidad, honradez, lealtad, econom\u00eda, eficacia y eficiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0tan \u00a0puntual \u00a0aspecto, \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00f1alado12: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la exposici\u00f3n de motivos del proyecto \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 \u00a0en la ley 80\/93, se justific\u00f3 la responsabilidad de \u00a0los \u00a0particulares contratistas, as\u00ed como la de los consultores, interventores y \u00a0asesores, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que \u00e9stos “deber\u00e1n responder civil y penalmente \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas dolosas o culposas en que incurran en su actuar contractual, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0participar \u00a0en \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de tener \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de autorizaciones para su ejecuci\u00f3n, cuando \u00a0suscriban \u00a0el \u00a0contrato \u00a0no obstante conocer las circunstancias de inhabilidad o \u00a0de \u00a0incompatibilidad \u00a0en que se hallan incursos; cuando no adopten las medidas o \u00a0decisiones \u00a0necesarias para iniciar el contrato en la \u00e9poca prevista o pactada; \u00a0por \u00a0obstaculizar \u00a0las \u00a0labores \u00a0o \u00a0actividades de vigilancia del contrato, as\u00ed \u00a0como \u00a0cuando \u00a0entregue \u00a0bienes \u00a0o preste servicios de calidad o especificaciones \u00a0diferentes, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0formulen \u00a0propuestas \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0se fijen condiciones \u00a0econ\u00f3micas \u00a0y \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0artificialmente \u00a0bajas \u00a0con \u00a0el prop\u00f3sito de \u00a0obtener \u00a0 la \u00a0 adjudicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 entre \u00a0otros \u00a0casos13\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, para los efectos penales concurre \u00a0una \u00a0ficci\u00f3n, \u00a0el \u00a0procesado, para la \u00e9poca \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 2004, \u00a0 por \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0contratista con el municipio de Prado \u00a0(Tolima), \u00a0ten\u00eda la calidad \u00a0especial \u00a0de \u00a0sujeto activo de la conducta, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0resiste \u00a0a aceptar la defensa, desconociendo \u00a0que \u00a0 \u00a0ello \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 sustento \u00a0 legal y jurisprudencial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0ha \u00a0sido \u00a0decantado \u00a0por la Sala \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos:14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal \u00a0concepci\u00f3n empero fue condicionada \u00a0en \u00a0posteriores \u00a0decisiones \u00a0(Radicados \u00a024.833 \u00a0de marzo 13 de 2.006, 23.872 de \u00a0julio \u00a027 \u00a0de 2.006 y 22.683 de mayo 9 de 2.007, entre otros), de modo que en la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0toda \u00a0persona \u00a0que \u00a0celebra \u00a0contratos con la administraci\u00f3n es \u00a0considerada servidor p\u00fablico para efectos penales pues: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0contratista, \u00a0el \u00a0interventor, \u00a0el \u00a0consultor \u00a0y \u00a0el asesor que celebran contratos con las entidades estatales, solo \u00a0adquieren \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0extensi\u00f3n cuando con \u00a0motivo \u00a0del v\u00ednculo contractual asumen funciones p\u00fablicas, es decir, cuando el \u00a0contrato \u00a0implica la transferencia de una funci\u00f3n de esta naturaleza, no cuando \u00a0su \u00a0objeto \u00a0es \u00a0distinto, \u00a0como \u00a0sucede cuando se circunscribe a una\u00a0 labor \u00a0simplemente \u00a0material, \u00a0casos en los cuales contin\u00faan teniendo la condici\u00f3n de \u00a0particulares\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo\u00a0 \u00a0obstante,\u00a0 tambi\u00e9n\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0jurisprudencia\u00a0 \u00a0ha\u00a0 \u00a0comenzado\u00a0 a\u00a0 decantar\u00a0 \u00a0el \u00a0punto, \u00a0es \u00a0decir,\u00a0 \u00a0si\u00a0 \u00a0los\u00a0 contratistas,\u00a0 como\u00a0 \u00a0sujetos\u00a0 \u00a0 particulares,\u00a0 \u00a0 pierden \u00a0su\u00a0 \u00a0calidad\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0 raz\u00f3n\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 vinculaci\u00f3n\u00a0 \u00a0jur\u00eddica\u00a0 contractual\u00a0 con la entidad estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a ello es indispensable destacar \u00a0que \u00a0para \u00a0llegar \u00a0a \u00a0dicha \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0se hace necesario establecer, en cada \u00a0evento, \u00a0si \u00a0las funciones que debe prestar el particular por raz\u00f3n del acuerdo \u00a0o \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n, \u00a0consiste \u00a0en \u00a0desarrollar \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0o \u00a0simplemente \u00a0se limita a realizar un acto material en el cual no se involucra la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0propia \u00a0del Estado, pues esa situaci\u00f3n define su calidad de \u00a0servidor p\u00fablico a partir del momento que suscriba el convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0ello, \u00a0si \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del contrato \u00a0administrativo \u00a0no \u00a0tiene \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0transferir \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0 de \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0realizar materialmente los cometidos propios del \u00a0contrato, \u00a0necesario \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que \u00a0la \u00a0investidura de servidor p\u00fablico no \u00a0cobija al particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0en este evento, se \u00a0repite, \u00a0el \u00a0contratista \u00a0se \u00a0constituye en un colaborador de la entidad estatal \u00a0con \u00a0 la \u00a0que \u00a0celebra \u00a0el \u00a0contrato \u00a0administrativo \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0que \u00a0propenden \u00a0por \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero no en calidad de \u00a0delegatario \u00a0o \u00a0depositario de sus funciones. Contrario ser\u00eda cuando por virtud \u00a0del \u00a0 contrato, \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 adquiere \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0concesionario, \u00a0administrador \u00a0delegado \u00a0o \u00a0se \u00a0le \u00a0encomienda \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0el \u00a0recaudo \u00a0de caudales o el manejo de bienes \u00a0p\u00fablicos, \u00a0actividades \u00e9stas que necesariamente llevan al traslado de\u00a0 la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0particular \u00a0adquiere, transitoria o \u00a0permanentemente, seg\u00fan el caso, la calidad de servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEllo tiene su raz\u00f3n de ser jur\u00eddica, en \u00a0la \u00a0medida en que la funci\u00f3n p\u00fablica radica en cabeza del Estado. Sin embargo, \u00a0como \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y la ley prev\u00e9n que es posible delegar dicha funci\u00f3n, \u00a0l\u00f3gico \u00a0es \u00a0concluir \u00a0que el particular, adquirente de la funci\u00f3n p\u00fablica, se \u00a0convierta en servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0s\u00edntesis, cuando el particular, con \u00a0motivo \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0asume \u00a0funciones p\u00fablicas propias del \u00a0Estado, \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0cobijado con la investidura de servidor p\u00fablico. Por el \u00a0contrario, \u00a0cuando \u00a0dicho particular presta sus servicios para ejecutar obras de \u00a0utilidad \u00a0p\u00fablica \u00a0u \u00a0objetos similares, no pierde esa calidad, en la medida en \u00a0que \u00a0 su \u00a0labor \u00a0constituye \u00a0una \u00a0utilidad \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0contratado y no una funci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 consecuencia,\u00a0 \u00a0cuando\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 particular\u00a0 \u00a0 es\u00a0 \u00a0titular\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0funciones\u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 adquiridas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0v\u00ednculo \u00a0contractual \u00a0p\u00fablico, \u00a0\u00e9ste \u00a0adquiere \u00a0 \u00a0 autom\u00e1ticamente\u00a0 \u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0investidura\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0servidor\u00a0 \u00a0p\u00fablico\u00a0 \u00a0y,\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0lo\u00a0 mismo, asume\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 consecuencias\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0conlleva\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0aspectos\u00a0 \u00a0civiles, \u00a0penales\u00a0 y\u00a0 disciplinarios.\u00a0 \u00a0Por\u00a0 \u00a0 su\u00a0 \u00a0 parte,\u00a0 \u00a0 cuando\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 naturaleza \u00a0 del \u00a0contrato\u00a0 \u00a0no\u00a0 \u00a0conlleva\u00a0 el\u00a0 transferimiento\u00a0 de\u00a0 \u00a0una\u00a0 \u00a0 funci\u00f3n\u00a0 \u00a0 p\u00fablica\u00a0 \u00a0 al \u00a0 contratista,\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0mismo\u00a0 \u00a0contin\u00faa\u00a0 \u00a0manteniendo\u00a0 \u00a0la\u00a0 calidad\u00a0 de\u00a0 \u00a0particular\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La labor ejecutada por el procesado estaba \u00a0\u00edntimamente \u00a0relacionada con la funci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica, \u00a0fue \u00a0contratado \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0 de \u00a0 asesor \u00a0 de \u00a0la \u00a0Alcald\u00eda \u00a0Municipal \u00a0de Prado (Tolima), lo que \u00a0implica \u00a0 que \u00a0 desarrollaba \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0 p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabe \u00a0 \u00a0 \u00a0anotar, \u00a0que\u00a0 \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0la \u00a0jurisprudencia, lo han \u00a0considerado \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0mera \u00a0conducta,\u00a0 \u00a0para \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n no \u00a0requiere \u00a0 la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 resultado \u00a0determinado, \u00a0sino \u00a0la \u00a0simple \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0agente \u00a0en \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, aprobaci\u00f3n o celebraci\u00f3n del \u00a0contrato. As\u00ed lo ha determinado la jurisprudencia de la Sala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0[e]l tipo no exige que la conducta \u00a0se \u00a0realice con alguna especial finalidad, ni que se obtenga alg\u00fan provecho, ni \u00a0que \u00a0se \u00a0deba \u00a0determinar \u00a0la \u00a0causa; \u00a0basta \u00a0que \u00a0el sujeto \u201cintervenga en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0o celebraci\u00f3n de un contrato\u201d, con el cual se viole el r\u00e9gimen \u00a0en \u00a0 comento, \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pueda \u00a0 predicar \u00a0la \u00a0tipicidad\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 Pedro \u00a0Pablo Trujillo Ram\u00edrez, \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 duda, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscribi\u00f3, \u00a0 \u00a0 celebr\u00f3, \u00a0 \u00a0 intervino \u00a0 \u00a0en \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 prestaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0servicios \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 a\u00f1o \u00a02004 \u00a0con \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Prado \u00a0(Tolima) \u00a0como \u00a0su \u00a0asesor, gesti\u00f3n por la que adem\u00e1s \u00a0percibi\u00f3 \u00a0remuneraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 econ\u00f3mica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.\u00a0 \u00a0A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0el \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0contiene \u00a0un \u00a0ingrediente \u00a0normativo,\u00a0 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0normas \u00a0constitucionales, \u00a0sobre \u00a0inhabilidades \u00a0o \u00a0incompatibilidades \u00a0para \u00a0contratar, \u00a0raz\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0impone \u00a0 hacer \u00a0remisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley de \u00a0Contrataci\u00f3n Estatal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 8o. \u00a0DE \u00a0LAS \u00a0INHABILIDADES \u00a0E INCOMPATIBILIDADES PARA CONTRATAR. Son inh\u00e1biles para \u00a0participar \u00a0 en \u00a0licitaciones \u00a0y \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
c) Quienes dieron lugar a la declaratoria de \u00a0caducidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0Sala, en el estudio \u00a0que le ocupa, se ha de detener en el concepto de inhabilidad, \u00a0es \u00a0decir \u00a0aquella causal impediente, que proscribe la participaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 activa \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0sujeto \u00a0 \u00a0activo \u00a0 \u00a0calificado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0este caso, de un contrato con los \u00a0distintos \u00a0 \u00a0 estamentos \u00a0 \u00a0gubernamentales.\u00a0 \u00a0Se \u00a0trata \u00a0por \u00a0tanto, de un instituto que establece \u00a0prohibiciones, el que\u00a0 ha sido definido como: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 aquellas \u00a0circunstancias \u00a0 creadas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Constituci\u00f3n \u00a0o \u00a0la \u00a0ley \u00a0que \u00a0impiden \u00a0o \u00a0imposibilitan \u00a0que \u00a0una \u00a0persona sea elegida o designada en un cargo p\u00fablico, y \u00a0en \u00a0ciertos \u00a0casos,\u00a0 impiden el ejercicio del empleo a quienes ya se encuentran \u00a0vinculados \u00a0 al \u00a0 servicio, \u00a0 y \u00a0 tienen \u00a0como \u00a0objetivo \u00a0primordial \u00a0lograr \u00a0la \u00a0moralizaci\u00f3n, \u00a0idoneidad, \u00a0probidad e imparcialidad de quienes van a ingresar o \u00a0ya \u00a0 est\u00e1n \u00a0 desempe\u00f1ando \u00a0 empleos \u00a0 p\u00fablicos16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0el \u00a0caso concreto se tiene \u00a0que, \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0fuente \u00a0y \u00a0origen \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0que reposa la \u00a0conducta \u00a0 imputada\u00a0 \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Trujillo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0 tuvo \u00a0lugar \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0declarada \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces Gerente \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San Vicente de \u00a0Pa\u00fal \u00a0de Prado (Tolima), \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0asome pertinente el inter\u00e9s \u00a0del \u00a0procesado de discutirla en esta \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 extra\u00f1a \u00a0al \u00a0proceso penal, en cuanto \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0resorte \u00a0 de \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0p\u00fablicas que han \u00a0contratado \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0contencioso \u00a0administrativo, \u00a0a \u00a0cuyo \u00a0interior \u00a0se \u00a0impone \u00a0su \u00a0debate.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 instituto\u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 su \u00a0 consagraci\u00f3n \u00a0legal \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 18 de la Ley \u00a080 de 1.993: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ART\u00cdCULO \u00a018. \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CADUCIDAD \u00a0Y SUS EFECTOS. \u00a0La \u00a0caducidad es la estipulaci\u00f3n en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0si \u00a0se \u00a0presenta \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos constitutivos de \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0contratista, que afecte de \u00a0manera \u00a0grave \u00a0y \u00a0directa \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0evidencie que puede \u00a0conducir \u00a0a \u00a0su \u00a0paralizaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0entidad \u00a0por \u00a0medio \u00a0de acto administrativo \u00a0debidamente \u00a0motivado \u00a0lo \u00a0dar\u00e1 por terminado y ordenar\u00e1 su liquidaci\u00f3n en el \u00a0estado en que se encuentre.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0procesado \u00a0se \u00a0niega \u00a0a admitir la existencia de la inhabilidad \u00a0que \u00a0 le \u00a0 imped\u00eda \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0contradictorios \u00a0que la Sala \u00a0 \u00a0 controvierte \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 siguientes \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) La caducidad opera una vez queda en firme \u00a0la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 as\u00ed \u00a0 la \u00a0 declara, \u00a0aplica \u00a0en \u00a0forma \u00a0autom\u00e1tica, \u00a0no \u00a0requiere\u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0expresa, \u00a0nace \u00a0a \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica por expreso \u00a0mandamiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0ella \u00a0establecido. \u00a0Luego \u00a0su \u00a0tesis,\u00a0 \u00a0la perentoriedad, o bien, que se impon\u00eda a la administraci\u00f3n del \u00a0Hospital \u00a0 San \u00a0 Vicente \u00a0de \u00a0Pa\u00fal \u00a0se\u00f1alar \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0acto \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0cronol\u00f3gico \u00a0de su vigencia, es argumento que carece de soporte legal, se trata \u00a0de \u00a0un explicable esfuerzo defensivo orientado por supuesto a esquivar y derruir \u00a0en \u00a0vano \u00a0cualquier \u00a0juicio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0dimana \u00a0del \u00a0mandato \u00a0normativo, opera autom\u00e1ticamente17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 donde \u00a0 resulta \u00a0indiferente \u00a0que \u00a0un \u00a0tratadista \u00a0for\u00e1neo \u00a0o \u00a0local, \u00a0avale \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, como que cuando la ley es clara queda al int\u00e9rprete \u00a0propuesta \u00a0distinta \u00a0que acatarla conforme al principio de derecho consagrado en \u00a0el art\u00edculo 27 del C\u00f3digo Civil: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ARTICULO \u00a027. <INTERPRETACION GRAMATICAL>. \u00a0Cuando \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la ley sea claro, no se desatender\u00e1 su \u00a0tenor literal a pretexto de consultar su esp\u00edritu. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0bien \u00a0se puede, para interpretar una \u00a0expresi\u00f3n \u00a0oscura \u00a0de \u00a0la ley, recurrir a su intenci\u00f3n o esp\u00edritu, claramente \u00a0manifestados \u00a0 \u00a0en \u00a0 ella \u00a0 misma \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 historia \u00a0 fidedigna \u00a0 de \u00a0 su \u00a0establecimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 para \u00a0todos \u00a0los \u00a0efectos, \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de caducidad\u00a0 cobr\u00f3 ejecutoria el d\u00eda\u00a0 29 de diciembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0fecha \u00a0en la que se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que se contra \u00a0ella \u00a0se \u00a0interpuso, \u00a0momento \u00a0que concuerda con el agotamiento de\u00a0 la v\u00eda \u00a0gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Antes \u00a0que \u00a0terciar \u00a0en \u00a0su \u00a0favor, la \u00a0obstinada \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de los recursos de reposici\u00f3n y de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuyo medio ya se hab\u00eda negado la reposici\u00f3n, consigue un \u00a0prop\u00f3sito \u00a0distinto del pretendido: destacar aun m\u00e1s\u00a0 su plena vigencia y \u00a0validez, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el conocimiento de la inhabilidad que de ella derivaba; la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0debate \u00a0por fuera de los par\u00e1metros legales, contrario a su \u00a0pretensi\u00f3n,\u00a0 \u00a0no \u00a0trae\u00a0 el aplazamiento de su firmeza como tampoco el \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0disponen los art\u00edculos 6318 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y \u00a0 \u00a06419 \u00a0\u00a0<\/p>\n
del \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Contencioso \u00a0Administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una raz\u00f3n adicional, por expreso mandato del \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0del C\u00f3digo Contencioso Administrativo, la revocatoria directa se \u00a0ofrec\u00eda infundada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 \u00a0 \u00a0 70. \u00a0IMPROCEDENCIA. \u00a0No podr\u00e1 \u00a0pedirse \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0los actos administrativos respecto de los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0haya \u00a0ejercitado \u00a0los recursos de la v\u00eda gubernativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) El doctor Pedro \u00a0Pablo \u00a0Trujillo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0estaba impedido legalmente \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con el Estado por el t\u00e9rmino de cinco a\u00f1os.\u00a0 Inhabilidad \u00a0que \u00a0 opera \u00a0 por \u00a0 expreso \u00a0 mandato \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ley20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y que aplic\u00f3 a partir del 29 de diciembre \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 fecha \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0desat\u00f3 \u00a0el \u00a0primer \u00a0y \u00a0\u00fanico \u00a0recurso \u00a0v\u00e1lido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) Los convenios, las \u00f3rdenes de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios suscritos con el entonces Alcalde del municipio de Prado (Tolima), \u00a0y \u00a0por \u00a0las \u00a0que se\u00a0 llam\u00f3 a Pedro Pablo Trujillo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0en \u00a0indagatoria21 \u00a0tuvieron \u00a0lugar los d\u00edas 1 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2004, 1 de octubre, 2 de noviembre y 1 de diciembre del mismo \u00a0a\u00f1o,\u00a0\u00a0 \u00a0fechas \u00a0para \u00a0las \u00a0cuales ya hab\u00eda adquirido firmeza el acto \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio se declar\u00f3 la caducidad del contrato, o lo que es lo mismo, ya \u00a0operaba \u00a0de \u00a0pleno derecho la inhabilidad para contratar con el Estado.\u00a0 De \u00a0ello da muestra la siguiente documentaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. Resoluci\u00f3n \u00a0n\u00famero 002 del 26 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02003, a cargo de la Gerencia del Hospital San Vicente de Pa\u00fal de \u00a0Prado, \u00a0 \u00a0 Tolima, \u00a0 \u00a0 donde \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 resolvi\u00f322: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ARTICULO \u00a0PRIMERO.- \u00a0Decl\u00e1rese \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de servicios suscrito entre el Hospital San Vicente de Pa\u00fal E.S.E. \u00a0y \u00a0el \u00a0Doctor PEDRO PABLO TRUJILLO RAMIREZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 virtud \u00a0 del \u00a0 incumplimiento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 el \u00a0contratista\u201d. \u00a0 \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0parte \u00a0 del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Definici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto23 con fecha 29 de diciembre de 2003: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ARTICULO \u00a0PRIMERO.- \u00a0No \u00a0reponer \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0002 \u00a0de \u00a0Noviembre Veintis\u00e9is (26) de 2003 expedida por este Despacho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c)\u00a0 Ordenes de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0de \u00a0fechas,\u00a0 1 de septiembre, 1 de octubre, 2 de noviembre y 1 de diciembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0se ofrece id\u00e9ntico salvo lo relacionado con la fecha de \u00a0suscripci\u00f3n, \u00a0 resultando \u00a0 de \u00a0 inter\u00e9s \u00a0destacar24: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026OBJETO: S\u00edrvase prestar los servicios \u00a0profesionales \u00a0de \u00a0Asesor\u00eda jur\u00eddica del Municipio un d\u00eda en la semana por el \u00a0tiempo comprendido al mes de Septiembre de 2004\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026INHABILIDADES \u00a0E \u00a0ICOMPATIBILIDADES \u00a0(sic): \u00a0El \u00a0contratista \u00a0manifiesta \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del juramento que no se \u00a0encuentra \u00a0 incurso \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con el Municipio de Prado de conformidad con el art\u00edculo 8 de la Ley \u00a080 de 1993 y Ley 190 de 1995\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos documentos permiten a la Sala afirmar, \u00a0se \u00a0 insiste,\u00a0 \u00a0 que \u00a0 para \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0doctor \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Trujillo Ram\u00edrez, suscribi\u00f3 \u00a0los \u00a0rese\u00f1ados contratos de prestaci\u00f3n de servicios con la Alcald\u00eda Municipal \u00a0de \u00a0El \u00a0Prado \u00a0(Tolima), se encontraba inhabilitado, concurr\u00eda en \u00e9l la causal \u00a0de \u00a0inhabilidad \u00a0para \u00a0contratar \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado contemplada en el art\u00edculo 8, \u00a0numeral 1, literal de la Ley 80 de 1993: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0ARTICULO 8o. DE LAS INHABILIDADES E \u00a0INCOMPATIBILIDADES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PARA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONTRATAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1o. \u00a0Son \u00a0inh\u00e1biles \u00a0para \u00a0participar \u00a0en \u00a0licitaciones \u00a0 o \u00a0 concursos \u00a0 y \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0contratos \u00a0con \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales:<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
c) \u00a0Quienes \u00a0 dieron \u00a0 lugar \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 declaratoria \u00a0de \u00a0caducidad.<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0inhabilidades \u00a0a \u00a0que se refieren los \u00a0literales \u00a0c), d) e i) se extender\u00e1n por un t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os contado \u00a0a \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fecha \u00a0 de \u00a0 ejecutoria \u00a0 del \u00a0 acto \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) Sin que a ello se pudiera oponer el\u00a0 \u00a0acto \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0celebrado \u00a0en el a\u00f1o 2006, con la entonces Gerente del \u00a0Hospital \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0asomada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, toda vez que se \u00a0produjo \u00a0con\u00a0 posterioridad\u00a0 a la suscripci\u00f3n de los contratos frente \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0impedido.\u00a0 \u00a0Y \u00a0si ello resultara insuficiente, \u00a0n\u00f3tese \u00a0que esa conciliaci\u00f3n fue sometida al tamiz del Tribunal Administrativo \u00a0del \u00a0Tolima, juez natural de este tipo de actuaciones que sentenci\u00f325: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026IMPROBAR, \u00a0el \u00a0acuerdo conciliatorio \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0LUZ DARY OTOS PANIAGUA Y AZAEL OSPINA GOMEZ en representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Hospital \u00a0San \u00a0Vicente \u00a0de \u00a0Pa\u00fal \u00a0y \u00a0el \u00a0demandante \u00a0PEDRO \u00a0PABLO TRUJILLO \u00a0RAMIREZ26\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Estos \u00a0argumentos \u00a0llevan \u00a0a la Sala a \u00a0desatender \u00a0la \u00a0existencia del error de tipo indirecto que pregona la defensa, o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es lo mismo la falta de conocimiento de que se realiza el tipo objetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0ya \u00a0que, \u00a0como \u00a0viene \u00a0de verse, la prueba documental aportada \u00a0muestra \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0claro \u00a0que ten\u00eda de la inhabilidad y que adem\u00e1s, se \u00a0patentiza \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0las \u00a0distintas \u00a0actividades de naturaleza procesal que \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades, incluido su fallido intento de\u00a0 conseguir \u00a0la\u00a0 \u00a0revocatoria del acto que declar\u00f3 la caducidad, por v\u00eda de la acci\u00f3n \u00a0de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0necedad \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0obtener por \u00a0cualquier \u00a0medio \u00a0su \u00a0revocatoria \u00a0destaca \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n que ten\u00eda de la \u00a0prohibici\u00f3n, \u00a0luego \u00a0constituye \u00a0aspecto que denota el conocimiento\u00a0 sobre \u00a0las \u00a0 consecuencias \u00a0que \u00a0generaba \u00a0la \u00a0misma, \u00a0en \u00a0concreto, \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0jur\u00eddica de contratar con el Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0 a \u00a0 ello,\u00a0 \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0Pedro \u00a0 Pablo \u00a0Trujillo \u00a0es \u00a0abogado \u00a0de \u00a0profesi\u00f3n, especialista en derecho administrativo, as\u00ed lo expuso, \u00a0contratista \u00a0con \u00a0el \u00a0Estado \u00a0en \u00a0distintas \u00a0oportunidades, \u00a0poseedor \u00a0por tanto \u00a0de\u00a0 \u00a0 los \u00a0suficientes \u00a0conocimientos \u00a0y \u00a0habilidades \u00a0para \u00a0comprender \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0sus \u00a0actos, \u00a0la \u00a0inhabilidad \u00a0que \u00a0pesaba sobre su nombre, el \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0ten\u00eda de contratar con el Estado por un tiempo de cinco a\u00f1os \u00a0a \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0 declar\u00f3 \u00a0 la \u00a0caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La \u00a0conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0ejecutada \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, el contratista \u00a0inhabilitado\u00a0 \u00a0puso \u00a0en \u00a0grave riesgo el inter\u00e9s p\u00fablico, en la medida en \u00a0que \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0principios \u00a0constitucionales como la moralidad e imparcialidad \u00a0que \u00a0surgen \u00a0gen\u00e9ricamente de los art\u00edculos 2\u00b0 y 209 de la Carta Fundamental, \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente de los art\u00edculos 3\u00b0, 23, 24, numeral 8\u00b0 y 77 de la ley 80 \u00a0de 1993. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0 para \u00a0 la \u00a0Sala, \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0a \u00a0plenitud \u00a0los\u00a0 \u00a0requisitos sustanciales \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 397 del C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procedimiento \u00a0Penal27 \u00a0 para \u00a0 proferir \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez \u00a0como que, la prueba documental de \u00a0cargo \u00a0referenciada, \u00a0patentiza \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y\u00a0 su \u00a0responsabilidad en calidad de autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LAS \u00a0PARTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0ya \u00a0hubo de precisarse in \u00a0 \u00a0 \u00a0extenso, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n que reclama la defensa \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0en \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala, pues \u00a0reposa \u00a0prueba documental \u00a0que \u00a0 permite \u00a0sostener \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el r\u00e9gimen de inhabilidades \u00a0 \u00a0 e \u00a0 \u00a0 incompatibilidades\u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0imped\u00eda\u00a0\u00a0 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0celebrar contratos con \u00a0el \u00a0 Estado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, concurren otros elementos \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0afincan \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Frente a la atipicidad de la conducta \u00a0que \u00a0reclama, \u00a0es preciso tener en cuenta \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0408 \u00a0 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0blanco, \u00a0 \u00a0 cuya \u00a0 \u00a0 adecuada \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0 solo \u00a0resulta \u00a0posible \u00a0acudiendo \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993, como \u00a0con \u00a0 suficiencia \u00a0 se \u00a0 consign\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0ac\u00e1pites precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0La \u00a0defensa \u00a0incurre en desatino\u00a0 \u00a0cuando propone un error \u00a0invencible \u00a0 al \u00a0 suscribir\u00a0 \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 formaci\u00f3n \u00a0 \u00a0profesional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0experiencia \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00e9nfasis \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0administrativo, \u00a0 \u00a0 \u00a0repugna \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0de la se\u00f1alada especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0 Adicional \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0dicho, la interposici\u00f3n de recursos, \u00a0tutelas, \u00a0 \u00a0agotamiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0gubernativa, \u00a0 \u00a0indican \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0conoc\u00eda con \u00a0suficiencia \u00a0la \u00a0existencia de la prohibici\u00f3n y, por \u00a0tanto, \u00a0le resultaba\u00a0 exigible acatarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0El \u00a0dolo \u00a0en \u00a0este \u00a0comportamiento \u00a0se \u00a0vislumbra \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0 que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0pesaba \u00a0sobre \u00a0su nombre, por virtud de la declaratoria de \u00a0caducidad de un contrato, hizo caso omiso de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0comparte \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0las \u00a0apreciaciones \u00a0efectuadas \u00a0por \u00a0el se\u00f1or\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procurador \u00a0Delegado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CALIFICACION \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JURIDICA \u00a0PROVISIONAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a los hechos relatados, es claro \u00a0que \u00a0 el \u00a0 comportamiento \u00a0 de\u00a0 \u00a0 Pedro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Pablo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Trujillo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ram\u00edrez,\u00a0 \u00a0 configura \u00a0 la \u00a0 \u00a0conducta \u00a0 \u00a0descrita \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo\u00a0 408 de la \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 denominada \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inhabilidades \u00a0 \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala \u00a0una pena de prisi\u00f3n de cuatro (4) \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os,\u00a0 \u00a0multa de cincuenta (50) \u00a0a\u00a0 \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0 e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0doce \u00a0 (12) \u00a0 a\u00f1os28.\u00a0 \u00a0Conducta que se le \u00a0imputa \u00a0en \u00a0concurso \u00a0material homog\u00e9neo y sucesivo, \u00a0como \u00a0 que\u00a0 \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 cuatro \u00a0(4) \u00a0 contratos \u00a0independientes \u00a0en \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0agot\u00f3 \u00a0el dolo requerido en el tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resta \u00a0por \u00a0se\u00f1alar que en el evento de una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0como \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0procede \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0causales \u00a0de mayor punibilidad a que alude el \u00a0art\u00edculo 58 del mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n adicional: \u00a0<\/p>\n
Como ya se hab\u00eda anunciado con anterioridad \u00a0y, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de un cabal respeto por el derecho de defensa del procesado dentro \u00a0de \u00a0la presente actuaci\u00f3n, en cuanto a que si bien se observa que existe prueba \u00a0documental \u00a0al interior del plenario que se\u00f1ala que la presunta inhabilidad que \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0celebrados \u00a0con el \u00a0Alcalde\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Prado, Tolima, se presentan durante los doce meses \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2004, que no \u00fanicamente en septiembre, octubre, noviembre y diciembre \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, es circunstancia que sin embargo, no es posible imputarle en \u00a0el \u00a0presente \u00a0radicado.\u00a0 \u00a0La raz\u00f3n, la fiscal\u00eda instructora al momento de \u00a0recibirle \u00a0diligencia \u00a0de indagatoria y elevarle los correspondientes cargos, lo \u00a0hizo \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0meses \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0advertidos \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 impide \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 extender \u00a0 a \u00a0ellos \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0se expedir\u00e1 copia de los \u00a0folios \u00a0obrantes \u00a0a \u00a0los \u00a0n\u00fameros\u00a0 \u00a01-20 \u00a0del \u00a0cuaderno original 1 y de la \u00a0presente\u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0con \u00a0destino a la Secretar\u00eda de la Sala, con el fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0investigue \u00a0la \u00a0presunta \u00a0comisi\u00f3n de la conducta punible de\u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0hace \u00a0\u00fanica \u00a0y exclusivamente con los meses de \u00a0enero, febrero, marzo, abril, mayo, junio, julio y agosto de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- \u00a0Acusar \u00a0a \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Trujillo Ram\u00edrez,\u00a0 identificado \u00a0con \u00a0la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de ciudadan\u00eda n\u00famero 14.232.310 de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0nacido \u00a0el \u00a017 \u00a0de\u00a0 \u00a0julio \u00a0de 1960, de 49 a\u00f1os de edad, hijo de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Narciso y Laura Mar\u00eda, uni\u00f3n libre con Martha Isabel V\u00e1squez, padre de \u00a05 \u00a0hijos, \u00a0reside \u00a0en \u00a0la Calle 15 No. 6-22 de Ibagu\u00e9, profesi\u00f3n abogado, como \u00a0presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo y sucesivo del delito de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 r\u00e9gimen \u00a0 legal \u00a0 o \u00a0 constitucional \u00a0 de \u00a0 inhabilidades \u00a0e \u00a0incompatibilidades, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0Expedir \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las \u00a0copias \u00a0ordenadas a fin de \u00a0someterlas a reparto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO\u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0folios 1-5- cuaderno fiscal\u00eda 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio\u00a0 6 cuaderno 1 fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 157 cuaderno 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Pedro \u00a0Pablo Trujillo Ram\u00edrez, cfr. folio 250 cuaderno 1 Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0folio 232 cuaderno 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0folio 166 cuaderno Corte 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0folio 69 cuaderno 2 de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0de Contrataci\u00f3n Administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala de Casaci\u00f3n Penal, radicaci\u00f3n 20370, 26 de \u00a0agosto de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre de 1997, radicado 8802; 25 de abril \u00a0de \u00a02002, radicado 16408; 15 de abril de 2004, radicado 12839;\u00a0 4 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0radicado 20682; 15 de septiembre de 2005, radicado 16159;\u00a0 30 de \u00a0enero de 2008, radicado 21.926, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0C-563 de 1.998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0destac\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se\u00f1alada \u00a0que \u00a0la \u00a0cita fue \u00a0tomada\u00a0 \u00a0 del \u00a0 Estatuto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Administrativa, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0editorial Temis, 1993, p\u00e1ginas 57 y 58. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sala \u00a0 de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a021926, \u00a0fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 16 \u00a0de diciembre de 1997, Gaceta 2490 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0CORTE CONSTITUCIONAL, sentencia C-546 del 25 de noviembre de 1.993 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 En \u00a0estos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0lo \u00a0expres\u00f3 \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, en \u00a0postura \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0comparte, \u00a0cfr. \u00a0p\u00e1gina \u00a060 \u00a0cuaderno \u00a02 \u00a0de \u00a0la Corte: \u00a0\u201c\u2026Contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que pregona la defensa material en el presente asunto no \u00a0se \u00a0necesita que dentro de la resoluci\u00f3n en menci\u00f3n se haga expresa menci\u00f3n a \u00a0ella, \u00a0pues \u00a0\u00e9sta, \u00a0como \u00a0lo \u00a0entiende \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, se genera por \u00a0imperio de la ley, \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0 \u00a0 \u201cARTICULO \u00a063. \u00a0AGOTAMIENTO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0VIA \u00a0GUBERNATIVA. \u00a0El \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0gubernativa acontecer\u00e1 en los casos previstos en los \u00a0numerales \u00a01 \u00a0y \u00a02 del art\u00edculo anterior, y cuando el acto administrativo quede \u00a0en \u00a0firme \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0sido \u00a0interpuestos \u00a0los \u00a0recursos de reposici\u00f3n o de \u00a0queja.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0 \u00a0 \u201cARTICULO 64. CARACTER EJECUTIVO Y EJECUTORIO DE LOS ACTOS \u00a0ADMINISTRATIVOS. \u00a0Salvo \u00a0norma \u00a0expresa \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0los actos que queden en \u00a0firme \u00a0al \u00a0concluir \u00a0el procedimiento administrativo ser\u00e1n suficientes, por s\u00ed \u00a0mismos, \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0ejecutar \u00a0de inmediato los actos \u00a0necesarios \u00a0para \u00a0su \u00a0cumplimiento. \u00a0La \u00a0firmeza de tales actos es indispensable \u00a0para la ejecuci\u00f3n contra la voluntad de los interesados\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0\u201c\u2026Son \u00a0inh\u00e1biles \u00a0para participar en licitaciones y para celebrar contratos \u00a0con las entidades estatales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
c) Quienes dieron \u00a0lugar a la declaratoria de caducidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Aclaraci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que el procesado suscribi\u00f3 contrato de \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0desde el 2 de enero de 2004 hasta el 12 de diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0en \u00a0forma ininterrumpida, sin embargo, y es situaci\u00f3n que la \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0ac\u00e1pite \u00a0aparte, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0instructora al momento de \u00a0o\u00edrlo en indagatoria los parcel\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folio 6 cuaderno 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. folio 114 cuaderno 1 de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 Se \u00a0transcribe \u00a0la \u00a0celebrada \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0septiembre de 2004, cfr. folio 17 cuaderno \u00a0original 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. folio 218 cuaderno de la Fiscal\u00eda 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0ilustraci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0infundado \u00a0del \u00a0instituto escogido, y la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0desarrollada, \u00a0la \u00a0Sala se permite traer apartes de la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal: \u00a0\u201c\u2026El \u00a0asunto examinado consiste en un conflicto de car\u00e1cter \u00a0contractual \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0Pedro \u00a0Pablo \u00a0Trujillo y el Hospital San Vicente de \u00a0Pa\u00fal \u00a0 de \u00a0 Prado-Tolima, \u00a0 en \u00a0 virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato de prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios, \u00a0celebrado \u00a0entre las partes, donde se discute la legalidad de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual el asunto NO ES \u00a0SUSCEPTIBLE \u00a0DE \u00a0ACUERDO \u00a0CONCILIATORIO, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0el \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0un \u00a0acto de la administraci\u00f3n, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que esta debe ser objeto de \u00a0pronunciamiento \u00a0 judicial \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 puede \u00a0depender \u00a0de \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0640 de 2001 a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0posible \u00a0conciliar \u00a0asuntos que versen sobre actos \u00a0administrativos \u00a0donde \u00a0su legalidad est\u00e9 en discusi\u00f3n\u201d. (subraya hace parte \u00a0del exto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0L\u00e9ase Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 La \u00a0Sala \u00a0destaca \u00a0que de conformidad con la sentencia C-652 del 5 de agosto de 2003 \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0fue \u00a0declarada \u00a0exequible \u00a0condicionalmente \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que si la celebraci\u00f3n indebida de contratos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0incurre \u00a0por \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las modalidades descritas produce da\u00f1o \u00a0patrimonial \u00a0al \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0inhabilidad para ejercer funciones p\u00fablicas ser\u00e1 \u00a0intemporal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 29990 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 137 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}