\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29799 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 152 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo doce (12) de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver de fondo los reproches contenidos en \u00a0los \u00a0libelos casacionales presentados por el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de parte civil, as\u00ed como por la Fiscal\u00eda, contra la sentencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por \u00a0la Sala Penal de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0confirmatoria \u00a0del \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0dictado \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0la misma anualidad por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0para FONCOLPUERTOS a favor de \u00a0DAVID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0TOLEDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESQUENAZI. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0se sintetizaron los sucesos que dieron \u00a0lugar a este averiguatorio, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConforme \u00a0al \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0con que cuenta la investigaci\u00f3n, se tiene que para el mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de \u00a0Cali \u00a0 \u00a0(para \u00a0 \u00a0aquella \u00a0 \u00a0\u00e9poca \u00a0 \u00a0BANCALI, \u00a0 \u00a0se \u00a0aclara), \u00a0 gerenciado \u00a0por \u00a0David \u00a0Toledo \u00a0Esquenazi, \u00a0recibi\u00f3 \u00a0oferta \u00a0de \u00a0Corfipac\u00edfico \u00a0presidida por \u00c1lvaro Jos\u00e9 Lloreda y como \u00a0Vicepresidente \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Correa \u00a0Cadavid, \u00a0para \u00a0adquirir \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fiduciarios \u00a0sobre \u00a0un \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0constituido \u00a0en la Fiduciaria del \u00a0Pac\u00edfico \u00a0cuyo \u00a0presidente \u00a0era el se\u00f1or Jorge Alberto Lloreda. Tal patrimonio \u00a0estaba \u00a0compuesto \u00a0por \u00a0ocho \u00a0fideicomisos constituidos por extrabajadores de la \u00a0Empresa \u00a0Puertos de Colombia, quienes ten\u00edan a su favor mandamientos de pago en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Estado \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0acreencias \u00a0laborales adeudadas por la \u00a0entidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0portuaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrevio \u00a0a \u00a0la \u00a0venta \u00a0de los derechos Fiduciarios, la Coordinaci\u00f3n Jur\u00eddica de Foncolpuertos, \u00a0el \u00a021 de diciembre de 1998, envi\u00f3 comunicado a la Fiduciaria informando que en \u00a0caso \u00a0de existir dobles pagos de sentencias o mandamientos de pago falsos, no se \u00a0cancelar\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 cr\u00e9ditos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPese \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 el Fondo Financiero de Cali acepta la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0Corfipac\u00edfico \u00a0y adquiere los derechos fiduciarios. Posteriormente, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n adelant\u00f3 investigaciones y constat\u00f3 que \u00a0las \u00a0conciliaciones \u00a0que \u00a0hac\u00edan parte de los mandamientos de pago eran falsas, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0no se cancelaron los derechos adquiridos, afect\u00e1ndose de \u00a0esta \u00a0 manera \u00a0 el \u00a0 patrimonio \u00a0 econ\u00f3mico \u00a0 del \u00a0 municipio \u00a0de \u00a0Santiago \u00a0de \u00a0Cali\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0recibida \u00a0la \u00a0noticia criminal, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali dispuso la correspondiente indagaci\u00f3n preliminar \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0posteriormente, \u00a0luego \u00a0de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0diligencias, \u00a0declar\u00f3 abierta la instrucci\u00f3n el 14 de julio siguiente, en cuyo \u00a0marco \u00a0 vincul\u00f3 \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0a \u00a0DAVID \u00a0 TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 ALBERTO \u00a0 \u00a0CORREA \u00a0 \u00a0CADAVID, \u00a0defini\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0como \u00a0posibles \u00a0autor \u00a0y c\u00f3mplice, respectivamente, del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0prove\u00eddo \u00a0que al ser impugnado por la \u00a0defensa \u00a0fue \u00a0revocado \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 el 29 de mayo de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada la fase instructiva, la Fiscal\u00eda \u00a0Dieciocho \u00a0de \u00a0la Subunidad de FONCOLPUERTOS calific\u00f3 el m\u00e9rito del sumario el \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0con resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n en contra de DAVID \u00a0TOLEDO ESQUENAZI como presunto autor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n y falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0agravada \u00a0por \u00a0el \u00a0uso. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acus\u00f3 a \u00a0CARLOS ALBERTO CORREA CADAVID \u00a0como \u00a0presunto \u00a0c\u00f3mplice \u00a0del punible de peculado por apropiaci\u00f3n, oportunidad \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0les \u00a0 impuso \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n por la defensa, la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 \u00a0mediante resoluci\u00f3n del 24 de junio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0fue adelantada por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0para \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0surtida \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio profiri\u00f3 fallo el 26 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, a trav\u00e9s del cual absolvi\u00f3 a DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0y \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0 CORREA \u00a0 por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento respecto del punible de \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0primero, \u00a0dando \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio non bis in \u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0 conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado del Ministerio de la Protecci\u00f3n Social, entidad \u00a0reconocida \u00a0como \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0el Ministerio P\u00fablico y la Fiscal\u00eda contra la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0la Sala Penal de Descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0por \u00a0mayor\u00eda \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2007, \u00a0confirmar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0dispuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la anterior decisi\u00f3n los apoderados \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de la Protecci\u00f3n Social y el Municipio de Santiago de Cali, en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de partes civiles, as\u00ed como la Fiscal\u00eda, interpusieron recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 allegaron \u00a0 en \u00a0 tiempo \u00a0 los \u00a0respectivos \u00a0libelos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0auto del 2 de julio de 2008, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n decidi\u00f3 inadmitir la demanda interpuesta por el apoderado de \u00a0la \u00a0parte civil constituida por el Municipio de Cali, as\u00ed como el segundo cargo \u00a0del \u00a0libelo \u00a0instaurado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0la parte civil constituida por el \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la Protecci\u00f3n Social, al igual que los cargos primero y segundo \u00a0que \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la misma providencia dispuso la admisi\u00f3n \u00a0del \u00a0primer \u00a0reproche \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo presentado por el apoderado del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0la \u00a0Protecci\u00f3n Social, pero \u00fanicamente frente a su pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0obtener \u00a0condena \u00a0contra \u00a0el procesado DAVID TOLEDO \u00a0ESQUENAZI por el punible de peculado por apropiaci\u00f3n; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0admiti\u00f3 \u00a0los \u00a0dos \u00a0cargos \u00a0que \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0 postul\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orientados \u00a0a \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0condena \u00a0del \u00a0mencionado ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez recibido el concepto del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0 procede \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo \u00a0sobre \u00a0las \u00a0censuras \u00a0admitidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LOS LIBELOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0 motivos \u00a0 pr\u00e1cticos \u00a0 y \u00a0 metodol\u00f3gicos, \u00a0 se \u00a0sintetizan \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0los referidos reparos, reuniendo aquellos con identidad tem\u00e1tica \u00a0en \u00a0sus \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos y jur\u00eddicos. Ulteriormente se traen a colaci\u00f3n \u00a0los \u00a0 \u00a0planteamientos \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 de \u00a0 DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0en \u00a0su condici\u00f3n de no recurrente, y luego se \u00a0resume \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de la Procuradora Tercera Delegada para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0para finalmente exponer las consideraciones de la Sala y \u00a0la decisi\u00f3n adoptada en punto de cada cargo propuesto y admitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso \u00a0juicio de identidad sobre el acta \u00a0025 \u00a0de \u00a01998 \u00a0(primer reproche, tanto de la demanda a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social, \u00a0como \u00a0de la presentada por la \u00a0Fiscal\u00eda) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo segundo, los \u00a0censores \u00a0plantean \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial derivada de un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0en \u00a0el \u00a0cual incurrieron los falladores al valorar \u00a0materialmente \u00a0el \u00a0Acta \u00a0025 del 21 de octubre de 1998 de la Junta Directiva del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0del Municipio de Cali (BANCALI), yerro que los \u00a0llev\u00f3 \u00a0a absolver a DAVID TOLEDO ESQUENAZI, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0correcto \u00a0era \u00a0proferir \u00a0condena \u00a0en su contra por el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0reproche plantea el \u00a0apoderado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Ministerio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Protecci\u00f3n \u00a0Social \u00a0que el an\u00e1lisis del Tribunal de Bogot\u00e1 sobre \u00a0la \u00a0referida \u00a0acta \u00a0fue \u00a0equivocado, \u00a0pues \u00a0de ella es improcedente concluir que \u00a0DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0no \u00a0despleg\u00f3 \u00a0maniobra \u00a0alguna \u00a0tendiente \u00a0a enga\u00f1ar a los miembros de la Junta Directiva del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0(BANCALI), \u00a0o \u00a0que \u00a0no abus\u00f3 de sus \u00a0funciones \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de los ocho fideicomisos que dieron \u00a0lugar a este averiguatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0que por el contrario, en la reuni\u00f3n \u00a0efectuada \u00a0el \u00a021 de noviembre de 1998 TOLEDO ESQUENAZI \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 se \u00a0 adquirir\u00edan \u00a0 \u201ct\u00edtulos \u00a0financieros \u00a0expedidos \u00a0por \u00a0sociedades \u00a0financieras\u201d, \u00a0cuando \u00a0en realidad se trataba de derechos fiduciarios que Corfipac\u00edfico ten\u00eda \u00a0en \u00a0 contratos \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil, \u00a0administrados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico \u00a0S.A., \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0indujo \u00a0en \u00a0error \u00a0a los miembros de la Junta \u00a0Directiva, \u00a0quienes \u00a0creyeron que se trataba de una inversi\u00f3n legal, confiable, \u00a0rentable \u00a0y \u00a0segura, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n correspond\u00eda a \u00a0derechos \u00a0personales \u00a0de \u00a0cr\u00e9dito y litigiosos cuya cancelaci\u00f3n reca\u00eda en una \u00a0entidad \u00a0en \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0e \u00a0independiente \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0negocio \u00a0que \u00a0en \u00a0estos t\u00e9rminos no era procedente, habida cuenta que \u00a0los \u00a0 estatutos \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Cali \u00a0\u00fanicamente \u00a0permit\u00edan \u00a0operaciones \u00a0con \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Banco de la Rep\u00fablica y las instituciones \u00a0sometidas a control y vigilancia de la Superintendencia Bancaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa que como no se conoc\u00edan los detalles \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0ni \u00a0la cuant\u00eda o la entidad con la cual se realizar\u00eda, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0se contaba con el concepto de los asesores legales, en la ya \u00a0referida \u00a0Acta \u00a0025 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 1998 la Junta Directiva decidi\u00f3 no \u00a0aprobar \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0autorizar \u00a0que \u00a0se explorara el negocio, y s\u00f3lo \u00a0realizarlo si se ajustaba a la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asevera el casacionista que desde septiembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0DAVID TOLEDO ven\u00eda \u00a0adelantando \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Lloreda, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se deduce de la \u00a0mencionada \u00a0acta, \u00a0al \u00a0se\u00f1alarse all\u00ed que ya asesores legales externos hab\u00edan \u00a0estudiado \u00a0tal \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0abogados \u00a0Viveros \u00a0\u2013 Espinosa & Asociados \u00a0S.A. \u00a0emiti\u00f3 \u00a0un concepto el 8 de octubre de 1998, en el que se dijo claramente \u00a0que \u00a0BANCALI \u00a0no adquir\u00eda t\u00edtulos emitidos por la sociedad fiduciaria en forma \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los cuales fuera ella la obligada principal y directa, \u00a0sino \u00a0t\u00edtulos \u00a0derivados, \u00a0representativos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0incorporados \u00a0al \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo, es decir, por intermedio del derecho fiduciario el objeto \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0eran \u00a0los derechos personales y litigiosos existentes \u00a0contra \u00a0 FONCOLPUERTOS, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0tuviera \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0afirmado \u00a0en dicho \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir, \u00a0alude \u00a0a los testimonios de \u00a0Guillermo \u00a0 Eduardo \u00a0 Ulloa \u00a0 Tenorio \u00a0 y \u00a0Patricia \u00a0Berm\u00fadez Herrera, \u00a0miembros \u00a0de la Junta Directiva, a partir de los cuales considera \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0de \u00a0que da fe el Acta 025 de 1998 no se adopt\u00f3 decisi\u00f3n \u00a0alguna \u00a0sobre \u00a0la \u00a0compra \u00a0del fideicomiso que pose\u00eda la empresa Fidupac\u00edfico; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0la Junta Directiva intentaba establecer los montos m\u00e1ximos que pod\u00eda \u00a0invertir \u00a0en \u00a0el \u00a0Fondo, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que no todas las entidades vigiladas \u00a0presentaban \u00a0\u00edndices \u00a0de \u00a0liquidez \u00a0y \u00a0solidez \u00a0satisfactorios, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0aquellos \u00a0no \u00a0estuvieron \u00a0en la reuni\u00f3n del 29 de diciembre de 1998 (Acta 030), \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0por \u00a0no \u00a0haber qu\u00f3rum, no se pod\u00edan tomar decisiones \u00a0sobre \u00a0inversiones, \u00a0como \u00a0la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0un cr\u00e9dito de \u00a0tesorer\u00eda \u00a0con \u00a0Fidupac\u00edfico \u00a0que \u00a0ascend\u00eda \u00a0a \u00a0trece \u00a0mil \u00a0millones de pesos \u00a0($13.000.000.000.oo). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo anterior, el apoderado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0considera \u00a0que \u00a0el ad quem \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0error \u00a0al absolver a DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0a \u00a0partir \u00a0de distorsionar el alcance del Acta \u00a0025 \u00a0del \u00a021 \u00a0de noviembre de 1998, esto es, derivando efectos que objetivamente \u00a0no dan lugar a ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 advera \u00a0que \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0asumido \u00a0por el Tribunal, la citada Acta 025 de 1998 fue objeto de observaciones \u00a0y \u00a0reparos \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la actuaci\u00f3n por parte del ente acusador, toda vez \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0aprueba la contrataci\u00f3n p\u00fablica o administrativa de los \u00a0ocho \u00a0contratos de fiducia mercantil irrevocable de administraci\u00f3n de recaudo y \u00a0pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0no es posible afirmar que si la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0dispuso \u00a0la exploraci\u00f3n del negocio en el \u00e1mbito mercantil y \u00a0financiero, \u00a0con \u00a0ello \u00a0aprob\u00f3 \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de \u00a0manera \u00a0gen\u00e9rica, pues tal \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0aviene \u00a0con \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0municipal \u00a001 \u00a0del \u00a09 de mayo de 1996 que cre\u00f3 el Fondo, las cuales aluden a la \u00a0solidez, \u00a0seguridad, viabilidad y rentabilidad de las inversiones realizadas con \u00a0entidades \u00a0que \u00a0no \u00a0representen \u00a0riesgo \u00a0al \u00a0portafolio concentrado, adem\u00e1s del \u00a0reenv\u00edo \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 se \u00a0 efect\u00faa \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0su \u00a0decreto \u00a0reglamentario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0puntualiza \u00a0que \u00a0en \u00a0la mencionada \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0portuarios \u00a0y \u00a0sus \u00a0apoderados \u00a0ten\u00edan \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0fideicomitentes \u00a0y beneficiarios y quien ostentaba la calidad de \u00a0fiduciario \u00a0era la Corporaci\u00f3n Financiera del Pac\u00edfico, transfiriendo en venta \u00a0al \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado de Cali una expectativa, conformada por los \u00a0derechos \u00a0personales \u00a0litigiosos \u00a0de dichos exempleados, cuya fuente se remite a \u00a0actas de conciliaci\u00f3n administrativa que resultaron falsas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que de conformidad con el numeral 14 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0528 \u00a0del citado Acuerdo municipal, una de las funciones de dicho \u00a0Fondo \u00a0 \u00a0 \u00a0consist\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201ccelebrar \u00a0contratos \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil o de encargo fiduciario, \u00a0actuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fideicomitente\u201d, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0con \u00a0la operaci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta tal precepto y se coloc\u00f3 en riesgo efectivo a \u00a0esa entidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0lo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI a la Junta \u00a0Directiva \u00a0 no \u00a0 pas\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0\u201cexpectativa \u00a0 de \u00a0 negocio\u201d, \u00a0 sin \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0solicitado \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0de \u00a0los ocho negocios fiduciarios de administraci\u00f3n, \u00a0recaudo \u00a0y \u00a0fuente \u00a0de \u00a0pago, \u00a0por trece mil cincuenta y dos millones doscientos \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0ochocientos cincuenta y nueve pesos ($13.052.230.859.oo), a fin de \u00a0que \u00a0el Fondo entrara en condici\u00f3n de fiduciario, sobre derechos litigiosos que \u00a0en nada se identifican con t\u00edtulos financieros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte la Fiscal\u00eda que con la negociaci\u00f3n \u00a0finalmente \u00a0realizada \u00a0se \u00a0atent\u00f3 \u00a0contra \u00a0la administraci\u00f3n p\u00fablica, para lo \u00a0cual \u00a0 es \u00a0 importante \u00a0analizar \u00a0el \u00a0sustento \u00a0normativo \u00a0de \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0requerida, \u00a0ya \u00a0que \u00a0las \u00a0actas \u00a0025 \u00a0del \u00a021 de octubre de 1998 y 030 del 29 de \u00a0diciembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o debieron ser estudiadas en el contexto del art\u00edculo \u00a0531 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a001 del 9 de mayo de 1996 en cuanto se refiere a las funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva, los principios fundamentales del Estado, los derechos, \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0deberes, \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0su estructura, la funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico; \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de los \u00a0art\u00edculos \u00a0209 y 210 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, todo ello para concluir que \u00a0DAVID \u00a0 TOLEDO \u00a0no \u00a0estaba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0disponer \u00a0a \u00a0su \u00a0arbitrio \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0de la entidad que \u00a0gerenciaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en lo expuesto, la Fiscal\u00eda \u00a0concluye \u00a0que \u00a0err\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal al absolver a TOLEDO \u00a0ESQUENAZI, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impone casar el fallo, \u00a0para en su lugar condenarlo por los delitos objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Intervenci\u00f3n del defensor no recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que la censura es confusa, d\u00e9bil y \u00a0contradictoria, \u00a0en cuanto son los demandantes los que tergiversan la prueba, no \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0ad quem; adem\u00e1s, en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0el reproche carece de fundamento para desvirtuar la presunci\u00f3n de \u00a0acierto y legalidad que ampara al fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Delegada \u00a0que \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0sostienen \u00a0los \u00a0casacionistas, \u00a0desde \u00a0septiembre \u00a0de 1998 el \u00a0procesado \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0adelant\u00f3 \u00a0las \u00a0actividades \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0exponer \u00a0a la Junta Directiva una \u00a0abstracta, \u00a0enga\u00f1osa \u00a0e \u00a0inviable \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0finalmente realizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0es un \u00a0profesional \u00a0universitario \u00a0en \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Empresas, \u00a0con \u00a0estudios de \u00a0postgrado \u00a0 en \u00a0 Administraci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0dentro \u00a0y \u00a0fuera \u00a0del \u00a0pa\u00eds, \u00a0con \u00a0experiencia \u00a0 laboral \u00a0 previa \u00a0 en \u00a0diferentes \u00a0cargos \u00a0directivos \u00a0del \u00a0sector \u00a0financiero, \u00a0considera \u00a0que \u00a0en raz\u00f3n de su formaci\u00f3n deb\u00eda saber, que seg\u00fan \u00a0las \u00a0 normas \u00a0regentes \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0conceptos ni de autorizaciones para \u00a0realizar \u00a0una \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0pod\u00eda \u00a0distinguir \u00a0entre t\u00edtulos \u00a0fiduciarios y derechos fiduciarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0pese a lo anterior, el acusado \u00a0solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto a un grupo de asesores externos, del cual no dio informe \u00a0de \u00a0manera \u00a0completa \u00a0a \u00a0la Junta Directiva, y adem\u00e1s, intervino en una sesi\u00f3n \u00a0del \u00a0 Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0dejar \u00a0constancia \u00a0 sobre \u00a0 su \u00a0 fragmentaria \u00a0 exposici\u00f3n \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0una \u00a0posible \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0\u201cas\u00ed como \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0abstracta \u00a0 \u00a0patente \u00a0 \u00a0de \u00a0 corso \u00a0 impetrada \u00a0 para \u00a0 \u2018explorar \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 posibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negocios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0eventualmente \u00a0 \u00a0 \u00a0adquirir \u00a0 \u00a0 estos \u00a0t\u00edtulos\u2019\u201d, \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0pretender \u00a0 \u00a0\u201cdifuminar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 responsabilidad\u201d \u00a0en \u00a0los \u00a0asesores externos, o en los \u00a0miembros \u00a0de la Junta Directiva que se encontraban reunidos en la sesi\u00f3n del 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0(Acta \u00a0025 \u00a0de 1998), como erradamente fue asumido en las \u00a0instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 explicar \u00a0su \u00a0aserto, \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0puntualiza \u00a0que en el citado concepto se advirti\u00f3 que no se adquir\u00edan t\u00edtulos \u00a0emitidos \u00a0por una fiduciaria, sino derechos fiduciarios en cabeza de una entidad \u00a0de \u00a0 \u00a0 tales \u00a0 \u00a0 caracter\u00edsticas, \u00a0 \u00a0 concluyendo \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cel \u00a0objeto \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n son los derechos personales y \u00a0litigiosos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0existentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Foncolpuertos\u201d; \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0tal documento se dijo \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0determinar \u00a0en cabeza de qui\u00e9n recaer\u00eda el pago de dichas \u00a0obligaciones \u00a0laborales, pues si no se trataba de la Naci\u00f3n, la negociaci\u00f3n no \u00a0era \u00a0viable \u00a0para \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0por \u00a0ser ajeno a su capacidad, con mayor raz\u00f3n si \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 \u00a0se \u00a0 puntualiz\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u201cno \u00a0por estar obligada la Naci\u00f3n subsidiariamente, los cr\u00e9ditos se \u00a0convert\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 autom\u00e1ticamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0deuda \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 pesar \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0recuerda \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que el enjuiciado plante\u00f3 ante la Junta Directiva que se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0t\u00edtulos financieros emitidos por sociedades fiduciarias, insisti\u00f3 \u00a0en \u00a0su alt\u00edsima rentabilidad, afirm\u00f3 que los asesores externos concluyeron que \u00a0las \u00a0sentencias estaban a cargo de la Naci\u00f3n y, pese a su condici\u00f3n de experto \u00a0financiero, \u00a0no \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0cu\u00e1l era la entidad fiduciaria oferente, ni el monto \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0o \u00a0su \u00a0rentabilidad \u00a0real; \u00a0tampoco \u00a0dijo \u00a0que se trataba de \u00a0derechos \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0laborales \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad del Estado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la cual los medios de comunicaci\u00f3n hab\u00edan denunciado corrupci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0dineros, precisamente por concepto de acreencias \u00a0laborales inexistentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0censores, \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0DAVID TOLEDO \u00a0no \u00a0era \u00a0otra \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0dar \u00a0apariencia de rectitud a la operaci\u00f3n \u00a0defraudatoria de los intereses del Fondo por \u00e9l gerenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso juicio de identidad al concluir con \u00a0parcelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0pruebas, que el procesado actu\u00f3 conforme al \u00a0Acuerdo \u00a0municipal \u00a001 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo de 1996, cuando por el contrario, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0al \u00a0fungir como Gerente del Fondo Financiero \u00a0Especializado \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0debieron \u00a0tenerse en cuenta las normas \u00a0constitucionales \u00a0sobre el particular, tales como el art\u00edculo 2\u00ba que establece \u00a0como \u00a0fines esenciales del Estado servir a la comunidad, promover la prosperidad \u00a0general \u00a0y \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0principios, derechos y deberes \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta; el art\u00edculo 6\u00ba que establece la responsabilidad de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos; \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0122 \u00a0y 123 sobre el cumplimiento y \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n por parte de los mismos; y el 287 que trata de los \u00a0l\u00edmites \u00a0 constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0autonom\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades territoriales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0expresa \u00a0que \u00a0deben ponderarse las \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0\u00danico \u00a0Disciplinario vigente para la \u00e9poca de los hechos \u00a0(Ley \u00a0200 \u00a0de \u00a01995), en el cual se establecen para los servidores p\u00fablicos las \u00a0exigencias \u00a0orientadas \u00a0a garantizar su funci\u00f3n, el cumplimiento de sus deberes \u00a0y el respeto por las prohibiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir algunos art\u00edculos \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a001 de 1996, as\u00ed como de la Resoluci\u00f3n 096-A del 21 de octubre de \u00a01998, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0manual \u00a0de funciones para los \u00a0empleados \u00a0p\u00fablicos \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero Especializado del Municipio de Cali \u00a0BANCALI, \u00a0la Delegada considera insostenible concluir que, por no contar para la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0con \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0interna \u00a0sobre \u00a0el \u00a0l\u00edmite de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0cual el Gerente deb\u00eda solicitar autorizaci\u00f3n para la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0actos \u00a0 o \u00a0 contratos \u00a0 en \u00a0 tal \u00a0 sentido, \u00a0 TOLEDO \u00a0ESQUENAZI hubiese actuado conforme \u00a0a derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0precisa \u00a0que el acusado \u00a0estaba \u00a0llamado \u00a0a acatar y respetar la Constituci\u00f3n, la Ley y las funciones de \u00a0su \u00a0cargo; \u00a0salvaguardar \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n \u00a0la \u00a0legalidad, \u00a0honradez, \u00a0lealtad, \u00a0imparcialidad, \u00a0eficiencia \u00a0y \u00a0diligencia, \u00a0siempre bajo la \u00a0gu\u00eda \u00a0del \u00a0bien \u00a0com\u00fan, \u00a0proteger \u00a0los \u00a0recursos \u00a0que le fueron encomendados y \u00a0vigilar \u00a0que su destinaci\u00f3n se ordenara conforme a sus fines, ci\u00f1\u00e9ndose a los \u00a0postulados \u00a0de la buena fe, resguardando los fines del Estado e informando a sus \u00a0superiores \u00a0si \u00a0alg\u00fan \u00a0hecho pod\u00eda perjudicar a la administraci\u00f3n; adem\u00e1s de \u00a0promover \u00a0el \u00a0desarrollo f\u00edsico, econ\u00f3mico, social y cultural del Municipio de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0financiera \u00a0que \u00a0regentaba, \u00a0y \u00a0dirigir \u00a0sus actividades laborales hacia el servicio a \u00a0la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte asevera, que respecto de los \u00a0testimonios \u00a0 de \u00a0 Guillermo \u00a0Eduardo \u00a0Ulloa \u00a0Tenorio \u00a0y \u00a0 Patricia \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0Herrera, \u00a0en \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0miembros \u00a0de la Junta \u00a0Directiva, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta la vaguedad del acusado al \u00a0exponerles \u00a0 la \u00a0 eventual \u00a0 negociaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0s\u00ed \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0en \u00a0sus \u00a0sentencias\u00a0 \u00a0trataron \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0de \u00a0trasladar \u00a0a los declarantes la \u00a0responsabilidad, \u00a0cuando \u00a0es claro que la Junta Directiva no autoriz\u00f3 la compra \u00a0de derechos fiduciarios de extrabajadores de FONCOLPUERTOS. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resalta \u00a0que \u00a0erraron \u00a0los sentenciadores al \u00a0desnaturalizar \u00a0el contenido de dichos testimonios, a la postre coincidentes con \u00a0lo \u00a0plasmado \u00a0en el Acta 025 del 21 de octubre de 1998, y el concepto emitido el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0los mismos mes y a\u00f1o por la firma de abogados Viveros \u2013Espinosa \u00a0& \u00a0Asociados S.A., en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0reuni\u00f3n \u00a0no se plante\u00f3 la negociaci\u00f3n finalmente \u00a0efectuada y tanto menos se autoriz\u00f3 su realizaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0concluir argumenta la representante de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0un \u00a0agravio \u00a0sustancial \u00a0al Estado, pues con las \u00a0decisiones \u00a0absolutorias \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0se \u00a0quebrantaron \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0la \u00a0justicia y la reparaci\u00f3n, con mayor raz\u00f3n, si de \u00a0conformidad \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Consejo \u00a0de \u00a0Estado1, \u00a0el monto de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0$13.052.230.859.oo, \u00a0equivalen \u00a0en \u00a0la actualidad a \u00a0$25.507.960.511,11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de los anteriores planteamientos, la \u00a0Delegada \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0casar \u00a0la sentencia impugnada, para en su lugar \u00a0proferir \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra \u00a0el acusado DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI, \u00a0como \u00a0autor penalmente responsable \u00a0del delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideraciones de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n a que los demandantes postulan \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial derivada de errores de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0oportuno \u00a0se ofrece se\u00f1alar que tales equ\u00edvocos \u00a0tienen \u00a0lugar cuando pese a obrar la prueba en el diligenciamiento al momento de \u00a0su \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0es \u00a0distorsionada objetivamente en su contenido cercen\u00e1ndola, \u00a0adicion\u00e1ndola \u00a0o \u00a0tergivers\u00e1ndola, \u00a0siempre \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0tal falencia \u00a0resulte \u00a0trascendente en el sentido del fallo al cotejar el correcto sentido del \u00a0medio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0convicci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 pruebas \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0falso juicio de \u00a0identidad \u00a0que \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0denuncian \u00a0recay\u00f3 sobre el Acta 025 del 21 de \u00a0octubre \u00a0de 1998 la cual da cuenta de la sesi\u00f3n ordinaria de la Junta Directiva \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0del Municipio de Cali, as\u00ed como respecto \u00a0del \u00a0concepto \u00a0rendido \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes y a\u00f1o por la firma de \u00a0abogados \u00a0 \u00a0Viveros \u00a0 \u2013 \u00a0Espinosa \u00a0& \u00a0Asociados S.A., encuentra la Sala que es pertinente recordar su \u00a0texto. \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0el \u00a0 referido \u00a0 concepto \u00a0 dirigido \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 TOLEDO \u00a0 ESQUENAZI \u00a0y \u00a0rendido \u00a0antes \u00a0de \u00a0llevarse \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0sesi\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0se \u00a0expresa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0BANCALI \u00a0adquiere \u00a0 derechos \u00a0 fiduciarios \u00a0 emitidos \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 entidad \u00a0sometida \u00a0al \u00a0control\u00a0 y vigilancia de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0representativos \u00a0de \u00a0los derechos personales de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0litigiosos \u00a0contenidos \u00a0en mandamientos de pago judiciales emitidos \u00a0contra \u00a0 Foncolpuertos, \u00a0 que \u00a0 han \u00a0sido \u00a0irrevocablemente \u00a0transferidos \u00a0a \u00a0un \u00a0patrimonio \u00a0 aut\u00f3nomo \u00a0administrado \u00a0por \u00a0esa \u00a0sociedad \u00a0fiduciaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cb) \u00a0 Los \u00a0fideicomitentes \u00a0originales \u00a0eran los exfuncionarios de Colpuertos, a cuyo favor \u00a0se \u00a0 profirieron \u00a0 mandamientos \u00a0 de \u00a0 pago \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su momento hicieron tr\u00e1nsito a cosa juzgada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo que adquiere \u00a0BANCALI \u00a0no son t\u00edtulos emitidos por la sociedad fiduciaria en forma aut\u00f3noma, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0sea ella la obligada principal y directa, se trata de \u00a0t\u00edtulos \u00a0derivados, \u00a0representativos de los derechos incorporados al patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0o \u00a0dicho \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera, por intermedio del derecho fiduciario el \u00a0objeto \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los \u00a0derechos \u00a0personales \u00a0y \u00a0litigiosos \u00a0existentes \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Foncolpuertos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0esa medida \u00a0resulta \u00a0crucial \u00a0establecer qui\u00e9n es el obligado al \u00a0pago \u00a0de \u00a0dichos cr\u00e9ditos, pues de lograr establecerse \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos pueden ser considerados como deuda de la Naci\u00f3n, la inversi\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0factible \u00a0para \u00a0BANCALI \u00a0conforme \u00a0a su objeto social; de \u00a0 lo \u00a0 contrar\u00edo, \u00a0 estar\u00eda \u00a0 adquiriendo \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0derechos \u00a0personales \u00a0y \u00a0litigiosos \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estar\u00eda por fuera de su \u00a0capacidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) Como ya lo \u00a0dij\u00e9ramos, \u00a0el \u00a0obligado en principio al pago de dicho pasivo es foncolpuertos, \u00a0entidad \u00a0creada \u00a0precisamente \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de atender el pasivo pensional de \u00a0Colpuertos, \u00a0entidad \u00a0que \u00a0deber\u00e1 \u00a0incluir \u00a0en \u00a0sus \u00a0presupuestos \u00a0las partidas \u00a0necesarias \u00a0 para \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0fallos \u00a0proferidos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0como \u00a0los \u00a0vinculados \u00a0 al \u00a0patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa pregunta que \u00a0surge \u00a0entonces es si la obligaci\u00f3n subsidiaria de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a esos cr\u00e9ditos debidamente consolidados, convierte los mismos \u00a0en \u00a0deuda \u00a0p\u00fablica \u00a0por ese solo hecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0respuesta \u00a0indudable \u00a0es \u00a0NO, el reconocimiento de esas sentencias \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 deuda \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0opera \u00a0autom\u00e1ticamente, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estar \u00a0 \u00a0obligada \u00a0subsidiariamente \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n a su pago pueden ser calificadas esas obligaciones \u00a0como \u00a0 deuda \u00a0 p\u00fablica\u201d. \u00a0(negrillas y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0el \u00a0Acta \u00a0025 \u00a0del 21 de octubre de 1998 se dejaron \u00a0consignados \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en los cuales expuso TOLEDO \u00a0ESQUENAZI la operaci\u00f3n a la Junta Directiva del Fondo \u00a0Financiero Especializado de Cali, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPresent\u00f3 \u00a0el \u00a0Doctor \u00a0David \u00a0Toledo \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n de la Junta Directiva la posibilidad de \u00a0adquirir \u00a0 \u00a0 \u00a0 instrumentos \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00edtulos \u00a0financieros \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0Sociedades \u00a0Fiduciarias sometidas al Control y Vigilancia de la Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0 en \u00a0 desarrollo \u00a0de \u00a0un \u00a0programa \u00a0de \u00a0titularizaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0el activo subyacente son las sentencias en firme, por virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0reconocieron \u00a0prestaciones \u00a0a \u00a0favor de los empleados de la \u00a0extinta \u00a0Colpuertos. \u00a0En \u00a0estas \u00a0sentencias, \u00a0ya \u00a0en \u00a0firme, se establecen sumas \u00a0l\u00edquidas \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 trabajadores \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0 ahora \u00a0 de \u00a0Foncolpuertos. Desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista pr\u00e1ctico esos \u00a0instrumentos \u00a0resultan \u00a0atractivos en la medida que la \u00a0rentabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0tanto \u00a0instrumentos derivados es la misma que \u00a0producir\u00edan \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0\u00e9stas, por expreso mandato legal, reconocen a \u00a0favor \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 titulares \u00a0 originales \u00a0 intereses \u00a0 a \u00a0la \u00a0m\u00e1xima \u00a0tasa \u00a0de \u00a0mora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTrat\u00e1ndose de \u00a0t\u00edtulos \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0Sociedades Fiduciarias, nuestra relaci\u00f3n se har\u00eda con \u00a0Entidades \u00a0 \u00a0 vigiladas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Superintendencia \u00a0 \u00a0Bancaria, a lo cual debe \u00a0sumarse \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0interesante \u00a0rentabilidad, \u00a0 \u00a0nos \u00a0 \u00a0permitir\u00eda \u00a0 efectuar \u00a0 una \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 estructura \u00a0de \u00a0las \u00a0colocaciones, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0sustituyamos \u00a0t\u00edtulos \u00a0como \u00a0los \u00a0IDUS, cuya rentabilidad no est\u00e1 ahora acorde \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mercado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0\u00faltimo, \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0gerente \u00a0c\u00f3mo el riesgo de los t\u00edtulos \u00a0es \u00a0 cero, \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 los \u00a0 hace \u00a0 todav\u00eda \u00a0 m\u00e1s \u00a0atractivos, dado que conforme a las normas que regulan \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Foncolpuertos y como tuvieron la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0establecerlo \u00a0 \u00a0claramente \u00a0 \u00a0nuestros \u00a0 asesores \u00a0 legales \u00a0externos, las sentencias est\u00e1n a cargo de la Naci\u00f3n, \u00a0y \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0en \u00a0que \u00a0desaparezca \u00a0Foncolpuertos \u00a0y \u00a0su \u00a0pasivo \u00a0insoluto \u00a0se \u00a0traslade \u00a0al \u00a0Ministerio de Trabajo, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 ellas \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0de \u00a0Deuda \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0 \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0Representante \u00a0 \u00a0 \u00a0Legal \u00a0 \u00a0 \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 explorar \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0negocios \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0 adquirir \u00a0 estos \u00a0t\u00edtulos. \u00a0La \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0 le \u00a0dio \u00a0v\u00eda \u00a0libre \u00a0al \u00a0Doctor \u00a0David \u00a0Toledo, \u00a0para \u00a0realizar \u00a0 la \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 si \u00a0se \u00a0ajusta \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026)\u201d (negrillas \u00a0y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de tales medios de prueba el Juez de \u00a0primer grado consider\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0Gerente del Fondo Especializado del Municipio de Santiago de Cali \u00a0fue \u00a0 autorizado \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 expresa \u00a0por \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0(…) \u00a0y en segundo lugar, la \u00a0 Junta \u00a0 Directiva \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0 inducida \u00a0en \u00a0error \u00a0 por \u00a0 TOLEDO \u00a0ESQUENAZI\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de segundo grado, el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDel contexto del \u00a0acta \u00a0de Junta Directiva # 025\/98 del F.F.E., en forma di\u00e1fana se establece que \u00a0previo \u00a0a \u00a0realizar \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0David \u00a0Toledo \u00a0Esquenazi, \u00a0en calidad de \u00a0Gerente, \u00a0dio \u00a0a \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0integrantes de ese \u00a0\u00f3rgano, \u00a0los \u00a0pormenores \u00a0del negocio, precis\u00e1ndoles, \u00a0qu\u00e9 \u00a0 clase \u00a0 de \u00a0t\u00edtulos \u00a0fiduciarios \u00a0 se \u00a0 pretend\u00edan \u00a0adquirir \u00a0(derechos \u00a0fiduciarios \u00a0sobre un patrimonio aut\u00f3nomo), les ilustr\u00f3 sobre las entidades de \u00a0quienes \u00a0 se \u00a0adquir\u00edan \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0(Sociedades \u00a0 \u00a0Fiduciarias \u00a0 \u00a0vigiladas \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Superbancaria); \u00a0las \u00a0 ventajas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0(…esos \u00a0instrumentos \u00a0resultan \u00a0atractivos, \u00a0en la medida que la \u00a0rentabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0tanto \u00a0instrumentos derivados es la misma que \u00a0producir\u00e1n \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0y \u00a0\u00e9stas, \u00a0por expreso mandato legal, reconocen a \u00a0favor \u00a0de sus titulares originales intereses a la m\u00e1xima tasa de mora) como que \u00a0les \u00a0puntualiz\u00f3 \u00a0que el riesgo de la negociaci\u00f3n era \u00a0cero, \u00a0dado \u00a0que \u00a0conforme a las normas que regulan la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Foncolpuertos \u00a0 (\u2026) \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0est\u00e1n \u00a0a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, y a partir del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0desaparezca \u00a0Foncolpuertos y su pasivo insoluto se traslade al \u00a0Ministerio \u00a0 de \u00a0 Trabajo, \u00a0 tendr\u00e1n \u00a0 ellas \u00a0 el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0Deuda \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor lo anterior, \u00a0se \u00a0puede \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0no \u00a0existi\u00f3 \u00a0desconocimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de los miembros de la Junta Directiva del \u00a0Fondo \u00a0 Financiero \u00a0 Especializado \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0financieros \u00a0adquiridos por esa entidad, por cuanto dos \u00a0meses \u00a0antes \u00a0de \u00a0realizada \u00a0la \u00a0transacci\u00f3n \u00a0objeto de la presente actuaci\u00f3n, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0hab\u00e9rseles dado a conocer por parte del Gerente sus pormenores, se \u00a0le \u00a0dio a \u00e9ste \u2018v\u00eda libre \u00a0para \u00a0 \u00a0realizar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0operaci\u00f3n\u2019 \u00a0 (\u2026) \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede aseverar que David Toledo, enga\u00f1\u00f3 o sorprendi\u00f3 a \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0directivo del F.F.E., al momento de adquirir los \u00a0t\u00edtulos, \u00a0porque \u00a0de antemano ya sab\u00edan los detalles \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 avalaron \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 transacci\u00f3n\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0efectuado \u00a0el \u00a0anterior \u00a0recuento, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que al absolver los sentenciadores al procesado incurrieron \u00a0en \u00a0el yerro denunciado por los casacionistas, esto es, en un error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que distorsionaron el sentido e \u00a0informaci\u00f3n objetiva que tales medios de prueba suministran. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0efecto, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo asumido en las instancias, el proceder \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0a una firma de abogados un \u00a0concepto \u00a0previo \u00a0y \u00a0ulteriormente \u00a0deprecar \u00a0a la Junta Directiva autorizaci\u00f3n \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0tenido \u00a0como \u00a0un \u00a0acto de suma \u00a0diligencia, \u00a0cuidado \u00a0y \u00a0transparencia, \u00a0sino \u00a0como \u00a0una \u00a0conducta delicadamente \u00a0planificada \u00a0desde el mes de septiembre de 1998, como con acierto lo afirman los \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio P\u00fablico, orientada a exponer equ\u00edvocamente a la \u00a0Junta \u00a0Directiva, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0un \u00a0negocio \u00a0sustancialmente \u00a0diverso al que \u00a0finalmente \u00a0se realiz\u00f3, y de otra, denotar unos beneficios y seguridades que le \u00a0eran \u00a0ajenas, \u00a0como espec\u00edficamente fue plasmado por la firma de abogados en su \u00a0concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo dicho cobra especial val\u00eda, al advertirse \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0cuya inviabilidad era evidente, dados los \u00a0esc\u00e1ndalos \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se encontraba FONCOLPUERTOS, precisamente respecto \u00a0del \u00a0objeto \u00a0de \u00a0adquisici\u00f3n, \u00a0am\u00e9n de que seg\u00fan el numeral 2\u00ba del art\u00edculo \u00a0533 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0municipal 01 de 1996, no se encontraba reglamentaci\u00f3n alguna \u00a0que \u00a0limitara \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0transacciones \u00a0ejecutadas \u00a0por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0TOLEDO, como para que tuviera \u00a0que \u00a0pedir \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0a la Junta Directiva, pues se le otorgaba la facultad \u00a0de \u00a0\u201cCelebrar todos \u00a0los \u00a0actos \u00a0y \u00a0contratos necesarios \u00a0para \u00a0el desarrollo del objeto del Fondo, para garantizar su buen funcionamiento \u00a0y \u00a0 la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0derechos\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0 debe \u00a0olvidarse \u00a0que \u00a0para \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0DAVID \u00a0 TOLEDO \u00a0 era \u00a0un \u00a0profesional \u00a0en \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Empresas \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0ICESI, \u00a0con \u00a0posgrados \u00a0en \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0de \u00a0la Universidad de Harvard y Especializaci\u00f3n de \u00a0Operaciones \u00a0de \u00a0Bolsa \u00a0de \u00a0INCOLDA, \u00a0con amplia experiencia laboral en diversos \u00a0cargos \u00a0del \u00a0nivel \u00a0directivo \u00a0en \u00a0el Banco Industrial Colombiano, pues all\u00ed se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0Subgerente \u00a0de \u00a0comercio \u00a0internacional, Jefe de analistas de \u00a0cr\u00e9dito \u00a0y \u00a0Director \u00a0de \u00a0la mesa de dinero, am\u00e9n de que tambi\u00e9n labor\u00f3 como \u00a0Gerente \u00a0financiero de la empresa comercial Armando Toledo y C\u00eda. Ltda., seg\u00fan \u00a0se acredita en el diligenciamiento con sus propias palabras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, es evidente que una persona de sus \u00a0especiales \u00a0 condiciones \u00a0 y \u00a0 experiencia \u00a0 ten\u00eda \u00a0claro \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0gobernaba \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0como \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Fondo Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0no \u00a0requer\u00eda \u00a0de autorizaci\u00f3n alguna por parte de la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la \u00a0ya \u00a0mencionada \u00a0operaci\u00f3n, adem\u00e1s de que \u00a0estaba \u00a0 en \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0establecer \u00a0las \u00a0sustanciales \u00a0diferencias \u00a0entre \u00a0\u201ct\u00edtulos \u00a0fiduciarios\u201d \u00a0 \u00a0 y \u00a0\u201cderechos \u00a0fiduciarios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto a una \u00a0firma \u00a0de abogados, previo a la exposici\u00f3n del negocio ante la Junta Directiva, \u00a0del \u00a0cual \u00a0ocult\u00f3 \u00a0aquellas \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0no \u00a0resultaban pertinentes para \u00a0seguir \u00a0adelante, \u00a0o \u00a0que \u00a0advert\u00edan \u00a0su evidente riesgo para los intereses del \u00a0Fondo Financiero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asume \u00a0esta \u00a0Colegiatura \u00a0que \u00a0tal \u00a0proceder \u00a0pretend\u00eda \u00a0precisamente \u00a0dar \u00a0visos \u00a0de legalidad a la contrataci\u00f3n, y en todo \u00a0caso \u00a0mostrar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0TOLEDO ESQUENAZI \u00a0como un directivo diligente, al punto que cualquier duda recaer\u00eda \u00a0sobre \u00a0los \u00a0miembros de la Junta por haber autorizado la operaci\u00f3n \u2013 \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto fue asumido por los \u00a0sentenciadores \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 culminar \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u201cautorizaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 explorar \u00a0esta \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0negocios \u00a0y \u00a0eventualmente \u00a0adquirir estos t\u00edtulos\u201d, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Junta \u201cle \u00a0 dio \u00a0 v\u00eda \u00a0libre \u00a0(\u2026) \u00a0 para \u00a0 realizar \u00a0 la \u00a0 operaci\u00f3n \u00a0si \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ajusta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0 demostrar \u00a0 el \u00a0anterior \u00a0aserto \u00a0es \u00a0pertinente \u00a0cotejar \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el concepto emitido por la firma de abogados, con lo dicho por el \u00a0procesado \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0ante la Junta Directiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal cometido se tiene que mientras en el \u00a0concepto \u00a0se \u00a0precisa \u00a0que \u00a0lo \u00a0adquirido \u00a0por el Fondo Financiero Especializado \u00a0\u201cno son t\u00edtulos emitidos \u00a0por \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0fiduciaria \u00a0en \u00a0forma \u00a0aut\u00f3noma, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales sea ella la obligada principal y directa, se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 de \u00a0 t\u00edtulos \u00a0 derivados, \u00a0representativos \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos incorporados al patrimonio aut\u00f3nomo, o dicho \u00a0de \u00a0otra manera, por intermedio del derecho fiduciario \u00a0el \u00a0objeto \u00a0final \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0son \u00a0los derechos personales y litigiosos \u00a0existentes \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0Foncolpuertos\u201d \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0texto), \u00a0 el \u00a0 doctor \u00a0 DAVID \u00a0TOLEDO dijo a la Junta Directiva que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0\u201cadquirir \u00a0instrumentos \u00a0 o \u00a0 t\u00edtulos \u00a0financieros \u00a0 emitidos \u00a0por \u00a0Sociedades \u00a0Fiduciarias \u00a0sometidas \u00a0 al \u00a0 Control \u00a0y \u00a0Vigilancia \u00a0de \u00a0la \u00a0Superintendencia \u00a0Bancaria, \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de un programa de titularizaci\u00f3n donde el \u00a0activo \u00a0subyacente \u00a0son \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0en \u00a0firme, por virtud de las cuales se \u00a0reconocieron \u00a0 prestaciones \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 empleados \u00a0 de \u00a0la \u00a0extinta \u00a0Colpuertos\u201d \u00a0 (subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0su \u00a0vez, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0se afirma en el concepto que de \u201clograr \u00a0establecerse \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0(los \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aclara) \u00a0 \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0considerados \u00a0como \u00a0deuda \u00a0de la Naci\u00f3n, la inversi\u00f3n \u00a0resultar\u00eda \u00a0factible \u00a0para \u00a0BANCALI \u00a0conforme \u00a0a su objeto social; de \u00a0 lo \u00a0 contrar\u00edo, \u00a0 estar\u00eda \u00a0 adquiriendo \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0derechos \u00a0personales \u00a0y \u00a0litigiosos \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0estar\u00eda por fuera de su \u00a0capacidad\u201d (subrayas fuera \u00a0de \u00a0 texto), \u00a0 el \u00a0 acusado \u00a0 dijo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0 riesgo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00edtulos \u00a0es \u00a0cero, \u00a0lo \u00a0que los hace todav\u00eda m\u00e1s atractivos, dado \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n de Foncolpuertos y \u00a0como \u00a0 tuvieron \u00a0 la \u00a0 oportunidad \u00a0de \u00a0establecerlo \u00a0claramente \u00a0nuestros \u00a0asesores \u00a0legales \u00a0externos, las \u00a0sentencias \u00a0 \u00a0 \u00a0est\u00e1n \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Naci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0de \u00a0la misma tem\u00e1tica se puntualiz\u00f3 con toda claridad en \u00a0el \u00a0concepto jur\u00eddico: \u201cLa \u00a0pregunta \u00a0que \u00a0surge \u00a0entonces \u00a0es \u00a0si \u00a0la obligaci\u00f3n subsidiaria de la Naci\u00f3n \u00a0frente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0consolidados, \u00a0 \u00a0convierte \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 en \u00a0 deuda \u00a0 p\u00fablica \u00a0 por \u00a0 ese \u00a0 solo \u00a0hecho. \u00a0 La \u00a0 respuesta \u00a0indudable \u00a0es \u00a0NO, \u00a0el \u00a0reconocimiento de esas sentencias como deuda p\u00fablica no \u00a0opera \u00a0 autom\u00e1ticamente, \u00a0 ni \u00a0 por \u00a0estar \u00a0obligada \u00a0subsidiariamente \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n a su pago pueden ser calificadas esas obligaciones \u00a0como \u00a0 deuda \u00a0 p\u00fablica\u201d \u00a0(negrillas y subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0y \u00a0siendo \u00a0el doctor \u00a0TOLEDO ESQUENAZI conocedor de \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0los \u00a0expertos externos en el concepto dirigido a \u00e9l, manifest\u00f3 \u00a0ante \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0 Directiva \u00a0 que \u00a0 \u201ccomo \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0oportunidad de establecerlo claramente nuestros \u00a0asesores \u00a0legales \u00a0externos, \u00a0las \u00a0sentencias est\u00e1n a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, y a partir del momento en que desaparezca Foncolpuertos y \u00a0su \u00a0 pasivo \u00a0 insoluto \u00a0se \u00a0traslade \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Trabajo, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0ellas \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0Deuda de la Naci\u00f3n\u201d \u00a0 (negrillas \u00a0y \u00a0subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0la \u00a0anterior \u00a0comparaci\u00f3n emerge de forma ostensible, en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que \u00a0el \u00a0Gerente del Fondo no inform\u00f3 a la Junta Directiva sobre los \u00a0verdaderos \u00a0alcances \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0am\u00e9n de su evidente riesgo, y por el \u00a0contrario \u00a0mostr\u00f3 \u00a0una \u00a0transacci\u00f3n s\u00f3lida, fiable y segura, desconociendo lo \u00a0dicho expresa y claramente por los asesores sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0segundo lugar se observa que en el concepto jur\u00eddico se indic\u00f3 \u00a0que \u00a0no se trataba de t\u00edtulos \u00a0emitidos \u00a0 por \u00a0 una \u00a0 fiduciaria, \u00a0sino \u00a0de \u00a0derechos \u00a0fiduciarios \u00a0 en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0una \u00a0entidad \u00a0de \u00a0tales \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0eran \u00a0\u201crepresentativos \u00a0de los derechos personales de cr\u00e9dito y litigiosos \u00a0contenidos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0mandamientos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0judiciales \u00a0 emitidos \u00a0 contra \u00a0Foncolpuertos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tercer \u00a0t\u00e9rmino se encuentra, que dados \u00a0los \u00a0evidentes \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0cr\u00e9ditos \u00a0no \u00a0se \u00a0convert\u00edan \u00a0en \u00a0deuda \u00a0p\u00fablica, \u00a0como de manera contraria lo dijo TOLEDO \u00a0ESQUENAZI ante la Junta Directiva, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0no era viable y resultaba contraria a los \u00a0objetivos del Fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0es \u00a0ostensible que la exposici\u00f3n \u00a0ama\u00f1ada \u00a0del \u00a0acusado \u00a0estaba orientada a dar visos de legalidad y de solidez a \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n no \u00fanicamente de alt\u00edsimo riesgo para el Fondo que gerenciaba, \u00a0sino \u00a0condenada \u00a0desde \u00a0un \u00a0principio al fracaso, cuyas consecuencias ulteriores \u00a0vienen a confirmarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0tal \u00a0sentido, \u00a0asiste raz\u00f3n a los impugnantes al considerar que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0no \u00a0actu\u00f3 \u00a0conforme a derecho, como erradamente lo concluyeron los \u00a0sentenciadores \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, en su \u00a0especial \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0Gerente del Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una operaci\u00f3n para esquilmar el \u00a0patrimonio de dicha entidad estatal en una cuantiosa suma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0impera \u00a0destacar \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0528 \u00a0del \u00a0Acuerdo \u00a0Municipal 01 de 1996 (cuyos preceptos gobiernan el \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali) \u00a0se establece como funci\u00f3n de dicha \u00a0entidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c5. \u00a0Realizar \u00a0operaciones \u00a0de \u00a0compra y venta de t\u00edtulos valores emitidos por el Banco \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y las instituciones sometidas al control y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la Superintendencia Bancaria, Infivalle \u00a0y \u00a0 en \u00a0general \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0forma \u00a0de \u00a0manejo \u00a0de \u00a0recursos \u00a0que \u00a0 \u00a0permitan \u00a0 \u00a0la \u00a0 obtenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 ventajas \u00a0 v \u00a0 beneficios \u00a0financieros \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0otras \u00a0 \u00a0entidades\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c14. \u00a0Celebrar \u00a0contratos \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil o de encargo fiduciario, actuando exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fideicomitente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c17. Suscribir, \u00a0realizar \u00a0y \u00a0ejecutar todos los contratos, gestiones y acciones, necesarios para \u00a0el \u00a0cabal \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto\u201d (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, en la Resoluci\u00f3n No. 096-A del \u00a021 \u00a0de \u00a0octubre de 1998, a trav\u00e9s de la cual se expidi\u00f3 el manual de funciones \u00a0para \u00a0los servidores del Fondo Financiero Especializado de Cali, se dispone como \u00a0funci\u00f3n del Gerente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCelebrar \u00a0todos los actos y contratos \u00a0necesarios \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 Fondo, \u00a0 para \u00a0garantizar \u00a0su \u00a0buen \u00a0funcionamiento \u00a0y la protecci\u00f3n de sus \u00a0derechos\u201d (subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0verse, \u00a0es \u00a0palmario que la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0no \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 a las normas constitucionales, \u00a0legales \u00a0y reglamentarias que reg\u00edan su condici\u00f3n de Gerente del Fondo, motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual incurrieron los falladores en un yerro al expresar que su proceder \u00a0se \u00a0ajust\u00f3 a derecho, como con raz\u00f3n lo denuncian los impugnantes y lo se\u00f1ala \u00a0el Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0en cuanto se refiere a las \u00a0declaraciones \u00a0 de \u00a0Guillermo \u00a0Eduardo \u00a0Ulloa \u00a0Tenorio \u00a0y \u00a0 Patricia \u00a0 Berm\u00fadez \u00a0Herrera, \u00a0miembros \u00a0de la Junta Directiva, a partir de \u00a0los \u00a0cuales consideran los casacionistas que en la reuni\u00f3n de que da fe el Acta \u00a0025 \u00a0de \u00a01998 no se adopt\u00f3 decisi\u00f3n alguna sobre la compra del fideicomiso que \u00a0pose\u00eda \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Fidupac\u00edfico, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que aquellos no estuvieron en la \u00a0reuni\u00f3n \u00a0del 29 de diciembre de 1998 (Acta 030), oportunidad en la cual, por no \u00a0haber \u00a0qu\u00f3rum, \u00a0no \u00a0se \u00a0pod\u00edan \u00a0tomar \u00a0decisiones \u00a0sobre \u00a0inversiones \u00a0como la \u00a0relativa \u00a0a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n de un cr\u00e9dito de tesorer\u00eda con Fidupac\u00edfico que \u00a0ascend\u00eda \u00a0a trece mil millones de pesos ($13.000.000.000.oo), encuentra la Sala \u00a0que el primero testigo mencionado fue expl\u00edcito en declarar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPREGUNTADO: Diga \u00a0al \u00a0despacho cu\u00e1l fue el negocio concreto que se plante\u00f3 en al reuni\u00f3n del 21 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a01998 y que miembros de la Junta Directiva estuvieron \u00a0presentes? \u00a0CONTEST\u00d3: En esa junta no se present\u00f3 un \u00a0negocio \u00a0concreto \u00a0como \u00a0tal, \u00a0sino \u00a0la posibilidad de \u00a0adquirir \u00a0t\u00edtulos \u00a0valores \u00a0emitidos \u00a0por \u00a0sociedades \u00a0fiduciarias \u00a0sometidas a \u00a0control \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0la Superintendencia Bancaria en desarrollo de alg\u00fan \u00a0proceso \u00a0de titularizaci\u00f3n. En ning\u00fan momento en esa \u00a0reuni\u00f3n \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 un negocio espec\u00edfico con una entidad determinada, y en \u00a0cuant\u00eda \u00a0precisa, \u00a0solo \u00a0se \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0al \u00a0gerente \u00a0explorar la posibilidad de \u00a0efectuar \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 negociaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 como \u00a0la \u00a0descrita \u00a0en \u00a0la primer -sic- parte de la contestaci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0 pregunta, \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 ajustara \u00a0 a \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado testimonio permite dar p\u00e1bulo a lo \u00a0ya \u00a0expuesto, \u00a0en el sentido de que el Gerente del Fondo present\u00f3 una propuesta \u00a0gaseosa \u00a0e \u00a0imprecisa, \u00a0logrando \u00a0con ello obtener el aval de la Junta Directiva \u00a0para \u00a0 \u00a0explorar \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 realizarla \u00a0 \u201csi \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a la ley\u201d, \u00a0circunstancia \u00a0\u00e9sta \u00faltima que no \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0muy \u00a0segura imposibilidad de recaudar las \u00a0acreencias \u00a0comportar\u00eda \u00a0una \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0en desmedro del patrimonio \u00a0estatal en $13.052.230.859.oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan sin discutir aqu\u00ed si la Junta autoriz\u00f3 \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0transacci\u00f3n, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 \u00a0TOLEDO \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Gerente no \u00a0requer\u00eda \u00a0de ello, puede advertirse que, en todo caso, al pronunciarse sobre lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0\u00e9l, \u00a0la \u00a0condicion\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0legalidad, \u00a0de \u00a0la \u00a0cual carece en los \u00a0t\u00e9rminos que finalmente fue adelanta por parte del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0razones expuestas permiten concluir que \u00a0el \u00a0cargo \u00a0propuesto por el Ministerio de la Protecci\u00f3n Social en su calidad de \u00a0parte \u00a0civil, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0y \u00a0avalado en su concepto por la \u00a0Procuradora \u00a0 Tercera \u00a0 Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0est\u00e1 \u00a0llamado \u00a0a \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Falso \u00a0juicio de existencia por omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0 varias \u00a0 pruebas \u00a0(segundo \u00a0reproche \u00a0del \u00a0libelo \u00a0presentado por la Fiscal\u00eda) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese a que la prosperidad del cargo anterior, \u00a0relevar\u00eda \u00a0en principio a la Sala de analizar el segundo reproche, lo cierto es \u00a0que \u00a0al \u00a0postular \u00a0tambi\u00e9n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de errores de hecho, esto es, por yerros en la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0se hace aconsejable su examen de fondo por encontrarse \u00edntimamente \u00a0ligado \u00a0con el anterior, pese a que fue presentado de manera independiente, como \u00a0acto seguido se procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, la Fiscal\u00eda considera que no fueron ponderados los \u00a0siguientes medios probatorios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La comunicaci\u00f3n enviada por Libia \u00a0 del \u00a0Socorro \u00a0Lemus, \u00a0Coordinadora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0de \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0a \u00a0JORGE ALBERTO LLOREDA \u00a0GARC\u00c9S, \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiduciaria del Pac\u00edfico \u00a0Fidupac\u00edfico, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1alaba \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u201cdadas \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0irregularidades \u00a0 \u00a0y \u00a0falsificaciones \u00a0detectadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0a \u00a0un \u00a0gran n\u00famero de \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0y \u00a0sentencias \u00a0emanadas \u00a0de Juzgados de Barranquilla, el \u00a0Fondo \u00a0no se compromete a ordenar su pago en caso de que resulten dobles pagos a \u00a0sentencias \u00a0y\/o mandamientos falsos como soportes de fiducia mercantil celebrada \u00a0por ustedes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que si el ad \u00a0quem \u00a0hubiera \u00a0apreciado \u00a0bajo \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0dicha \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0habr\u00eda \u00a0revocado \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n absolutoria de \u00a0primer grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0 dirigida \u00a0por \u00a0la \u00a0Directora \u00a0General \u00a0de\u00a0 \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0a \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lloreda Caicedo y Jos\u00e9 \u00a0Gabriel \u00a0Taboada, recibida el 23 de diciembre de 1998, \u00a0referida \u00a0a \u00a0una \u00a0auditor\u00eda que realizar\u00eda la firma Arthur Andersen Consulting \u00a0al \u00a0ser \u00a0detectadas \u00a0irregularidades en los procesos laborales, espec\u00edficamente \u00a0en los mandamientos de pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0de \u00a0haberse \u00a0valorado \u00a0este \u00a0documento, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido, \u00a0junto con el anterior medio de convicci\u00f3n, \u00a0que el acusado cometi\u00f3 el delito imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El estudio diagn\u00f3stico y proyecci\u00f3n de \u00a0estrategias \u00a0 \u00a0efectuado \u00a0 \u00a0por \u00a0 Taboada \u00a0 Hoyos \u00a0 & \u00a0 Asociados \u00a0 Abogados \u00a0Consultores,\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0destino a Fidupac\u00edfico S.A., cuyo prop\u00f3sito era \u00a0el \u00a0 de \u00a0\u201cestablecer \u00a0con \u00a0claridad \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0alternativas \u00a0y \u00a0mecanismos \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de los acreedores de Foncolpuertos, en este caso Fidupac\u00edfico, en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 de \u00a0fiducia \u00a0suscritos \u00a0con \u00a0los \u00a0extrabajadores \u00a0beneficiarios \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0judiciales \u00a0para \u00a0recuperar \u00a0los valores que se \u00a0encuentran \u00a0comprometidos \u00a0en los contratos de fiducia mercantil, irrevocable de \u00a0garant\u00eda, \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 fuente \u00a0 de \u00a0pago, \u00a0pactado \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0Fidupac\u00edfico \u00a0 y \u00a0 los \u00a0extrabajadores \u00a0titulares \u00a0de \u00a0obligaciones \u00a0judiciales \u00a0provenientes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sentencias \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0conciliaciones \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0de \u00a0Foncolpuertos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0que si bien tal \u00a0documento \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0fechado, \u00a0puede \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0su \u00a0desarrollo \u00a0y \u00a0publicidad \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo semestre de 1998, am\u00e9n de que all\u00ed se \u00a0alude \u00a0a \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a086 \u00a0de \u00a0la Ley 38 de 1989 y 49 de la Ley 179 de 1994, \u00a0establecidos \u00a0luego \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 71 del Decreto 111 de 1996, y precisa que \u00a0tal \u00a0informe \u00a0se \u00a0refiere \u00a0al contrato matriz, del cual posteriormente surgieron \u00a0los \u00a0ocho contratos de fideicomiso objeto de la oferta comercial aceptada por el \u00a0Fondo \u00a0 Financiero \u00a0 del \u00a0 Municipio \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0sin \u00a0observar \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0constitucional, legal y municipal aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0informe de auditor\u00eda rendido por la \u00a0firma \u00a0 Arthur \u00a0Andersen, \u00a0con \u00a0destino \u00a0al \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Trabajo \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0Social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advera \u00a0la recurrente que la valoraci\u00f3n de \u00a0esta \u00a0 prueba \u00a0 junto \u00a0 con \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0habr\u00eda \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Cinco \u00a0Seccional \u00a0de Cali a favor de \u00a0DAVID TOLEDO ESQUENAZI por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, pues en criterio de la \u00a0impugnante, \u00a0no \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0la utilizaci\u00f3n que se dio al Acta 030 del 29 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0analizara \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0de \u00a0responsabilidad penal del mencionado ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Los \u00a0 procesos \u00a0 ejecutivos \u00a0laborales \u00a0promovidos \u00a0 por \u00a0 Lu\u00eds \u00a0 Solano \u00a0Castro \u00a0 y \u00a0otros, \u00a0Oswaldo \u00a0Bermejo \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0Oscar \u00a0Iglesias \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 por \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0Bonet, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se omiti\u00f3 dar curso al grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que las sentencias en tales condiciones \u00a0proferidas \u00a0carec\u00edan \u00a0de \u00a0firmeza \u00a0y \u00a0exigibilidad, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0duplicidad \u00a0de \u00a0demandantes \u00a0y \u00a0se \u00a0incluy\u00f3 a una persona fallecida, \u00a0incorrecciones \u00a0que el ad quem \u00a0no \u00a0 \u00a0apreci\u00f3 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0revocar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0William \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0Gerente del Terminal \u00a0Mar\u00edtimo \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0que \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0examinado \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0aportada, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0establecido \u00a0que las conciliaciones \u00a0administrativas \u00a0requer\u00edan \u00a0de \u00a0un \u00a0previo mandamiento de pago ejecutoriado; un \u00a0solo \u00a0abogado \u00a0representar\u00eda \u00a0legalmente \u00a0a \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0en la conciliaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias ejecutoriadas; las actas conciliadas no eran \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a020, \u00a0n\u00famero \u00a0sustancialmente menor a la masiva documentaci\u00f3n surgida \u00a0luego \u00a0 en \u00a0el \u00a0esc\u00e1ndalo \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0entidad \u00a0estatal, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, corresponde a un hecho notorio; a diciembre de 1993 \u00a0\u00fanicamente \u00a0fueron conciliados procesos ejecutivos laborales ejecutoriados, sin \u00a0incluir \u00a0all\u00ed otros factores salariales o aspectos convencionales, am\u00e9n de que \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0\u00e9poca \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0objeto de conciliaci\u00f3n administrativa \u00a0estructurada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la liquidaci\u00f3n se encontraban saldados, motivo por el \u00a0cual no pod\u00edan extenderse hasta diciembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(viii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El Informe del 4 de julio de 1994 presentado por \u00a0Mayron \u00a0Vergel al Ministro de \u00a0Transporte, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0control \u00a0financiero \u00a0y legalidad de la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, documentos con los cuales se habr\u00eda \u00a0constatado \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0balance \u00a0consolidado \u00a0a \u00a031 de diciembre de 1993, no se \u00a0mencionan \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0que dieron origen al proceso ejecutivo \u00a0laboral \u00a0adelantado \u00a0y \u00a0finalmente \u00a0a \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0con el Fondo Financiero \u00a0Especializado del Municipio de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ix) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n se\u00f1ala la Fiscal\u00eda que fueron \u00a0omitidos \u00a0otros \u00a0medios \u00a0de prueba, tales como el estudio grafol\u00f3gico del 11 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000, \u00a0en el cual se establece la uniprocedencia de la firma plasmada \u00a0en \u00a040 \u00a0actas, los contratos de fiducia mercantil irrevocable de administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudo y fuente de pago estructurados, luego trasferidos en su totalidad al \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0con \u00a0el \u00a0registro \u00a0del n\u00famero de las actas de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a01993 \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, \u00a0la Resoluci\u00f3n 0775 del 25 de mayo de \u00a01999, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dispuso la toma de posesi\u00f3n\u00a0 inmediata \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0bienes,\u00a0 \u00a0haberes \u00a0y negocios de\u00a0 la Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera del Pac\u00edfico S.A. para su liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0echa de menos la valoraci\u00f3n de \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00776 \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999, por cuyo medio se someti\u00f3 a \u00a0vigilancia \u00a0especial \u00a0a Fidupac\u00edfico S.A., as\u00ed como la Resoluci\u00f3n 1002 del 30 \u00a0de \u00a0junio de 1999 a trav\u00e9s de la cual se dispuso la toma de posesi\u00f3n inmediata \u00a0de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0haberes de Pac\u00edfico Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Comercial S.A., \u00a0para su liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la misma manera extra\u00f1a que no se hayan \u00a0apreciado \u00a0los \u00a0procesos \u00a0ejecutivos \u00a0laborales \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0las \u00a0Actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n \u00a01740 \u00a0del \u00a029 de diciembre de 1993, as\u00ed como la 1734 de la misma \u00a0anualidad, \u00a0y \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0laboral \u00a02534, \u00a0el \u00a0Acta de conciliaci\u00f3n 2103 del 15 de diciembre de \u00a01993, \u00a0y \u00a0el \u00a0Acuerdo \u00a0municipal \u00a041 \u00a0del \u00a023 de agosto de 1999 que modific\u00f3 el \u00a0Acuerdo 01 del 9 de mayo de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo anterior concluye que con la adecuada \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0omitidos, \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores no habr\u00eda sido otra que la de condenar al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Intervenci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0no \u00a0recurrente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0que los yerros por falso juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n en la apreciaci\u00f3n de las pruebas, denunciados por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador, \u00a0carecen \u00a0de la trascendencia suficiente para comprometer la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado DAVID TOLEDO, \u00a0de \u00a0manera que se impone mantener la absoluci\u00f3n proferida en las \u00a0instancias, es decir, no casar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concepto del Ministerio P\u00fablico \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inicialmente \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0que no \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la casacionista al denunciar la presencia de errores de hecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por omisi\u00f3n de algunas pruebas, pues en los \u00a0fallos de las instancias se advierte que s\u00ed fueron ponderadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido indica que las comunicaciones \u00a0remitidas \u00a0por \u00a0Libia \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Lemus, \u00a0Coordinadora Jur\u00eddica de FONCOLPUERTOS y la Directora General, a \u00a0Jorge Alberto Lloreda Garc\u00e9s \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico \u00a0Fidupac\u00edfico y \u00a0\u00c1lvar\u00f3 \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 Lloreda \u00a0 Caicedo \u00a0 y \u00a0 Jorge \u00a0 Gabriel \u00a0 Taboada, \u00a0fueron \u00a0estudiadas \u00a0por \u00a0el Juzgado Segundo Penal del Circuito de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 para \u00a0 FONCOLPUERTOS, \u00a0 cuando \u00a0 particularmente \u00a0 examin\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que all\u00ed destac\u00f3 que el \u00a0procesado \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0dijo \u00a0desconocer su contenido y posteriormente aludi\u00f3 a la declaraci\u00f3n rendida \u00a0por \u00a0Libia del Socorro Ortiz, \u00a0quien \u00a0no \u00a0descart\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0efectuado \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0la Delegada que luego el \u00a0ad \u00a0quem insisti\u00f3 en que el \u00a0acusado \u00a0desconoc\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0ilegalidades \u00a0acaecidas en FONCOLPUERTOS, pues la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0\u00fanicamente \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de ello hasta el a\u00f1o 2003, de todo lo cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0\u201cs\u00ed fueron \u00a0valorados \u00a0los referidos elementos probatorios, junto con las circunstancias que \u00a0pretend\u00edan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0demostrar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0estudio \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0estrategias rendido por Taboada Hoyos \u00a0& \u00a0Asociados Abogados Consultores, con destino a la Fiduciaria Fidupac\u00edfico \u00a0S.A., \u00a0resalta \u00a0la representante de la sociedad que, contrario a lo expuesto por \u00a0la \u00a0 entidad \u00a0 impugnante, \u00a0 el \u00a0 a \u00a0 quo \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en \u00a0el fallo atacado a dicho concepto, sobre el cual \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0su \u00a0objeto \u00a0y alcance, y adem\u00e1s se detuvo a consignar las razones por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0carecer de fecha, se tiene como rendido en \u00a01998, \u00a0por \u00a0ser \u00a0el \u00a0a\u00f1o en el cual se dispuso la afectaci\u00f3n presupuestal para \u00a0realizar \u00a0 el \u00a0 pago, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0en \u00a0dicha \u00a0anualidad \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la \u00a0operaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Igualmente \u00a0dice \u00a0que si el Tribunal no se refiri\u00f3 espec\u00edficamente \u00a0a \u00a0tal \u00a0documento, \u00a0a \u00a0\u00e9l aludi\u00f3 al tratar la presunta legalidad antecedente a \u00a0los \u00a0ocho \u00a0contratos \u00a0de \u00a0fideicomiso \u00a0objeto de la transacci\u00f3n que dio lugar a \u00a0este \u00a0averiguatorio, motivo por el cual, el yerro por falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0respeto \u00a0de \u00a0tales \u00a0pruebas denunciado por la demandante, no tuvo \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la omisi\u00f3n de valoraci\u00f3n judicial de la resoluci\u00f3n \u00a0preclusoria \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0proferida por la Fiscal\u00eda Cuarenta y Cinco \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, aduce la Delegada que el Tribunal se ocup\u00f3 de ella en auto \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0cuyos \u00a0fragmentos \u00a0transcribe, con base en lo cual \u00a0concluye que el equ\u00edvoco postulado no ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0refiere \u00a0que \u00a0los procesos \u00a0ejecutivos \u00a0 \u00a0 laborales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Lu\u00eds \u00a0 \u00a0Solano \u00a0Castro \u00a0 y \u00a0otros, \u00a0Oswaldo \u00a0Bermejo \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0Oscar \u00a0Iglesias \u00a0 y \u00a0 otros, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bonet82 \u00a0 \u00a0 \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0tanto por el a \u00a0quo, \u00a0como por el Tribunal, tr\u00e1mites en los cuales se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0el \u00a0grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de \u00a0consulta, de modo que no se present\u00f3 el \u00a0invocado \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre del informe de auditor\u00eda rendido por \u00a0la \u00a0firma Arthur Andersen, con destino al Ministro de Trabajo y Seguridad Social \u00a0Hernando \u00a0 Y\u00e9pez \u00a0 Arcila, \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico que dicha prueba no form\u00f3 \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0ni \u00a0fue motivo de disenso al \u00a0sustentar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por la Fiscal\u00eda y s\u00f3lo fue \u00a0citada \u00a0 por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lloreda \u00a0Caicedo, \u00a0Jorge \u00a0Alberto Lloreda Garc\u00e9s y Carlos \u00a0Alberto Correa Cadavid, de modo que \u00a0como \u00a0reiteradamente lo ha dicho la Sala, carece de inter\u00e9s el ente acusador en \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0impugnante, \u00a0para \u00a0reclamar ahora que no fueron ponderadas tales \u00a0pruebas, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0carga \u00a0previa \u00a0que \u00a0se \u00a0impone \u00a0al censor en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 (unidad \u00a0 l\u00f3gico \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De lo expuesto concluye que las pruebas cuya \u00a0omisi\u00f3n \u00a0valorativa \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0s\u00ed fueron apreciadas, o bien, no \u00a0fueron \u00a0mencionadas \u00a0al \u00a0ser \u00a0impugnado \u00a0el fallo de primer grado, ora, aluden a \u00a0aspectos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento \u00a0p\u00fablico que fue objeto de cesaci\u00f3n de procedimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n generada con la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0Puertos \u00a0de \u00a0Colombia \u00a0y posteriormente del Fondo \u00a0Pasivo \u00a0Social para la empresa Puertos de Colombia FONCOLPUERTOS, afirma que ese \u00a0aspecto \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0al \u00a0ser \u00a0interpuesto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n contra la \u00a0sentencia, \u00a0am\u00e9n \u00a0de que trae a colaci\u00f3n noticias de prensa de la \u00e9poca sobre \u00a0tal \u00a0circunstancia, \u00a0en \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0precisaba \u00a0la forma en que ocurri\u00f3 la \u00a0millonaria defraudaci\u00f3n al patrimonio p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces \u00a0 colige \u00a0 que \u00a0 al \u00a0 resultar \u00a0indiscutiblemente \u00a0 \u00a0ligado \u00a0 al \u00a0 comportamiento \u00a0 del \u00a0 acusado \u00a0 TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la \u00a0atm\u00f3sfera \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0que \u00a0envolv\u00eda los pagos de acreencias laborales de \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0tal \u00a0situaci\u00f3n se erige en un hecho notorio, que de conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0aplicable \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 23 de la legislaci\u00f3n procesal penal, no requiere \u00a0prueba, \u00a0aspecto \u00a0omitido \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0en las instancias, considerando \u00a0erradamente que era necesaria una prueba que as\u00ed lo demostrara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido y en apoyo de sus asertos, la \u00a0Delegada \u00a0cita de manera profusa m\u00faltiples noticias publicadas en el peri\u00f3dico \u00a0El \u00a0Tiempo, durante los a\u00f1os 1996 y 1997, en las cuales se alude a las diversas \u00a0irregularidades \u00a0 y \u00a0desafueros \u00a0ocurridos \u00a0en \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0para \u00a0concluir \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 censora, \u00a0 \u201cresulta \u00a0de \u00a0imposible aceptaci\u00f3n que \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0las especiales caracter\u00edsticas del procesado TOLEDO \u00a0ESQUENAZI, \u00a0hubiese permanecido ignorante sobre tan grave situaci\u00f3n criminal en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Estado \u00a0que, \u00a0se \u00a0reitera, era la fuente de la negociaci\u00f3n por \u00e9l \u00a0finalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 realizada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, asevera que al cotejar el referido \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0documentales \u00a0y \u00a0testimoniales, \u00a0se encuentra \u00a0acreditada \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 de \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI, \u00a0 pues \u00a0 sabedor \u00a0 de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0se \u00a0empecin\u00f3 en efectuar una negociaci\u00f3n inviable, cuyo origen \u00a0reca\u00eda \u00a0en \u00a0derechos \u00a0fiduciarios \u00a0otorgados \u00a0por exempleados de dicha entidad, \u00a0provenientes \u00a0de conciliaciones que a la postre resultaron falsas, es decir, los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0instancia \u00a0incurrieron \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0errores \u00a0de hecho derivados de falsos juicios de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0vieron \u00a0reflejados \u00a0en \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0en total \u00a0contrav\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos del Estado en su condici\u00f3n de v\u00edctima, de manera \u00a0que el cargo debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en los argumentos anteriores, la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada para la Casaci\u00f3n Penal solicita a la Sala, casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, para en su lugar proferir fallo condenatorio en contra \u00a0de \u00a0DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0como \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Consideraciones de la Sala \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0ente acusador en su condici\u00f3n de \u00a0demandante \u00a0alude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial por falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por omisi\u00f3n de varias pruebas, es pertinente se\u00f1alar que \u00a0tal \u00a0 yerro \u00a0 ocurre \u00a0cuando \u00a0pese \u00a0a \u00a0obrar \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0diligenciamiento, \u00a0no \u00a0fue \u00a0valorado, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0tal incuria se muestre como \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0punto de las conclusiones del prove\u00eddo objeto de reproche, al \u00a0ser \u00a0 cotejada \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 omitida \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 dem\u00e1s \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 no \u00a0 recae \u00a0sobre \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0in \u00a0integrum, \u00a0sino \u00a0\u00fanicamente \u00a0sobre un \u00a0fragmento \u00a0o \u00a0aparte \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un falso juicio de \u00a0identidad \u00a0 por \u00a0 cercenamiento, \u00a0 no \u00a0a \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0 vez \u00a0efectuada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0constata \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 comunicaciones \u00a0 enviadas \u00a0 por \u00a0Libia \u00a0 del \u00a0Socorro \u00a0Lemus, \u00a0Coordinadora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0 FONCOLPUERTOS \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Directora \u00a0 General \u00a0 a \u00a0 Jorge \u00a0Alberto \u00a0Lloreda Garc\u00e9s (Presidente \u00a0de \u00a0la Fiduciaria del Pac\u00edfico Fidupac\u00edfico), \u00c1lvaro \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Lloreda Caicedo y Jorge \u00a0Gabriel \u00a0Taboada fueron ponderadas por el a \u00a0 quo, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0unidad jur\u00eddica de los fallos, seg\u00fan el cual, las decisiones de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0conforman \u00a0una sola unidad en cuanto sean objeto de confirmaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0ad quem, es claro que \u00a0el yerro denunciado no tuvo lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en la sentencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n para FONCOLPUERTOS se \u00a0indica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, no \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0que \u00a0seg\u00fan lo depuesto por algunos sujeto procesales y testigos, \u00a0para \u00a0el a\u00f1o de 1998 ya se conoc\u00edan (sic) \u00a0de \u00a0hechos de corrupci\u00f3n en Foncolpuertos, no obstante habr\u00e1 que \u00a0ponderarse, \u00a0si \u00a0la magnitud de estos eran o no de dimensi\u00f3n considerable, para \u00a0determinar \u00a0conforme a ello si TOLEDO ESQUENAZI sab\u00eda o le era previsible saber \u00a0de \u00a0las \u00a0posibles \u00a0falsedades \u00a0de \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n sustento de los \u00a0fideicomisos \u00a0ac\u00e1 \u00a0investigados. \u00a0Debe \u00a0recordarse que quienes sostuvieron esta \u00a0tesis \u00a0la \u00a0apoyaron \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0pruebas: \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Libia del Socorro Ort\u00edz; Las comunicaciones enviadas a ALVARO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 LLOREDA \u00a0 CAICEDO \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 JORGE \u00a0ALBERTO \u00a0LLOREDA \u00a0GARC\u00c9S; \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0ex Ministro de Hacienda en el \u00a0proceso \u00a0contencioso \u00a0administrativo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0el \u00a0Grupo \u00a0Lloreda, y las \u00a0solicitudes \u00a0de \u00a0prejudicialidad \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Laboral de \u00a0Barranquilla\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn lo tocante a \u00a0las \u00a0comunicaciones dirigidas a los procesados LLOREDA \u00a0CAICEDO \u00a0y \u00a0LLOREDA \u00a0GARC\u00c9S \u00a0no \u00a0se \u00a0realizan mayores \u00a0consideraciones, \u00a0cuando quiera que ser\u00eda redundar en un tema ya decantado pues \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0afirma \u00a0no \u00a0saber \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido, \u00a0esto \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de que las comunicaciones de un lado no fueron \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0de \u00a0otro \u00a0no \u00a0fueron \u00a0enviadas \u00a0a \u00a0\u00e9l, situaciones por las que es \u00a0l\u00f3gico \u00a0inferir \u00a0que \u00a0efectivamente \u00a0por \u00a0esta v\u00eda no las conoci\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto de la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Libia del Socorro Ortiz, \u00a0persona que refrend\u00f3 la comunicaci\u00f3n enviada a LLOREDA GARC\u00c9S, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar de se\u00f1alar que para finales de 1998 el esc\u00e1ndalo de \u00a0Foncolpuertos \u00a0era evidente, dedujo que el Municipio de Cali pudo haber comprado \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la transcripci\u00f3n anterior se colige que, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado por la demandante, el yerro derivado del falso juicio \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0remitida \u00a0por \u00a0Libia \u00a0del \u00a0Socorro \u00a0Ortiz no \u00a0ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como tambi\u00e9n la actora refiere que no se \u00a0apreci\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0diagn\u00f3stico \u00a0y proyecci\u00f3n de estrategias rendido por la \u00a0firma \u00a0Taboada \u00a0Hoyos \u00a0& \u00a0Asociados \u00a0Abogados \u00a0Consultores, con destino a la \u00a0Fiduciaria \u00a0Fidupac\u00edfico \u00a0S.A., \u00a0encuentra la Colegiatura que el Juez de primer \u00a0grado \u00a0 s\u00ed \u00a0 la \u00a0 valor\u00f3, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 deduce \u00a0del \u00a0siguiente \u00a0aparte \u00a0de \u00a0su \u00a0prove\u00eddo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0despacho \u00a0advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0concepto (de Taboada Hoyos \u00a0& \u00a0Asociados \u00a0Abogados Consultores, se aclara) como \u00a0tal \u00a0no \u00a0consigna una fecha de radicado o elaboraci\u00f3n, de la simple lectura del \u00a0ac\u00e1pite \u00a0introductivo, \u00a0\u00faltimos \u00a0renglones \u00a0del \u00a0inciso \u00a0tercero, \u00a0se aprecia: \u00a0\u2018(…) \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0con \u00a0que \u00a0goza, \u00a0necesarios \u00a0para que \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 corriente \u00a0 a\u00f1o \u00a0 1998 \u00a0tenga \u00a0lugar \u00a0el pago (…)\u2019\u201d \u00a0(resaltado en el texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo queda duda \u00a0que \u00a0el \u00a0concepto es del a\u00f1o 1998, ahora, si lo que se \u00a0desarrolla \u00a0en \u00a0tal documento es la posibilidad de cobro, puede deducirse que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0requerido \u00a0para \u00a0tal tarea, por supuesto incluye el lapso en el que la \u00a0presente \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0se \u00a0efectu\u00f3, la cual se recuerda ocurri\u00f3 a finales del \u00a0mes \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 mentada \u00a0 \u00a0 anualidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRespecto de la \u00a0\u2018autor\u00eda\u2019 del concepto no cabe vacilaci\u00f3n que \u00a0fue \u00a0la \u00a0firma TABOADA HOYOS & ASOCIADOS, hecho que \u00a0se \u00a0colige \u00a0no s\u00f3lo de la lectura del membrete del documento sino de los claros \u00a0dichos \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular expuso la doctora Nohora Patricia Acero en la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 surtiera \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablica\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0ata\u00f1e \u00a0a \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por la \u00a0impugnante, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que fue omitida la resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n proferida por la Fiscal\u00eda Cuarenta y Cinco Seccional de Cali \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TOLEDO ESQUENAZI, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que sobre el particular ya se dijo en auto del 2 de \u00a0julio pasado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0 Corte \u00a0admitir\u00e1 \u00a0el primer cargo de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0antes \u00a0rese\u00f1ada, por estar ajustada a los requisitos legales, pero \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con la pretensi\u00f3n de emitir condena en contra \u00a0del \u00a0 procesado \u00a0 DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0por \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0El reproche, por tanto, no se admite en \u00a0lo \u00a0 \u00a0atinente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que, frente a ese aspecto, la \u00a0providencia \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de Descongesti\u00f3n, no es \u00a0susceptible \u00a0del recurso de casaci\u00f3n (\u2026) \u00a0 pues \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 falsedad \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0fundado \u00a0en \u00a0la \u00a0presencia de una causal de \u00a0improseguibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0fue, \u00a0seg\u00fan lo estim\u00f3 el \u00a0Tribunal, \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0non bis in \u00a0\u00eddem, \u00a0por \u00a0el doble juzgamiento de la misma conducta \u00a0punible\u201d \u00a0(subrayas fuera \u00a0de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0palmario \u00a0resulta \u00a0que \u00a0la ponderaci\u00f3n echada de \u00a0menos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0referida prueba no es objeto de debate en este tr\u00e1mite \u00a0extraordinario, \u00a0 en \u00a0 cuanto, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 advirti\u00f3, \u00a0tal \u00a0tem\u00e1tica \u00a0no \u00a0fue \u00a0admitida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iv) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0tambi\u00e9n la demandante deplora que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0procesos ejecutivos laborales de Luis \u00a0Solano \u00a0Castro y otros, Oswaldo \u00a0Bermejo \u00a0R. y otros, Oscar \u00a0Iglesias \u00a0y \u00a0otros, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bonet, \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que tales diligenciamientos s\u00ed fueron analizados, seg\u00fan se plasm\u00f3 en el \u00a0fallo del a quo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular \u00a0ind\u00edquese que ciertamente la referida prejudicialidad fue decretada \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01999. \u00a0Empece \u00a0a ello en diciembre de 1998 expidi\u00f3 tres \u00a0constancias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos en los que se libr\u00f3 mandamiento de pago, base de \u00a0los \u00a0 fideicomisos \u00a0aqu\u00ed \u00a0analizados, \u00a0acreditando \u00a0fecha \u00a0de \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0y \u00a0el \u00a0no \u00a0pago \u00a0parcial o total de la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, \u00a0certificaciones en las que nada se dijo respecto \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 prejudicialidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0su defensa \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el estudio de la documentaci\u00f3n sustento de los \u00a0fideicomisos \u00a0fue realizada por la Firma De Vivero- Espinosa & Asociados, en \u00a0concreto \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0ANTONIO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se encuentra \u00a0corroborada \u00a0con \u00a0el \u00a0comunicado que \u00e9ste enviara a aquel el 15 de diciembre de \u00a0199836 \u00a0 inform\u00e1ndole: \u00a0\u2018Procedimos a reunimos el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0hoy \u00a0con el Vicepresidente Comercial de la Fiduciaria del Pac\u00edfico, a \u00a0fin \u00a0de \u00a0examinar \u00a0los \u00a0pronunciamientos \u00a0judiciales por virtud de los cuales se \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 indexaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (…) \u00a0 \u00a0 Verificados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0documentos \u00a0aportados, \u00a0encontramos que \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago, \u00a0en \u00a0firme \u00a0por \u00a0no haber sido en su \u00a0momento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurridos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Foncolpuertos(…)\u2019. \u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prejudicialidad \u00a0es \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0no \u00a0la \u00a0conoci\u00f3, en tanto no realiz\u00f3 de manera personal la visita a \u00a0los \u00a0 juzgados \u00a0de \u00a0Barranquilla, \u00a0ora \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0aportados \u00a0por \u00a0el \u00a0vicepresidente \u00a0 comercial \u00a0de \u00a0Fidupac\u00edfico \u00a0DIEGO \u00a0SUAREZ \u00a0para \u00a0analizar \u00a0la \u00a0viabilidad \u00a0del \u00a0negocio, \u00a0lo \u00a0constituyeron \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0las certificaciones \u00a0emitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0despachos \u00a0judiciales, en las que incluyendo las del juzgado \u00a0tercero, \u00a0 \u00a0nada \u00a0 \u00a0se \u00a0 dijo \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 prejudicialidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la misma tem\u00e1tica se dijo en el \u00a0fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora, \u00a0en lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0en los que se \u00a0emitieron \u00a0los \u00a0mandamientos \u00a0de pago objeto de los fideicomisos, el profesional \u00a0Carlos \u00a0 Antonio \u00a0Espinosa \u00a0P\u00e9rez, \u00a0miembro \u00a0de \u00a0Abogados \u00a0Vivero- \u00a0Espinosa \u00a0y \u00a0Asociados \u00a0S.A., \u00a0quien \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el concepto del Abogado Diego Su\u00e1rez de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico, \u00a0acudi\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0Juzgados \u00a0Laborales \u00a0en donde luego de verificar la existencia real de los expedientes, le \u00a0fueron \u00a0expedidas certificaciones de los juzgados en donde cursaron los procesos \u00a0ejecutivos, \u00a0 como \u00a0 constancias \u00a0 de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0la \u00a0no \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los mandamientos de pago emitidos dentro de los mismos; adem\u00e1s \u00a0obtuvo \u00a0certificaciones \u00a0aut\u00e9nticas \u00a0de \u00a0Colpuertos y Foncolpuertos; documentos \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0descartaba \u00a0cualquier indicio de falsedad; teni\u00e9ndose que el \u00a0abogado \u00a0Diego \u00a0Su\u00e1rez, quien laboraba para Fidupac\u00edfico para la \u00e9poca de los \u00a0hechos, \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n asever\u00f3 que efectivamente previo a constituir los \u00a0derechos \u00a0 Fiduciarios \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0copias \u00a0y \u00a0constancias \u00a0a los diferentes Juzgados Laborales, inspeccion\u00f3 personalmente los \u00a0expedientes \u00a0para \u00a0verificar \u00a0la legalidad de los mandamientos de pago, como del \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 existiera \u00a0 ninguna \u00a0 irregularidad \u00a0jur\u00eddica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene de verse, el aspecto en el cual \u00a0funda \u00a0su reparo la Fiscal\u00eda, s\u00ed fue abordado en los fallos de las instancias, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0falso juicio de existencia por omisi\u00f3n que \u00a0denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(v) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con relaci\u00f3n a que se omiti\u00f3 valorar el \u00a0informe \u00a0de \u00a0auditor\u00eda \u00a0rendido \u00a0por \u00a0la \u00a0firma \u00a0Arthur Andersen con destino al \u00a0Ministro \u00a0de Trabajo y Seguridad Social Hernando Y\u00e9pez \u00a0Arcila, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0William \u00a0Hern\u00e1ndez, Gerente del Terminal \u00a0Mar\u00edtimo \u00a0 de \u00a0 Barranquilla, \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 del \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 1994 \u00a0presentado \u00a0por Mayron \u00a0Vergel al Ministro de Transporte, y \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0control financiero y legalidad de la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0rendido \u00a0en \u00a0marzo \u00a0de \u00a01995, consigue \u00a0verificar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo resalta la Procuradora \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0su concepto, dicho planteamiento no fue expresado por la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0ni \u00a0en \u00a0la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0de primer grado, motivo por el cual \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0para \u00a0ahora proponerlo en sede casacional, en la medida en \u00a0que \u00a0priv\u00f3 al Tribunal de pronunciarse sobre una tal argumentaci\u00f3n y por ello, \u00a0resulta \u00a0improcedente que sin aquel debate previo la ofrezca ahora en su demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 \u00a0de \u00a0 \u00a020002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vi) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Acerca \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 pruebas \u00a0 cuya \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0 valoratoria \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0estudio \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0del 11 de enero de 2000, en el cual se establece la uniprocedencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0firma \u00a0plasmada \u00a0en \u00a040 \u00a0actas, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0fiducia \u00a0mercantil \u00a0irrevocable \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0recaudo y fuente de pago estructurados, la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00775 del 25 de mayo de 1999 a trav\u00e9s de la cual se dispuso la toma \u00a0de \u00a0 posesi\u00f3n\u00a0 \u00a0 inmediata \u00a0de\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0bienes,\u00a0 \u00a0haberes \u00a0y \u00a0negocios \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Financiera \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico \u00a0S.A. \u00a0para \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00776 \u00a0del \u00a025 de mayo de 1999, por cuyo medio se \u00a0someti\u00f3 \u00a0a \u00a0vigilancia \u00a0especial a Fidupac\u00edfico S.A., as\u00ed como la Resoluci\u00f3n \u00a01002 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999 que dispuso la toma de posesi\u00f3n inmediata de \u00a0bienes \u00a0y \u00a0haberes de Pac\u00edfico Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Comercial S.A. para \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0observa \u00a0la Sala que los aspectos informados por tales medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0resultan \u00a0intrascendentes \u00a0en \u00a0punto del sentido de la decisi\u00f3n por \u00a0adoptar, \u00a0pues \u00a0con o sin ellos, se encuentra demostrado el proceder del acusado \u00a0DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0en torno a la \u00a0operaci\u00f3n origen de este diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(vii) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0la \u00a0demandante \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0hecho notorio referido a que de tiempo \u00a0atr\u00e1s \u00a0a cuando el doctor TOLEDO ESQUENAZI \u00a0propuso a la Junta Directiva del Fondo Financiero Especializado de \u00a0Cali \u00a0la \u00a0ya \u00a0mencionada \u00a0operaci\u00f3n, se sab\u00eda p\u00fablicamente de los esc\u00e1ndalos \u00a0derivados \u00a0 de \u00a0 las \u00a0m\u00faltiples \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0en \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0planteamiento \u00a0avalado \u00a0por \u00a0la \u00a0Procuradora Delegada en su concepto, observa la \u00a0Sala \u00a0que de conformidad con el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u00a0(aplicable \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de la norma rectora de remisi\u00f3n \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 600 de 2000), el cual se ocupa de la \u00a0carga \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prueba, \u00a0 \u00a0 \u201cIncumbe \u00a0a \u00a0las partes probar el supuesto de hecho de las normas que \u00a0consagran \u00a0 el \u00a0 efecto \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 que \u00a0 ellas \u00a0persiguen. \u00a0Los \u00a0hechos \u00a0notorios \u00a0y \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0o \u00a0negaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0indefinidas \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 requieren \u00a0prueba\u201d (subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0por \u00a0ser \u00a0cierto, \u00a0p\u00fablico, \u00a0ampliamente \u00a0conocido \u00a0y \u00a0sabido por el juez y el com\u00fan de los ciudadanos en un \u00a0tiempo \u00a0y \u00a0espacio \u00a0local, \u00a0regional o nacional determinado, no requiere para su \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prueba \u00a0por \u00a0voluntad del legislador \u00a0(notoria \u00a0 \u00a0non \u00a0 \u00a0egent \u00a0probatione), \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0realidad \u00a0objetiva \u00a0que los funcionarios judiciales deben reconocer, admitir y ponderar en \u00a0conjunto \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 obrantes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n no se satisfaga a plenitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0no \u00a0se trata de un rumor \u00a0p\u00fablico, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de un hecho social vago, impreciso e indefinido, comentado \u00a0de \u00a0boca \u00a0en boca sin tener certeza acerca de su fuente primigenia, defectos que \u00a0lo \u00a0tornan \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la \u00a0certeza \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0tanto, se impone descartarlo \u00a0probatoriamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0hecho \u00a0que \u00a0se ubica dentro del \u00e1mbito de \u00a0conocimiento \u00a0privado \u00a0del juez, pues \u00e9ste no es conocido por la generalidad de \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda, \u00a0de \u00a0modo que carece de notoriedad y por ello, no cuenta con el \u00a0especial \u00a0tratamiento legislativo de ten\u00e9rsele como demostrado sin necesidad de \u00a0un medio probatorio que lo acredite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ya \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a la t\u00e9cnica casacional debe se\u00f1alarse \u00a0que \u00a0 la \u00a0pretermisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0es \u00a0claro que el hecho notorio \u00a0como \u00a0factum existe, pero no \u00a0requiere \u00a0prueba. \u00a0Pese \u00a0a \u00a0ello, \u00a0tiene innegable car\u00e1cter demostrativo, en la \u00a0medida \u00a0en \u00a0que \u00a0acredita \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n concreta conocida de manera general y \u00a0p\u00fablica \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0juez, \u00a0siempre \u00a0que guarde pertinencia de \u00a0especial car\u00e1cter en el sentido de la decisi\u00f3n que se adopta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0luego, \u00a0no \u00a0se \u00a0trata de un error de \u00a0derecho \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de convicci\u00f3n, pues \u00e9ste tiene lugar cuando existe \u00a0tarifa \u00a0legal, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0aquellos casos en los cuales el legislador le ha \u00a0asignado \u00a0 expresamente \u00a0 a \u00a0determinada \u00a0prueba \u00a0una \u00a0especial \u00a0val\u00eda \u00a0(tarifa \u00a0positiva) \u00a0o \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado su insuficiencia como medio de acreditaci\u00f3n \u00a0(tarifa \u00a0negativa); \u00a0no obstante, en el caso del hecho notorio, lo \u00fanico que ha \u00a0dicho \u00a0el legislador es que no requiere de prueba, pero no ha se\u00f1alado que debe \u00a0otorg\u00e1rsele \u00a0tal \u00a0o \u00a0cual valor, de modo que en su apreciaci\u00f3n se rige por las \u00a0reglas \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0medios \u00a0demostrativos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0su total desatenci\u00f3n pertenece al \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho por falso juicio de legalidad, pues es el mismo \u00a0legislador \u00a0quien faculta para que sin prueba alguna, su aporte acreditativo sea \u00a0incorporado en las decisiones judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No corresponde a un error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0pues no versa sobre una ponderaci\u00f3n o deducci\u00f3n judicial a partir \u00a0de \u00a0las reglas de la sana cr\u00edtica, en cuanto informa de una realidad objetiva y \u00a0cierta \u00a0 de \u00a0 p\u00fablico \u00a0 conocimiento, \u00a0 cuya \u00a0 evidencia \u00a0 y \u00a0tozudez \u00a0resultan \u00a0innegables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0ajena tal omisi\u00f3n del hecho notorio al \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, pues en \u00e9ste la pretermisi\u00f3n recae objetivamente \u00a0sobre \u00a0un \u00a0fragmento \u00a0del \u00a0medio \u00a0demostrativo, \u00a0ya \u00a0por que impropiamente se le \u00a0adiciona, \u00a0cercena o tergiversa, mientras que en el asunto estudiado se trata de \u00a0su omisi\u00f3n objetiva integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0considera \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0la \u00a0inadvertencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0notorio trascendente en la decisi\u00f3n corresponde a un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho producto de un falso juicio de existencia por omisi\u00f3n, pues si \u00a0se \u00a0 prueba \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0mismo \u00a0al \u00a0no \u00a0requerir \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0para \u00a0su \u00a0acreditaci\u00f3n, \u00a0su \u00a0omisi\u00f3n \u00a0deja de valorar un aspecto que, pese a estar fuera \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento y notoriedad, debe ser \u00a0tenido \u00a0en cuenta junto con los dem\u00e1s medios demostrativos al momento de dictar \u00a0la providencia, so pena de cambiar su sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impera \u00a0 finalmente \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0del \u00a0hecho \u00a0notorio \u00a0precisa \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0su efectiva \u00a0ponderaci\u00f3n, \u00a0con el prop\u00f3sito de que no se le pretermita o suponga (juicio de \u00a0existencia); \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0 estrictamente \u00a0objetiva \u00a0sin \u00a0adiciones, \u00a0cercenamientos \u00a0o \u00a0tergiversaciones \u00a0(juicio \u00a0de identidad); y del respeto a las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica en las deducciones que de \u00e9l se extraigan (debido \u00a0raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Una \u00a0vez \u00a0realizadas \u00a0las \u00a0anteriores precisiones, encuentra la Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0s\u00ed \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0valorar el hecho notorio referido a la \u00a0escalada \u00a0de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0precisamente \u00a0con ocasi\u00f3n de los \u00a0procesos \u00a0 judiciales \u00a0 de \u00a0 \u00edndole \u00a0 laboral \u00a0adelantados \u00a0por \u00a0extrabajadores \u00a0portuarios en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, para el mes de diciembre de 1998, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Financiero Especializado de Cali gerenciado por \u00a0DAVID \u00a0 TOLEDO \u00a0 ESQUENAZI \u00a0acept\u00f3 \u00a0la \u00a0oferta \u00a0para \u00a0adquirir los derechos fiduciarios sobre un patrimonio \u00a0aut\u00f3nomo \u00a0constituido \u00a0en \u00a0la \u00a0Fiduciaria \u00a0del \u00a0Pac\u00edfico, \u00a0compuesto \u00a0por ocho \u00a0fideicomisos \u00a0constituidos por extrabajadores de la Empresa Puertos de Colombia, \u00a0quienes \u00a0 ten\u00edan \u00a0a \u00a0su \u00a0favor \u00a0mandamientos \u00a0de \u00a0pago \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Estado \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0acreencias \u00a0laborales \u00a0adeudadas \u00a0por la entidad portuaria, \u00a0hac\u00eda \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0a\u00f1os (noviembre de 1996) desde cuando los diversos \u00a0medios \u00a0de comunicaci\u00f3n escrita y oral de Colombia ven\u00edan registrando en forma \u00a0profusa \u00a0noticias \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0millonaria \u00a0defraudaci\u00f3n, precisamente con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0masivo \u00a0cobro \u00a0irregular \u00a0de \u00a0obligaciones laborales ya pagadas o \u00a0reliquidaciones \u00a0 infundadas, \u00a0que \u00a0se \u00a0sustentaron \u00a0en \u00a0resoluciones \u00a0espurias, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0connivencia \u00a0entre extrabajadores, abogados litigantes quienes los \u00a0representaban, \u00a0as\u00ed \u00a0como apoderados de la empresa, exdirectivos de COLPUERTOS, \u00a0directivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0lo \u00a0 m\u00e1s \u00a0 importante, \u00a0 funcionarios \u00a0judiciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, contrario a lo planteado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0condici\u00f3n de demandante y el Ministerio P\u00fablico en su concepto, \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0no \u00a0pretermitieron \u00edntegramente el hecho notorio referido, \u00a0pues en el fallo de segundo grado se dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAunque \u00a0para el a\u00f1o de 1998 se conoc\u00eda sobre la corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0 Foncolpuertos, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0previo \u00a0a \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fiduciarios \u00a0cuestionados, \u00a0la Corporaci\u00f3n del \u00a0Pac\u00edfico, \u00a0cuyo Vicepresidente era Carlos Alberto Correa Cadavid, adelant\u00f3 las \u00a0diligencias \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de los mandamientos de \u00a0pago\u201d \u00a0(subrayas fuera de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0fragmento \u00a0citado, es \u00a0evidente \u00a0que el Tribunal reconoci\u00f3 la referida circunstancia como constitutiva \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho notorio, pero de all\u00ed no extrajo las respectivas conclusiones, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0denunciado \u00a0error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0postulado \u00a0por \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0pero \u00a0s\u00ed \u00a0encuentra \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en \u00a0su apreciaci\u00f3n incurri\u00f3 el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0raciocinio \u00a0 por \u00a0 quebranto \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 el \u00a0 particular \u00a0 ha \u00a0dicho \u00a0esta \u00a0Colegiatura3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0proposiciones \u00a0anal\u00edticas \u00a0que \u00a0dejan \u00a0traslucir \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0reducen \u00a0siempre \u00a0a \u00a0una \u00a0generalizaci\u00f3n sobre lo aportado por \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0entendida \u00a0como \u00a0el \u00a0\u00fanico criterio \u00a0posible \u00a0de \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0enunciado \u00a0o \u00a0de \u00a0un conjunto de enunciados, \u00a0elaboradas \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0desde una perspectiva de racionalidad que las apoya y que \u00a0llevan \u00a0a la fijaci\u00f3n de unas reglas sobre la gnoseolog\u00eda, en cuanto el sujeto \u00a0toma \u00a0conciencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0aprehende, \u00a0y de la ontolog\u00eda, porque lo pone en \u00a0contacto \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 exterioriza \u00a0 lo \u00a0 conocido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAtr\u00e1s se dijo \u00a0que \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0forma \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0enunciados \u00a0basados \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0conllevan generalizaciones, las cuales deben ser \u00a0expresadas \u00a0en t\u00e9rminos racionales para fijar ciertas reglas con pretensi\u00f3n de \u00a0universalidad, \u00a0 por \u00a0cuanto, \u00a0se \u00a0agrega, \u00a0comunican \u00a0determinado \u00a0grado \u00a0de \u00a0validez \u00a0y \u00a0facticidad, \u00a0en un contexto socio hist\u00f3rico \u00a0espec\u00edfico\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn ese sentido, \u00a0para \u00a0que \u00a0ofrezca \u00a0fiabilidad una premisa elaborada a partir de un dato o regla \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0ser \u00a0expuesta, \u00a0a \u00a0modo \u00a0de operador l\u00f3gico, as\u00ed: \u00a0siempre \u00a0o \u00a0casi siempre que se da A, entonces sucede \u00a0B\u201d \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, no hay duda que como se iba \u00a0a \u00a0realizar \u00a0una \u00a0operaci\u00f3n \u00a0de gran envergadura por parte del Fondo Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, en cuanto compromet\u00eda la suma de trece mil cincuenta y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0nueve \u00a0pesos \u00a0($13.052.230.859.oo), \u00a0no \u00a0bastaba con efectuar ciertas verificaciones puntuales \u00a0e \u00a0insuficientes, \u00a0sino \u00a0que dado el c\u00famulo de hechos denunciados en los medios \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0circunstancia \u00a0que comportaba un hecho notorio de p\u00fablico conocimiento, como se \u00a0dijo, \u00a0desde \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos a\u00f1os antes a la realizaci\u00f3n de la operaci\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0 se \u00a0 impon\u00eda \u00a0 no \u00a0realizarla, \u00a0con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n \u00a0si \u00a0la denuncia p\u00fablica de corrupci\u00f3n reca\u00eda \u00a0precisamente \u00a0sobre \u00a0derechos \u00a0litigiosos \u00a0de \u00a0extrabajadores, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0eran \u00a0controvertidos por ilegales y espurios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0tal \u00a0panorama \u00a0de \u00a0sucesos \u00a0notorios \u00a0de \u00a0manifiesta \u00a0ilegalidad \u00a0en \u00a0FONCOLPUERTOS, \u00a0debi\u00f3 \u00a0deducirse conforme a la experiencia, que \u00a0por \u00a0tratarse de una cuantiosa suma de dinero p\u00fablico, no podr\u00eda efectuarse la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0era \u00a0seriamente cuestionado, pues ello colocaba en una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0\u00fanicamente riesgosa, sino de seguro fracaso al Fondo Financiero \u00a0Especializado del municipio de Cali, como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0teniendo en cuenta los antecedentes de la transacci\u00f3n, esto \u00a0es, \u00a0 el \u00a0concepto \u00a0emitido \u00a0por \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0abogados \u00a0Viveros \u00a0\u2013 \u00a0 Espinosa \u00a0 & \u00a0Asociados \u00a0S.A., \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0 Junta \u00a0 Directiva \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0consigue \u00a0colegirse \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado no solamente \u00a0sab\u00eda \u00a0 de \u00a0 tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dados \u00a0sus \u00a0especiales \u00a0conocimientos \u00a0y \u00a0amplia \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sector \u00a0financiero, \u00a0sino \u00a0que \u00a0a pesar de ello orient\u00f3 su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0a \u00a0continuar \u00a0y \u00a0llevar \u00a0a cabo la operaci\u00f3n, en procura de favorecer \u00a0decididamente \u00a0los \u00a0intereses de terceros en desmedro del patrimonio p\u00fablico de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0que \u00a0gerenciaba, en manifiesta contrariedad de lo establecido en el \u00a0Acuerdo \u00a0municipal \u00a001 del 9 de mayo de 1996 que cre\u00f3 el Fondo, el cual alude a \u00a0la \u00a0solidez, \u00a0seguridad, viabilidad y rentabilidad de las inversiones realizadas \u00a0con entidades que no representen riesgo al portafolio concentrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 emergen \u00a0como \u00a0adicionales \u00a0a las se\u00f1aladas al analizar el primer cargo, para concluir que los \u00a0reproches \u00a0formulados \u00a0deben \u00a0prosperar \u00a0y \u00a0en \u00a0tal \u00a0medida, \u00a0se impone, como lo \u00a0deprecan \u00a0los \u00a0impugnantes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0Tercera Delegada en su \u00a0concepto, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, para en su lugar, proferir sentencia \u00a0condenatoria \u00a0contra DAVID TOLEDO ESQUENAZI \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0objeto \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reunidos \u00a0los presupuestos sustanciales que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0exige \u00a0para \u00a0afectar \u00a0al \u00a0procesado \u00a0DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI con \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0por \u00a0su \u00a0responsabilidad penal en el delito por el cual fue \u00a0acusado, \u00a0procede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a se\u00f1alar las consecuencias jur\u00eddicas que a dicha \u00a0conducta corresponden. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Determinaci\u00f3n de la punibilidad \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que el delito ocurri\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0anterior estatuto penal, pero esta decisi\u00f3n debe ser adoptada en \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 599 de 2000, es necesario verificar en el referido tr\u00e1nsito \u00a0legislativo, \u00a0el \u00a0precepto o los criterios dosim\u00e9tricos de la pena que resulten \u00a0m\u00e1s favorables al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Norma sustancial \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Pena de prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0133 del Decreto 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a019 \u00a0de \u00a0la Ley 190 de 1995, establec\u00eda una pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a \u00a0quince (15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa equivalente al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo apropiado e interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0para \u00a0el autor del delito de peculado por apropiaci\u00f3n; a su vez, \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0referido \u00a0precepto \u00a0se \u00a0indicaba que si el valor de lo \u00a0apropiado \u00a0era \u00a0superior \u00a0a doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, la pena se aumentar\u00eda hasta en la mitad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0397 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 \u00a0establece \u00a0para el autor del referido delito una pena principal entre seis (6) y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, multa equivalente al valor de lo apropiado sin \u00a0que \u00a0sea \u00a0superior \u00a0a cincuenta mil (50.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas \u00a0por \u00a0t\u00e9rmino igual; a su vez, el inciso 2\u00ba de la misma disposici\u00f3n incrementa \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0hasta \u00a0en \u00a0la mitad, cuando el valor de lo apropiado es superior a \u00a0doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo establecido en el Decreto \u00a03106 \u00a0de \u00a01997, el salario m\u00ednimo legal durante el periodo comprendido entre el \u00a01\u00ba \u00a0 de \u00a0enero \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a019984 fue de $203.825.oo, por tanto, \u00a0doscientos \u00a0(200) salarios m\u00ednimos para la \u00e9poca de los sucesos motivo de este \u00a0averiguatorio \u00a0equival\u00edan \u00a0a \u00a0$40.765.000.oo; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0si \u00a0el \u00a0valor \u00a0de lo \u00a0apropiado \u00a0en \u00a0este asunto fue de $13.052.230.859.oo, no hay duda que sobrepas\u00f3 \u00a0el \u00a0quantum \u00a0se\u00f1alado \u00a0para aumentar la pena, tanto en el ordenamiento anterior \u00a0como \u00a0en el actual, circunstancia que descarta la posibilidad de dar aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0dado que en punto de la sanci\u00f3n privativa de \u00a0libertad \u00a0los \u00a0preceptos \u00a0en tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n sancionan de igual manera \u00a0el comportamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Pena de multa \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0cuanto \u00a0comporta \u00a0la \u00a0pena principal de multa se advierte que en \u00a0los \u00a0dos \u00a0ordenamientos \u00a0punitivos cotejados su valor es equivale al valor de lo \u00a0apropiado, \u00a0suma que en este asunto ser\u00eda de trece mil cincuenta y dos millones \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0mil \u00a0 \u00a0ochocientos \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0nueve \u00a0 \u00a0pesos \u00a0($13.052.230.859.oo). \u00a0No \u00a0obstante, como el art\u00edculo 397 de la Ley 599 de 2000 \u00a0limita \u00a0su \u00a0monto a 50.000 salarios m\u00ednimos legales, los que de conformidad con \u00a0el \u00a0referido Decreto 3106 de 1997 equivalen a $1.019.300.000.oo, es claro que la \u00a0normativa \u00a0del \u00a02000 \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s beneficiosa al acusado y por tanto, debe ser \u00a0aplicada \u00a0retroactivamente \u00a0en \u00a0virtud del principio de favorabilidad, de manera \u00a0que \u00a0 la \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 pecuniaria \u00a0 corresponder\u00e1 \u00a0al \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0valores \u00a0mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Pena de interdicci\u00f3n de derechos p\u00fablicos \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0p\u00fablicos \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0anterior C\u00f3digo Penal, que por voluntad del legislador fue \u00a0dispuesta \u00a0como \u00a0principal para el delito de peculado por apropiaci\u00f3n, se tiene \u00a0que \u00a0su duraci\u00f3n era se\u00f1alada de conformidad con la pena de prisi\u00f3n, esto es, \u00a0de \u00a0seis (6) a quince (15) a\u00f1os, aumentada hasta en la mitad por la cuant\u00eda de \u00a0lo apropiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0se \u00a0establece \u00a0como \u00a0pena \u00a0principal \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena de prisi\u00f3n, que puede ser de seis (6) a quince (15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0aumentada \u00a0hasta en la mitad por la agravaci\u00f3n por la cuant\u00eda, de modo \u00a0que \u00a0tal tratamiento sancionador similar no comporta acudir a la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio de favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0de conformidad con lo anotado se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0pena principal de interdicci\u00f3n de derechos p\u00fablicos tendr\u00e1 \u00a0la misma duraci\u00f3n de la sanci\u00f3n privativa de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Criterios \u00a0 \u00a0dosim\u00e9tricos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere a los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0dosificar \u00a0la pena, es pertinente se\u00f1alar que como se trata de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por apropiaci\u00f3n agravado por la cuant\u00eda, tanto en el \u00a0derogado \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0como en la Ley 599 de 2000 la pena principal imponible \u00a0estar\u00eda \u00a0comprendida \u00a0por \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0y \u00a0un m\u00e1ximo de \u00a0veintid\u00f3s (22) a\u00f1os seis (6) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los criterios de individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0del \u00a02000, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0estar\u00eda \u00a0compuesta \u00a0por \u00a0un \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0movilidad entre setenta y dos 72 meses y \u00a0ciento \u00a0veinti\u00fan \u00a0(121) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas; el segundo cuarto entre \u00a0ciento \u00a0veinti\u00fan \u00a0(121) \u00a0meses \u00a0y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) d\u00edas y ciento setenta y un \u00a0(171) \u00a0meses; \u00a0el \u00a0tercer \u00a0cuarto entre ciento setenta y un meses (171) y un (1) \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0doscientos \u00a0veinte \u00a0(220) \u00a0meses y quince (15) d\u00edas, y el cuarto final \u00a0entre \u00a0doscientos \u00a0veinte \u00a0meses \u00a0(220) \u00a0y \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0d\u00edas y doscientos \u00a0setenta (270) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 asunto \u00a0no \u00a0se \u00a0dedujo \u00a0circunstancia \u00a0alguna de agravaci\u00f3n gen\u00e9rica en la resoluci\u00f3n acusatoria y se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0concurre la circunstancia de atenuaci\u00f3n punitiva determinada por \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0anterior \u00a0o \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0antecedentes penales del acusado \u00a0(numeral \u00a01\u00ba \u00a0art\u00edculo 64 Decreto 100 de 1980, numeral 1\u00ba del art\u00edculo 55 de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000), de acuerdo con el estatuto punitivo actualmente vigente el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0estar\u00e1 determinado por el primer cuarto, esto es, entre \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a072 \u00a0meses, \u00a0y \u00a0ciento \u00a0veinti\u00fan \u00a0(121) \u00a0meses \u00a0y \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Analizado \u00a0el \u00a0t\u00f3pico \u00a0de \u00a0la dosificaci\u00f3n punitiva de conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos en el art\u00edculo 61 de la legislaci\u00f3n penal de \u00a01980 \u00a0modificada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley 190 de 1995 se tiene que el procedimiento es m\u00e1s \u00a0simple, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0marco \u00a0punitivo \u00a0gen\u00e9rico \u00a0(72 \u00a0meses\u00a0 a \u00a0270\u00a0 \u00a0meses\u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n) \u00a0no est\u00e1 afectado por factores reales, de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispon\u00eda el art\u00edculo 67, puede \u00a0imponerse \u00a0el m\u00ednimo de la pena (6 a\u00f1os) porque no concurren circunstancias de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resultar\u00eda \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesario \u00a0ponderar \u00a0cuantitativamente la \u00a0referida \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0menor \u00a0punibilidad, \u00a0ello \u00a0evidencia un tratamiento \u00a0similar \u00a0al correspondiente para el primer cuarto de movilidad establecido en el \u00a0C\u00f3digo Penal vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0estima \u00a0la Sala que para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0establecer \u00a0la pena imponible y al evaluar el \u00e1mbito del principio \u00a0de \u00a0 favorabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley, \u00a0por \u00a0resultar \u00a0imperioso \u00a0partir \u00a0en \u00a0ambos \u00a0ordenamientos \u00a0del \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecido \u00a0para \u00a0el \u00a0delito, \u00a0no se \u00a0advierte \u00a0que uno de los dos resulte m\u00e1s favorable, pero es claro, desde luego, \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la legislaci\u00f3n sustancial punitiva de 2000, el m\u00e1ximo \u00a0s\u00ed \u00a0 estar\u00eda \u00a0determinado \u00a0por \u00a0el \u00a0extremo \u00a0superior \u00a0del \u00a0primer \u00a0cuarto \u00a0de \u00a0punibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, partiendo del m\u00ednimo de seis (6) \u00a0a\u00f1os, \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0se \u00a0aumentar\u00e1 \u00a0en un (1) a\u00f1o por el \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0determinado \u00a0por \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0y repercusiones del \u00a0comportamiento \u00a0il\u00edcito, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual es oportuno destacar la gravedad de la \u00a0conducta \u00a0investigada, dadas las peculiaridades en que se produjo su ejecuci\u00f3n, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0tuvo \u00a0lugar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0anunciados \u00a0focos de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0en \u00a0nuestro \u00a0pa\u00eds, esto es, la defraudaci\u00f3n a FONCOLPUERTOS, sino \u00a0porque \u00a0comport\u00f3 \u00a0una \u00a0especial puesta en escena por parte del acusado frente a \u00a0la \u00a0Junta \u00a0Directiva \u00a0del \u00a0Fondo Financiero Especializado del municipio de Cali, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que se trata de una persona cuya experiencia en el sector financiero le \u00a0impon\u00eda \u00a0asegurar \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0p\u00fablico que le fue confiado con ocasi\u00f3n de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0y \u00a0pese a ello decidi\u00f3 disponer de \u00e9l, con lo cual produjo un \u00a0cuantioso da\u00f1o a los intereses de la entidad que gerenciaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0condenar\u00e1 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo tiempo, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0expuestas \u00a0en precedencia, y teniendo en \u00a0cuenta \u00a0su \u00a0finalidad, \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0hecho \u00a0y \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n del ejercicio \u00a0funcional \u00a0con \u00a0la \u00a0ofensa \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico, esto es, de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, se impondr\u00e1 al procesado como pena \u00a0principal, \u00a0multa \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0Tesoro \u00a0Nacional, \u00a0por mil diecinueve millones \u00a0trescientos \u00a0mil \u00a0pesos ($1.019.300.000.oo); la cual deber\u00e1 pagar dentro de los \u00a0dos meses siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a las sanciones establecidas, le \u00a0ser\u00e1 \u00a0impuesta de manera intemporal la pena de interdicci\u00f3n para el desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0establecida en el art\u00edculo 122 de la Carta Pol\u00edtica, \u00a0cuyo preceptiva es del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin perjuicio \u00a0de \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0sanciones \u00a0que \u00a0establezca la ley, el servidor p\u00fablico que sea \u00a0condenado \u00a0por \u00a0delitos contra el patrimonio del estado, queda inhabilitado para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones p\u00fablicas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es as\u00ed, en atenci\u00f3n a que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la entrada en vigencia de la Carta Pol\u00edtica de 1991, los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0fueren \u00a0condenados \u00a0por delitos contra el patrimonio del Estado, \u00a0como \u00a0 ocurre \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 condena \u00a0 al \u00a0doctor \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI por el delito de peculado \u00a0por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0 quedan \u00a0inhabilitados \u00a0para \u00a0el \u00a0desempe\u00f1o \u00a0de \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0expresa \u00a0del \u00a0precepto \u00a0constitucional, \u00a0de manera \u00a0adicional a otras sanciones dispuestas por el legislador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0civil \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0en \u00a0todo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0haya \u00a0demostrado \u00a0la existencia de \u00a0perjuicios \u00a0provenientes \u00a0de \u00a0la conducta investigada, el funcionario condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los da\u00f1os en la sentencia. Adem\u00e1s, dispone que el Juez se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0imponer \u00a0condena al pago de perjuicios, cuando establezca que el \u00a0perjudicado \u00a0ha \u00a0promovido \u00a0de \u00a0manera \u00a0independiente la acci\u00f3n civil. Tambi\u00e9n \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo debe contener el pronunciamiento sobre las expensas, las \u00a0costas \u00a0 judiciales \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 agencias \u00a0 en \u00a0 derecho, \u00a0 si \u00a0 a \u00a0ello \u00a0hubiere \u00a0lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es palmario que con el comportamiento \u00a0delictual \u00a0 se \u00a0 menoscab\u00f3 \u00a0 el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0se condenar\u00e1 al doctor DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0ESQUENAZI al pago a favor de dicho entidad, de \u00a0la \u00a0 suma \u00a0de \u00a0trece \u00a0mil \u00a0cincuenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0millones \u00a0doscientos \u00a0treinta \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0cincuenta \u00a0y nueve pesos ($13.052.230.859.oo), cuant\u00eda equivalente \u00a0al \u00a0valor \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado, actualizada al momento de efectuar el pago, con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0recuperar \u00a0el valor adquisitivo de la moneda, para lo cual se obtendr\u00e1 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Banco \u00a0de la Rep\u00fablica sobre la respectiva equivalencia, a \u00a0partir del d\u00eda de comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado que no existen elementos de juicio que \u00a0suministren \u00a0criterios seguros y equitativos, que permitan la cuantificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0rentabilidad \u00a0de \u00a0dicha \u00a0suma \u00a0y \u00a0atendiendo \u00a0su \u00a0natural \u00a0productividad, se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0al \u00a0aludido \u00a0monto \u00a0el \u00a0inter\u00e9s legal del seis por ciento (6%) anual \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 1617 del C\u00f3digo Civil, al instante en que se haga \u00a0el pago, en la forma atr\u00e1s mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0al \u00a0pago \u00a0de perjuicios \u00a0morales \u00a0por \u00a0cuando \u00a0no aparece en el proceso que ellos hayan sido causados con \u00a0el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0necesario \u00a0aclarar \u00a0que la Sala condena \u00a0civilmente \u00a0al incriminado sin perjuicio de los procesos que por responsabilidad \u00a0fiscal \u00a0adelante \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica u otro \u00f3rgano de \u00a0control, \u00a0dado que los actos administrativos que en tales tr\u00e1mites se produzcan \u00a0no \u00a0tienen el car\u00e1cter de cosa juzgada como si lo tiene este fallo, advirtiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0caso \u00a0de percibirse el pago con ocasi\u00f3n de este proceso, no procede la \u00a0cancelaci\u00f3n nuevamente en el tr\u00e1mite fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la pena impuesta supera los \u00a0tres \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n previstos en los art\u00edculos 68 del Decreto 100 de 1980 y \u00a063 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0negar\u00e1 \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de la condena de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0al \u00a0procesado; \u00a0igualmente no es procedente la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0para su \u00a0concesi\u00f3n \u00a0es \u00a0preciso \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0acreditado \u00a0el factor objetivo y el \u00a0subjetivo se\u00f1alados en la legislaci\u00f3n punitiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, si el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0cual \u00a0se impone la sanci\u00f3n tiene establecida una \u00a0pena \u00a0m\u00ednima de seis (6) a\u00f1os y un (1) d\u00eda de prisi\u00f3n, y el art\u00edculo 38 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0vigente \u00a0establece que la prisi\u00f3n domiciliaria como sustitutiva \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conductas \u00a0 \u00a0punibles \u00a0 \u00a0\u201ccuya \u00a0pena \u00a0m\u00ednima prevista en la ley \u00a0sea \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cinco \u00a0 \u00a0(5) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0menos\u201d, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no \u00a0puede \u00a0beneficiarse \u00a0con \u00a0el referido instituto por no encontrarse satisfecho el \u00a0factor objetivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0se \u00a0ordena \u00a0librar \u00a0la \u00a0correspondiente orden de captura para hacer efectiva la pena \u00a0impuesta \u00a0 al \u00a0 doctor \u00a0 TOLEDO \u00a0ESQUENAZI, \u00a0disponiendo \u00a0que \u00a0en \u00a0caso de cumplirse lo ordenado, el procesado \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0en el establecimiento carcelario que determine el INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0al \u00a0despacho este asunto para \u00a0proferir \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0fallo \u00a0de casaci\u00f3n, el defensor del procesado alleg\u00f3 \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena proferida por el Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0para \u00a0FONCOLPUERTOS \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0 \u00a0Lloreda \u00a0 Caicedo \u00a0 y \u00a0Jorge Alberto Lloreda Garc\u00e9s \u00a0como \u00a0 \u00a0 coautores \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0estafa \u00a0 \u00a0agravada \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0comportamiento \u00a0relacionado \u00a0con los \u00a0hechos \u00a0 \u00a0 aqu\u00ed \u00a0 \u00a0investigados \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0y \u00a0con \u00a0base en tal prove\u00eddo considera acreditada la inocencia de \u00a0su \u00a0asistido, \u00a0baste \u00a0se\u00f1alar que dado el car\u00e1cter progresivo y preclusivo del \u00a0proceso penal no hay lugar a ponderar el fallo que aporta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, si en el tr\u00e1mite casacional no hay \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0allegar \u00a0pruebas, se crear\u00eda un desequilibrio con los dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0al \u00a0permitir \u00a0dicho \u00a0aporte \u00a0probatorio \u00a0extempor\u00e1neo, sin \u00a0permitir su conocimiento y controversia por parte de los dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0consecuencia, inf\u00f3rmesele al defensor que el referido documento \u00a0no puede ser objeto de apreciaci\u00f3n en este fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en el sentido de revocar el fallo absolutorio proferido a \u00a0favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0DAVID \u00a0 TOLEDO \u00a0 ESQUENAZI, por las razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0como \u00a0 autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros \u00a0objeto de acusaci\u00f3n, realizado cuando se desempe\u00f1\u00f3 como Gerente del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado del Municipio de Cali, en las circunstancias de \u00a0tiempo, modo y lugar precisadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0 TOLEDO, \u00a0 \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de siete \u00a0(7) a\u00f1os \u00a0de \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $1.019.300.000.oo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0favor \u00a0del Tesoro Nacional e inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR que el \u00a0sentenciado \u00a0queda \u00a0inhabilitado para el ejercicio de funciones p\u00fablicas en los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 122 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR que el \u00a0se\u00f1or \u00a0TOLEDO ESQUENAZI no se \u00a0hace \u00a0acreedor \u00a0a la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena ni a la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0LIBRAR \u00a0 de \u00a0inmediato \u00a0orden \u00a0de captura en contra del condenado para hacer efectiva la pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se impone, lograda la cual ser\u00e1 del resorte exclusivo \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0Penitenciario \u00a0y Carcelario INPEC se\u00f1alar el lugar de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0CONDENAR \u00a0al \u00a0ciudadano \u00a0 DAVID \u00a0TOLEDO \u00a0a \u00a0pagar \u00a0 en \u00a0 favor \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Financiero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0 por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible y dentro de un t\u00e9rmino de doce \u00a0(12) \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de le ejecutoria de esta sentencia, la suma de \u00a0trece \u00a0mil cincuenta y dos millones doscientos treinta mil ochocientos cincuenta \u00a0y \u00a0 nueve \u00a0 pesos \u00a0($13.052.230.859.oo) \u00a0actualizada \u00a0a \u00a0la fecha de su cancelaci\u00f3n en la forma precisada en \u00a0la \u00a0 parte \u00a0 motiva, \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 inter\u00e9s \u00a0 legal \u00a0 del \u00a06% \u00a0anual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LIBRAR \u00a0por la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0las comunicaciones correspondientes a las autoridades \u00a0competentes \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el art\u00edculo 472 Ley 600 de \u00a02000 y dem\u00e1s preceptos concordantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0COMUNICAR esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0la Sala Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura, para \u00a0efecto del recaudo de la multa impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0INFORMAR \u00a0al \u00a0defensor \u00a0de \u00a0DAVID TOLEDO que \u00a0no \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0viable \u00a0 \u00a0ponderar \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 extempor\u00e1nea \u00a0alleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Sala \u00a0de \u00a0lo \u00a0Contencioso \u00a0Administrativo. Secci\u00f3n Tercera. Sentencia del 14 de julio \u00a0de 2004. Rad. 14256. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Auto del 9 de mayo de 2007. Rad. 27276, entre muchos otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0sentencias \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0noviembre de 2002. Rad. 16472, 9 de abril de 2008. Rad. \u00a022548 y 4 de marzo de 2009. Rad. 23909. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Los \u00a0hechos investigados ocurrieron en diciembre de 1998. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29799 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 152 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., mayo doce (12) de dos mil diez \u00a0(2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20157","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20157","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20157"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20157\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20157"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20157"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20157"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}