\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 29734 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 48 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C.,.diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de WILLIAM ERNESTO CALDER\u00d3N LUGO contra el fallo dictado el 23 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02007 \u00a0por el Tribunal Superior de Florencia, que confirm\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a07 de marzo del mismo a\u00f1o por el Juzgado Tercero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0esa ciudad, mediante la cual conden\u00f3 al procesado como autor \u00a0del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0 en \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006, siendo las 5 y 20 \u00a0horas \u00a0 aproximadamente, \u00a0la \u00a0Central \u00a0de \u00a0Comunicaciones \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Caquet\u00e1 report\u00f3 a las Unidades Recorredoras de Vigilancia y Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0una llamada en la que informaban de un posible homicidio en el barrio \u00a0Berl\u00edn, \u00a0Sector \u00a0Cuatro \u00a0de \u00a0Las \u00a0Malvinas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Florencia, siendo \u00a0encontrada \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0Maryorie \u00a0V\u00e1squez Mora, quien presentaba varias \u00a0heridas, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0fue \u00a0trasladada \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Mar\u00eda \u00a0Inmaculada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La prueba preliminar condujo a establecer que \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0fue \u00a0ultimada \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego y a se\u00f1alar a WILLIAM ERNESTO \u00a0CALDER\u00d3N LUGO, su compa\u00f1ero , como el responsable del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el 27 de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de \u00a0Florencia \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado en concurso con porte ilegal de armas de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 7 de marzo de 2007, el Juzgado Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Florencia conden\u00f3 al acusado, por las mismas conductas \u00a0punibles, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de veintisiete (27) a\u00f1os de prisi\u00f3n, a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un periodo de veinte (20) \u00a0a\u00f1os, \u00a0al pago de los perjuicios materiales y morales y le neg\u00f3 la suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Florencia, al conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y su defensor, confirm\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 A \u00a0 quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00danico \u00a0<\/p>\n
El recurrente acusa la sentencia condenatoria \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0de los art\u00edculos 7\u00ba y 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0103 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0104 \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a01 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0a \u00a0causa de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0por falso raciocinio, porque los indicios de responsabilidad \u00a0penal \u00a0se \u00a0construyeron \u00a0indebidamente \u00a0y \u00a0se quebrantaron las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0fundaron las \u00a0sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0concreto, para demostrar el enunciado \u00a0anterior, \u00a0comienza \u00a0por manifestar que en relaci\u00f3n con el indicio de presencia \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la \u00a0ciencia de la medicina forense al inferir que al \u00a0salir \u00a0de \u00a0su \u00a0casa \u00a0WILLIAM \u00a0ERNESTO CALDER\u00d3N LUGO a las cinco de la ma\u00f1ana a \u00a0recoger \u00a0a su cu\u00f1ado para dirigirse al gimnasio, ya estaba muerta su compa\u00f1era \u00a0Maryorie V\u00e1squez Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0informe de necropsia describe tres \u00a0orificios \u00a0de \u00a0entrada \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de carga \u00fanica: la primera herida \u00a0lesiona \u00a0piel, \u00a0hueso \u00a0temporal, \u00a0meninges, \u00a0cerebro, \u00a0hueso \u00a0parietal \u00a0y \u00a0cuero \u00a0cabelludo; \u00a0la \u00a0segunda \u00a0herida \u00a0compromete piel, fractura ap\u00f3fisis cigom\u00e1tica \u00a0del \u00a0hueso \u00a0temporal \u00a0derecho, cr\u00e1neo, meninges, cerebro; y, la \u00faltima, herida \u00a0lesiona cuero cabelludo, cr\u00e1neo, meninges y cerebro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En medicina forense, lesiones de esta entidad \u00a0da\u00f1an \u00a0irreparablemente \u00a0el sistema nervioso central y perif\u00e9rico, produciendo \u00a0en \u00a0cadena \u00a0inmediata \u00a0la cesaci\u00f3n de toda funci\u00f3n en el sistema respiratorio, \u00a0llevando \u00a0 al \u00a0 colapso \u00a0multisist\u00e9mico \u00a0y \u00a0generalizado, \u00a0haciendo \u00a0cesar \u00a0las \u00a0funciones \u00a0cardiovasculares, \u00a0renales, \u00a0etc. Lesiones esencialmente mortales que \u00a0excluyen \u00a0toda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0supervivencia entre las 11 y 11: 30 de la noche \u00a0del \u00a016 \u00a0de marzo de 2006, hora en que se sostiene fueron escuchados en el lugar \u00a0varios \u00a0disparos con arma de fuego, y las 3 o las 5 de la ma\u00f1ana, el espacio de \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que se pudo producir la muerte, seg\u00fan lo aclar\u00f3 el m\u00e9dico legista \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a02099 \u00a0del 29 de diciembre de 2007, teniendo en cuenta los signos \u00a0post \u00a0mortem \u00a0tempranos de la lividez y rigidez que presentaba el cad\u00e1ver de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0para acreditar que el procesado se \u00a0encontraba \u00a0con \u00a0su compa\u00f1era, la se\u00f1ora V\u00e1squez Mora, a las 11 u 11:30 de la \u00a0noche \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo, \u00a0el \u00a0juzgador infiere que con los disparos escuchados \u00a0aqu\u00e9l \u00a0ceg\u00f3 \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00e9sta, pretendiendo extender con heridas mortales de \u00a0tal \u00a0magnitud \u00a0su \u00a0sobrevivencia entre 4 a 6 horas m\u00e1s, para hacer coincidir la \u00a0hora \u00a0del \u00a0probable \u00a0deceso \u00a0entre \u00a0las \u00a03 \u00a0y \u00a0las \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana del 17 de \u00a0marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si es un hecho incontrovertible que CALDER\u00d3N \u00a0LUGO \u00a0sali\u00f3 \u00a0de su casa momentos antes de las 5 de la ma\u00f1ana, y la muerte pudo \u00a0acontecer \u00a0a \u00a0esa \u00a0hora, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a011 \u00a0u \u00a011 \u00a0y \u00a030 \u00a0de la noche anterior, \u00a0cient\u00edficamente \u00a0se desestima el indicio de presencia en el lugar del homicidio \u00a0pues \u00a0como \u00a0aqu\u00e9l \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0en \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0al \u00a0salir de su casa Maryorie \u00a0V\u00e1squez Mora qued\u00f3 viva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0haber ocurrido el homicidio sobre la hora \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar por varios vecinos, los signos m\u00e1s \u00a0acentuados \u00a0y \u00a0cadav\u00e9ricos \u00a0de \u00a0enfriamiento, \u00a0lividez, \u00a0rigidez \u00a0e hipostasia, \u00a0hubieran \u00a0impedido \u00a0al \u00a0m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0hacer claridad de la hora probable del \u00a0deceso entre las 3 y las 5 de la ma\u00f1ana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la declaraci\u00f3n del m\u00e9dico legista \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica de juzgamiento, aludida por el sentenciador, referida \u00a0a \u00a0que \u00a0alguien \u00a0puede sobrevivir luego de heridas por mucho tiempo e incluso no \u00a0morir, \u00a0es \u00a0claro que se trata de una generalizaci\u00f3n conceptual, no dirigida al \u00a0caso de la v\u00edctima Maryorie V\u00e1squez Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0libelista \u00a0considera \u00a0importante resaltar \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0necropsia, para las 4 y 30 de la tarde del 17 de \u00a0marzo \u00a0el \u00a0rigor \u00a0mortis \u00a0no \u00a0era \u00a0total \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0la medicina forense este \u00a0fen\u00f3meno \u00a0comienza \u00a0a \u00a0las \u00a03 \u00a0horas \u00a0de \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a0deceso \u00a0y \u00a0se \u00a0presenta \u00a0completamente \u00a0entre \u00a0las 12 y 15 horas, empezando a desaparecer de las 20 y las \u00a024 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este caso, si la muerte ocurri\u00f3 sobre las \u00a011\u00a0 \u00a0o \u00a0las \u00a011 \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0la noche anterior a la necropsia, al momento de \u00a0practicarse \u00a0\u00e9sta habr\u00edan transcurrido 17 horas y, en consecuencia, la rigidez \u00a0cadav\u00e9rica \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0completa \u00a0y \u00a0no parcial, como se dej\u00f3 constar en el \u00a0examen respectivo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que el error de hecho radica en que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los signos cadav\u00e9ricos, y el \u00a0efecto \u00a0devastador \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0m\u00faltiples producidas por los impactos de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0en \u00a0el \u00a0tallo \u00a0cerebral, \u00a0cerebro y cerebelo, demuestran que el \u00a0deceso \u00a0de \u00a0la v\u00edctima nunca pudo ocurrir entre las 11 y 11:30, sino, entre las \u00a03 \u00a0y \u00a0las \u00a05 de la ma\u00f1ana, tal como se ha develado cient\u00edficamente, lo cual es \u00a0compatible con lo manifestado por el procesado en su injurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, aduce el \u00a0recurrente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0fallador \u00a0desconoce \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia \u00a0cuando \u00a0descalifica \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0que \u00a0se le \u00a0practic\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0las \u00a07 \u00a0de la ma\u00f1ana del 17 de marzo, pues esa \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0conforme a las t\u00e9cnicas implementadas para su pr\u00e1ctica, revel\u00f3 \u00a0que \u00a0WILLIAM ERNESTO CALDER\u00d3N LUGO no hab\u00eda accionado arma de fuego alguna, lo \u00a0que \u00a0le \u00a0excluye de haber sido el autor de los disparos que acabaron con la vida \u00a0de su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal tambi\u00e9n desconoce el principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0cuando infiere que el crimen se cometi\u00f3 por persona que \u00a0no \u00a0era \u00a0extra\u00f1a, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0para \u00a0ello \u00a0en \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0unas s\u00e1banas \u00a0utilizadas \u00a0para \u00a0amortiguar \u00a0el \u00a0sonido \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0que se encontraban \u00a0revueltas con ropas de la v\u00edctima y de su menor hija. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0el demandante que en la relaci\u00f3n de \u00a0causa \u00a0a \u00a0efecto, \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0las s\u00e1banas responde a la ejecuci\u00f3n de un acto \u00a0simplemente \u00a0complementario \u00a0para \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del homicidio; de suerte que \u00a0quien \u00a0ingresa al inmueble con el arma de fuego y la dispara contra la v\u00edctima, \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad de acceder a las ropas con que se pudiera ocultar el ruido \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos, \u00a0\u201csin \u00a0que \u00a0ello tengan (sic) de \u00a0manera \u00a0predominante \u00a0y \u00a0esencial \u00a0una \u00a0raz\u00f3n \u00a0de causa eficiente predicable al \u00a0procesado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Err\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al concluir, contra toda \u00a0l\u00f3gica, \u00a0que \u00a0quien \u00a0us\u00f3 \u00a0las \u00a0s\u00e1banas \u00a0para encubrir de alguna forma el acto \u00a0criminoso \u00a0fue \u00a0WILLIAM \u00a0ERNESTO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0LUGO, \u00a0pues \u00a0de \u00e9l precisamente no \u00a0existe prueba directa de su autor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En relaci\u00f3n con el indicio de m\u00f3vil para \u00a0delinquir, \u00a0basado \u00a0en la infidelidad de la obitada, se incurri\u00f3 en doble error \u00a0de \u00a0hecho: \u00a0el \u00a0primero, \u00a0por \u00a0falso \u00a0juicio de identidad, consistente en que el \u00a0Tribunal \u00a0desfigur\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba \u00a0del \u00a0hecho indicante, al interpretar de manera \u00a0diferente la reconciliaci\u00f3n de la pareja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0testimonios de los \u00a0padres \u00a0de \u00a0Maryorie \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mora, \u00a0Karla \u00a0Guevara \u00a0y \u00a0Margarita Salamanca se \u00a0construy\u00f3 \u00a0 el \u00a0m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0marido \u00a0burlado, \u00a0con \u00a0cercenamiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0versiones, \u00a0pues no se consider\u00f3 que esos declarantes \u00a0dan \u00a0cuenta de la reconciliaci\u00f3n final entre el procesado y la fallecida y que, \u00a0pese \u00a0a \u00a0los \u00a0quebrantos \u00a0padecidos, \u00a0restablecieron \u00a0la \u00a0vida \u00a0familiar, y as\u00ed \u00a0acontec\u00eda para el 17 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La errada valoraci\u00f3n de los medios de prueba \u00a0sobre \u00a0 los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0construy\u00f3 \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0cuestionado, \u00a0condujo a un error de hecho por falso raciocinio, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que el hecho indicante muestra una informaci\u00f3n diferente a la \u00a0que se tom\u00f3 para la construcci\u00f3n del indicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo\u00a0 \u00a0error en que se incurri\u00f3, \u00a0consiste \u00a0en un falso raciocinio porque se quebrantaron las reglas de la l\u00f3gica \u00a0atinentes al silogismo que contiene el hecho indicante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el indicio construido \u00a0sobre \u00a0un \u00a0elemento \u00a0material \u00a0de prueba no incautado, esto es, el arma de fuego \u00a0que \u00a0d\u00edas \u00a0antes \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0ten\u00eda el procesado y que trataba de vender o \u00a0dejar \u00a0 en \u00a0 prenda \u00a0 para \u00a0 adquirir \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0Ad \u00a0quem\u00a0 \u00a0lo \u00a0compromete como autor \u00a0del \u00a0delito, \u00a0se violent\u00f3 el principio de raz\u00f3n suficiente, porque la tenencia \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0por fuera de las circunstancia que rodean el hecho criminoso no es \u00a0suficiente \u00a0para acreditar que con ella se perpetr\u00f3 un homicidio y, menos a\u00fan, \u00a0que \u00a0lo \u00a0haya \u00a0cometido \u00a0el \u00a0tenedor del arma. Si as\u00ed fuere, todo tenedor de un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0podr\u00eda ser objeto de \u201csindicaci\u00f3n \u00a0indiciaria de responsabilidad penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0pregonados \u00a0resultan \u00a0trascendentes, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0le dio a los indicios cuestionados el \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0prueba \u00a0investida \u00a0de \u00a0certeza \u00a0y los tom\u00f3 como fundamento de su \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0 De \u00a0 haberlos \u00a0 valorado \u00a0integralmente, \u00a0en \u00a0su \u00a0real \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0\u201cla credibilidad se habr\u00eda demeritado y no hubiera \u00a0servido \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma que no existe en el \u00a0plenario \u00a0otra \u00a0prueba \u00a0directa \u00a0o \u00a0indirecta \u00a0para sustentar la responsabilidad \u00a0penal \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0advertido \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho predicados, y por ende valorado el acervo \u00a0probatorio \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0no \u00a0quedaba \u00a0camino \u00a0distinto \u00a0que \u00a0proferir \u00a0sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Subraya que en los fallos de primer y segundo \u00a0grado, \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de otorgar credibilidad a todos los vecinos de la casa de \u00a0la \u00a0interfecta, \u00a0que \u00a0daban cuenta de los disparos a altas horas de la noche del \u00a016 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0y \u00a0para \u00a0desarticular \u00a0la credibilidad de la injurada, \u00a0result\u00f3 \u00a0importante \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0produjo \u00a0el deceso de la se\u00f1ora \u00a0Maryorie \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mora, \u00a0asumi\u00e9ndose err\u00f3neamente que la acci\u00f3n homicida se \u00a0agot\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a011 \u00a0u 11 y 30 de la noche, en aras de imputar, a trav\u00e9s del \u00a0indicio de presencia, responsabilidad penal a su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el desarrollo hist\u00f3rico de lo \u00a0sucedido \u00a0y \u00a0lo \u00a0que \u00a0revela \u00a0el conjunto probatorio, ante la ausencia de prueba \u00a0directa \u00a0que \u00a0comprometa \u00a0la responsabilidad penal del procesado, se gener\u00f3 por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n de duda razonable que debi\u00f3 ser resuelta a favor del \u00a0reo, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 7\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita el recurrente se case parcialmente la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, \u00a0en consecuencia, se dicte fallo absolutorio a favor de \u00a0WILLIAM \u00a0ERNESTO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0LUGO \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Procurador Primero Delegado para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal1, \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 no \u00a0 casar \u00a0 la \u00a0 sentencia, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0La minuciosa verificaci\u00f3n de los medios \u00a0probatorios \u00a0legalmente \u00a0incorporados al expediente y de los fallos de instancia \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0le asiste parcialmente raz\u00f3n al accionante en \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho denunciados, que ciertamente quebrant\u00f3 las \u00a0leyes \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0en \u00a0concreto \u00a0los \u00a0postulados cient\u00edficos de la \u00a0medicina \u00a0forense, \u00a0es \u00a0n\u00edtido que el mismo deviene intrascendente pues con los \u00a0dem\u00e1s medios de prueba es posible sostener el fallo condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) \u00a0Una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana cr\u00edtica, en concreto, de los \u00a0postulados \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0la \u00a0tanatolog\u00eda \u00a0forense, \u00a0as\u00ed \u00a0como los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Robinson Bahos Trujillo, Luz Mery Cabrera y del m\u00e9dico forense \u00a0Orangel \u00a0Mendoza \u00a0Guardias, \u00a0permite determinar que los disparos que ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0estimada \u00a0por los \u00a0sentenciadores, \u00a0sino \u00a0en \u00a0horas \u00a0tempranas \u00a0de \u00a0la madrugada del 17 de marzo de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0el representante de la Procuradur\u00eda \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0el \u00a0perito m\u00e9dico no fij\u00f3 la hora probable de muerte seg\u00fan \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0cadav\u00e9ricos, sino que lo hizo cuando el juzgado de conocimiento \u00a0le \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0aclaraci\u00f3n, \u00a0pudiendo \u00a0establecer \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0livideces \u00a0rojovinosas \u00a0 que \u00a0 desaparecen \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 digitopresi\u00f3n, \u00a0la \u00a0rigidez \u00a0parcial \u00a0generalizada \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0hipostasias \u00a0viscerales \u00a0situaba \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo de la muerte entre las 3:00 y las 5:00 a.m. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0ilustraciones \u00a0cient\u00edficas \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0distintas \u00a0p\u00e1ginas de Internet, que previamente se transcriben \u00a0en \u00a0el concepto, los signos cadav\u00e9ricos descritos por el galeno en el protocolo \u00a0de \u00a0necropsia \u00a0son \u00a0compatibles \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0un cad\u00e1ver en la fase \u00a0temprana \u00a0post \u00a0mortem, esto es, entre las 3 y 12 horas de muerte, intervalo que \u00a0fue \u00a0reducido y fijado por el experto entre las 3:00 y 5:00 a.m. del 17 de marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0de \u00a0la v\u00edctima fue encontrado \u00a0despu\u00e9s de la \u00faltima hora mencionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien cronotanatodiagn\u00f3sticamente se puede \u00a0establecer \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte de Maryorie V\u00e1squez Mora s\u00ed se produjo en el lapso \u00a0indicado \u00a0por \u00a0el \u00a0forense, \u00a0lo \u00a0cierto es que los sentenciadores incurrieron en \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0por \u00a0vulneraci\u00f3n de las leyes de la ciencia cuando dedujeron \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado realiz\u00f3 contra su \u00a0humanidad \u00a0entre \u00a0las \u00a011:00 y 11:30 p.m. del 16 de marzo, pues como se\u00f1al\u00f3 el \u00a0defensor, \u00a0es \u00a0imposible \u00a0que \u00a0una \u00a0persona \u00a0pueda \u00a0sobrevivir \u00a0por varias horas \u00a0\u2013por \u00a0lo menos 5 horas- e \u00a0incluso \u00a0minutos, \u00a0a \u00a0las \u00a0heridas \u00a0causadas \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que lesionan \u00a0severamente \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales \u00a0como \u00a0el \u00a0cerebro, \u00a0el \u00a0cerebelo, las meninges y \u00a0fundamentalmente, el tallo o tronco cerebral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 probado cient\u00edficamente que la lesi\u00f3n \u00a0del \u00a0cerebelo \u00a0y \u00a0del \u00a0tallo \u00a0cerebral \u00a0ocasiona \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n inmediata de las \u00a0funciones \u00a0vitales \u00a0y \u00a0si es producida por arma de fuego, el efecto es la muerte \u00a0instant\u00e1nea, \u00a0m\u00e1xime como en este caso, en el que fueron 3 los proyectiles que \u00a0con \u00a0trayectoria \u00a0de \u00a0derecha a izquierda atravesaron de lado a lado el cerebro, \u00a0el cerebelo y el tallo cerebral de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Ad \u00a0 quem \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0falso juicio de identidad por \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0cuando \u00a0apunta, a partir de la declaraci\u00f3n del m\u00e9dico forense \u00a0Orangel \u00a0Mendoza \u00a0Guardias, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que las heridas afecten \u00f3rganos \u00a0vitales \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0la \u00a0persona pueda resistir a\u00fan d\u00edas, pues el galeno \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que esa posibilidad de supervivencia de una persona atacada con arma de \u00a0fuego, \u00a0depend\u00eda \u00a0del \u00a0grado de afectaci\u00f3n del \u00f3rgano vital. En este caso, la \u00a0v\u00edctima \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0posibilidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0sobrevivir \u00a0a \u00a0las \u00a0heridas, \u00a0por \u00a0constituir lesiones esencialmente mortales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0se \u00a0equivocaron \u00a0al crear el indicio de presencia en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado con fundamento en que los disparos escuchados \u00a0por \u00a0los \u00a0habitantes \u00a0del \u00a0sector \u00a0hacia \u00a0las 11 u 11:30 de la noche, fueron los \u00a0mismos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0aquel \u00a0para producir la muerte unas horas despu\u00e9s como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0las \u00a0heridas \u00a0generadas por los impactos, especialmente porque \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0que \u00a0otra persona, a escasas tres cuadras de la residencia de la \u00a0occisa, \u00a0fue \u00a0quien realiz\u00f3 cuatro disparos a la hora rese\u00f1ada por los vecinos \u00a0del \u00a0sector, \u00a0tal como lo prueban las declaraciones de Robinson Bahos Trujillo y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0Luz \u00a0Mery\u00a0 \u00a0Cabrera, testimonios que merecen plena credibilidad \u00a0por \u00a0no \u00a0conocer \u00a0a \u00a0los \u00a0involucrados. \u00a0No \u00a0obstante, los juzgadores dejaron de \u00a0valorar \u00a0el testimonio de la se\u00f1ora Cabrera, incurriendo as\u00ed\u00a0 en un nuevo \u00a0yerro denominado falso juicio de existencia por omisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lll) \u00a0A\u00fan cuando no era viable construir el \u00a0indicio \u00a0de presencia en el lugar de los hechos, en los t\u00e9rminos se\u00f1alados por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0ello no significa que esta prueba no pueda edificarse teniendo \u00a0como \u00a0fuente \u00a0otros \u00a0hechos \u00a0indicadores que demuestran que la muerte se produjo \u00a0antes \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0saliera \u00a0de su casa hacia la residencia de su cu\u00f1ado \u00a0Anderson \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mora, \u00a0quien \u00a0utilizando \u00a0un \u00a0par \u00a0de \u00a0s\u00e1banas \u00a0a manera de \u00a0silenciador, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0disparos entre las 4:30 y 4:55 de la ma\u00f1ana del 17 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2006, momento para el cual, \u00e9l admite haber estado presente en el \u00a0lugar de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las evidencias halladas en el cad\u00e1ver y en la \u00a0escena \u00a0del \u00a0crimen, revelan una realidad diferente a la hip\u00f3tesis expuesta por \u00a0el \u00a0procesado, consistente en que su esposa fue asesinada durante el hurto de un \u00a0dinero, \u00a0despu\u00e9s \u00a0que \u00a0\u00e9l sali\u00f3 de su residencia, pues los testimonios de los \u00a0padres \u00a0de \u00a0la \u00a0occisa, \u00a0informan que cuando la hallaron no manaba sangre de sus \u00a0heridas, \u00a0esta \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0coagulado \u00a0y \u00a0estaba seca y su cuerpo se sent\u00eda \u00a0fr\u00edo; \u00a0adem\u00e1s, los investigadores encontraron y documentaron un lago hem\u00e1tico \u00a0abundante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cient\u00edficamente est\u00e1 probado que en lesiones \u00a0leves, \u00a0el \u00a0proceso de coagulaci\u00f3n de la sangre comienza en uno a dos minutos y \u00a0en \u00a0traumas leves en quince a veinte minutos, periodo que ya hab\u00eda transcurrido \u00a0cuando \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0Maryorie \u00a0fue \u00a0descubierto, lo cual es relevante si se \u00a0observa \u00a0que \u00a0en este caso se trataba de un trauma grave que obviamente extiende \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de formaci\u00f3n de los co\u00e1gulos. Apunta que la sangre no s\u00f3lo estaba \u00a0coagulada \u00a0sino \u00a0abundantemente esparcida en el suelo del ba\u00f1o en un espacio de \u00a0alrededor \u00a0de un metro cuadrado, y parcialmente seca, condici\u00f3n que requiere un \u00a0periodo \u00a0m\u00e1s largo, por lo menos de una hora, dependiendo de las condiciones de \u00a0temperatura \u00a0y \u00a0humedad \u00a0y a ello se suma que el cad\u00e1ver estaba suficientemente \u00a0fr\u00edo cuando fue encontrado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las \u00a0anteriores circunstancias indican \u00a0con \u00a0claridad \u00a0que \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de Maryorie necesariamente se produjo a las 4:55 \u00a0a.m., \u00a0es decir, antes que el procesado saliera de su residencia. De esa manera, \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de presencia en el lugar de los hechos queda claramente edificado y \u00a0compromete \u00a0seriamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del inculpado en la comisi\u00f3n de la \u00a0infracci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lV) \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0abundantes \u00a0yerros \u00a0de \u00a0juicio, \u00a0ellos \u00a0no \u00a0son \u00a0trascendentes \u00a0para \u00a0eximir \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0al procesado, porque el indicio de presencia en el lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0aparece \u00a0probado por una v\u00eda de inferencia l\u00f3gica distinta y, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0sugerido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0otros yerros \u00a0pregonados \u00a0tienen \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0prosperidad, \u00a0porque en la valoraci\u00f3n de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0 indicios \u00a0 (oportunidad, \u00a0 m\u00f3vil \u00a0 para \u00a0 delinquir, \u00a0 mentira, \u00a0 mala \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0tenencia \u00a0de \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego) \u00a0los \u00a0juzgadores emplearon \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional, \u00a0sin \u00a0violentar \u00a0ning\u00fan \u00a0postulado l\u00f3gico, cient\u00edfico o de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 se \u00a0 observan \u00a0transgredidos \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0causalidad \u00a0y \u00a0finalidad, \u00a0pues \u00a0no resulta \u00a0il\u00f3gico \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0uso \u00a0de unas s\u00e1banas que el homicida revolvi\u00f3 con \u00a0ropa \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0su \u00a0hija \u00a0y \u00a0el \u00a0uso \u00a0preconcebido de las mismas para \u00a0silenciar \u00a0el \u00a0ruido de los disparos, era m\u00e1s f\u00e1cil para un morador de la casa \u00a0que \u00a0para \u00a0un \u00a0extra\u00f1o, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0un indicio de oportunidad para \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este solo indicio, sin embargo, no fue el que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0formular \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche \u00a0contra el enjuiciado, sino la \u00a0pluralidad \u00a0indiciaria \u00a0valorada \u00a0en \u00a0conjunto. \u00a0As\u00ed, el indicio de tenencia de \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0confluye \u00a0con \u00a0el de mala justificaci\u00f3n y mentira, que deja al \u00a0descubierto \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del procesado de ocultar la posibilidad de haber tenido \u00a0contacto con un arma de fuego para el d\u00eda de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El sentenciador tampoco quebrant\u00f3 las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia al concluir que el resultado negativo de la prueba de absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0practicada \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0indica \u00a0necesariamente \u00a0que \u00a0este haya \u00a0disparado \u00a0un \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0tampoco queda en el campo de la especulaci\u00f3n \u00a0deducir \u00a0que la ausencia de rastros de p\u00f3lvora bien puede ser efecto del simple \u00a0lavado \u00a0de \u00a0manos \u00a0o del s\u00f3lo frote entre ellas o con otras prendas, lo cual es \u00a0probable \u00a0si se tiene en cuenta que la toma de las muestras respectivas ocurri\u00f3 \u00a0cerca de tres horas despu\u00e9s de ocurrido el hecho delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A ello se suma que en este caso, los residuos \u00a0dejados \u00a0por \u00a0la \u00a0explosi\u00f3n \u00a0del \u00a0fulminante \u00a0y \u00a0la \u00a0combusti\u00f3n de la p\u00f3lvora \u00a0pudieron \u00a0haber \u00a0sido m\u00ednimos, en cuanto la prueba cient\u00edfica de ADN permiti\u00f3 \u00a0probar \u00a0que \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0envolvi\u00f3 \u00a0el arma de fuego en las s\u00e1banas con que \u00a0fueron \u00a0 \u00a0sofocados \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0disparos \u00a0 efectuados \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 cabeza \u00a0 de \u00a0 la \u00a0ofendida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0asegura \u00a0que \u00a0existen otros indicios y que algunos de ellos fueron empleados por \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0para \u00a0soportar \u00a0el \u00a0fallo de condena. As\u00ed, la penosa situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0pasaba \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0a los juzgadores para \u00a0descartar \u00a0la \u00a0tesis \u00a0defensiva \u00a0consistente \u00a0en que otro sujeto hubiese sido el \u00a0perpetrador \u00a0 del \u00a0 homicidio, \u00a0 cuyo \u00a0 m\u00f3vil \u00a0fuera \u00a0el \u00a0hurto \u00a0de \u00a0un \u00a0dinero \u00a0($2.700.000.oo) \u00a0que \u00a0presuntamente CALDER\u00d3N LUGO guardaba en un doble fondo de \u00a0la \u00a0papelera \u00a0del \u00a0ba\u00f1o. Tampoco es com\u00fan que un eventual ladr\u00f3n ingresara al \u00a0inmueble \u00a0tan \u00a0f\u00e1cil \u00a0y \u00a0encontrara \u00a0r\u00e1pidamente \u00a0un sitio tan inusual como el \u00a0escogido \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0para \u00a0guardar \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, cuando sus \u00a0allegados \u00a0sab\u00edan \u00a0de \u00a0su \u00a0insolvencia manifiesta y tampoco report\u00f3 que alguna \u00a0persona pudiera conocer su secreto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los sentenciadores no trabajaron la teor\u00eda de \u00a0un \u00a0m\u00f3vil \u00a0complementario, \u00a0el \u00a0cual para la Procuradur\u00eda es posible deducirlo \u00a0por \u00a0raz\u00f3n de las dos p\u00f3lizas de seguro de vida individual que tom\u00f3 la pareja \u00a0por \u00a0un \u00a0monto asegurable de $25.000.000.oo, cuyo beneficiario era el compa\u00f1ero \u00a0que \u00a0sobreviviera \u00a0al otro y que adquiere mayor relevancia cuando se observa que \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0su hermana, trat\u00f3 de hacer exigible la p\u00f3liza, \u00a0pero \u00a0ella \u00a0no \u00a0le \u00a0fue \u00a0pagada porque esa cancelaci\u00f3n queda excluida cuando el \u00a0beneficiario \u00a0contribuye \u00a0o \u00a0causa \u00a0intencionalmente \u00a0la \u00a0muerte \u00a0del \u00a0asegurado \u00a0(art\u00edculo 1150 del C\u00f3digo de Comercio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0 lo \u00a0 anterior, \u00a0 unido \u00a0 a \u00a0 otras \u00a0manifestaciones \u00a0del \u00a0encartado, no deja duda de la responsabilidad penal que le \u00a0asiste \u00a0a \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0LUGO \u00a0en el homicidio agravado de su compa\u00f1era permanente \u00a0Maryorie V\u00e1squez Mora, pese a los errores de juicio advertidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0que \u00a0formula \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0indirecta, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0ocurridos al momento de construir los indicios de responsabilidad y \u00a0de \u00a0 apreciar \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 sirvieron \u00a0 de \u00a0 soporte \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 a confrontar el sustento \u00a0argumentativo \u00a0del \u00a0reproche \u00a0con \u00a0los \u00a0juicios \u00a0de \u00a0los juzgadores de primera y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0establecer \u00a0si los errores denunciados por el \u00a0libelista \u00a0tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0y, \u00a0en \u00a0caso \u00a0afirmativo, \u00a0si \u00a0ellos \u00a0tienen la \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0acierto y legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0o \u00a0si, \u00a0como \u00a0concept\u00faa \u00a0el Ministerio P\u00fablico, los mismos devienen \u00a0intrascendentes \u00a0porque \u00a0el \u00a0fallo condenatorio se puede sostener con los dem\u00e1s \u00a0medios probatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0controvierte el \u00a0demandante, \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n \u00a0al indicio de presencia en el lugar de los hechos, \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal fundament\u00f3 \u00a0de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0M\u00e9dico Legista, al hacer claridad de su \u00a0experticio \u00a0legal, \u00a0indica en su comunicaci\u00f3n 2029 del 26 de diciembre de 2006, \u00a0que \u00a0atendiendo los fen\u00f3menos cadav\u00e9ricos que presentaba el cuerpo de Maryorie \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mora, \u00a0el \u00a0deceso \u00a0se \u00a0pudo \u00a0presentar entre las 3 y 5 horas del 17 de \u00a0marzo \u00a0de (sic) 2007, precisando adem\u00e1s en la declaraci\u00f3n que rindiera el d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia p\u00fablica que es posible que a pesar de que las heridas afecten \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales, \u00a0que \u00a0la persona pueda resistir a\u00fan d\u00edas, reiterando que la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0 de \u00a0 necropsia \u00a0 la \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0temperatura, \u00a0rigidez y lividez cadav\u00e9rica que presentaba \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0(fase \u00a0temprana) la cual oscila entre las 12 a 24 horas, en tanto la \u00a0fase \u00a0tard\u00eda \u00a0es \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0putrefacci\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0superior \u00a0a \u00a0las \u00a0horas \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 lo \u00a0 anterior \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n \u00a0vertida por los testigos atr\u00e1s rese\u00f1ados conduce a determinar que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0los impactos que cegaron la vida de Maryorie V\u00e1squez, se produjeron \u00a0en \u00a0el \u00a0horario de las 11 a 11:30 de la noche y hubo un periodo pre-muerte desde \u00a0este \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0impactos \u00a0hacia las 5:00 de la ma\u00f1ana cuando los signos \u00a0vitales \u00a0cesaron, \u00a0v\u00e9ase \u00a0dictamen \u00a0en el cual se insiste que contando desde el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0se present\u00f3 entre las 12 a 18 horas, \u00a0cuando \u00a0William \u00a0Ernesto \u00a0Calder\u00f3n \u00a0compart\u00eda a\u00fan con su compa\u00f1era, hay a\u00fan \u00a0testigos \u00a0que \u00a0pueden \u00a0asegurar que los impactos proven\u00edan de la vivienda de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0ello descarta de plano la posici\u00f3n asumida por el procesado en las \u00a0diferentes \u00a0intervenciones, cuando siempre ha negado ser el autor del crimen, el \u00a0cual \u00a0con \u00a0actitud \u00a0de \u00a0reproche sostiene de manera ol\u00edmpica que nada tiene que \u00a0ver \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos que se le imputan, que el m\u00f3vil del homicidio fue el hurto \u00a0de \u00a0un \u00a0dinero \u00a0que conservaba en el ba\u00f1o de su vivienda y con base (sic) a esa \u00a0total \u00a0inocencia \u00a0que \u00a0predica \u00a0el \u00a0encartado Calder\u00f3n Lugo, se basa la defensa \u00a0para \u00a0plantear \u00a0que no existe la certeza del hecho punible que permita llegar al \u00a0\u00edntimo \u00a0convencimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0su patrocinado es el autor del hecho que se le \u00a0imputa y crea la duda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0esas \u00a0consideraciones, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0vulner\u00f3 \u00a0la ciencia de la medicina forense al \u00a0inferir \u00a0que \u00a0a \u00a0las cinco de la ma\u00f1ana del 17 de marzo de 2006, cuando WILLIAM \u00a0ERNESTO \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0LUGO \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0casa a recoger a su cu\u00f1ado para ir al \u00a0gimnasio, \u00a0 \u00a0su \u00a0 compa\u00f1era \u00a0 Maryorie \u00a0 V\u00e1squez \u00a0 Mora \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0muerta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que de acuerdo al informe de necropsia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0Medicina \u00a0Forense, \u00a0las lesiones que all\u00ed se describen, esencialmente \u00a0mortales, \u00a0excluyen toda posibilidad de supervivencia entre las 11 y 11:30 de la \u00a0noche \u00a0del \u00a016 de marzo de 2006, hora en que se sostiene fueron escuchados en el \u00a0lugar \u00a0varios \u00a0disparos con arma de fuego, y las 3 o 5 de la ma\u00f1ana, espacio de \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0que \u00a0se pudo producir la muerte seg\u00fan lo aclar\u00f3 el m\u00e9dico legista \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio \u00a02099 \u00a0del 29 de diciembre de 2007, teniendo en cuenta los signos \u00a0post \u00a0mortem \u00a0tempranos \u00a0de \u00a0la lividez y rigidez que presentaba el cuerpo de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado afirma que a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0postulados \u00a0cient\u00edficos que rigen la tanatolog\u00eda forense y de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Robinson \u00a0Bahos \u00a0Trujillo, \u00a0Luz Mery Cabrera y del M\u00e9dico \u00a0Forense\u00a0 \u00a0Orangel \u00a0Mendoza Guardias, es posible determinar que los disparos \u00a0que \u00a0ocasionaron \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de la v\u00edctima no se realizaron a la hora estimada \u00a0por \u00a0los \u00a0sentenciadores, sino a tempranas horas de la madrugada del 17 de marzo \u00a0de \u00a02006 \u00a0porque, como lo afirma el defensor, es imposible que una persona pueda \u00a0sobrevivir \u00a0por varias horas, e incluso minutos, a las heridas causadas con arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0que \u00a0lesionan \u00a0severamente \u00a0\u00f3rganos \u00a0vitales \u00a0como \u00a0el \u00a0cerebro, \u00a0el \u00a0cerebelo, \u00a0las \u00a0meninges \u00a0y \u00a0fundamentalmente \u00a0el tallo o tronco cerebral y, por \u00a0tanto, \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron en falso raciocinio por vulneraci\u00f3n de las \u00a0leyes \u00a0de la ciencia, cuando dedujeron que ella fue producto de los disparos que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0realiz\u00f3 \u00a0contra \u00a0la \u00a0humanidad de Maryorie V\u00e1squez Mora entre las \u00a011:00 y 11:30 p.m., del 16 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0A \u00a0la \u00a0foliatura \u00a0se \u00a0incorporaron \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos de juicio para dilucidar el aspecto referido a la hora del \u00a0deceso de la v\u00edctima: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0Informe \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Necropsia M\u00e9dico \u00a0Legal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006P-070101000572, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, a las 16:30 \u00a0horas \u00a0del 17 de marzo de 2006 el cuerpo de la obitada presentaba los siguientes \u00a0fen\u00f3menos cadav\u00e9ricos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fr\u00edo, livideces dorso lumbares, desaparecen \u00a0a la digitopresi\u00f3n, rigidez parcial generalizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0indic\u00f3 \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las \u00a0heridas \u00a0producidas \u00a0con \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0con \u00a0carga \u00fanica, causaron lesiones en cara y \u00a0cr\u00e1neo, \u00a0cerebro \u00a0y cerebelo, meninges y paquete vasculonervioso; que el deceso \u00a0pudo \u00a0 \u00a0 ocurrir \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 18 \u00a0 \u00a0 horas \u00a0 \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0necropsia y se produjo por \u00a0shock \u00a0neurog\u00e9nico por laceraci\u00f3n de \u00f3rganos vitales secundario a heridas por \u00a0proyectiles de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) \u00a0En \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la causa, la juez de \u00a0conocimiento \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un estudio de tanatolog\u00eda con miras a \u00a0establecer \u00a0la \u00a0hora \u00a0en \u00a0que se produjo el deceso de Maryorie V\u00e1squez Mora. Al \u00a0respecto, \u00a0 en \u00a0 oficio \u00a0 2099 \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0de \u00a020063, \u00a0el \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense respondi\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
[d]e \u00a0acuerdo a los fen\u00f3menos cadav\u00e9ricos \u00a0(fase \u00a0temprana) \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0la \u00a0occisa \u00a0(livideces\u00a0 rojovinosas, las \u00a0cuales \u00a0desaparecen \u00a0a \u00a0la \u00a0digitopresi\u00f3n \u00a0y \u00a0rigidez \u00a0parcial generalizada) es \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0que \u00a0su deceso se produjo entre las 03:00 y 05:00 horas del \u00a0d\u00eda 17 de marzo\/06. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(lll) \u00a0En la diligencia de audiencia p\u00fablica \u00a0se \u00a0 escuch\u00f3 \u00a0 en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0al \u00a0perito \u00a0forense, \u00a0doctor \u00a0Orangel \u00a0Mendoza \u00a0Guardias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Todo lo anterior permite constatar que en \u00a0la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0inferencia relativa al indicio de presencia, desde el \u00a0punto \u00a0de vista cient\u00edfico, el sentenciador se apoy\u00f3 en los conceptos rendidos \u00a0por experto que practic\u00f3 la necropsia de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0ilustraciones \u00a0sobre \u00a0medicina \u00a0forense \u00a0tra\u00eddas \u00a0a colaci\u00f3n por la defensa y el representante del Ministerio P\u00fablico, \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0tesis \u00a0expuesta, parten de una hip\u00f3tesis que el m\u00e9dico \u00a0legista \u00a0no \u00a0aclar\u00f3, consistente en que las lesiones descritas en el informe de \u00a0necropsia \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 esencialmente \u00a0mortales \u00a0excluyen \u00a0toda \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0supervivencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tense \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0las \u00a0respuestas \u00a0del \u00a0perito \u00a0al interrogatorio formulado por el representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 de \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
: \u00a0<\/p>\n
MINISTERIO \u00a0 \u00a0PUBLICO: \u00a0 \u00a0se\u00f1or \u00a0perito, \u00a0esos \u00a0signos \u00a0cadav\u00e9ricos \u00a0empiezan a presentarse \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0partir \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 deceso? \u00a0 \u00a0 \u00a0 PERITO: \u00a0Si \u00a0se\u00f1or,\u00a0 \u00a0lo \u00a0que \u00a0he \u00a0se\u00f1alado; \u00a0una \u00a0vez, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0no \u00a0es \u00a0mas \u00a0que \u00a0la \u00a0ausencia de latidos del \u00a0coraz\u00f3n, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0respiraci\u00f3n, \u00a0la ausencia de movimientos y una vez \u00a0presentados \u00a0 todos \u00a0 esos \u00a0 fen\u00f3menos \u00a0 f\u00edsicos, \u00a0fisiol\u00f3gicos, \u00a0comienza \u00a0a \u00a0presentarse \u00a0a \u00a0incidir \u00a0en \u00a0fen\u00f3menos propios de nuestro organismo como son la \u00a0temperatura, \u00a0como \u00a0son,(sic) una vez que cesa el movimiento comienza dentro del \u00a0m\u00fasculo \u00a0a \u00a0degradarse \u00a0una prote\u00edna que es la que nos da la elasticidad y por \u00a0eso \u00a0se \u00a0presenta \u00a0la \u00a0contracci\u00f3n que llamamos rigidez, lo mismo ocurre con el \u00a0cese \u00a0de \u00a0la \u00a0circulaci\u00f3n sangu\u00ednea y por eso se presentan las livideces; esto \u00a0es \u00a0propio \u00a0de \u00a0la muerte, una vez que se ha presentado el deceso y a medida que \u00a0va \u00a0 \u00a0 \u00a0evolucionando \u00a0 \u00a0 \u00a0(\u2026.) \u00a0 \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0PUBLICO: Doctor, quiere decir lo anterior que se debe \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0la persona recibe la causa que le puede \u00a0ocasionar \u00a0la \u00a0muerte \u00a0y \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0de \u00a0la muerte, verdad? En el caso, \u00a0distinguir \u00a0entre \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona recibe los disparos y en el \u00a0momento \u00a0en que se produce su deceso son dos cosas totalmente distintas, cierto? \u00a0PERITO: \u00a0Sra. juez necesito \u00a0que \u00a0 este \u00a0 se\u00f1or \u00a0 me \u00a0aclare \u00a0la \u00a0pregunta, \u00a0no \u00a0la \u00a0entend\u00ed. \u00a0MINISTERIO \u00a0 PUBLICO: \u00a0Con \u00a0mucho \u00a0gusto \u00a0doctor. \u00a0Dado que los par\u00e1metros por los cuales se rige el diagn\u00f3stico son las \u00a0livideces \u00a0cadav\u00e9ricas \u00a0y \u00a0todos \u00a0estos aspectos que usted acaba de mencionar y \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0solo se producen a partir de que efectivamente ocurre el deceso, la \u00a0pregunta \u00a0es, cabe entonces aseverar que no necesariamente el momento del deceso \u00a0coincide \u00a0con el momento del ataque a la\u00a0 integridad personal. PERITO: \u00a0 \u00a0 Haber, \u00a0 \u00a0he \u00a0 \u00a0se\u00f1alado \u00a0inicialmente, \u00a0en \u00a0forma \u00a0reiterativa, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez que se produce el cese, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0latido, \u00a0la \u00a0ausencia de respiraci\u00f3n, la ausencia de movimiento y \u00a0que \u00a0 comienzan \u00a0 a \u00a0variar, \u00a0a \u00a0modificarse \u00a0los \u00a0signos \u00a0vitales \u00a0como \u00a0es \u00a0la \u00a0temperatura, \u00a0entre \u00a0otros,\u00a0 \u00a0estamos \u00a0estableciendo, estamos decretando un \u00a0estado \u00a0de muerte, la muerte es eso, el cese definitivo, absoluto de latidos, de \u00a0respiraci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 movimientos, \u00a0 y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0una \u00a0muerte \u00a0cerebral. \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: Voy a \u00a0tratar \u00a0de \u00a0reformularle \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0porque veo que no he logrado \u00a0hacerle \u00a0entender. Doctor, si una persona recibe un disparo, es alcanzada por un \u00a0proyectil \u00a0de arma de fuego, es posible que sobreviva varias horas sin que cesen \u00a0esos \u00a0signos \u00a0vitales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0cesen \u00a0los \u00a0latidos del coraz\u00f3n? PERITO: \u00a0 \u00a0Se\u00f1ora \u00a0 Juez \u00a0 yo \u00a0 estoy \u00a0respondi\u00e9ndole \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos m\u00e9dicos la pregunta que me ha hecho \u00e9l, pero de \u00a0todas \u00a0maneras \u00a0voy \u00a0a \u00a0ampliar \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s su inquietud. Usted no me hab\u00eda \u00a0preguntado \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0habido \u00a0un \u00a0deceso por arma de fuego. \u00a0Cuando, \u00a0dependiendo; \u00a0la muerte se presenta dependiendo de los \u00f3rganos vitales \u00a0que \u00a0afecte, \u00a0se comienza a presentar la muerte. Alguien puede haber recibido 2, \u00a03 \u00a0tiros \u00a0en \u00a0la \u00a0cabeza 1, 2, 4 impactos en la cabeza y personalmente he tenido \u00a0pacientes \u00a0que \u00a0me han demorado hasta 15, 16, 18, 20 horas y han sobrevivido, no \u00a0necesariamente, \u00a0por \u00a0eso tiene que ver el compromiso del \u00f3rgano vital que haya \u00a0afectado. \u00a0No \u00a0se \u00a0si \u00a0me \u00a0(\u2026) \u00a0MINISTERIO PUBLICO: \u00a0Si \u00a0doctor, eso responde mi pregunta, mi inquietud, y \u00a0me \u00a0permite \u00a0formular \u00a0la \u00a0otra. \u00a0Como \u00a0fue \u00a0usted \u00a0la \u00a0persona que practic\u00f3 la \u00a0necropsia \u00a0de \u00a0Maryorie, \u00a0en \u00a0el caso concreto es posible que ella haya recibido \u00a0los \u00a0disparos \u00a0a \u00a0las once, once y media de la noche y haya muerto a las tres de \u00a0ma\u00f1ana? \u00a0 PERITO: \u00a0Haber, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0que \u00a0describo \u00a0en el protocolo de necropsia hago una \u00a0exhaustiva \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de los \u00f3rganos afectados. Como se\u00f1al\u00e9 al principio, \u00a0me \u00a0es \u00a0imposible, \u00a0no hay un m\u00e9todo cient\u00edfico para determinar con precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0hora exacta de la muerte, me baso justamente en los fen\u00f3menos cadav\u00e9ricos, \u00a0en \u00a0los \u00a0hallazgos \u00a0de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0de \u00a0\u00f3rganos \u00a0afectados \u00a0que pudo haberse \u00a0presentado. \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0 PUBLICO: \u00a0 Doctor, \u00a0yo \u00a0comprendo \u00a0su \u00a0actitud \u00a0de \u00a0\u00e9tica profesional pero la \u00a0pregunta \u00a0yo creo que fue concreta. Ese fen\u00f3meno es posible o no es posible, es \u00a0que \u00a0usted \u00a0est\u00e1 \u00a0actuando \u00a0aqu\u00ed \u00a0como cient\u00edfico, es decir, de alguna manera \u00a0usted \u00a0es un perito y usted conoci\u00f3 el caso. OBJECION \u00a0SU \u00a0SE\u00d1ORIA. \u00a0JUEZ: \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0doctor. DEFENSA: \u00a0El \u00a0interrogante quiere hallar \u00a0respuestas \u00a0de \u00a0las \u00a0preguntas \u00a0que no ha formulado, por favor que reformule sus \u00a0preguntas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 obtenga \u00a0 las \u00a0 respuestas \u00a0 deseadas. \u00a0 JUEZ: \u00a0Doctor \u00a0se \u00a0acepta \u00a0la objeci\u00f3n, \u00a0doctor \u00a0por \u00a0favor \u00a0replantee \u00a0la pregunta. MINISTERIO \u00a0PUBLICO: \u00a0 A\u00fan \u00a0cuando \u00a0no \u00a0estoy \u00a0conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n, \u00a0la pregunta es muy concreta. El doctor trat\u00f3 a la persona de la que \u00a0se \u00a0trata esta audiencia, a la v\u00edctima que trata esta audiencia. La pregunta es \u00a0supremamente \u00a0concreta, \u00a0es posible como usted conoci\u00f3 qu\u00e9 \u00f3rganos fueron los \u00a0que \u00a0se \u00a0afectaron \u00a0con \u00a0los \u00a0disparos \u00a0que \u00a0ella \u00a0recibi\u00f3, y en el hecho de no \u00a0recordarlos \u00a0podr\u00edamos \u00a0perfectamente \u00a0recurrir \u00a0al expediente donde est\u00e1n sus \u00a0experticias, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que \u00a0esta persona haya recibido disparos a las once y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0noche \u00a0y \u00a0haya muerto a las tres de la ma\u00f1ana, tres y media como \u00a0dice \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0diagnostico? Yo veo que la pregunta es supremamente concreta. \u00a0PERITO: \u00a0 \u00a0No \u00a0 es \u00a0 el \u00a0caso,\u00a0 \u00a0o \u00a0sea \u00a0no \u00a0respondo \u00a0la pregunta con cierta (sic) aseveridad en el \u00a0sentido \u00a0pues \u00a0de \u00a0que es usted me est\u00e1 estableciendo entre\u00a0 once, entre y \u00a0once \u00a0y \u00a0media \u00a0de la noche y que hora era? MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0 \u00a0, \u00a0 \u00a0tres \u00a0 \u00a0y \u00a0 media. \u00a0 PERITO: \u00a0Tres \u00a0y \u00a0tres \u00a0y \u00a0media de la ma\u00f1ana, o sea, es posible de \u00a0las \u00a0lesiones \u00a0que \u00a0yo \u00a0encontr\u00e9 pero no se cu\u00e1l es el \u00faltimo diagn\u00f3stico al \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 refiere \u00a0 usted. \u00a0 MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0El \u00a0Ministerio P\u00fablico le pone de presente al doctor \u00a0declarante, \u00a0al \u00a0doctor \u00a0Mendoza \u00a0Guardias, \u00a0el \u00a0oficio \u00a0visible \u00a0a folio 46 del \u00a0cuaderno \u00a0No \u00a03 \u00a0en el que se lee es posible establecer que su deceso se produjo \u00a0entre \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 cinco \u00a0 horas \u00a0 del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo. \u00a0PERITO: \u00a0Si, referente al oficio dice que \u00a0es \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0deceso se produjo entre las tres\u00a0 y cinco \u00a0horas \u00a0del \u00a017 \u00a0de marzo y no entre once y treinta y tres horas como usted me lo \u00a0pregunt\u00f3. \u00a0 \u00a0MINISTERIO \u00a0 \u00a0PUBLICO: \u00a0 Si, \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0inquietud es por eso doctor, y perd\u00f3neme se\u00f1ora \u00a0Juez \u00a0la \u00a0persistencia, \u00a0es \u00a0que en el primer diagn\u00f3stico, que no s\u00e9 si habr\u00e1 \u00a0necesidad \u00a0mostrarlo, \u00a0se \u00a0hablaba \u00a0entre \u00a0ocho \u00a0y \u00a0doce \u00a0horas anteriores. Este \u00a0difiere \u00a0notoriamente \u00a0de \u00a0esta \u00a0percepci\u00f3n, \u00a0entonces lo que queremos aqu\u00ed es \u00a0claridad, \u00a0no \u00a0es cuestionar el trabajo del profesional sino tener claridad qu\u00e9 \u00a0implican \u00a0y \u00a0a qu\u00e9 se deben esas diferencias. PERITO: \u00a0Si, \u00a0si doce y dieciocho\u00a0 horas. Se\u00f1ora Juez en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final, \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo folio del protocolo que manejamos nosotros en \u00a0medicina \u00a0legal, \u00a0en \u00a0el \u00a0protocolo \u00a0de necropsia, establecemos una parte que se \u00a0llama \u00a0resumen \u00a0de \u00a0hallazgos \u00a0y ah\u00ed es donde la pregunta que me hace el se\u00f1or \u00a0abogado. \u00a0Dice \u00a0as\u00ed, su deceso puede ocurrir entre doce y dieciocho horas antes \u00a0de \u00a0esta \u00a0necropsia \u00a0m\u00e9dico legal. Lo que yo se\u00f1alaba insisto desde un inicio, \u00a0nosotros \u00a0recabamos \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con toda el acta de inspecci\u00f3n, la \u00a0necrodactilia, \u00a0y en el momento en el que hacemos la necropsia este tiempo, este \u00a0lapso \u00a0est\u00e1 \u00a0contemplado \u00a0es basado es eso, no precisando la hora de la muerte. \u00a0MINISTERIO \u00a0P\u00daBLICO: \u00a0Es \u00a0justamente \u00a0eso \u00a0lo que yo quer\u00eda que diferenciara, muchas gracias se\u00f1ora juez \u00a0yo no tengo mas preguntas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s adelante, al responder el interrogatorio \u00a0formulado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 defensa, \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f35: \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEFENSA: \u00a0Doctor \u00a0Mendoza, \u00a0basado \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0informe \u00a0pericial, \u00a0podemos decir que como no \u00a0existe \u00a0una \u00a0hora \u00a0exacta \u00a0de \u00a0muerte \u00a0tenemos un lapso de 2 horas, ah\u00ed estamos \u00a0arranchados, \u00a0podemos \u00a0decir \u00a0en cualquier momento que muri\u00f3 la Sra. Maryorie a \u00a0las \u00a0 4 \u00a0 y \u00a0 59 \u00a0 minutos \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana? \u00a0PERITO: \u00a0es posible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3 en precedencia, en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0el \u00a0experto \u00a0aclar\u00f3 que en consideraci\u00f3n a que las lesiones descritas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0necropsia, \u00a0por \u00a0ser \u00a0esencialmente \u00a0mortales excluyen toda \u00a0posibilidad \u00a0de supervivencia. Probablemente, esa deficiente informaci\u00f3n, unida \u00a0a \u00a0la \u00a0equivocada \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una de las respuestas del doctor Mendoza \u00a0Guardias, \u00a0 \u00a0condujo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0sentenciador \u00a0 a \u00a0 considerar \u00a0 que \u00a0 \u201ces \u00a0posible \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que las heridas afecten \u00f3rganos \u00a0vitales, \u00a0que la persona pueda resistir a\u00fan d\u00edas\u201d y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que las balas impactaron partes importantes del \u00a0cerebro, \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0pudo \u00a0sobrevivir \u00a0por el espacio de tiempo aludido en la \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0negar \u00a0que \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0argumentativo \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0sustenta la hora de la muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0no \u00a0es consistente probatoriamente, dado que cuando el experto habl\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de sobrevivir a impactos de bala en la cabeza, no se estaba \u00a0refiriendo \u00a0al \u00a0caso \u00a0de Maryorie V\u00e1squez, y adem\u00e1s aclar\u00f3 que ello depend\u00eda \u00a0del compromiso del \u00f3rgano vital afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0incorrecci\u00f3n, sin embargo, no alcanza a \u00a0desarticular \u00a0la \u00a0inferencia \u00a0que \u00a0se \u00a0ataca, \u00a0porque los par\u00e1metros temporales \u00a0dentro \u00a0de los cuales el sentenciador ubica la presencia de CALDER\u00d3N LUGO en su \u00a0casa \u00a0de \u00a0habitaci\u00f3n, entre 11:00 de la noche del 16 de marzo de 2006 y 5 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del d\u00eda siguiente, no desbordan las aproximaciones del m\u00e9dico legista \u00a0para \u00a0calcular \u00a0la \u00a0hora \u00a0de la muerte de la v\u00edctima, esto es, entre las 3:00 y \u00a0las 5:00 de la ma\u00f1ana del 17 de marzo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se constata, entonces, que el casacionista, en \u00a0su \u00a0r\u00e9plica, \u00a0dej\u00f3 de considerar aspectos relevantes claramente acreditados en \u00a0el \u00a0plenario, \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0estructurar \u00a0el \u00a0indicio de \u00a0presencia \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0en \u00a0el lugar de los hechos y, de paso, desechar la \u00a0tesis \u00a0exculpativa \u00a0del \u00a0hurto \u00a0de una suma de dinero que, seg\u00fan CALDER\u00d3N LUGO \u00a0ten\u00eda \u00a0escondida \u00a0en \u00a0el \u00a0ba\u00f1o, \u00a0\u201cproducto \u00a0de un \u00a0pr\u00e9stamo \u00a0que \u00a0hice \u00a0al \u00a0Banco \u00a0Colombia \u00a0en el mes de octubre del a\u00f1o dos mil \u00a0cuatro \u00a0(\u2026) \u00a0yo la ten\u00eda por ah\u00ed pr\u00e1cticamente escondida en los papeles del \u00a0ba\u00f1o \u00a0porque hace poco me hicieron un allanamiento y nadie se hizo responsable, \u00a0no \u00a0s\u00e9 \u00a0nada \u00a0de \u00a0esa \u00a0plata, \u00a0le \u00a0he \u00a0preguntado \u00a0a \u00a0la familia y no saben, le \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 suegros \u00a0 y \u00a0tampoco \u00a0saben \u00a0de \u00a0esa \u00a0plata\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0comenzar, \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado no acostumbraba a ir al gimnasio. Seg\u00fan Anderson \u00a0V\u00e1squez \u00a0Mora, \u00a0hermano \u00a0de \u00a0Maryorie, \u00a0era \u00a0la \u00a0segunda \u00a0vez que su cu\u00f1ado lo \u00a0acompa\u00f1aba; \u00a0 la \u00a0primera \u00a0fue \u00a0el \u00a0martes \u00a0antes \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hermana7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00famese que seg\u00fan el informe policivo No 0235 \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0la \u00a0Central de Comunicaciones del Departamento de \u00a0Polic\u00eda \u00a0del Caquet\u00e1 report\u00f3 el hecho hacia las 5 y 20 de la ma\u00f1ana, gracias \u00a0a \u00a0una \u00a0llamada \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00ednea \u00a0de \u00a0emergencias \u00a0112. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0los \u00a0familiares \u00a0encontraron \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima \u00a0 a \u00a0 las \u00a05 \u00a0y \u00a0308. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, la posibilidad de haberse perpetrado un \u00a0robo \u00a0en \u00a0el \u00a0corto \u00a0lapso \u00a0que transcurri\u00f3 desde que WILLIAM ERNESTO CALDER\u00d3N \u00a0LUGO \u00a0sali\u00f3 \u00a0de \u00a0su casa \u2013 \u00a0momentos \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a05:00 \u00a0a.m.- \u00a0hasta \u00a0cuando se report\u00f3 el homicidio de \u00a0Maryorie \u00a0\u2013 5 y 20 a.m. o, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0fue \u00a0descubierta \u00a0en su residencia \u00a0\u2013 5 y 30 a.m., carece por \u00a0completo de respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0el implicado CALDER\u00d3N LUGO \u00a0hubiese \u00a0dejado \u00a0escondida \u00a0en \u00a0la \u00a0papelera del ba\u00f1o la suma de $2\u2019700.000.oo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirm\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria, \u00a0resulta \u00a0bastante \u00a0forzado \u00a0pensar \u00a0que \u00a0ese, precisamente, fue el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0su esposa, y que en el espacio de tiempo aludido, el \u00a0supuesto \u00a0ladr\u00f3n \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el \u00a0vidrio de la puerta sin que nadie lo advirtiera, \u00a0para \u00a0dirigirse \u00a0exactamente \u00a0al \u00a0extra\u00f1o lugar donde estaba guardado el dinero \u00a0del \u00a0cual \u00a0se apoderar\u00eda, superando para ello todos los obst\u00e1culos, incluyendo \u00a0obviamente, la necesidad de acabar con la vida de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0asidero en el \u00a0proceso, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0vigilante de turno del sector, Ronald Andr\u00e9s \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0Paredes, \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n manifest\u00f3 que hizo rondas cada media \u00a0hora \u00a0desde \u00a0las \u00a06:00 \u00a0de la tarde del 16 de marzo hasta las 5:30 de la ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0hora en que hizo el \u00faltimo recorrido, advirtiendo que en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0sacaban \u00a0a \u00a0la occisa de su casa y que no percibi\u00f3 Ning\u00fan suceso \u00a0extra\u00f1o, \u00a0ni \u00a0avisto \u00a0sospechosos \u00a0cerca \u00a0del lugar9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con raz\u00f3n destaca el Ministerio P\u00fablico los \u00a0hallazgos \u00a0 \u00a0descritos \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 familiares \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00edctima10 al momento de \u00a0encontrarla \u00a0muerta \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0unidos \u00a0al\u00a0 \u00a0acta de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0cad\u00e1ver \u00a0 \u00a0 No \u00a0 \u00a0 05311, \u00a0contribuyen a se\u00f1alar que \u00a0el \u00a0cr\u00edmen \u00a0no \u00a0se \u00a0produjo \u00a0a \u00a0la \u00a0hora \u00a0que \u00a0refiere la defensa, \u201cmomentos \u00a0 antes \u00a0de \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana\u201d, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0CALDER\u00d3N LUGO saliera hacia el gimnasio, pues al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0Maryorie \u00a0estaba \u00a0totalmente \u00a0helada, impregnada de sangre que ya \u00a0estaba \u00a0seca, no manaba por los orificios y toda la sangre que hab\u00eda en el piso \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0coagulada, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0que las heridas debieron \u00a0causarse \u00a0con \u00a0mucha \u00a0anticipaci\u00f3n, \u00a0debido a que la sangre no se coagula ni se \u00a0seca en tan corto tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0el indicio de presencia se \u00a0mantiene \u00a0inc\u00f3lume, \u00a0porque \u00a0todas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0se\u00f1aladas confluyen a \u00a0desestimar \u00a0la posibilidad de que MARYORIE V\u00c1SQUEZ estuviera con vida cuando su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0sali\u00f3 \u00a0al \u00a0gimnasio \u00a0en \u00a0la madrugada del 17 de marzo de 2006, pues \u00a0como \u00a0es \u00a0f\u00e1cil \u00a0advertir, \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0de \u00a0los testigos y evidencias \u00a0halladas \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0ubican \u00a0al \u00a0procesado en el lugar de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0en \u00a0el par\u00e1metro temporal en que, seg\u00fan la experticia forense, pudo \u00a0ocurrir la muerte de la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0aventurado \u00a0concluir \u00a0con \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0que \u00a0los \u00a0disparos \u00a0fueron \u00a0realizados por el \u00a0procesado \u00a0entre \u00a0las \u00a04:30 \u00a0y \u00a04:55 de la ma\u00f1ana del 17 de marzo de 2006 y que \u00a0para \u00a0el efecto utiliz\u00f3 unas s\u00e1banas a manera de silenciador, pues al respecto \u00a0no \u00a0obra \u00a0prueba en la foliatura que respalde esa hip\u00f3tesis, m\u00e1xime cuando los \u00a0vecinos \u00a0del \u00a0sector \u00a0son \u00a0un\u00e1nimes \u00a0en manifestar que los \u00fanicos disparos que \u00a0escucharon \u00a0fueron \u00a0los \u00a0hechos \u00a0a las altas hora de la noche del 16 de marzo de \u00a02006, \u00a0al \u00a0cabo de lo cual todo qued\u00f3 en calma, hasta el d\u00eda siguiente, cuando \u00a0fue hallado el cad\u00e1ver de Maryorie V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los dem\u00e1s cuestionamientos del demandante, \u00a0no \u00a0patentizan \u00a0los \u00a0desaciertos \u00a0que \u00a0reprocha \u00a0a \u00a0los \u00a0juicios probatorios del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando pregona que el resultado negativo de la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0excluye a su defendido CALDER\u00d3N LUGO de haber \u00a0sido \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0disparos que acabaron con la vida de su compa\u00f1era, lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0evidencia es su inconformidad con la valoraci\u00f3n de los juzgadores, \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0anunciado \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la ciencia. Si bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el dictamen pericial suministra al proceso conocimientos t\u00e9cnicos, \u00a0cient\u00edficos \u00a0o \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0\u00edndole, tambi\u00e9n lo es que el funcionario \u00a0judicial \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0atado \u00a0a \u00a0su \u00a0resultado; \u00a0como \u00a0cualquier otra prueba, debe \u00a0apreciarlo \u00a0en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0los dem\u00e1s elementos de juicio, de acuerdo con el \u00a0m\u00e9todo \u00a0de persuasi\u00f3n racional y, as\u00ed formar su convencimiento para emitir el \u00a0correspondiente juicio de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la Sala no se exhibe irrazonable, y mucho \u00a0menos \u00a0contradictorio \u00a0con las reglas de la ciencia, cuando advierte el juzgador \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n \u00a0at\u00f3mica \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desligar de \u00a0responsabilidad \u00a0al \u00a0imputado \u00a0porque \u00a0sus \u00a0resultados \u00a0se pueden alterar por la \u00a0persona \u00a0examinada. \u00a0Como ya ha sido precisado por la jurisprudencia12, \u00a0 \u00a0el \u00a0resultado \u00a0positivo, \u00a0a \u00a0lo \u00a0sumo, \u00a0es indicativo de la presencia de residuos de \u00a0disparos \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0del \u00a0sospechoso, pero no de su autor\u00eda; por distintas \u00a0razones \u00a0es \u00a0posible \u00a0que el hallazgo de plomo, antimonio, bario y cobre, no sea \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0haber disparado un arma y, viceversa, la ausencia de estos \u00a0elementos \u00a0puede \u00a0ser el resultado de la prueba practicada en una persona que si \u00a0dispar\u00f3 un arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0de \u00a0precisarse \u00a0que la apreciaci\u00f3n que \u00a0ellos \u00a0hicieron \u00a0de \u00a0los \u00a0resultados \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0absorci\u00f3n at\u00f3mica, \u00a0coincide \u00a0con \u00a0los \u00a0principios \u00a0cient\u00edficos \u00a0que \u00a0la \u00a0presiden, en cuanto que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta pericia solo es posible establecer la presencia de residuos de \u00a0disparo \u00a0en \u00a0las \u00a0manos \u00a0del sospechoso (plomo, antimonio, bario y cobre), no la \u00a0autor\u00eda del mismo, como equivocadamente lo entiende el libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0razones \u00a0de \u00a0distinta \u00a0\u00edndole \u00a0puede \u00a0suceder \u00a0que los resultados de presencia de disparos en las manos de una persona \u00a0sean \u00a0positivos, \u00a0no obstante no haber accionado el arma, o negativos a pesar de \u00a0haberla \u00a0disparado, dando lugar a lo que t\u00e9cnicamente en bal\u00edstica se denomina \u00a0falsos \u00a0 negativos \u00a0 y \u00a0 falsos \u00a0 positivos \u00a0 (\u2026)13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0se debe recordar que WILLIAM \u00a0ERNESTO \u00a0CALDER\u00d3N LUGO adelant\u00f3 varias actividades antes de ser descubierto el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0de \u00a0su esposa, situaci\u00f3n que unida al uso de s\u00e1banas para amortiguar \u00a0los \u00a0 disparos, \u00a0 tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0devela \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0perfil \u00a0gen\u00e9tico \u00a0de \u00a0ADN14, \u00a0exhibe \u00a0inadmisible \u00a0el \u00a0reclamo aislado y descontextualizado del \u00a0casacionista, \u00a0quien se apoya \u00fanicamente en la prueba pericial para afirmar que \u00a0su \u00a0resultado \u00a0negativo \u00a0excluye \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido de haber sido el autor de los \u00a0disparos que acabaron con la vida de su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Sala, en pasada oportunidad15, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el principio de raz\u00f3n suficiente, \u201cconsiste en \u00a0que \u00a0para \u00a0aceptar como verdadera una enunciaci\u00f3n, debe estar sustentada en una \u00a0raz\u00f3n \u00a0apta \u00a0o \u00a0id\u00f3nea \u00a0que \u00a0justifique \u00a0el \u00a0que \u00a0sea de la forma en que est\u00e1 \u00a0propuesta \u00a0y \u00a0no de manera diferente; este principio se refiere a la importancia \u00a0de \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 de \u00a0 una \u00a0proposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0la \u00a0clara \u00a0finalidad \u00a0de desarticular el \u00a0indicio \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0dedujo contra el sentenciado, \u00a0pregona \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que el Tribunal desconoci\u00f3 dicho axioma al inferir que \u00a0el crimen se cometi\u00f3 por persona que no era extra\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando no explica con claridad por qu\u00e9 \u00a0el \u00a0fundamento del sentenciador se exhibe insuficiente frente al suyo, orientado \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0que \u00a0un \u00a0tercero, y no su defendido, fue el autor de los disparos, \u00a0constata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0la \u00a0cama \u00a0matrimonial de dos s\u00e1banas \u00a0camufladas \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0algunas \u00a0 \u00a0prendas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0vestir, \u00a0 \u201cuna \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0de color rosado y la otra estampada con (sic) \u00a0rayos \u00a0amarilla \u00a0y \u00a0rojas \u00a0las \u00a0cuales \u00a0presentan orificios y manchas oscuras al \u00a0parecer \u00a0 \u00a0 p\u00f3lvora \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 residuos \u00a0 \u00a0 biol\u00f3gicos \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0parecer \u00a0 \u00a0masa \u00a0encef\u00e1lica\u201d16\u00a0 \u00a0antes \u00a0de \u00a0desdibujar \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal de CALDER\u00d3N LUGO, lo \u00a0fortalece, \u00a0porque permite deducir, en uni\u00f3n con las dem\u00e1s evidencias, que fue \u00a0\u00e9ste, \u00a0y \u00a0no un extra\u00f1o, quien utiliz\u00f3 los tendidos para tratar de reducir el \u00a0ruido \u00a0de los disparos que impactaron a Maryorie V\u00e1squez, y luego los revolvi\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0ropa de su hija menor, de donde no surge il\u00f3gico deducir el indicio de \u00a0participaci\u00f3n en el delito, como lo hicieron los sentenciadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0indicio \u00a0de \u00a0m\u00f3vil para delinquir se \u00a0construy\u00f3 \u00a0a partir de los celos de CALDER\u00d3N LUGO generados por la infidelidad \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0hecho \u00a0indicante \u00a0plenamente acreditado con los testimonios \u00a0obrantes \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura. La prueba indirecta que ataca el defensor, tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0afianz\u00f3 en la relaci\u00f3n sentimental inestable de la pareja y las constantes \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0profer\u00eda \u00a0el \u00a0encartado \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1era \u00a0si esta lo llegaba a \u00a0abandonar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aspecto de la reconciliaci\u00f3n, con el cual \u00a0se \u00a0pretende \u00a0desvirtuar este indicio, no pudo ser tergiversado como lo denuncia \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0porque, como lo advierte la Procuradur\u00eda, los sentenciadores no \u00a0lo \u00a0examinaron. \u00a0Y, si bien esa situaci\u00f3n se perfila como un error de hecho por \u00a0falso juicio de existencia, su intrascendencia es evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para comenzar, los testimonios aludidos por el \u00a0recurrente \u00a0no \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0hubo una reconciliaci\u00f3n final entre la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0el procesado y que, por esta situaci\u00f3n se debe descartar el m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir. \u00a0Nada ser\u00eda m\u00e1s contradictorio, cuando los padres de Maryorie \u00a0V\u00e1squez \u00a0manifestaron \u00a0al \u00a0un\u00edsono \u00a0que \u00a0el procesado era una persona celosa e \u00a0inestable, \u00a0que \u00a0permanec\u00eda \u00a0amenazando \u00a0a \u00a0su hija, si esta lo dejaba; incluso \u00a0dieron \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0episodios en que la pareja peleaba y se separaba, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0reiteradas \u00a0manifestaciones de aburrimiento por parte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0a \u00a0causa \u00a0de la personalidad del procesado y la presi\u00f3n psicol\u00f3gica \u00a0que ejerc\u00eda sobre ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Similares \u00a0son \u00a0las \u00a0manifestaciones de Karla \u00a0Guevara \u00a0y \u00a0Margarita \u00a0Salamanca, \u00a0quienes tambi\u00e9n se refirieron a los celos de \u00a0WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0as\u00ed como de las amenazas de muerte o de quitarle la ni\u00f1a, \u00a0si su esposa lo llegaba a abandonar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0Maryorie, en el \u00a0intento \u00a0de separarse de su esposo se iba a la casa de sus padres, aquel siempre \u00a0la \u00a0convenc\u00eda \u00a0para \u00a0que \u00a0regresara, \u00a0sin \u00a0que de ello se pueda deducir, que al \u00a0final \u00a0hubo \u00a0un \u00a0reconciliaci\u00f3n \u00a0y que restablecieron la vida familiar, como de \u00a0manera \u00a0subjetiva \u00a0lo \u00a0reclama \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0quien \u00a0en \u00a0\u00faltimas, limita sus \u00a0argumentos \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 oponerse \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0conclusiones \u00a0 \u00a0probatorias \u00a0 \u00a0del \u00a0sentenciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0La tenencia de un arma de fuego por parte \u00a0de \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0LUGO, \u00a0para el d\u00eda de los acontecimientos, es otro de los graves \u00a0indicios \u00a0que \u00a0soportan el juicio de responsabilidad penal en el homicidio de su \u00a0esposa \u00a0Maryorie Vel\u00e1squez. De donde se sigue, que no es posible desligarlo del \u00a0conjunto \u00a0indiciario \u00a0para \u00a0controvertir \u00a0su aptitud probatoria, como lo hace el \u00a0recurrente, \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0vulner\u00f3 el principio de raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0porque \u00a0la sola tenencia del arma no es apta para acreditar que con \u00a0ella se perpetr\u00f3 un homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, como lo se\u00f1al\u00f3 el sentenciador \u00a0de \u00a0primera instancia, la tenencia de un arma de fuego para\u00a0 el d\u00eda de los \u00a0acontecimientos, \u00a0es \u00a0uno \u00a0de los varios indicios que condujeron a determinar la \u00a0responsabilidad del procesado en el homicidio de Maryorie V\u00e1squez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Se \u00a0concluye, entonces, que las r\u00e9plicas \u00a0del \u00a0casacionista carecen de asidero, porque en la tarea de analizar el conjunto \u00a0probatorio \u00a0se \u00a0constata \u00a0que \u00a0las \u00a0inferencias sobre las cuales el sentenciador \u00a0construy\u00f3 \u00a0los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0contra WILLIAM ERNESTO CALDER\u00d3N \u00a0LUGO no resultan contrarias a los par\u00e1metros de la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso \u00a0reiterar que la abundante prueba \u00a0testimonial \u00a0no \u00a0solo \u00a0condujo \u00a0al \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0establecer la presencia del \u00a0sentenciado \u00a0entre las 11 de la noche del 16 de marzo de 2006, hasta las 5 de la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0del \u00a0d\u00eda siguiente, periodo dentro del cual se produjo el deceso de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0acredit\u00f3 \u00a0el \u00a0maltrato \u00a0f\u00edsico \u00a0y de palabra entre la \u00a0pareja \u00a0conformada \u00a0por Maryorie V\u00e1squez y CALDER\u00d3N LUGO, los celos a causa de \u00a0la \u00a0infidelidad \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0con uno de los compa\u00f1eros de trabajo, siendo \u00a0sorprendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0implicado \u00a0a \u00a0la \u00a0salida \u00a0de un motel a las afueras de la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Florencia; \u00a0la \u00a0tenencia de un arma de fuego por parte del procesado \u00a0para \u00a0el d\u00eda de los hechos, la inusitada decisi\u00f3n por parte de \u00e9ste de acudir \u00a0al \u00a0gimnasio \u00a0a \u00a0las \u00a0tempranas \u00a0horas \u00a0que \u00a0abandon\u00f3 su morada el d\u00eda en que, \u00a0momentos m\u00e1s tarde, fue encontrada muerta su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera razonable el juzgador descart\u00f3 el \u00a0m\u00f3vil \u00a0del \u00a0hurto \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0adujo \u00a0para \u00a0justificar \u00a0la muerte de su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0ten\u00eda escondido un dinero en la caneca del ba\u00f1o, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que quiso fortalecer esa coartada abandonando su vivienda a \u00a0las \u00a0tempranas \u00a0horas que lo hizo, haciendo aparecer roto el vidrio de la puerta \u00a0de \u00a0entrada \u00a0de \u00a0su \u00a0vivienda, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0contrasta \u00a0abiertamente \u00a0con \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 acopiada \u00a0 en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0precaria \u00a0situaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de \u00a0la \u00a0pareja, \u00a0pues \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0LUGO \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0trabajo estable, \u00a0compraba \u00a0el \u00a0mercado \u00a0a cr\u00e9dito, solicitaba dinero prestado ofreciendo un arma \u00a0de \u00a0fuego \u00a0como \u00a0garant\u00eda \u00a0y \u00a0su \u00a0esposa \u00a0le \u00a0ayudaba \u00a0a pagar las cuotas de un \u00a0cr\u00e9dito bancario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0atestaciones \u00a0que \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0ilustran \u00a0sobre \u00a0la inestable relaci\u00f3n de la pareja, motivada por los celos del \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0exterioriz\u00f3 \u00a0sus amenazas por los actos de infidelidad de su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0sin duda conducen a estructurar el indicio de m\u00f3vil delictivo, que \u00a0en \u00a0uni\u00f3n \u00a0con el de presencia en el lugar de los hechos y el de participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0que fueron objeto de cuestionamiento. A ellos confluyen otros no \u00a0menos \u00a0importantes, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente no mencion\u00f3. Como el de capacidad para \u00a0delinquir, \u00a0derivado \u00a0de \u00a0las \u00a0constantes \u00a0amenazas \u00a0que \u00a0CALDER\u00d3N LUGO lanzaba \u00a0contra \u00a0su \u00a0compa\u00f1era, \u00a0no \u00a0solo de muerte, sino de quitarle la ni\u00f1a y hacerle \u00a0perder \u00a0el \u00a0puesto; \u00a0el de mala justificaci\u00f3n, porque a pesar de insistir en su \u00a0inocencia, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0hurto de una suma de dinero y la inicial postura \u00a0negativa \u00a0de \u00a0poseer \u00a0un \u00a0arma, \u00a0el \u00a0contexto \u00a0probatorio \u00a0permite vislumbrar la \u00a0contundente incriminaci\u00f3n que emana en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0analizado no genera \u00a0duda \u00a0razonable \u00a0que deba ser resuelta a favor del procesado, como lo sugiere el \u00a0libelista, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0se cuente con prueba directa, los indicios que los \u00a0falladores \u00a0estructuraron \u00a0conducen a pregonar, en grado de certeza, que WILLIAM \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 LUGO \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 autor \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0Maryorie \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO CASAR la sentencia \u00a0recurrida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0concepto \u00a0del\u00a0 \u00a030 \u00a0de \u00a0octubre \u00a02009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0fls 70 y ss. C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr \u00a0fl 46 C 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr \u00a0CD, record 31:47 a 42:52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cfr\u00a0 record 49:54 a 50:30, \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr \u00a0fl 59 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr \u00a0fl 117 C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr \u00a0fls 2 y ss \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr \u00a0fls 225 y ss \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr \u00a0fls 106 y 113 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr \u00a0fl 37 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a014587 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02001 y 13871 del 21 de febrero de 2002, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13Cfr \u00a0sentencias Nos 10361 del 18 de julio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cfr \u00a0fls 100 y ss C.2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cfr \u00a0sentencia de casaci\u00f3n 21844 del 13 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Cfr \u00a0fl 39 C.1. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 29734 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 48 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C.,.diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}