\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29731 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 286 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho de septiembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de los suboficiales de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 Nacional \u00a0 Jhon \u00a0 Freddy \u00a0 Arias \u00a0 Velasco \u00a0y \u00a0 Elvis\u00a0 \u00a0 Antonio \u00a0Zabaleta \u00a0Villegas, contra la sentencia con la cual el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar los conden\u00f3 a la pena de 6 a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa \u00a0de \u00a050 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes, inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por igual tiempo al de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la libertad, y con la separaci\u00f3n absoluta de la fuerza p\u00fablica, \u00a0al encontrarlos responsables del delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0Valledupar \u00a0a \u00a0las 8 de la noche del 2 de \u00a0febrero \u00a0 de \u00a02004, \u00a0los \u00a0suboficiales \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Freddy \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Vasco\u00a0 \u00a0 y \u00a0Elvis \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 \u00a0Zabaleta \u00a0 \u00a0Villegas, \u00a0practicaron \u00a0una \u00a0requisa a los ciudadanos Miguel Alfonso Ustariz \u00a0Guti\u00e9rrez \u00a0y \u00a0Ener \u00a0Enrique \u00a0Mart\u00ednez \u00a0Gil, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0les \u00a0inmovilizaron la \u00a0motocicleta \u00a0en \u00a0la cual se desplazaban y los condujeron hasta las instalaciones \u00a0del CAI Garupal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El se\u00f1or Ustaris Guti\u00e9rrez denunci\u00f3 que al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0requisa \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posesi\u00f3n de un rev\u00f3lver que no era de su \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0su \u00a0devoluci\u00f3n los acusados le exigieron la entrega de \u00a0$50.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0la denuncia presentada el 3 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0170 \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n Penal Militar dict\u00f3 auto \u00a0cabeza \u00a0 de \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0a \u00a0quines \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0indagatoria1 \u00a0y \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0siguiente, \u00a0decretando \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0los \u00a0 \u00a0delitos \u00a0 de \u00a0 concusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0 prevaricato \u00a0 por \u00a0 omisi\u00f3n.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 151 Penal de Bucaramanga mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 de marzo de 2007, calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del sumario \u00a0dictando \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra de los sindicados por el delito de concusi\u00f3n y \u00a0con \u00a0 cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0respecto \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0prevaricato \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de Corte Marcial el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Primera \u00a0Instancia \u00a0No. \u00a0149 \u00a0dict\u00f3 sentencia absolutoria en favor \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0acusados \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0julio de ese mismo a\u00f1o, determinaci\u00f3n que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior Militar con la sentencia que ahora es objeto del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, la con la cual conden\u00f3 a los acusados a \u00a0las penas indicadas con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0presenta dos \u00a0libelos \u00a0de \u00a0similar \u00a0contenido, \u00a0diferenciados \u00a0\u00fanicamente por el nombre de la \u00a0persona en representaci\u00f3n de la cual demanda en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Denuncia \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018violaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0haber \u00a0incurrido el Tribunal en error \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 existencia\u2019, \u00a0 \u00a0 \u00a0 porque \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201c\u2026 \u00a0ignor\u00f3, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0u \u00a0omiti\u00f3, \u00a0el reconocimiento de la \u00a0presencia \u00a0 de \u00a0 unas \u00a0pruebas \u00a0procesalmente \u00a0v\u00e1lidas; \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas para llegar al fallo condenatorio, solamente tuvo en \u00a0cuenta \u00a0las declaraciones de los dos denunciantes y el de un tercero familiar de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0denunciantes, sin darle valor probatorio y descartando de un todo, \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0y la de otras personas declarantes en el \u00a0proceso que tienden al esclarecimiento de los hechos estudiados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0contexto \u00a0consign\u00f3 \u00a0apartes de las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas por el SI. Jhon Freddy Arias Vasco y el PT. Elvis Antonio \u00a0Zabaleta \u00a0Villegas, \u00a0quines \u00a0negaron \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0cualquier delito en el \u00a0procedimiento \u00a0efectuado \u00a0el d\u00eda de los hechos cuando condujeron a dos personas \u00a0hasta \u00a0el \u00a0CAI \u00a0Garupal \u00a0y \u00a0les concedieron un t\u00e9rmino breve para presentar los \u00a0documentos de la motocicleta en la cual se movilizaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0apartes \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del Agente Robinson Manuel Ospino Vanegas, quien dijo estar presente \u00a0en \u00a0el \u00a0CAI cuando los aprehendidos fueron trasladados por los acusados, pero no \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 que \u00a0 entre \u00a0 ellos \u00a0se \u00a0realizara \u00a0alguna \u00a0transacci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0hubieren sido valoradas, \u00a0asegura \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0diferente \u00a0porque \u00a0prima \u00a0facie \u00a0sobreviene \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio pro reo, \u00a0pues \u00a0no \u00a0existe \u00a0prueba que corrobore lo expuesto en la denuncia \u00a0presentada por el se\u00f1or Miguel Alfonso Ustariz Guti\u00e9rrez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0su \u00a0criterio \u00a0la denuncia constituy\u00f3 un \u00a0acto \u00a0de retaliaci\u00f3n por la inmovilizaci\u00f3n transitoria de la motocicleta, pues \u00a0si \u00a0los \u00a0procesados hubieren querido la ejecuci\u00f3n del delito,\u00a0 no habr\u00edan \u00a0conducido \u00a0a \u00a0Ustariz \u00a0Guti\u00e9rrez y su acompa\u00f1ante, hasta las instalaciones del \u00a0CAI \u00a0 y \u00a0 tampoco \u00a0 habr\u00edan \u00a0 reportado \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0del \u00a0veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre estos argumentos el demandante solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia y que decrete la absoluci\u00f3n de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La proposici\u00f3n del cargo por s\u00ed misma devela \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de \u00a0l\u00f3gica y adecuada fundamentaci\u00f3n, \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0admitir \u00a0a \u00a0tr\u00e1mite \u00a0la \u00a0demanda en tanto se presenta confuso \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0que \u00a0se \u00a0invoca, pues expone como motivo la violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0pero \u00a0le \u00a0atribuye un sentido que no es propio de esa clase de censura, \u00a0pues \u00a0asegura \u00a0que \u00a0la \u00a0trasgresi\u00f3n inmediata de la ley surgi\u00f3 a trav\u00e9s de un \u00a0error de hecho por falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la causal primera, debe \u00a0reiterar \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0cuando \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria se denuncia violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0o \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0de \u00a0normas \u00a0de derecho sustancial, es deber del demandante aceptar los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las pruebas de ellos tal como fueron declarados unos y apreciadas las \u00a0otras \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda instancia, y exponer su discrepancia en el \u00a0\u00e1mbito \u00a0del \u00a0raciocinio \u00a0estrictamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0las \u00a0consecuencias \u00a0jur\u00eddicas \u00a0atribuidas \u00a0a \u00a0los hechos declarados, sin que resulte \u00a0viable \u00a0alegar \u00a0al \u00a0tiempo errores de apreciaci\u00f3n probatoria dado que para ello \u00a0la ley ha previsto la v\u00eda indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0errores \u00a0en la apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0dan lugar a configurar la causal primera de casaci\u00f3n, apartado \u00a0segundo, \u00a0por violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial pueden ser de hecho o de \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0primeros se presentan cuando el juzgador \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0al \u00a0contemplar \u00a0materialmente \u00a0el medio; porque omite apreciar una \u00a0prueba \u00a0que \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0la \u00a0supone \u00a0existente \u00a0sin \u00a0estarlo \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0existencia); \u00a0 o \u00a0 cuando \u00a0 no \u00a0obstante \u00a0considerarla \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0recaudada, \u00a0al \u00a0fijar \u00a0su \u00a0contenido \u00a0la \u00a0distorsiona, \u00a0cercena o adiciona en su \u00a0expresi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0haci\u00e9ndole \u00a0producir \u00a0efectos \u00a0que \u00a0objetivamente \u00a0no se \u00a0establecen \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0identidad); \u00a0o, \u00a0porque \u00a0sin \u00a0cometer \u00a0ninguno \u00a0de los \u00a0anteriores \u00a0 desaciertos, \u00a0existiendo \u00a0la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0apreciada \u00a0en \u00a0su \u00a0exacta \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica, \u00a0y \u00a0al \u00a0asignarle \u00a0su \u00a0m\u00e9rito \u00a0persuasivo \u00a0transgrede los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la l\u00f3gica, las leyes de la ciencia o las reglas de experiencia, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0como m\u00e9todo de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 \u00a0 raciocinio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor en este asunto no denuncia que entre \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0y \u00a0lo \u00a0decidido \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0exista una \u00a0discrepancia \u00a0que \u00a0devele \u00a0la falta de aplicaci\u00f3n, la indebida aplicaci\u00f3n o la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de una norma de derecho sustancial, circunstancia que \u00a0ubica \u00a0 la \u00a0 censura \u00a0 fuera \u00a0 del \u00a0 escenario \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0que \u00a0propone. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el desarrollo del cargo alude claramente a \u00a0un \u00a0problema \u00a0de valoraci\u00f3n probatoria pues, seg\u00fan afirma, el Tribunal omiti\u00f3 \u00a0considerar \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados \u00a0y el testimonio del \u00a0Agente \u00a0Robinson \u00a0Manuel \u00a0Ospino \u00a0Vanegas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0el \u00a0reproche debi\u00f3 \u00a0proponerse \u00a0por \u00a0la \u00a0senda \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta con origen en el falso \u00a0juicio de existencia al cual alude el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese escenario le correspond\u00eda concretar en \u00a0qu\u00e9 \u00a0parte \u00a0del expediente aparecen las pruebas supuestamente omitidas, qu\u00e9 es \u00a0lo \u00a0que \u00a0objetivamente se establece de ella, cu\u00e1l el m\u00e9rito que le corresponde \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana cr\u00edtica, y c\u00f3mo su estimaci\u00f3n conjunta \u00a0con \u00a0los \u00a0restantes medios de convicci\u00f3n da lugar a variar las conclusiones del \u00a0fallo, \u00a0modificando \u00a0la \u00a0parte resolutiva de la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El actor se\u00f1ala tres pruebas sobre las cuales \u00a0recaer\u00eda \u00a0el \u00a0error que afecta la sentencia: las indagatorias de los acusados y \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0Agente Robinson Manuel Ospino Vanegas; y si bien transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0esos \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0en \u00a0forma alguna expone cu\u00e1l es el \u00a0m\u00e9rito \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0una le corresponde, tampoco se atreve a confrontarlas con \u00a0las \u00a0restantes \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar que de ese \u00a0ejercicio \u00a0valorativo \u00a0no surge nada diferente a la situaci\u00f3n de duda que alega \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con los presupuestos requeridos para proferir un fallo de condena, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 la \u00a0 materialidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0y \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0manifestaciones subjetivas que ofrece el \u00a0recurrente \u00a0resultan \u00a0insuficientes para demostrar alg\u00fan defecto de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0pues \u00a0los \u00a0errores \u00a0de existencia, de identidad o de raciocinio, no \u00a0emergen \u00a0de las afirmaciones caprichosas que el interesado quiera contraponer al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de las pruebas realizados por el \u00a0sentenciador, \u00a0sino de la identificaci\u00f3n precisa de los medios probatorios y la \u00a0trascendencia \u00a0que \u00a0reportan \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0cuestionada cuando hubieren sido \u00a0objeto \u00a0de suposici\u00f3n o de omisi\u00f3n, de alteraci\u00f3n en su contenido material, o \u00a0cuando \u00a0fueren \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0con \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como el actor en este caso se queja \u00a0porque \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0dio \u00a0cr\u00e9dito a las manifestaciones que en indagatoria \u00a0ofrecieron \u00a0los \u00a0sentenciados \u00a0y, en cambio, asegura, atendi\u00f3 las declaraciones \u00a0de \u00a0los \u00a0testigos de cargo, fluye que el falso juicio de existencia que denuncia \u00a0no \u00a0tuvo ocurrencia, porque si el sentenciador ponder\u00f3 las dos versiones que en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0dieron cuenta de lo ocurrido (lo dicho \u00a0por \u00a0 \u00a0los \u00a0 denunciantes, \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 expresaron \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 defensa \u00a0 los \u00a0acusados), \u00a0resulta \u00a0obvio \u00a0que \u00a0habr\u00eda \u00a0valorado las \u00a0indagatorias \u00a0 que \u00a0 extra\u00f1a \u00a0 el \u00a0 demandante, \u00a0s\u00f3lo \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0merecieron \u00a0credibilidad \u00a0porque \u00a0resultaban \u00a0m\u00e1s \u00a0contundentes \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0cargo y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0enjuiciados \u00a0omitieron \u00a0informar a su \u00a0superior \u00a0la \u00a0actividad \u00a0policial \u00a0que \u00a0desarrollaron \u00a0y anotaron en el libro de \u00a0minuta \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0traslado \u00a0al \u00a0CAI \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0aprehendidos sin dejar \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0ni \u00a0de \u00a0la incautaci\u00f3n del \u00a0arma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De otra parte, en relaci\u00f3n con el testimonio \u00a0del \u00a0Agente \u00a0Robinson \u00a0Manuel \u00a0Ospino \u00a0Vanegas, \u00a0el censor tampoco demuestra que \u00a0hubiere \u00a0sido \u00a0desconocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, y contrario a lo que afirma en el \u00a0texto \u00a0de \u00a0la sentencia se advierte que fue considerado por el sentenciador para \u00a0establecer \u00a0 los \u00a0 indicios \u00a0\u201c\u2026 \u00a0de \u00a0presencia \u00a0y \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0los \u00a0sindicados \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0\u00e9stos \u00a0reconocieron haber tenido \u00a0contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y \u00a0hora \u00a0de autos; haber sido \u00a0observados \u00a0los \u00a0procesados \u00a0por \u00a0el AG. OSPINO VANEGAS, que se encontraba en el \u00a0CAI \u00a0cuando \u00a0llegaron \u00a0los \u00a0dos individuos con la motocicleta, sin que le dieran \u00a0respuesta \u00a0a las preguntas que le formulara a los policiales sobre lo que estaba \u00a0ocurriendo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo expuesto se agrega que el demandante no \u00a0ofrece \u00a0una \u00a0nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de los medios de convicci\u00f3n, con inclusi\u00f3n de \u00a0aquellos \u00a0supuestamente \u00a0omitidos, a partir de la cual acredite la situaci\u00f3n de \u00a0incertidumbre \u00a0que \u00a0propone \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0existencia de il\u00edcito o la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados, omisi\u00f3n que torna intrascendente la censura \u00a0a trav\u00e9s de la cual pretende derruir la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0lo expuesto se concluye que la demanda no \u00a0ser\u00e1 admitida para examinar de fondo el reproche postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0oficiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de la determinaci\u00f3n que se anuncia la \u00a0Corte, \u00a0con base en lo normado por el art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el cual su competencia en esta sede est\u00e1 limitada \u00a0por \u00a0las causales que postula el demandante, salvo en los casos en los cuales la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0haya dictado en un juicio viciado de nulidad, y en consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0fines constitucionales y legales trazados para el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0(efectividad \u00a0del derecho material, de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida), \u00a0en \u00a0forma \u00a0oficiosa proceder\u00e1 a casar el \u00a0fallo \u00a0recurrido \u00a0por \u00a0advertir \u00a0flagrante \u00a0el desconocimiento de las garant\u00edas \u00a0b\u00e1sicas de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0establece \u00a0que \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0a \u00a0toda clase de actuaciones \u00a0judiciales \u00a0y \u00a0administrativas, de igual modo, que nadie podr\u00e1 ser juzgado sino \u00a0conforme \u00a0a \u00a0leyes \u00a0preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal \u00a0competente \u00a0 y \u00a0 con\u00a0 \u00a0 observancia \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 formas \u00a0 propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0complemento \u00a0de \u00a0este mandato superior el \u00a0art\u00edculo \u00a011 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal (L. 600\/00), alude al concepto \u00a0de \u00a0juez \u00a0natural \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que nadie podr\u00e1 ser juzgado sino por un juez o \u00a0tribunal competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n tiene \u00a0definido \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u2018juez \u00a0natural\u2019 \u00a0 es \u00a0 aquel \u00a0se\u00f1alado \u00a0por la ley para administrar justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0la \u00a0ley, \u00a0quien \u00a0al \u00a0ejercer \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0importantes \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0del \u00a0Estado \u00a0ha \u00a0de \u00a0cumplir con los requisitos \u00a0establecidos \u00a0al \u00a0efecto, \u00a0garantiz\u00e1ndose \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0dicha funci\u00f3n recaiga en \u00a0personas \u00a0calificadas \u00a0y con conocimientos en las disciplinas que deben atender. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0 obra \u00a0 legalmente \u00a0 investido \u00a0de \u00a0jurisdicci\u00f3n, \u00a0sin abrogarse facultades que no le corresponden, las actuaciones \u00a0se \u00a0 reputar\u00e1n \u00a0v\u00e1lidas, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los \u00a0vicios \u00a0antecedentes \u00a0o \u00a0posteriores \u00a0que \u00a0pudieran \u00a0presentarse \u00a0en \u00a0su \u00a0designaci\u00f3n o en inhabilidades \u00a0sobrevinientes \u00a0que \u00a0ser\u00e1n de la incumbencia de otras competencias.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento de los asuntos penales a cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0constituye \u00a0regla \u00a0general, como predicado del \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0ante \u00a0la \u00a0ley \u00a0previsto en el art\u00edculo 13 Superior. La \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal militar constituye una excepci\u00f3n constitucional a la regla \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0natural \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0general,5 \u00a0motivo por el cual su \u00e1mbito \u00a0debe \u00a0ser \u00a0interpretado \u00a0de \u00a0manera \u00a0restrictiva, \u00a0tal \u00a0como lo precisa la Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0al \u00a0establecer \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0que la justicia penal militar \u00a0conocer\u00e1 \u00a0“de \u00a0los \u00a0delitos cometidos por los miembros de la fuerza p\u00fablica en \u00a0servicio \u00a0activo, \u00a0y en relaci\u00f3n con el mismo servicio”, valga decir, cuando el \u00a0delito \u00a0haya sido cometido en el marco del cumplimiento de la labor asignada por \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley a la fuerza p\u00fablica, lo cual significa, en t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la jurisprudencia constitucional, que la competencia para el conocimiento de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0una \u00a0tal \u00a0naturaleza \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0atribuida a aquella autoridad, \u00a0cuando \u00a0existe \u00a0un \u00a0v\u00ednculo claro de origen entre el comportamiento delictivo y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0esto \u00a0es,\u00a0 \u00a0que \u00a0esa conducta surja como una \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0o \u00a0abuso de poder ocurrido en el marco de una actividad ligada \u00a0directamente \u00a0a \u00a0una \u00a0funci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0armado \u00a0y, adem\u00e1s, que ese \u00a0v\u00ednculo \u00a0entre \u00a0el \u00a0delito \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad propia del servicio sea pr\u00f3ximo y \u00a0directo, \u00a0no hipot\u00e9tico y abstracto, situaci\u00f3n que debe encontrarse plenamente \u00a0establecida a trav\u00e9s de las pruebas que obran en el proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, \u00a0son \u00a0de competencia de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0aquellos delitos que por su naturaleza \u00a0\u00fanicamente \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0abandono \u00a0del \u00a0comando y del puesto, el abandono del \u00a0servicio, \u00a0la insubordinaci\u00f3n, la cobard\u00eda, el delito de centinela, etc., sino \u00a0aquellos \u00a0comunes \u00a0que se relacionen directa y sustancialmente con las funciones \u00a0que constitucionalmente est\u00e1 llamada a cumplir la fuerza p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0exigencia de que la conducta punible \u00a0tenga \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0con \u00a0una \u00a0misi\u00f3n \u00a0o \u00a0tarea \u00a0militar \u00a0o policiva \u00a0leg\u00edtima, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar la especialidad del derecho \u00a0penal \u00a0militar \u00a0y de evitar que el fuero militar se expanda hasta convertirse en \u00a0un \u00a0puro \u00a0privilegio estamental. En este sentido, no todo lo que se realice como \u00a0consecuencia \u00a0material \u00a0del \u00a0servicio \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo puede quedar \u00a0comprendido \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0 penal \u00a0militar, \u00a0pues \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reprochable \u00a0debe tener una relaci\u00f3n directa y pr\u00f3xima con la funci\u00f3n militar \u00a0o \u00a0policiva. \u00a0El concepto de servicio no puede equivocadamente extenderse a todo \u00a0aquello \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0efectivamente \u00a0realice. De lo contrario, su acci\u00f3n se \u00a0desligar\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0del \u00a0elemento funcional que representa el eje de \u00a0este \u00a0derecho especial\u2026 Significa lo anterior que el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar \u00a0est\u00e1 \u00a0determinado \u00a0esencialmente por la relaci\u00f3n directa entre el delito cometido por \u00a0el \u00a0miembro de la fuerza p\u00fablica y las funciones asignadas por la Constituci\u00f3n \u00a0a \u00a0\u00e9sta. \u00a0Si \u00a0existe \u00a0este \u00a0v\u00ednculo, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0estar\u00e1 \u00a0radicada en la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 especial.\u201d6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0si \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0directa del delito con el servicio, o si su determinaci\u00f3n no resulta \u00a0di\u00e1fana, \u00a0el\u00a0 \u00a0integrante \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica a quien se le atribuya \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0sometido al derecho penal \u00a0ordinario, \u00a0pues \u00a0si \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar constituye la excepci\u00f3n a la \u00a0norma \u00a0ordinaria \u00a0\u201c\u2026 ser\u00e1 competente solamente en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que aparezca n\u00edtidamente que la excepci\u00f3n al principio del \u00a0juez \u00a0natural \u00a0general \u00a0debe aplicarse. Ello significa que en las situaciones en \u00a0las \u00a0que exista duda acerca de cu\u00e1l es la jurisdicci\u00f3n competente para conocer \u00a0sobre \u00a0un \u00a0proceso \u00a0determinado, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0deber\u00e1 \u00a0recaer \u00a0en favor de la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de que no se pudo demostrar plenamente que \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 configuraba \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0excepci\u00f3n.\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo dispuesto por el art\u00edculo 221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte tiene dicho y \u00a0recientemente record\u00f3 que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026dos \u00a0son las condiciones que\u00a0 se \u00a0establecen \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y juzgamiento de los delitos cometidos \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica sea de conocimiento de la justicia penal \u00a0militar: \u00a0a) \u00a0Que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0al ejecutar la conducta punible se encuentre en \u00a0servicio \u00a0activo; \u00a0y \u00a0b) \u00a0Que \u00a0el \u00a0delito \u00a0guarde \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0foral \u00a0militar \u00a0no \u00a0es \u00a0suficiente \u00a0que se tenga la calidad de miembro \u00a0activo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica al ejecutar el delito es necesario, adem\u00e1s, que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible est\u00e9 sustancialmente vinculada con la actividad militar o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto agente. Si este nexo no se presenta, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0justicia \u00a0ordinaria, \u00a0no la militar, la que deba conocer del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0concepto \u00a0\u201crelaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio\u201d, \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0sido reiterativa al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0no \u00a0puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica que se presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0militar \u00a0o \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0y la conducta punible que \u00a0realiza \u00a0quien \u00a0lo \u00a0presta, sino que es necesario determinar una conexi\u00f3n entre \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0constitutivo de infracci\u00f3n a la ley penal y los deberes que \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0legalmente \u00a0le competen a esos servidores p\u00fablicos, toda vez \u00a0que \u00a0tales \u00a0preceptos \u00a0imponen las barreras dentro de las cuales se puede actuar \u00a0en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, entre las funciones propias del \u00a0servicio \u00a0militar o policial y la conducta punible investigada, debe presentarse \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el delito debe ser el producto de un ejercicio \u00a0extralimitado \u00a0o \u00a0desviado de las funciones propias del servicio que prestan las \u00a0Fuerza Armadas o la Polic\u00eda Nacional\u201d. (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro de las funciones\u00a0 de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0la \u00a0de procurar la impunidad de los delitos a trav\u00e9s de la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0personas \u00a0comprometidas \u00a0en \u00a0los \u00a0mismos y tampoco obtener \u00a0beneficios \u00a0particulares \u00a0apropi\u00e1ndose \u00a0de \u00a0bienes \u00a0producto de un delito, como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0va \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0pierden \u00a0toda \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0que obligaba a dejar a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n al inculpado y los bienes \u00a0que hab\u00edan sido hurtados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales comportamientos cometidos por J. F. S. \u00a0A. \u00a0no \u00a0pertenecen \u00a0al \u00a0\u00e1mbito \u00a0de las funciones que como agente de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0prestaba \u00a0para el momento de los hechos, sin que para deferir el fuero \u00a0de \u00a0juzgamiento ante la justicia penal militar tenga incidencia, para este caso, \u00a0como \u00a0lo \u00a0afirma el demandante que llevara consigo uniforme o armas de propiedad \u00a0y \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a la que pertenec\u00eda, sino que se insiste se \u00a0trata \u00a0de \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0cometidas fuera de cualquier atribuci\u00f3n o deber \u00a0legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, la competencia para conocer \u00a0de \u00a0este\u00a0 \u00a0proceso \u00a0radicaba \u00a0en \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0ordinaria \u00a0y como en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0tal \u00a0facultad \u00a0obraron \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0cargo no \u00a0prospera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0misma \u00a0l\u00ednea \u00a0de pensamiento, se \u00a0deben recordar las siguientes sentencias de casaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) 17.946 de 10 de \u00a0marzo 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n ha sido precisado que cuando la \u00a0actividad \u00a0funcional \u00a0dentro \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0contexto \u00a0se \u00a0comete el hecho punible es \u00a0ideada \u00a0o \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta, o cuando se usurpan \u00a0competencias \u00a0con \u00a0igual \u00a0prop\u00f3sito, \u00a0o \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0contradice \u00a0abiertamente \u00a0los \u00a0cometidos \u00a0de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0policial \u00a0o militar, destruyendo \u00a0cualquier \u00a0hilo \u00a0conductor entre el servicio y el hecho investigado (como cuando \u00a0se \u00a0 cometen \u00a0delitos \u00a0de \u00a0gravedad \u00a0inusitada), \u00a0o \u00a0cuando \u00a0resulta \u00a0totalmente \u00a0desconectada \u00a0de \u00a0la \u00a0labor policial o militar que se viene cumpliendo, no opera \u00a0la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 foral, \u00a0 por \u00a0 ausencia \u00a0 de \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0el \u00a0servicio. \u00a0(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto muestra, con claridad, que la actividad \u00a0policial \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0sobrevino \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0(revisi\u00f3n del \u00a0automotor \u00a0con el fin de verificar la leg\u00edtima procedencia de los semovientes), \u00a0aunque \u00a0en apariencia leg\u00edtima, fue solo el pretexto, o medio utilizado por los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden \u00a0para \u00a0poder \u00a0crear \u00a0el motivo, y adelantar el procedimiento \u00a0exaccionatorio. \u00a0Consecuencialmente \u00a0permite \u00a0concluir que el v\u00ednculo funcional \u00a0que \u00a0el casacionista reclama no existe, en cuanto un nexo de tal naturaleza solo \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0de un operativo policial o militar real, no de uno supuesto o \u00a0ficticio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imperioso es precisar que la inexistencia de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0funcional \u00a0no \u00a0modifica la tipificaci\u00f3n de la conducta. El delito de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0definido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0140 \u00a0del C\u00f3digo de 1980 (404 del nuevo \u00a0estatuto) \u00a0puede \u00a0estructurarse \u00a0no solo por abuso de la funci\u00f3n, sino tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0 abuso \u00a0 del \u00a0 cargo, \u00a0 hip\u00f3tesis \u00a0 que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0cuando \u00a0el \u00a0sujeto, \u00a0aprovech\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0investidura \u00a0que \u00a0ostenta, \u00a0ejecuta \u00a0la \u00a0conducta all\u00ed \u00a0prevista, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0dentro de la cual queda comprendida la conducta atribuida \u00a0a los ex agentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a020.222 \u00a0 de \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0febrero\u00a0 \u00a0de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa exacci\u00f3n ejecutada por los procesados \u00a0para \u00a0liberar \u00a0al \u00a0denunciante de una penosa judicializaci\u00f3n y de la retenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0veh\u00edculo supuestamente reportado como hurtado, no es comportamiento que \u00a0potencialmente \u00a0pueda \u00a0resultar \u00a0anejo \u00a0o \u00a0consecuencial \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0habituales \u00a0que cumple la polic\u00eda de tr\u00e1nsito, como tampoco podr\u00eda \u00a0serlo \u00a0el \u00a0fraude \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la forma de estafa ejecuta un agente uniformado en \u00a0servicio \u00a0o \u00a0el \u00a0abuso \u00a0sexual \u00a0que despliega en condiciones similares. De tales \u00a0acciones \u00a0no se puede predicar una cercan\u00eda acompasada con la naturaleza de las \u00a0funciones \u00a0constitucional y legalmente discernidas a los miembros de la polic\u00eda \u00a0nacional, \u00a0cuyos \u00a0fines \u00a0se \u00a0dirigen \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades p\u00fablicas y el \u00a0aseguramiento de la convivencia pac\u00edfica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) 26.055 de 17 de \u00a0mayo de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el evento que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0 las \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0dinero \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Sargento \u00a0M. \u00a0 B., \u00a0no \u00a0se \u00a0constituyen \u00a0en \u00a0actos \u00a0relacionados \u00a0con el servicio, ni con las funciones a \u00e9l encomendadas, pues las \u00a0concurrentes \u00a0solicitudes \u00a0de valores al representante legal de ASIS LTDA., como \u00a0a \u00a0sus \u00a0empleados, en los t\u00e9rminos en que fueron denunciados, no indican que el \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0Fuerza \u00a0P\u00fablica hubiese iniciado la ejecuci\u00f3n de una actividad \u00a0propia \u00a0de la Polic\u00eda Judicial y m\u00e1xime cuando para el caso sus ejecutorias no \u00a0estaban \u00a0dirigidas \u00a0ni \u00a0controladas \u00a0por \u00a0su jefe, ni menos considerar que en el \u00a0desarrollo \u00a0de ellas se excedi\u00f3 o abus\u00f3 del ejercicio de autoridad incurriendo \u00a0en la conducta punible atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0indican \u00a0que las exigencias de dinero referidas tuvieron ocurrencia en \u00a0tiempos \u00a0en \u00a0un \u00a0todo \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de sus labores o funciones como \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0que para nada tuvieron relaci\u00f3n con el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico, de lo cual se infiere que la investigaci\u00f3n y juzgamiento de \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0como \u00a0en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0hizo a la jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria. Por lo anterior, el cargo no prospera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) 30.841 de 2 de \u00a0diciembre 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRaz\u00f3n \u00a0asisti\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0(la \u00a0concusi\u00f3n) \u00a0de \u00a0una \u00a0conducta cometida \u201cen \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con\u201d \u00a0funciones \u00a0oficiales \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos, porque en \u00a0estricto \u00a0sentido, entre las funciones policiales no se encuentra la de despojar \u00a0y \u00a0 constre\u00f1ir \u00a0 a \u00a0un \u00a0ciudadano \u00a0a \u00a0que \u00a0entregue \u00a0una \u00a0determinada \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero;\u00a0 \u00a0una \u00a0conducta \u00a0de \u00a0esa \u00a0naturaleza ninguna relaci\u00f3n tiene con la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0asignada \u00a0a \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica.\u00a0 \u00a0Por ello, el \u00a0procesado \u00a0fue \u00a0juzgado de manera acertada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 justicia \u00a0 ordinaria \u00a0y \u00a0no \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0 25.933 \u00a0 de \u00a0 27 \u00a0 de \u00a0 octubre \u00a0 de \u00a02008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe este modo, \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0J. \u00a0A. F. M., hac\u00eda parte de la Polic\u00eda Nacional, la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0como \u00a0inducci\u00f3n \u00a0para \u00a0obtener \u00a0un ofrecimiento dinerario a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0omitir una actividad propia de la funci\u00f3n p\u00fablica que cumpl\u00eda, no \u00a0constituye \u00a0un acto relacionado con el servicio ni con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0encomendadas, \u00a0pues \u00a0como \u00a0agente \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito, \u00a0no le \u00a0correspond\u00eda \u00a0retener \u00a0de \u00a0manera indefinida automotores de servicio p\u00fablico y \u00a0conductores \u00a0 presuntamente \u00a0infractores, \u00a0para \u00a0luego \u00a0dejar \u00a0de \u00a0elaborar \u00a0los \u00a0comparendos \u00a0 correspondientes \u00a0 a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0la \u00a0d\u00e1diva \u00a0provocada, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos\u00a0 \u00a0denunciados \u00a0y \u00a0acreditados probatoriamente, circunstancias que \u00a0indican \u00a0que \u00a0el miembro de la Fuerza P\u00fablica no inici\u00f3 la realizaci\u00f3n de una \u00a0actividad \u00a0propia \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0cuando \u00a0incurri\u00f3 en la conducta \u00a0punible atribuida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los elementos de persuasi\u00f3n \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que el dinero recibido por J. A. F. M., \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0una \u00a0actividad \u00a0ajena \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones como \u00a0servidor \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0y \u00a0carecen \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0le es inherente; por tanto, la investigaci\u00f3n y juzgamiento de su \u00a0comportamiento \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria y de esta manera el \u00a0diligenciamiento \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Penal Militar, se realiz\u00f3 \u00a0careciendo \u00a0 de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0ello. \u00a0(\u2026)\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la especie analizada aparece demostrado que \u00a0los \u00a0 \u00a0procesados \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 \u00a0Vasco \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Zabaleta \u00a0Villegas, \u00a0al \u00a0momento de la ejecuci\u00f3n de la conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aban, \u00a0respectivamente, como subintendente y patrullero de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional,9 \u00a0 es \u00a0 decir, \u00a0eran \u00a0miembros \u00a0activos \u00a0de \u00a0esa instituci\u00f3n y en tal condici\u00f3n, seg\u00fan afirman, atendieron el \u00a0reporte \u00a0de la central que alertaba sobre la presencia de dos sospechosos, a los \u00a0cuales interceptaron y procedieron a requisar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0 sabe \u00a0 \u00a0 \u00a0adem\u2019as, \u00a0 conforme \u00a0 lo \u00a0 expresaron \u00a0los \u00a0denunciantes, \u00a0que \u00a0en \u00a0ese procedimiento los acusados hallaron un arma de fuego \u00a0carente \u00a0de \u00a0salvoconducto \u00a0que \u00a0llevaba \u00a0consigo \u00a0uno \u00a0de \u00a0los retenidos.\u00a0 \u00a0Aprovechando \u00a0esta circunstancia, los uniformados exigieron la suma de cincuenta \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0devolverles \u00a0ese artefacto y la motocicleta en que se \u00a0movilizaban. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta il\u00edcita de los suboficiales de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, calificada como t\u00edpica de concusi\u00f3n, no es propia ni tiene \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con las funciones constitucionales y legales que corresponden a dicha \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0alusivas \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0tranquilidad \u00a0y seguridad \u00a0ciudadanas, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las cuales obviamente no se encuentra la de despojar de \u00a0elementos \u00a0o \u00a0bienes a los ciudadanos para exigir por su devoluci\u00f3n determinada \u00a0suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0m\u00e1xime \u00a0si \u00a0se advierte que pueden estar relacionados con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas il\u00edcitas de las cuales debe darse pronta informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad competente, acorde con el imperativo previsto en los art\u00edculos \u00a027 de la Ley 600 de 2000 y 67 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0circunstancia \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0sola \u00a0pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita \u00a0atribuida \u00a0a los procesados, en cuanto se \u00a0distancia \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias del servicio, no es de conocimiento de la \u00a0justicia \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 Militar. \u00a0 \u00a0 Su\u00a0 \u00a0 \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u00a0 seg\u2019un \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0precis\u2019o, corresponde a los jueces penales en \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n ordinaria, previa acusaci\u00f3n por parte de la Fiscal\u00eda General \u00a0de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos dicho, como no se presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0el \u00a0nexo \u00a0que \u00a0relacione \u00a0el \u00a0servicio \u00a0a cargo de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0con \u00a0el il\u00edcito ejecutado por dos de sus integrantes, la instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible por la cual se denunci\u00f3 a los acusados \u00a0corresponde \u00a0 a \u00a0 la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0ordinaria, \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se deriva con claridad que la sentencia se dict\u00f3 en un \u00a0juicio \u00a0 viciado \u00a0 de \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0profiri\u00f3 \u00a0un \u00a0juez \u00a0carente \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual la Sala declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado, \u00a0inclusive, \u00a0desde \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 24 de enero de 2007 en el que dispuso el \u00a0cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0auque \u00a0puede \u00a0generar \u00a0desaz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0p\u00e9rdida de tiempo y de actividad judicial, se impone para la \u00a0Corte \u00a0pues \u00a0no \u00a0puede \u00a0rehuir \u00a0el \u00a0deber oficioso de escudri\u00f1ar y corregir las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales que afecten el proceso, en cuanto no resulta de su \u00a0arbitrio \u00a0fallar \u00a0a \u00a0voluntad, \u00a0sino \u00a0dentro \u00a0del m\u00e1s estricto ce\u00f1imiento a la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0la ley, de las cuales emanan tanto el poder coercitivo como \u00a0sus precisas facultades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Desde \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0valorarse \u00a0la \u00a0competencia \u00a0como una simple formalidad legal y menos creerse que \u00a0su \u00a0inobservancia \u00a0se \u00a0subsane \u00a0con \u00a0el \u00a0silencio, \u00a0la \u00a0voluntad \u00a0de los sujetos \u00a0procesales, \u00a0o \u00a0la \u00a0indiferencia \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0pues sin ella el valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0permanentemente \u00a0interferido \u00a0por \u00a0la \u00a0ilegitimidad \u00a0representada \u00a0en \u00a0la \u00a0suplantaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0natural, verdadero \u00a0detentador del poder conferido por el Estado para juzgar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0derecho \u00a0a \u00a0ser \u00a0juzgado \u00a0\u2018conforme a las leyes preexistentes al \u00a0acto \u00a0que \u00a0se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la \u00a0plenitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0formas \u00a0 propias\u00a0 \u00a0 de \u00a0 cada \u00a0 juicio\u2019, \u00a0es \u00a0adem\u00e1s una garant\u00eda de rango \u00a0superior \u00a0que \u00a0no accidentalmente se consagra en la Carta sino de modo coherente \u00a0con \u00a0compromisos \u00a0suscritos \u00a0por \u00a0Colombia \u00a0en el \u00e1mbito internacional, sin que \u00a0pueda \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0sostenerse \u00a0que \u00a0haya \u00a0dentro de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica \u00a0preceptos \u00a0de \u00a0mayor \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0(en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0v\u00eda de ejemplo el de la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0que \u00a0se \u00a0consagra \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0228 \u00a0superior) \u00a0frente \u00a0a \u00a0otros, \u00a0pues \u00a0ello \u00a0implicar\u00eda \u00a0el \u00a0desconocimiento de la \u00a0naturaleza \u00a0arm\u00f3nica de esas normas supremas y de la doctrina constitucional de \u00a0invariable \u00a0arraigo en nuestro derecho, seg\u00fan la cual todos los preceptos de la \u00a0Carta \u00a0 se \u00a0 integran, \u00a0complementan \u00a0y \u00a0sirven \u00a0rec\u00edprocamente\u00a0 \u00a0para \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n m\u00e1s adecuada y certera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, mal puede sostenerse que so \u00a0pretexto \u00a0de \u00a0la \u00a0operancia \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0sobre \u00a0las \u00a0formas puedan \u00a0sacrificarse \u00a0principios\u00a0 como el de legalidad, o el del juez natural, pues \u00a0no \u00a0resulta \u00a0dif\u00edcil \u00a0comprender que la operancia de aquel imperativo pr\u00e1ctico \u00a0de \u00a0eficacia \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0realizarse \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0un proceso debido y no \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0decisiones \u00a0arbitrarias \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0funcionario \u00a0incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0valga apuntar que lo \u00a0importante \u00a0para \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de derecho no es el que se emitan muchos fallos de \u00a0condena, \u00a0sino que \u00e9stos se produzcan con respeto pleno de los principios y las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0son \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0legitimidad \u00a0de las \u00a0decisiones \u00a0judiciales, \u00a0y \u00a0cuyo \u00a0extra\u00f1amiento, \u00a0as\u00ed \u00a0fuese \u00a0por \u00a0motivos \u00a0de \u00a0conveniencia\u00a0 \u00a0o pragmatismo, tornar\u00edan el ejercicio del poder del juez en \u00a0prototipo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0arbitrariedad \u00a0 y \u00a0 tiran\u00eda.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0finalizar, \u00a0se \u00a0aclara \u00a0que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar \u00a0no \u00a0libr\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra de los procesados. \u00a0Incluso \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0al \u00a0resolver \u00a0la \u00a0petici\u00f3n que en tal sentido \u00a0presentara \u00a0el \u00a0Agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0584 del C\u00f3digo Penal Militar que tal determinaci\u00f3n correspond\u00eda al \u00a0funcionario \u00a0que conoci\u00f3 en primera instancia del proceso, previa ejecutoria de \u00a0la \u00a0sentencia; \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0releva \u00a0a la Corte de hacer pronunciamientos en \u00a0relaci\u00f3n con la libertad de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad \u00a0de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Inadmitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Freddy \u00a0 \u00a0Arias \u00a0 Vasco\u00a0 \u00a0 y \u00a0Antonio \u00a0Zabaleta \u00a0Villegas, \u00a0por las motivaciones consignadas en esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Casar de manera \u00a0oficiosa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar el 4 de \u00a0octubre \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 con \u00a0la \u00a0cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Arias \u00a0 \u00a0 \u00a0Vasco \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Zabaleta \u00a0Villegas, a la pena principal de \u00a06 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por el \u00a0delito de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado a partir, inclusive de la resoluci\u00f3n del 24 \u00a0de \u00a0enero de 2007, con el cual la Fiscal\u00eda 151 Penal Militar declar\u00f3 el cierre \u00a0de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 dejando \u00a0 a \u00a0 salvo \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0aportadas \u00a0a \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por competencia, \u00a0remitir \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, Direcci\u00f3n Seccional \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas de Valledupar, en orden a que asigne el funcionario que habr\u00e1 de \u00a0asumir el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. De la misma inf\u00f3rmesele al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a013 a 16 y 17 a 20 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a039 a 44 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0117 a 129 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Casaci\u00f3n del 29-06-06. Rad. 22907 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0C-358-97 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6\u00a0 Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Ib. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Casaci\u00f3n del 18-08-10 Rad. 29934 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fols. \u00a034 a 38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Sentencias del 17-04-95 Rad. 8954 y 11-04-07 Rad. 25630 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29731 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 LEONIDAS \u00a0BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 286 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., ocho de septiembre de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}