\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14075 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.121 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte sobre la admisibilidad de la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado LUIS VICENTE \u00a0CARDOZO \u00a0PEREZ \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que lo conden\u00f3 a la pena principal de 40 a\u00f1os de prisi\u00f3n como autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio simple en detrimento de la vida de Libardo \u00a0Coronado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0los \u00a0de tentativa de homicidio en perjuicio de los \u00a0hermanos \u00a0Ever \u00a0Orlando \u00a0y \u00a0Manuel Arbey Moreno\u00a0 y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
El d\u00eda 17 de junio de 1996 hacia las once de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0luego \u00a0de haber jugado tejo e ingerido algunas cervezas, salieron de \u00a0la \u00a0cancha ubicada en la carrera 37 con calle 128, Jos\u00e9 Edgar Libardo Coronado, \u00a0Orlando \u00a0Moreno, \u00a0Manuel \u00a0Arbey \u00a0Moreno, N\u00e9stor Alfonso Africano y Lucas Aldana \u00a0Roa, \u00a0al \u00a0lugar donde hab\u00edan dejado estacionados dos buses de servicio p\u00fablico \u00a0que \u00a0conduc\u00edan los hermanos Moreno. Una vez abordaron el automotor que manejaba \u00a0Manuel \u00a0Arbey \u00a0Moreno \u00a0para guardarlo en un parqueadero, se dieron cuenta que le \u00a0hac\u00edan \u00a0falta \u00a0algunas piezas\u00a0 y regresaron a la calle donde se encontraba \u00a0el \u00a0otro \u00a0bus, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0vieron a dos hombres y un adolescente que \u00a0sal\u00edan \u00a0corriendo e iniciaron una persecuci\u00f3n contra esas personas, alcanzando \u00a0a \u00a0Gilberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0quien \u00a0fue \u00a0golpeado \u00a0al \u00a0negarse \u00a0a \u00a0manifestar \u00a0donde \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0el objeto o repuesto que hab\u00eda sido hurtado; al seguir tras el otro \u00a0individuo, \u00a0quien \u00a0result\u00f3 \u00a0ser \u00a0LUIS \u00a0VICENTE CARDOZO PEREZ, este esgrimi\u00f3 un \u00a0arma \u00a0de fuego que dispar\u00f3 contra Jos\u00e9 Edgar Libardo Coronado al que le caus\u00f3 \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0la \u00a0muerte \u00a0e \u00a0igualmente contra Ever Orlando Moreno Ovalle quien \u00a0result\u00f3 \u00a0gravemente \u00a0herido, luego de lo cual el sujeto en cuesti\u00f3n emprendi\u00f3 \u00a0la \u00a0fuga. \u00a0Ante \u00a0esas \u00a0circunstancias, \u00a0Manuel \u00a0Arbey \u00a0Moreno abord\u00f3 el bus que \u00a0manejaba \u00a0y \u00a0empez\u00f3 a perseguir a los agresores, pero recibi\u00f3 dos disparos que \u00a0le \u00a0ocasionaron \u00a0graves heridas siendo encontrado a una cuadra de donde quedaron \u00a0los otros dos cuerpos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conocidos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0por \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0dieron \u00a0captura a los individuos mencionados quienes fueron \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0concurrentes,\u00a0 \u00a0de \u00a0ser los causantes de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0iniciada \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal\u00eda \u00a033 \u00a0Delegada ante la Unidad de Vida que vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0a \u00a0LUIS VICENTE CARDOZO PEREZ y a Gilberto P\u00e9rez en contra de quienes profiri\u00f3 \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n preventiva como presuntos coautores de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio y tentativa de homicidio agravados en concurso con los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas, \u00a0el \u00a025 de junio de \u00a01996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Llegado \u00a0el momento procesal oportuno para la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario, \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0ese a\u00f1o la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra los se\u00f1ores LUIS \u00a0VICENTE \u00a0CARDOZO \u00a0PEREZ \u00a0y \u00a0Gilberto \u00a0P\u00e9rez \u00a0como \u00a0responsables, \u00a0a \u00a0t\u00edtulo de \u00a0coautores \u00a0de los delitos de homicidio, tentativa de homicidio, hurto calificado \u00a0y porte ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 al Juzgado 28 Penal del Circuito \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0la \u00a0causa, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0celebr\u00f3 la correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0dict\u00f3 el fallo de primer grado el 29 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01997 \u00a0en el cual conden\u00f3 a LUIS VICENTE CARDOZO PEREZ a la pena de 40 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos de homicidio simple en \u00a0concurso \u00a0con tentativa de homicidio y porte ilegal de armas de fuego de defensa \u00a0personal, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0al pago de perjuicios, en tanto que \u00a0decidi\u00f3 \u00a0absolverlo \u00a0respecto \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado. \u00a0All\u00ed mismo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0GILBERTO \u00a0 PEREZ \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la decisi\u00f3n por el sentenciado\u00a0 \u00a0y \u00a0su \u00a0defensora, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1 resolvi\u00f3 confirmarla en su \u00a0integridad, mediante providencia del 28 de agosto de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACION \u00a0<\/p>\n
Un \u00a0solo cargo formula el libelista contra la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1, por violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los art\u00edculos 323 del C\u00f3digo Penal, modificado por al Ley 40 de \u00a01993, \u00a0concordante \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 22 en la modalidad de homicidio tentado y \u00a0del \u00a0Decreto \u00a03664 \u00a0de 1986, erigido como legislaci\u00f3n permanente por el Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y \u00a0las \u00a0primeras \u00a0normas \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0llevaron al \u00a0sentenciador \u00a0a \u00a0realizar una tasaci\u00f3n equivocada de la pena, a consecuencia de \u00a0los \u00a0 errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0generados \u00a0por \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y \u00a0de \u00a0identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho los hace consistir en \u00a0\u201cNo \u00a0dar \u00a0por \u00a0demostrado \u00a0est\u00e1ndolo, \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0que \u00a0permit\u00eda \u00a0concluir la presencia de elementos configurantes de \u00a0la \u00a0ira \u00a0e \u00a0intenso \u00a0dolor\u201d; \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0pena a aplicar al sentenciado deb\u00eda \u00a0reducirse \u00a0sustancialmente \u00a0dentro de los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 60 \u00a0del \u00a0C.P\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0\u201cera \u00a0viable gobernar la situaci\u00f3n de facto con la Ira e \u00a0intenso dolor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0libelista, \u00a0el \u00a0n\u00famero plural de \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0las declaraciones injuradas de los procesados, fueron recortadas \u00a0en sus alcances y se incurri\u00f3 en el falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0hacer \u00a0referencia a la postura del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negar \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a060, \u00a0recuerda los elementos que configuran el estado de ira e intenso \u00a0dolor \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales, \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 modo \u00a0 de \u00a0 ver, \u00a0 emerg\u00edan \u00a0 del \u00a0 conjunto \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que un n\u00famero de personas enfurecidas \u00a0rabiosas \u00a0y \u00a0alicoradas, \u00a0de manera injusta y grave atacaron violentamente a los \u00a0hermanos \u00a0P\u00e9rez y compa\u00f1\u00eda, tanto de palabra como de obra, atribuy\u00e9ndoles la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0punible de hurto por transitar cerca de donde se encontraban los \u00a0buses estacionados, sin existir raz\u00f3n v\u00e1lida y justa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0ese \u00a0punto, \u00a0agrega, \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0\u201crecort\u00f3\u201d \u00a0los \u00a0alcances \u00a0de la indagatoria de LUIS VICENTE \u00a0CARDOZO \u00a0PEREZ \u00a0quien \u00a0narr\u00f3 \u00a0la trayectoria que vivi\u00f3 con sus parientes en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0en \u00a0la \u00a0fase \u00a0inicial \u00a0de \u00a0la tragedia cuando manifest\u00f3 \u00a0\u2018\u2026de \u00a0pronto \u00a0cuando yo \u00a0sent\u00ed \u00a0que \u00a0un \u00a0se\u00f1or me cogi\u00f3 por detr\u00e1s de la camisa, me dijo quieto ah\u00ed, \u00a0tan \u00a0pronto \u00a0d\u00ed \u00a0la \u00a0vuelta \u00a0otro se\u00f1or me cogi\u00f3 las dos manos y me quit\u00f3 el \u00a0reloj\u2019. Luego explic\u00f3 las \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 sufri\u00f3 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0colateral \u00a0 \u00a0consangu\u00edneo \u00a0 \u00a0\u2018Pues le pegaron en la cara como con un \u00a0ladrillo, \u00a0 eso \u00a0 fue \u00a0en \u00a0la \u00a0cara \u00a0y \u00a0en \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0le \u00a0ordenaron \u00a0unas \u00a0radiograf\u00edas o rayos X\u2026\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0diminuente \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0ignorada \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Gilberto \u00a0P\u00e9rez, \u00a0sobre \u00a0todo la \u00a0constancia \u00a0dejada \u00a0por \u00a0el \u00a0despacho \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0instructor \u00a0respecto \u00a0de las \u00a0lesiones que presentaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, considera que fueron cercenadas en su \u00a0alcance \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segundo grado, las declaraciones de Lucas Aldana \u00a0Roa, \u00a0Isabel \u00a0Bonilla \u00a0Albarrac\u00edn \u00a0y \u00a0N\u00e9stor \u00a0Alfonso Africano Barrera, de las \u00a0cuales \u00a0resalt\u00f3 \u00a0algunos \u00a0apartes \u00a0y se\u00f1al\u00f3 que el \u00faltimo de los mencionados \u00a0demuestra \u00a0el \u00a0trato \u00a0violento \u00a0que \u00a0infer\u00edan \u00a0a los P\u00e9rez. Que Rosalba P\u00e9rez \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0al \u00a0transportar junto con su esposo a uno de los heridos, escuch\u00f3 el \u00a0comentario \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0fueron \u00a0atacados \u00a0y \u00a0la \u00a0violencia \u00a0que \u00a0ejercieron \u00a0contra \u00a0los \u00a0presuntos ladrones. Que sobre ese particular declararon \u00a0Nelson \u00a0Hinestroza \u00a0Fandi\u00f1o, \u00a0Hever \u00a0Orlando Moreno Ovalle, Manuel Arbey Moreno \u00a0Ovalle, \u00a0 Hervin \u00a0 Hinestroza \u00a0 y \u00a0 lo \u00a0 ratifica \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0juicio \u00a0del \u00a0casacionista \u00a0tales probanzas \u00a0ponen \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0el comportamiento grave e injusto que a la postre gener\u00f3 \u00a0la reacci\u00f3n violenta de LUIS VICENTE CARDOZO PEREZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la audiencia p\u00fablica tambi\u00e9n se ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0viene \u00a0comentando \u00a0el \u00a0actor, \u00a0quien \u00a0considera \u00a0que \u00a0tales \u00a0probanzas\u00a0 \u00a0de \u00a0manera \u00a0uniforme \u00a0son demostrativas de la actitud de ataque \u00a0contra \u00a0los \u00a0hermanos \u00a0P\u00e9rez \u00a0a \u00a0quienes \u00a0se \u00a0les \u00a0ofende ostensiblemente y sin \u00a0derecho \u00a0alguno. \u00a0Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0a \u00a0derechos \u00a0personales, de una \u00a0\u201cPROVOCACION\u201d \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0VICENTE \u00a0CARDOZO \u00a0PEREZ \u00a0y \u00a0sus \u00a0consangu\u00edneos, con \u00a0suficiente \u00a0capacidad \u00a0para \u00a0alterar \u00a0su \u00a0emotividad \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0la reacci\u00f3n \u00a0agresiva con las consecuencias observadas en el plenario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0precitados \u00a0falsos juicios de identidad, \u00a0agrega, \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0sentenciador a cometer un mayor error que no le permiti\u00f3 \u00a0advertir \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0grave \u00a0e \u00a0injusto \u00a0de \u00a0los \u00a0iniciales \u00a0agresores y \u00a0ocupantes \u00a0del \u00a0bus \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0P\u00e9rez, que gener\u00f3 el Estado de Ira o \u00a0Intenso \u00a0Dolor \u00a0y \u00a0que dio lugar a una evidente relaci\u00f3n de causalidad entre la \u00a0conducta \u00a0ajena, \u00a0injusta \u00a0y grave y la reacci\u00f3n de LUIS VICENTE CARDOZO PEREZ, \u00a0al \u00a0ver \u00a0a \u00a0su hermano \u201cvejado\u201d \u201cofendido\u201d y a su sobrino y \u00e9l mismo al \u00a0ser \u00a0injuriado. \u00a0El \u00a0haber \u00a0actuado \u00a0bajo \u00a0ese \u00a0estado, \u00a0disminuy\u00f3 su capacidad \u00a0intelectiva \u00a0y \u00a0volitiva por la alteraci\u00f3n provocada, que amerita la reducci\u00f3n \u00a0de pena respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de citar como normas medio infringidas \u00a0los \u00a0art\u00edculos 254, 300, 301 y 303 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, solicita \u00a0casar \u00a0el fallo recurrido y en su lugar dictar el que corresponda, reduciendo la \u00a0pena \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 par\u00e1metros \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0demanda \u00a0que ahora es objeto de revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la Sala, no consulta los par\u00e1metros estructurales del recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0en virtud a que el libelista, haciendo caso omiso de la t\u00e9cnica que \u00a0le \u00a0es \u00a0propia, \u00a0opt\u00f3 por elaborar una censura al fallo de instancia apoyado en \u00a0su \u00a0personal \u00a0postura \u00a0frente al conjunto probatorio, antes que en la existencia \u00a0de \u00a0 errores \u00a0 de \u00a0hecho \u00a0evidentes, \u00a0originados \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente uno de los requisitos contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0225 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal para la admisibilidad \u00a0del \u00a0libelo, \u00a0consiste en la obligaci\u00f3n para el demandante, de indicar, adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, los fundamentos de la misma de una manera clara y \u00a0precisa, citando las normas que estime infringidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta especial caracter\u00edstica tiene su raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0en el principio de limitaci\u00f3n que rige al recurso, conforme al cual la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0puede \u00a0entrometerse \u00a0en \u00a0la elaboraci\u00f3n de la demanda, bien sea para \u00a0adicionarla \u00a0o \u00a0modificarla, sino que debe atenerse a las pautas trazadas por el \u00a0mismo \u00a0casacionista. \u00a0En \u00a0caso de que los argumentos utilizados por el censor no \u00a0correspondan \u00a0 a \u00a0 la \u00a0causal \u00a0enunciada, \u00a0resulta \u00a0inevitable \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0del \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso sub examen, lo primero que observa \u00a0la \u00a0Sala es que ninguno de los errores de hecho pregonados por el censor (falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0existencia \u00a0y de identidad) aparecen desarrollados por parte alguna \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0Lo que del contexto del escrito se deriva, es su disentimiento \u00a0por \u00a0no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0reconocido \u00a0al \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0VICENTE \u00a0CARDOZO \u00a0PEREZ la \u00a0diminuente \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal para efectos de la \u00a0respectiva \u00a0rebaja punitiva, fundamentado, eso s\u00ed, en la subjetiva apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0las \u00a0pruebas, \u00a0mas \u00a0no en la demostraci\u00f3n de un error en la \u00a0apreciaci\u00f3n del acervo probatorio por parte del fallador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0diera \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0que \u00a0las \u00a0bases \u00a0probatorias \u00a0sobre \u00a0las \u00a0cuales se sustenta el fallo censurado no fueran acordes \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0que \u00a0muestra el proceso, el libelista atendiendo a una debida \u00a0t\u00e9cnica \u00a0casacional, \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0realizar \u00a0un ataque frontal a la sentencia \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0errores \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0en que incurri\u00f3 el \u00a0fallador. \u00a0Si \u00a0lo \u00a0era \u00a0por \u00a0el falso juicio de identidad, ha debido comparar el \u00a0contenido \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba con lo se\u00f1alado al respecto en la sentencia \u00a0para \u00a0evidenciar \u00a0el \u00a0mayor \u00a0o \u00a0menor \u00a0alcance \u00a0otorgado \u00a0al \u00a0respectivo \u00a0o \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n. Y, si de falsos juicios de existencia se \u00a0trataba, \u00a0era \u00a0menester \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0probatorio no se \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0varios \u00a0elementos de prueba, o se valoraron algunos que no \u00a0exist\u00edan, seg\u00fan el caso.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No se trataba entonces, como lo consider\u00f3 el \u00a0libelista, \u00a0de \u00a0extractar \u00a0apartes \u00a0de algunas declaraciones para de all\u00ed sacar \u00a0sus propias conclusiones y as\u00ed demostrar la existencia del yerro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0emergen \u00a0de \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0pueden \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0la \u00a0subjetiva postura del \u00a0actor, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0concreta \u00a0realidad procesal que obra en las diligencias de \u00a0manera \u00a0 que, \u00a0 evidenciado \u00a0el \u00a0quebrantamiento \u00a0o \u00a0la \u00a0lesi\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 a \u00a0 declarar \u00a0 su \u00a0ilegalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El censor, amparado en su personal visi\u00f3n del \u00a0proceso, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0el fallador debi\u00f3 reconocerle a su representado LUIS \u00a0VICENTE \u00a0CARDOZO \u00a0PEREZ \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0haber actuado en estado de ira e \u00a0intenso \u00a0 dolor, \u00a0 porque \u00a0 del \u00a0conjunto \u00a0probatorio \u00a0emerg\u00edan \u00a0los \u00a0elementos \u00a0estructurales \u00a0de \u00a0la \u00a0diminuente. \u00a0Para \u00a0demostrarlo, se apart\u00f3 totalmente del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0consideraciones \u00a0del fallador de instancia y extract\u00f3 los apartes \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0consider\u00f3, \u00a0le servir\u00edan de fundamento para sacar \u00a0avante dicha proposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Presentadas as\u00ed las razones del libelista, la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0queda sin saber cu\u00e1l fue el error de hecho determinante y manifiesto \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el fallador, porque el escrito se redujo a la postulaci\u00f3n de \u00a0reproches \u00a0que \u00a0resultan \u00a0m\u00e1s propios de las instancias ordinarias, pues lo que \u00a0se \u00a0espera \u00a0en esta sede es el planteamiento de un juicio completo, estructurado \u00a0y \u00a0exhaustivo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0pueda \u00a0adentrarse \u00a0la \u00a0sala al estudio de los vicios \u00a0imputados \u00a0 al \u00a0 fallo, \u00a0 para \u00a0 determinar \u00a0 el \u00a0efectivo \u00a0quebrantamiento \u00a0del \u00a0derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, no queda otro camino que \u00a0inadmitir la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase que de conformidad con lo normado \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0226 \u00a0y \u00a0197 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, contra esta \u00a0decisi\u00f3n no cabe recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR \u00a0la demanda presentada a nombre del \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0VICENTE \u00a0CARDOZO PEREZ, por las razones consignadas en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0declara \u00a0desierto \u00a0el \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 MANTILLA \u00a0NOUGUES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ORLANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 PEREZ \u00a0PINZON\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0 PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 14075 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. CARLOS E. MEJ\u00cdA ESCOBAR \u00a0 Aprobado Acta No.121 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Resuelve la Corte sobre la admisibilidad de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-2015","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2015","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2015"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2015\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2015"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2015"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2015"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}