\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 29674 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No 16 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de enero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores de GUSTAVO MORENO MART\u00cdNEZ, MART\u00cdN EL\u00cdAS HUMANEZ SILVA y \u00a0JHON \u00a0FREDY C\u00c1RDENAS TREJOS contra el fallo dictado el 21 de agosto de 2007 por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la sentencia proferida el 30 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o por el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de \u00a0esta \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la cual conden\u00f3 a los procesados como coautores de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0concierto \u00a0para delinquir y fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0resumi\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0la \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en un informe rendido por el CTI, a \u00a0su \u00a0vez \u00a0apoyado \u00a0en \u00a0informes rendidos por personal de inteligencia militar del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional y en los que se daba cuenta de la probable existencia de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de armas, la Fiscal\u00eda, el 16 de abril de \u00a02004 \u00a0abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0en el curso de ella ordenaron (sic) \u00a0interceptaciones \u00a0de comunicaciones telef\u00f3nicas y luego varios allanamientos en \u00a0residencias \u00a0localizadas en las ciudades de Bogot\u00e1 y Villavicencio. En el curso \u00a0de \u00a0\u00e9stos, se encontraron armas de fuego, municiones y partes de armas y fueron \u00a0capturados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAMIRO \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0JOS\u00c9 GERM\u00c1N SALINAS GARZ\u00d3N, JHON FREDY \u00a0CARDENAS \u00a0 TREJOS, \u00a0 GUSTAVO \u00a0 MORENO \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 MART\u00cdN \u00a0EL\u00cdAS \u00a0HUMANEZ \u00a0SILVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Adelantada la investigaci\u00f3n, el 3 de junio \u00a0de \u00a0 2005 \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0armas \u00a0y municiones de defensa personal y de uso \u00a0privativo de las fuerzas armadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El 30 de marzo de 2007, el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0condena \u00a0los acusados, por las \u00a0mismas \u00a0conductas punibles, a la pena de setenta y ocho (78) meses de prisi\u00f3n y \u00a0a \u00a0la \u00a0accesoria de interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, al conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por el defensor de GUSTAVO MORENO MART\u00cdNEZ y por \u00a0los \u00a0procesados \u00a0MART\u00cdN \u00a0EL\u00cdAS \u00a0HUMANEZ \u00a0SILVA \u00a0y JHON FREDY C\u00c1RDENAS TREJOS, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0A \u00a0quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a la identidad tem\u00e1tica de \u00a0los \u00a0libelos \u00a0presentados \u00a0por \u00a0los \u00a0apoderados judiciales de los procesados, la \u00a0Sala \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0resumirlos \u00a0y a examinarlos como si se tratara de uno solo, \u00a0tal como lo hizo la Procuradur\u00eda en su concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMER CARGO \u00a0<\/p>\n
Afirman \u00a0los \u00a0libelistas \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0se \u00a0dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, toda vez que se afectaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0sus \u00a0representados tras el reconocimiento de \u00a0cargos \u00a0y el acogimiento de sentencia anticipada de dos de los implicados dentro \u00a0del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Expresan que el Juez Quinto Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia condenatoria debi\u00f3 apartarse de la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del juicio porque suscribi\u00f3 acta de acuerdo con los co-procesados \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Mart\u00ednez y Jos\u00e9 Germ\u00e1n Salinas Garz\u00f3n, quienes se acogieron a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal por los delitos de \u00a0concierto y tr\u00e1fico de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0juzgador fue el mismo que conoci\u00f3 del \u00a0asunto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los dem\u00e1s implicados que no se acogieron a la figura \u00a0incurriendo \u00a0en prejuzgamiento y, por ende, en violaci\u00f3n al debido proceso pues \u00a0las \u00a0amplias \u00a0informaciones recogidas en contra de los dos sentenciados en forma \u00a0anticipada \u00a0le \u00a0permitieron \u00a0tener \u00a0una \u00a0opini\u00f3n preconcebida sobre el fondo de \u00a0proceso, con lo cual se afect\u00f3 el principio de imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0un grupo de procesados se acogen a la \u00a0figura \u00a0consagrada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, el juez que \u00a0profiere \u00a0la respectiva sentencia condenatoria debe apartarse del juzgamiento de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0implicados, \u00a0para \u00a0que no se vea comprometida su independencia y su \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que para emitir sentencia es \u00a0necesario \u00a0atender \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica, es claro que para el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0otros \u00a0procesados \u00a0no \u00a0sometidos a sentencia anticipada ya \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0convicci\u00f3n previa de su responsabilidad penal, dado el v\u00ednculo que \u00a0los une con la conducta punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, la incompatibilidad surge porque el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0tuvo acceso a informaci\u00f3n amplia del tema sobre el cual \u00a0gira \u00a0la \u00a0controversia, \u00a0y \u00a0como \u00a0garante \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad, \u00a0objetividad e \u00a0independencia \u00a0debi\u00f3 \u00a0apartarse \u00a0del \u00a0juzgamiento de los sentenciados que no se \u00a0sometieron \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0abreviado, \u00a0pues el acceso a informaci\u00f3n relevante le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0adoptar una postura ideol\u00f3gica respecto de la responsabilidad de los \u00a0dem\u00e1s copart\u00edcipes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO CARGO \u00a0<\/p>\n
Argumentan los demandantes que el sentenciador \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas que \u00a0fundamentan \u00a0el \u00a0fallo, \u201cpor falso juicio existencia \u00a0al dar por probado un hecho que no lo est\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0porque \u00a0al momento de \u00a0dictar \u00a0sentencia \u00a0le \u00a0dieron \u00a0plena validez a las llamadas telef\u00f3nicas, cuando \u00a0\u00e9stas \u00a0constituyen \u00a0solamente indicios y no se les puede tener como prueba para \u00a0proferir \u00a0una condena, y adem\u00e1s no existe otro elemento de juicio que demuestre \u00a0plenamente \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0hayan \u00a0estado \u00a0vinculados \u00a0a una organizaci\u00f3n \u00a0dedicada a la comercializaci\u00f3n ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se debe tener en cuenta que la investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0por una informaci\u00f3n an\u00f3nima referida a que un personal uniformado \u00a0pertenec\u00eda \u00a0a \u00a0un \u00a0grupo \u00a0de personas dedicadas al tr\u00e1fico de armas lo cual no \u00a0fue \u00a0verificado por cuanto no hubo vigilancias, seguimientos o interceptaciones, \u00a0sino \u00a0que \u00a0tiempo \u00a0despu\u00e9s se busc\u00f3 un soporte para presentar esa informaci\u00f3n \u00a0como \u00a0prueba. \u00a0Es aqu\u00ed donde se advierte la violaci\u00f3n al debido proceso porque \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0prueba \u00a0falsa \u00a0y \u00a0sin \u00a0sustento, que fue acomodada seg\u00fan la \u00a0conveniencia de los investigadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sus representados fueron acusados de infringir \u00a0los \u00a0art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo Penal, pero en el expediente no consta que \u00a0se \u00a0les \u00a0hayan \u00a0incautado los elementos que se mencionan en esas preceptivas. El \u00a0juzgador \u00a0asimil\u00f3 \u00a0tales elementos, haci\u00e9ndolos parecer como violatorios de la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0y es en este momento en el que se produce una falsa apreciaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0\u201c \u00a0ya \u00a0que \u00a0le \u00a0da \u00a0una valoraci\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0no \u00a0contempla el C\u00f3digo Penal ni el Decreto 2535 \u00a0de \u00a01993 \u00a0que \u00a0reglamenta \u00a0todo \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0armas y municiones a nivel \u00a0nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0no \u00a0son \u00a0armas ni \u00a0accesorios \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, \u00a0pero \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorarlos \u00a0se \u00a0les \u00a0dio \u00a0una \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0equivocada, \u00a0violando \u00a0as\u00ed la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCER CARGO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria de una norma de \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se le otorg\u00f3 validez a una prueba ilegalmente \u00a0obtenida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1alan \u00a0los \u00a0recurrentes \u00a0que \u00a0la \u00a0presente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0por \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0realizados por el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0 Nacional \u00a0 que \u00a0 fueron \u00a0convalidados \u00a0por \u00a0el \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0posteriormente se ordenaron interceptaciones, allanamientos y \u00a0capturas \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional no tiene funciones de \u00a0polic\u00eda judicial, por tanto se trata de pruebas ilegales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0los \u00a0allanamientos \u00a0e \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0se \u00a0hubiesen \u00a0ordenado \u00a0por un funcionario facultado para ello, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la investigaci\u00f3n parti\u00f3 de pruebas ilegalmente obtenidas que no se \u00a0pueden \u00a0convalidar \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0colombiano no \u00a0permite \u00a0hacer \u00a0valer pruebas ilegales ni los juzgadores pueden utilizarlas para \u00a0emitir sentencias condenatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0bien \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0la prueba obtenida con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0esenciales \u00a0debe \u00a0ser \u00a0excluida \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, no se \u00a0atendieron \u00a0a \u00a0las reglas que se le imponen a los funcionarios con facultades de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0miembros de inteligencia militar tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la posible existencia de una red dedicada al tr\u00e1fico de armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0logrando \u00a0la \u00a0identificaci\u00f3n del centro de operaciones. No obstante \u00a0esa \u00a0evidencia \u00a0no \u00a0fue \u00a0puesta \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0adelantara la investigaci\u00f3n. Por el contrario, inteligencia \u00a0del \u00a0ej\u00e9rcito \u00a0motu propio, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por realizar seguimientos de personas, levantar registros fotogr\u00e1ficos y \u00a0realizar \u00a0interceptaciones \u00a0de \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas con la finalidad de \u00a0obtener \u00a0informaci\u00f3n \u00a0orientada \u00a0a \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dichas \u00a0personas. \u00a0Pr\u00e1cticas \u00a0que \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0permitidas, \u00a0por no tener el ej\u00e9rcito funciones de \u00a0polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera sus defendidos fueron juzgados y \u00a0sentenciados \u00a0en un juicio lleno de vicios, como el aporte al proceso de pruebas \u00a0ilegales \u00a0que \u00a0fueron \u00a0valoradas \u00a0tanto \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda como los juzgadores, \u00a0haciendo caso omiso de las irregularidades se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior solicitan se \u00a0decrete \u00a0la nulidad del proceso a partir de la sentencia primera instancia o, en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia y se dicte el fallo reemplazo que debe ser \u00a0absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DE LA PROCURADUR\u00cdA \u00a0<\/p>\n
En \u00a0opini\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador Primero \u00a0Delegado \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal, \u00a0 el \u00a0primer \u00a0cargo debe prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que le asiste raz\u00f3n a los libelistas \u00a0al \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0parcial de la actuaci\u00f3n por violaci\u00f3n al debido \u00a0proceso, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0al dictar sentencia de primera instancia la Juez \u00a0Quinta \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bogot\u00e1 lo hizo con violaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0por los mismos hechos previamente \u00a0hab\u00eda \u00a0 dictado \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0dos \u00a0part\u00edcipes \u00a0que \u00a0se \u00a0acogieron a dicho mecanismo procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a la jurisprudencia contenida en la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0proferida \u00a0el \u00a021 \u00a0de marzo de\u00a0 de 2007, radicado \u00a025407, \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0obtenido \u00a0por el funcionario judicial que profiri\u00f3 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 anticipada, \u00a0 constituye \u00a0un \u00a0serio \u00a0riesgo \u00a0para \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0que \u00a0debe \u00a0guiar el criterio del administrador de justicia, en el \u00a0evento \u00a0en \u00a0que al mismo funcionario se le conf\u00ede el conocimiento y resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0restantes \u00a0miembros \u00a0de la organizaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0que no se hubieren acogido al instituto de la terminaci\u00f3n anticipada \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Materialmente, resulta imposible concebir que el fallador a quien \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucesiva \u00a0le \u00a0corresponda \u00a0decidir de fondo sobre la conducta de los \u00a0dem\u00e1s \u00a0implicados \u00a0en \u00a0los mismos hechos, pueda hacerlo con total independencia \u00a0respecto de la informaci\u00f3n ya conocida por \u00e9l anteriormente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enfatiza el se\u00f1or Procurador Delegado que si \u00a0bien \u00a0el \u00a0art\u00edculo 89 de la Ley 600 de 2000 establece el principio de unidad de \u00a0proceso \u00a0y a su turno el art\u00edculo 92 numeral 4\u00ba de la misma normativa consagra \u00a0una \u00a0de las excepciones a dicho principio, el par\u00e1grafo de este precepto, en su \u00a0opini\u00f3n, \u00a0debe \u00a0interpretarse \u00a0bajo el entendido que con ello no se afecten las \u00a0garant\u00edas constitucionales, b\u00e1sicamente el debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, al haber conocido de la aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0jefe \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva Jos\u00e9 Ramiro \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0alias \u00a0Lucas, \u00a0y \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Salinas \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0y proferido \u00a0consecuentemente \u00a0la \u00a0correspondiente sentencia anticipada, la Juez Quinta Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializada \u00a0ha \u00a0debido \u00a0apartarse \u00a0del conocimiento del juicio \u00a0adelantado \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0dem\u00e1s \u00a0procesados, \u00a0al \u00a0configurarse \u00a0un \u00a0motivo \u00a0de \u00a0incompatibilidad \u00a0material para el ejercicio de la funci\u00f3n sentenciadora. Al no \u00a0hacerlo, \u00a0vulner\u00f3 \u00a0de \u00a0manera grave e insalvable el principio de imparcialidad, \u00a0componente \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual solicita a la Corte decretar la \u00a0nulidad \u00a0parcial \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0desde \u00a0el \u00a0auto \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cual la citada \u00a0funcionaria \u00a0avoc\u00f3 el conocimiento del juicio, para que sea otro despacho de la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0jerarqu\u00eda \u00a0el \u00a0que \u00a0tramite \u00a0y falle de fondo el presente \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a las restantes censuras, estima que no \u00a0pueden prosperar por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constata \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador, \u00a0frente \u00a0al \u00a0segundo \u00a0 cargo, \u00a0que \u00a0los \u00a0demandantes \u00a0en \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0desconocen \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0se\u00f1alados por la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, pues no solo se quejan de la valoraci\u00f3n realizada \u00a0en \u00a0la sentencia impugnada, sino que omiten debatir puntualmente los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales se edifica el an\u00e1lisis probatorio realizado por el \u00a0Tribunal. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n recopilada a trav\u00e9s de la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 llamadas, \u00a0 pone \u00a0de \u00a0presente \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de \u00a0una \u00a0terminolog\u00eda \u00a0estrechamente \u00a0ligada \u00a0con la actividad delictiva relacionada con \u00a0el tr\u00e1fico de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0las se\u00f1aladas \u00a0conversaciones \u00a0no \u00a0admite \u00a0reproche \u00a0alguno, \u00a0pues \u00a0su \u00a0contenido no responde a \u00a0di\u00e1logos \u00a0meramente \u00a0circunstanciales \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0actividades \u00a0propias \u00a0de \u00a0una \u00a0verdadera \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal de la que hac\u00edan parte los \u00a0procesados \u00a0JHON \u00a0FREDY \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0TREJOS, \u00a0GUSTAVO \u00a0MORENO MART\u00cdNEZ y MART\u00cdN \u00a0EL\u00cdAS HUMANEZ SILVA, suboficiales del Ej\u00e9rcito Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actividad delictiva concuerda plenamente \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados \u00a0en \u00a0los \u00a0allanamientos decretados y practicados \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0 en \u00a0 dos \u00a0 inmuebles \u00a0ubicados \u00a0en \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0Villavicencio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0argumento, \u00a0seg\u00fan el cual, los elementos \u00a0incautados \u00a0en \u00a0s\u00ed \u00a0mismos \u00a0no constituyen armas de fuego sino apenas repuestos \u00a0para \u00a0las \u00a0mismas, desconoce la naturaleza misma de tales objetos, cual es la de \u00a0ser \u00a0parte \u00a0integral de armas de fuego de defensa personal o de uso privativo de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, cuya fabricaci\u00f3n y tr\u00e1fico\u00a0 es objeto de monopolio \u00a0por \u00a0parte del Estado. Es obvio, entonces, que el \u00e1mbito de prohibici\u00f3n de los \u00a0tipos \u00a0penales cobije no solo las conductas relacionadas con armas y municiones, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0las \u00a0referidas \u00a0a sus partes integrales o repuestos a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pueden \u00a0habilitar \u00a0o \u00a0reparar armas o hacerlas funcionales para \u00a0fines il\u00edcitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 tercer \u00a0cargo \u00a0advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0admisible la reiteraci\u00f3n de controversias en las que se \u00a0ignoren \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0con \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0ya las \u00a0resolvi\u00f3, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este caso, donde los libelistas omiten aludir a la \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0fondo \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0el Tribunal, que a continuaci\u00f3n extracta, \u00a0para \u00a0despachar \u00a0desfavorablemente \u00a0la \u00a0censura \u00a0que igualmente formularan en el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 impetrado \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0observa, \u00a0el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0error \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0concretamente en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0llamada \u00a0teor\u00eda \u00a0de los frutos del \u00e1rbol envenenado. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0le asiste raz\u00f3n al Juez de segundo grado al se\u00f1alar que el tiempo \u00a0transcurrido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos fiscales torn\u00f3 \u00a0d\u00e9bil \u00a0 o \u00a0tenue \u00a0el \u00a0v\u00ednculo \u00a0existente \u00a0entre \u00a0la \u00a0evidencia \u00a0irregularmente \u00a0recopilada \u00a0por \u00a0los \u00a0miembros \u00a0del \u00a0\u00e1rea de inteligencia militar del Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0\u2013 a la cual se le \u00a0reconoce \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0mera \u00a0 \u00a0noticia \u00a0 \u00a0criminal \u00a0 \u2013 y las pruebas ordenadas en desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0(interceptaciones telef\u00f3nicas y allanamientos) \u00a0las \u00a0cuales permitieron establecer la existencia de la organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal y de uso privativo de las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la captura de los procesados ahora recurrentes en \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cargo primero. \u00a0<\/p>\n
Manifiestan \u00a0los \u00a0libelistas que la sentencia \u00a0recurrida \u00a0se dict\u00f3 en un juicio viciado de nulidad, en atenci\u00f3n a que el Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria \u00a0contra \u00a0sus representados debi\u00f3 apartarse de la tramitaci\u00f3n del juicio, porque \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0acta \u00a0de acuerdo con los co-procesados Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Salinas \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0quienes \u00a0se acogieron a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal por los delitos de \u00a0concierto y tr\u00e1fico de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Constata \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que, en efecto, cuando se \u00a0dispuso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n1 \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Jos\u00e9 Ramiro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Salinas \u00a0Garz\u00f3n \u00a0manifestaron \u00a0su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a020002, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0los d\u00edas 25 de abril y 3 de junio de \u00a020053. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto seguido, por auto del 3 de junio de 2005, \u00a0la \u00a0instructora \u00a0decret\u00f3 \u00a0la ruptura de la unidad procesal y dispuso remitir la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0correspondiente a los Jueces Especializados, al tiempo que profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0contra \u00a0GUSTAVO \u00a0MORENO MART\u00cdNEZ, JHON FREDY C\u00c1RDENAS \u00a0TREJOS \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0MART\u00cdN \u00a0 \u00a0EL\u00cdAS \u00a0 HUMANES \u00a0 SILVA4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Juzgado \u00a0 Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de las diligencias el 7 de \u00a0diciembre \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0haciendo \u00a0constar \u00a0que \u00a0\u201cel \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0directamente a este despacho, en raz\u00f3n de \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos, bajo rupturas de la \u00a0unidad \u00a0procesal \u00a0(Radicados \u00a02005-002 \u00a0y \u00a02005-048)5, \u00a0y \u00a0surtidas \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 audiencias \u00a0 \u00a0 preparatoria6 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0p\u00fablica7, \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0correspondiente \u00a0el \u00a030 \u00a0de marzo de 20078, por cuyo medio conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0como coautores responsables de los delitos de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico \u00a0y \u00a0porte \u00a0de \u00a0armas \u00a0y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las fuerzas armadas, \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas de fuego o \u00a0municiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como lo afirman\u00a0 los libelistas, la \u00a0titular \u00a0del \u00a0despacho \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y conden\u00f3 a los procesados aqu\u00ed \u00a0recurrentes \u00a0y, \u00a0como \u00a0la \u00a0misma \u00a0funcionaria \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 en su momento, este \u00a0proceso \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0haber \u00a0conocido \u00a0con anterioridad de los mismos \u00a0hechos, \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad procesal acaecida por el \u00a0acogimiento a sentencia anticipada de otros procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0contrario a la opini\u00f3n de \u00a0los \u00a0casacionistas \u00a0y \u00a0del \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0no genera \u00a0nulidad \u00a0en el tr\u00e1mite de los procesos regulados por la Ley 600 de 2000, porque \u00a0la \u00a0normativa \u00a0en \u00a0comento \u00a0tiene establecido el instituto de los impedimentos y \u00a0las \u00a0recusaciones \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0eficaces \u00a0para \u00a0obtener \u00a0que el funcionario \u00a0judicial \u00a0se aparte del conocimiento del asunto y, por esa v\u00eda, se garantice la \u00a0imparcialidad en la labor de administrar justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tiempo atr\u00e1s se ha reiterado por\u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Sala9 que si el funcionario judicial \u00a0no \u00a0se \u00a0declara \u00a0impedido, teniendo el deber de hacerlo, esa situaci\u00f3n no vicia \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0la actuaci\u00f3n sino que, eventualmente, constituye una irregularidad \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0disciplinario \u00a0o \u00a0penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el caso. Y si en su momento los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0no \u00a0recusaron \u00a0al funcionario, es claro que con su silencio \u00a0convalidaron la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0como \u00a0los \u00a0profesionales \u00a0encargados \u00a0de la defensa de los procesados en ning\u00fan momento exteriorizaron su \u00a0desacuerdo \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la posible falta de objetividad e imparcialidad de la \u00a0funcionaria \u00a0que \u00a0los \u00a0juzg\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3, \u00a0por \u00a0haber sido la misma que dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0estos mismos hechos, resulta inconsecuente que ahora \u00a0se \u00a0venga \u00a0a \u00a0reprochar aquella actuaci\u00f3n, cuando en su momento no hicieron uso \u00a0de \u00a0la \u00a0herramienta procesal id\u00f3nea para provocar la separaci\u00f3n de la juez del \u00a0conocimiento del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0soluci\u00f3n \u00a0a \u00a0este \u00a0asunto \u00a0consulta \u00a0el \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0aludido e incluso se identifica con una situaci\u00f3n de \u00a0similares \u00a0connotaciones \u00a0que la Sala examin\u00f3 en pasada oportunidad10, \u00a0 en \u00a0los \u00a0siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si en materia de nulidades rige el principio \u00a0de \u00a0convalidaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0308 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), resulta \u00a0inconsistente \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0pretenda censurar una actuaci\u00f3n que se registr\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0anuencia \u00a0de \u00a0la defensa, sin que en aquella oportunidad se procediera, \u00a0por \u00a0ejemplo, a recusar a los funcionarios con los argumentos que ahora han sido \u00a0planteados \u00a0en \u00a0su \u00a0demanda. \u00a0Como \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0\u2013ejercida \u00a0en \u00a0aquella \u00e9poca por otro \u00a0profesional- \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0censurada, \u00a0a \u00a0ello debe \u00a0atenerse \u00a0y \u00a0por tanto no le es posible de manera tard\u00eda reprochar lo que en su \u00a0momento \u00a0no \u00a0reprob\u00f3. \u00a0Motivo adicional para desestimar el cargo, aparte de que \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0un \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0declarado \u00a0no \u00a0repercute \u00a0como motivo \u00a0anulatorio \u00a0por cuanto la propia ley establece las consecuencias de la omisi\u00f3n, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0observa \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0114 \u00a0del C. de P. P., que prev\u00e9 como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0una \u00a0multa, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la eventual responsabilidad penal. Es \u00a0claro, \u00a0as\u00ed, \u00a0que \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0concurrido \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0concreto \u00a0causal de \u00a0impedimento, \u00a0el \u00a0no \u00a0hacerlo \u00a0no \u00a0acarrear\u00eda \u00a0anulaci\u00f3n \u00a0sino \u00a0los resultados \u00a0acabados de mencionar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a ese marco argumentativo no procede la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0porque \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento no se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida, \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0tampoco \u00a0la \u00a0recusaron, \u00a0sino que \u00a0mostraron \u00a0su acuerdo para que se agotara la actuaci\u00f3n, aprobando de esa manera \u00a0la \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0califican \u00a0como \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0sus \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0 y \u00a0 que, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0carece \u00a0de \u00a0incidencia \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Distinto \u00a0es \u00a0el \u00a0planteamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0quien \u00a0se \u00a0apoya \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0marzo de 2007, radicado 25407, momento en que se \u00a0examin\u00f3 \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0bajo los lineamientos de la Ley 906 de 2004, \u00a0normativa \u00a0que \u00a0contempla \u00a0unas \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0estructurales \u00a0distintas a la \u00a0consagradas \u00a0en la Ley 600 de 2000 y que asigna una especial preponderancia a la \u00a0etapa \u00a0 del \u00a0 juzgamiento, \u00a0 tal \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0pronunciamiento:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 para \u00a0 salvaguarda \u00a0 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0juzgamiento, \u00a0vista \u00a0en los contornos doctrinales del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0enjuiciamiento \u00a0presidido \u00a0por \u00a0la ley 906 de 2004, lo que quiso el \u00a0Legislador \u00a0 fue \u00a0 proveer \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0 un \u00a0 juez \u00a0 libre \u00a0\u201cal \u00a0m\u00e1ximo\u201d \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0respecto de la responsabilidad del \u00a0copart\u00edcipe;\u00a0 \u00a0desde \u00a0esa \u00a0perspectiva, \u00a0la Sala asume que no puede fungir \u00a0como \u00a0sentenciador \u00a0de \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0coimputados, el funcionario que declar\u00f3 la \u00a0legalidad \u00a0de un acuerdo de responsabilidad con uno o algunos part\u00edcipes en las \u00a0mismas conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese contexto consensual de aceptaci\u00f3n de \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0coimputados, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0participa \u00a0del pensamiento del \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que el juez que aprob\u00f3 el acuerdo adquiri\u00f3 un \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0supera lo puramente f\u00e1ctico y que se adentra en los linderos \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal del copart\u00edcipe que no suscribi\u00f3 la diligencia de \u00a0preacuerdo \u00a0o \u00a0de \u00a0negociaci\u00f3n sobre los t\u00e9rminos de la imputaci\u00f3n.\u00a0 Por \u00a0ello, \u00a0la \u00a0incompatibilidad \u00a0entre las dos funciones de juzgamiento sucesivas en \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0n\u00facleo \u00a0 en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0comprometen la responsabilidad penal tanto de los aceptantes, como \u00a0de quien opt\u00f3 por someterse al tr\u00e1mite ordinario del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0el \u00a0nuevo sistema ha concebido la fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0como \u00a0el \u00a0eje \u00a0principal de la actuaci\u00f3n penal para que en el \u00a0marco \u00a0de \u00a0un \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0con todas las garant\u00edas, se agote el \u00a0debate \u00a0 probatorio \u00a0 con \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0concentraci\u00f3n \u00a0y contradicci\u00f3n y el juzgador valore las pruebas practicadas en \u00a0su presencia y sobre ellas profiera la sentencia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reproche, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0puede \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0censura \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0presunto \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de producci\u00f3n y apreciaci\u00f3n de las \u00a0pruebas \u00a0carece \u00a0de fundamento serio, como bien lo advierte el representante del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Los casacionistas optaron por ignorar las consideraciones \u00a0probatorias \u00a0de \u00a0los \u00a0falladores, para insistir en que las llamadas telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0solo \u00a0alcanzan \u00a0a \u00a0constituir \u00a0indicios \u00a0y \u00a0que \u00a0en contra de sus \u00a0representados \u00a0no \u00a0existe alguna otra prueba que demuestre su vinculaci\u00f3n a una \u00a0organizaci\u00f3n dedicada a la comercializaci\u00f3n ilegal de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0se trata de una postura defensiva \u00a0que \u00a0se \u00a0intent\u00f3 \u00a0hacer \u00a0valer \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0y \u00a0que fue razonablemente \u00a0desechada \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a restarle importancia a los di\u00e1logos \u00a0sostenidos \u00a0por sus representados, en total contraposici\u00f3n a lo evidenciado por \u00a0los \u00a0juzgadores, quienes al examinar sus contenidos constataron que a trav\u00e9s de \u00a0un \u00a0 \u00a0lenguaje \u00a0 cifrado \u00a0 sosten\u00edan \u00a0 conversaciones \u00a0 relacionadas \u00a0 con \u00a0 la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, municiones, partes de armas y equipo de \u00a0mantenimiento, \u00a0siendo muy reveladoras el contenido de las comunicaciones hechas \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a017, \u00a020 \u00a0y 22 de junio de 2004 donde se ofrecen armas y equipos y se \u00a0habla de precios, entre otros aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0cuando el desacuerdo con la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0no \u00a0es \u00a0argumento \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la \u00a0legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0necesario se hace precisar que el an\u00e1lisis efectuado por \u00a0los \u00a0juzgadores se muestra por completo razonable y suficiente para desechar las \u00a0r\u00e9plicas \u00a0de \u00a0los recurrentes quienes s\u00f3lo se apoyan en su propio criterio, el \u00a0que \u00a0no \u00a0se puede anteponer al judicial que se presume acertado y legal mientras \u00a0t\u00e9cnica y jur\u00eddicamente no se demuestre lo contrario \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal, \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0plasm\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes reflexiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 empezar, \u00a0 en \u00a0 muchas \u00a0 de \u00a0 las \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas interceptadas, es evidente que se dialoga siguiendo \u00a0un \u00a0lenguaje \u00a0cifrado \u00a0orientado \u00a0a evitar ser detectados por terceras personas. \u00a0Con \u00a0 todo, \u00a0 no \u00a0 obstante \u00a0 la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0utilizada, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0los \u00a0interlocutores \u00a0se \u00a0ve\u00edan \u00a0forzados \u00a0a \u00a0utilizar palabras que identificaran los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0giraba \u00a0la \u00a0conversaci\u00f3n: Armas, \u00a0municiones, \u00a0piezas \u00a0de \u00a0armamento \u00a0y equipo para reparaci\u00f3n y mantenimiento de \u00a0armas. \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0incluso en algunas de las conversaciones sostenidas entre los \u00a0acusados \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0RAMIRO MART\u00cdNEZ se llega al punto de prescindir de lenguaje \u00a0cifrado \u00a0alguno \u00a0y \u00a0de \u00a0identificar \u00a0lo que era objeto de conversaci\u00f3n y que se \u00a0esperaba luego lo fuera de comercializaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0punto, \u00a0los \u00a0cuestionamientos son \u00a0obvios: \u00a0\u00bfSi las conversaciones giraban en torno a transacciones de mercanc\u00edas \u00a0u \u00a0objetos il\u00edcitos, qu\u00e9 necesidad exist\u00eda de acudir a un lenguaje que, hacia \u00a0terceros, \u00a0mantuviera \u00a0ocultos \u00a0tales mercanc\u00edas u objetos? Adem\u00e1s, \u00bfPor qu\u00e9 \u00a0resultaba \u00a0necesario \u00a0utilizar \u00a0terminolog\u00eda que, para un oyente especializado, \u00a0constitu\u00eda \u00a0una clara alusi\u00f3n a armas, municiones, partes de armas y equipo de \u00a0mantenimiento? \u00a0Finalmente, \u00a0\u00bfsi \u00a0las conversaciones giraban en torno a objetos \u00a0il\u00edcitos, \u00a0 \u00a0c\u00f3mo \u00a0 \u00a0explicar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referencia \u00a0 a \u00a0 armas \u00a0 de \u00a0 fuego \u00a0 y \u00a0municiones? \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0respuestas \u00a0a \u00a0estos \u00a0cuestionamientos \u00a0resultan \u00a0inconcebibles \u00a0desde \u00a0las \u00a0posturas \u00a0asumidas por los procesados y sus \u00a0defensores, \u00a0 pero \u00a0completamente \u00a0l\u00f3gicas \u00a0si \u00a0se \u00a0sigue \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0demuestra: \u00a0Esas \u00a0conversaciones \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la comercializaci\u00f3n de \u00a0armas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fuego, \u00a0 \u00a0municiones, \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0armas \u00a0 \u00a0y \u00a0 equipo \u00a0 de \u00a0mantenimiento11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0providencias \u00a0cuestionadas dan cuenta de \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0que \u00a0soportan \u00a0la decisi\u00f3n condenatoria y que, contrario a las \u00a0afirmaciones \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 recurrentes, \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 contraen \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas, \u00a0pues \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0estas \u00a0se obtuvieron datos \u00a0valiosos \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la pr\u00e1ctica de allanamientos. En forma met\u00f3dica, \u00a0sucinta \u00a0y \u00a0clara, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0refiri\u00f3 \u00a0frente \u00a0a \u00a0cada procesado, la prueba \u00a0indicativa \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 responsabilidad \u00a0 penal \u00a0 por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 evidenciar \u00a0 la \u00a0cadena \u00a0de \u00a0sucesos \u00a0incriminatorios, \u00a0el \u00a0juez colegiado record\u00f3 previamente que, en principio, los \u00a0procesados \u00a0se \u00a0empe\u00f1aron \u00a0en \u00a0negar \u00a0todo \u00a0contacto \u00a0con Jos\u00e9 Germ\u00e1n Salinas \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0\u2013 \u00a0condenados \u00a0anticipadamente-y \u00a0que \u00a0en el apartamento que aquel le \u00a0arrend\u00f3 \u00a0a \u00a0\u00e9ste,\u00a0 \u00a0localizado \u00a0en el barrio Roma de Bogot\u00e1, fue hallada \u00a0una \u00a0 cantidad \u00a0 importante \u00a0 de \u00a0 partes \u00a0 para \u00a0 el \u00a0ensamblaje \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, las conversaciones telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0revelan \u00a0la \u00a0estrecha \u00a0y \u00a0permanente comunicaci\u00f3n entre aquellos \u00a0sujetos \u00a0y \u00a0GUSTAVO \u00a0MORENO \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0la \u00a0actividad \u00a0criminal \u00a0a \u00a0la que se \u00a0dedicaban, \u00a0pues \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0numerosas \u00a0llamadas \u00a0que \u00a0se \u00a0detectaron, se \u00a0evidenci\u00f3 \u00a0un patr\u00f3n revelador de su contacto con otras personas instaladas en \u00a0distintas \u00a0ciudades, \u00a0quienes \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n dedicada al \u00a0tr\u00e1fico de armas de fuego, municiones y equipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0apoy\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0en \u00a0la \u00a0llamada \u00a0que \u00a0MORENO MART\u00cdNEZ le hizo a Jos\u00e9 Ramiro Mart\u00ednez el 1\u00ba de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuando \u00a0le \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0fue \u00a0descubierto \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0y contactado por el Ej\u00e9rcito Nacional, del pago que \u00a0debi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0para \u00a0evitar su delaci\u00f3n, de la interceptaci\u00f3n de su tel\u00e9fono, \u00a0del \u00a0peligro que corri\u00f3 de ser desvinculado del Ej\u00e9rcito Nacional, del despojo \u00a0de \u00a0 un \u00a0\u201cca\u00f1\u00f3n\u201d \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0la \u00a0inconveniencia \u00a0que \u00a0lo \u00a0vieran\u00a0 \u00a0junto \u00a0a \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y la conveniencia de \u00a0quedarse \u00a0quieto por un tiempo y de que aqu\u00e9l sacara los implementos de su casa \u00a0de habitaci\u00f3n, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo ello, unido a la relaci\u00f3n comercial por \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0con \u00a0la que pretendi\u00f3 justificar su contacto con \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0result\u00f3 \u00a0fallida, \u00a0condujo \u00a0a \u00a0pregonar \u00a0sin \u00a0ambages \u00a0su \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La posici\u00f3n privilegiada que, respecto de los \u00a0otros, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0del \u00a0procesado JHON FREDY C\u00c1RDENAS TREJOS, \u00a0para \u00a0vincularse \u00a0a \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada al tr\u00e1fico de armas de fuego, \u00a0deriv\u00f3 \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de armero del Ej\u00e9rcito Nacional y almacenista en el \u00a0dep\u00f3sito \u00a0de \u00a0armamento \u00a0de \u00a0la \u00a0Base \u00a0Militar \u00a0de Apiay, en Villavicencio, por \u00a0cuanto pod\u00eda acceder a armas, municiones y partes de armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 encontrarse \u00a0 procesalmente \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0este \u00a0justiciable \u00a0manten\u00eda permanente comunicaci\u00f3n con Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Germ\u00e1n \u00a0Salinas \u00a0Garz\u00f3n y GUSTAVO MORENO MART\u00cdNEZ, \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n dedicada al tr\u00e1fico de armas, la inferencia \u00a0de \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0se afianz\u00f3 con el hallazgo en su poder de una pistola, un \u00a0proveedor, \u00a07 \u00a0proyectiles, un rev\u00f3lver calibre 32, dos rev\u00f3lveres calibre 38, \u00a0una \u00a0escopeta, \u00a05 \u00a0bases \u00a0para \u00a0mira \u00a0de galil y tres accesorios para un arma de \u00a0estas caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con MART\u00cdN EL\u00cdAS HUMANEZ SILVA, \u00a0destac\u00f3 \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0que su intervenci\u00f3n no hab\u00eda sido tan protag\u00f3nica \u00a0como \u00a0la \u00a0de \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0procesados, \u00a0pero s\u00ed activa por su condici\u00f3n de \u00a0armero \u00a0y \u00a0sus \u00a0conocimientos \u00a0especializados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0recibi\u00f3 ventajas \u00a0econ\u00f3micas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0procesado, \u00a0quien \u00a0se identificaba como \u00a0\u201cMonqui\u201d \u00a0o \u00a0\u201cMonchi\u201d manten\u00eda permanente comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ramiro \u00a0Mart\u00ednez \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Germ\u00e1n Salinas Garz\u00f3n y con ocasi\u00f3n de su \u00a0traslado \u00a0a Yopal, el primero le colabor\u00f3 para que una persona le facilitara un \u00a0lugar \u00a0de \u00a0residencia. \u00a0As\u00ed, \u00a0el \u00a0cruce \u00a0de llamadas entre HUMANEZ y Mart\u00ednez, \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0concluir que este procesado no solo ten\u00eda una formaci\u00f3n de utilidad \u00a0para \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n, sino una estrecha comunicaci\u00f3n con sus protagonistas y \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0importante \u00a0en las actividades il\u00edcitas que el mismo refiere y \u00a0que Mart\u00ednez valora positivamente frente a terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0lo anterior, la cr\u00edtica de \u00a0los \u00a0libelistas a la valoraci\u00f3n probatoria de los elementos incautados quienes, \u00a0para \u00a0insistir \u00a0en \u00a0la hip\u00f3tesis de la atipicidad, aseguran que no son armas ni \u00a0accesorios \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica, es el resultado de una \u00a0fraccionada \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0porque, \u00a0es \u00a0evidente que la \u00a0materialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0no deriv\u00f3 \u00fanicamente de ese hallazgo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios, \u00a0tal como se advierte de los siguientes \u00a0apartes del fallo de primer grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto se tienen las interceptaciones \u00a0realizadas \u00a0a \u00a0varios \u00a0abonados telef\u00f3nicos con las cuales se establece que sus \u00a0interlocutores \u00a0se \u00a0dedican \u00a0a \u00a0suministrar, traficar y reparar de manera ilegal \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0pues \u00a0basta ver la terminolog\u00eda utilizada, para concluir sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0de la existencia de un grupo de personas que se dedicaba a \u00a0esta \u00a0actividad; v\u00e9ase las frases o palabras m\u00e1s relevantes utilizadas por los \u00a0interlocutores; \u00a0 balineras, \u00a0tortiller\u00eda \u00a02500 \u00a0para \u00a0carrocer\u00eda \u00a0de \u00a0esa \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0y \u00a0siete \u00a0(munici\u00f3n \u00a0calibre 47), l\u00edquido de fosfato (utilizado para \u00a0pavonar \u00a0las \u00a0armas), \u00a0los \u00a0diez \u00a0cositos o tubitos de cincuenta y seis (fusiles \u00a05.56), \u00a0necesitan un promedio de seis exhostos, tapas, necesitan dos exhostos de \u00a0M-69 \u00a0para \u00a0el \u00a0patr\u00f3n, \u00a0bandejas \u00a0de \u00a0alimentaci\u00f3n, \u00a0un juego de paticas para \u00a0muletas \u00a0de \u00a0la se\u00f1ora de sesenta a\u00f1os (M-60), talla cuarenta y siete (calibre \u00a047), \u00a0cuatro \u00a0uno \u00a0bueno\u00a0 \u00a0y \u00a0tres \u00a0que \u00a0hay \u00a0que medio arreglarlos, u\u00f1as, \u00a0tapas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hablan \u00a0de 1000 que ten\u00edan enterradas pero \u00a0se \u00a0da\u00f1aron \u00a0(munici\u00f3n), que les dan un coso o dos de eso en un 98% bueno, que \u00a0no \u00a0es \u00a0promasa \u00a0amarilla, \u00a0(permuta \u00a0de \u00a0armas \u00a0por \u00a0estupefacientes), melcocha \u00a0(estupefaciente) \u00a0la \u00a0varillita del calibre 16 (clara palabra de armamento), una \u00a0P-38, \u00a0una \u00a0nueve \u00a0(armas), \u00a0unas \u00a0Beretas nuevas, P-38, una nueve (armas), unas \u00a0Beretas \u00a0nuevas, \u00a0P-9 \u00a0alemana, (dos t\u00e9rminos claros de armas, pietro beretas y \u00a0pistola \u00a09 \u00a0mm), \u00a0bulto \u00a0de fr\u00edjoles para la ni\u00f1a de nueve, de ocho, de siete, \u00a0para \u00a0todas \u00a0las clases, pero a ciento veinte (comercializaci\u00f3n de munici\u00f3n de \u00a0diferentes \u00a0calibres), \u00a0necesitan una china de diecis\u00e9is a\u00f1os, para una Glock, \u00a0que \u00a0(sic) \u00a0las cuales hay hartas a setenta, que si tiene celular tres dos, tres \u00a0dos \u00a0(revolver \u00a032) pero que tiene unas mu\u00f1ecas tra\u00eddas de los Estados Unidos, \u00a0tres \u00a0ochenta (revolver 38), que tienen tubitos de cinco, que si ya lleg\u00f3 la de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0ocho, \u00a0que \u00a0hay \u00a0calzado \u00a0para 38, 39, 37 y calzado para ni\u00f1o de 16 \u00a0(munici\u00f3n \u00a0de \u00a0diferente \u00a0calibre), \u00a0que hay unos M-14 americanos y nacionales, \u00a0que \u00a0tiene \u00a0semillitas, \u00a0que \u00a0tienen unos modelo 40 de los que pintaron, un tubo \u00a0peque\u00f1o \u00a0de \u00a0los que trae manija, mil ochocientos y el cree que a mil y que son \u00a0quinientos cincuenta y seis (cartuchos calibre 5.56 para fusil). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente hablan de tres cositos largos de \u00a0tambor \u00a0surafricanos \u00a0y \u00a0que \u00a0son a treinta (lanzagranadas MGL), la compra de 20 \u00a0Pietro \u00a0Beretas, \u00a0que las dejan a siete cincuenta, est\u00e1n vendiendo 180 pistolas \u00a0Pietro \u00a0Beretas, nuevas en caja, de las grandes, con dos proveedores y las dejan \u00a0dos \u00a0doscientos, cuarenta y dos pepitas para el coso grande (granadas para MGL), \u00a0ca\u00f1\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dialecto \u00a0resaltado \u00a0anteriormente \u00a0se \u00a0refleja \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 diferentes \u00a0 conversaciones \u00a0registradas \u00a0en \u00a0los \u00a0abonados \u00a0interceptados, \u00a0donde la premisa inicial refiere de la existencia de un grupo de \u00a0personas \u00a0que \u00a0se \u00a0dedica \u00a0a \u00a0comercializar \u00a0elementos \u00a0de \u00a0los cuales el Estado \u00a0Colombiano \u00a0ejerce monopolio, como es el tr\u00e1fico de armas, municiones, piezas o \u00a0partes \u00a0para \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0o \u00a0mantenimiento, raz\u00f3n por la cual, al existir \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0sobre la probabilidad de encontrar evidencias f\u00edsicas de \u00a0la \u00a0conducta punible infringida, el Fiscal de turno orden\u00f3 varios allanamientos \u00a0en \u00a0 la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 y \u00a0 Villavicencio12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0razonamientos permiten predicar que el \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0atribuido \u00a0a los procesados no deriv\u00f3 simplemente de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las comunicaciones telef\u00f3nicas \u00a0interceptadas \u00a0cuyos \u00a0di\u00e1logos \u00a0daban cuenta de la actividad ilegal descrita en \u00a0los art\u00edculos 365 y 366 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior no impide reconocer que de acuerdo \u00a0a \u00a0 la \u00a0 reciente \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Sala13, \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0frente \u00a0al delito de fabricaci\u00f3n, tr\u00e1fico y porte de armas y municiones de uso \u00a0privativo \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0armadas, \u00a0no puede derivarse del simple hallazgo de \u00a0partes, \u00a0piezas \u00a0o accesorios de un arma, porque \u201cla \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0penal \u00a0qued\u00f3 \u00a0delimitada por mandato del legislador a las armas y \u00a0municiones \u00a0de \u00a0uso \u00a0privativo \u00a0de las fuerzas armadas, sin que se hubiese hecho \u00a0referencia a las partes, piezas o accesorias de un arma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado visto, el \u00a0hallazgo \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0incautados no fue la \u00fanica prueba \u00a0valorada \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del hecho y la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los acusados, por lo cual la sentencia permanece inc\u00f3lume. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
No es cierto, como lo afirman los recurrentes, \u00a0que \u00a0los \u00a0sentenciadores otorgaron validez a una prueba ilegalmente obtenida. En \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0el Tribunal advirti\u00f3 la necesidad de asegurar que la decisi\u00f3n a \u00a0tomar \u00a0se \u00a0apoye \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0l\u00edcita \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0aval\u00f3 que el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0hubiese \u00a0excluido, \u00a0de \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria, las diligencias \u00a0adelantadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0que \u00a0motu \u00a0proprio \u00a0opt\u00f3 \u00a0por realizar seguimientos de personas, \u00a0levantar \u00a0 registros \u00a0 fotogr\u00e1ficos \u00a0 e \u00a0 interceptaciones \u00a0 de \u00a0comunicaciones \u00a0telef\u00f3nicas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0aciertan \u00a0cuando \u00a0afirman \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0ilegalmente \u00a0obtenidas \u00a0se \u00a0hubiesen convalidado con posterioridad. Por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0responder a una solicitud de la defensa fincada en la exclusi\u00f3n de \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de la investigaci\u00f3n preliminar dispuesta por la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0del proceso por provenir esas pruebas de aquellas que \u00a0fueron \u00a0excluidas, \u00a0la \u00a0Colegiatura hizo las siguientes precisiones que resultan \u00a0del \u00a0 todo \u00a0 ilustrativas \u00a0 para \u00a0 aclarar \u00a0 cualquier \u00a0duda \u00a0que \u00a0surge \u00a0de \u00a0la \u00a0descontextualizada queja de los recurrentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para ello se parte de una consideraci\u00f3n: La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0tom\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0rendidos \u00a0por \u00a0el \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional \u00a0y luego \u00a0replicados \u00a0por \u00a0el CTI como una noticia criminal con base en la cual abri\u00f3 una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0varias \u00a0diligencias, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0ellas \u00a0lesivas \u00a0de \u00a0derechos \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0como \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0los \u00a0allanamientos. Es claro que desde ese momento la Fiscal\u00eda \u00a0debi\u00f3 \u00a0prescindir, material y jur\u00eddicamente, de toda la evidencia recaudada de \u00a0manera \u00a0il\u00edcita \u00a0por \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0p\u00fablica. Con todo, tambi\u00e9n es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0las \u00a0decisiones que tom\u00f3 a partir de la apertura de investigaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0implicaron, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0y \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u00e9stas \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0informaci\u00f3n que luego \u00a0permiti\u00f3 \u00a0ordenar \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0fue \u00a0en \u00a0el curso de estas \u00a0\u00faltimas \u00a0diligencias \u00a0donde \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0efectivas \u00a0las \u00a0capturas \u00a0primero de \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0TREJOS \u00a0y, \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0m\u00e1s \u00a0tarde, \u00a0de \u00a0MORENO MART\u00cdNEZ y HUMANEZ \u00a0SILVA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0De \u00a0este \u00a0modo, n\u00f3tese c\u00f3mo desde las \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0militar \u00a0invasivas \u00a0de derechos y cumplidas sin orden \u00a0judicial \u00a0por \u00a0personal \u00a0del \u00a0Ej\u00e9rcito \u00a0Nacional, \u00a0hasta \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0de los aqu\u00ed acusados, se presentaron varios momentos de valoraci\u00f3n y \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0\u2013como \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, por ejemplo-; que ellos tomaron un \u00a0tiempo \u00a0considerable \u00a0\u2013el \u00a0transcurrido \u00a0entre \u00a0el \u00a016 \u00a0de abril de 2004 y el 2 y 5 de agosto de ese a\u00f1o-; \u00a0que \u00a0esas \u00a0decisiones \u00a0implicaron \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0distintos \u00a0fiscales \u00a0e \u00a0investigadores \u00a0\u2013primero \u00a0un \u00a0fiscal adscrito al CTI y luego un fiscal adscrito a una URI-; que algunas de \u00a0esas \u00a0 decisiones \u00a0ordenaron \u00a0medidas \u00a0restrictivas \u00a0de \u00a0derechos \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0intimidad \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0 \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0comunicaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0allanamientos- \u00a0y \u00a0que, en \u00faltimas, fueron los resultados de tales medidas, los \u00a0que condujeron a las capturas de los acusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal hace \u00e9nfasis en esta situaci\u00f3n \u00a0porque \u00a0ella \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que \u00a0el v\u00ednculo existente entre esas iniciales \u00a0labores \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0militar y las posteriores afectaciones de derechos de \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0resulta difuso o atenuado. Es decir, el v\u00ednculo existente entre \u00a0las \u00a0evidencias il\u00edcitamente recaudadas por personal de la fuerza p\u00fablica y la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los derechos de los acusados no es, en manera alguna, inmediato \u00a0y \u00a0directo, \u00a0sino, \u00a0apenas, mediato e indirecto. Y este es, precisamente, uno de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0y \u00a0jurisprudencia \u00a0comparadas, de tiempo \u00a0atr\u00e1s, \u00a0y en la legislaci\u00f3n nacional, en este momento, permiten la aducci\u00f3n y \u00a0valoraci\u00f3n de pruebas derivadas de otras il\u00edcitas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0concurren \u00a0razones \u00a0legales \u00a0para \u00a0no \u00a0prescindir de la prueba recaudada a partir del 16 de abril de \u00a02004, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual la Fiscal\u00eda orden\u00f3 investigaci\u00f3n preliminar, pues \u00a0el \u00a0nexo \u00a0existente \u00a0entre \u00a0las \u00a0pruebas as\u00ed obtenidas y aquellas il\u00edcitamente \u00a0recaudadas \u00a0 es \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0difuso \u00a0o \u00a0atenuado14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es claro que el sentenciador en \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0super\u00f3 \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0que \u00a0se \u00a0califica \u00a0de irregular, tras \u00a0advertir \u00a0que \u00a0los \u00a0informes rendidos por el Ej\u00e9rcito Nacional y luego avalados \u00a0por \u00a0el \u00a0CTI \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0formar \u00a0parte \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0de elementos a valorar, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no pod\u00eda predicarse de la prueba recopilada con posterioridad, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0interregno \u00a0transcurri\u00f3 \u00a0un \u00a0tiempo considerable e intervinieron \u00a0varios \u00a0fiscales, \u00a0cuyas \u00a0decisiones \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0interceptaci\u00f3n \u00a0de las \u00a0comunicaciones \u00a0 telef\u00f3nicas \u00a0 y \u00a0 allanamientos \u00a0y\u00a0 \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados se produjo como resultados de estas actuaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0evidente \u00a0falta \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0de los \u00a0libelista, el cargo no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fl 35 \u00a0C.7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls \u00a036 y 63 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls \u00a078 y 216 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls \u00a0226 y 227 ss \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls \u00a027 y 28 C.9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Fls \u00a0126 y ss. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Fl 69 \u00a0C.10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Fls \u00a0216 y ss \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr \u00a0sentencias \u00a0de casaci\u00f3n 20769 del 19 de enero de 2006, 26066 del 27 de marzo de \u00a02007, \u00a028482 del 1\u00ba de noviembre de 2007, 25610 del 26 de marzo de 2008 y 29328 \u00a0del 6 de mayo de 2009, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr \u00a0sentencia de casaci\u00f3n 14078 del 8 de noviembre del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr \u00a0fls 15 y 16 sentencia de segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cfr \u00a0fls 26 y 27 sentencia de primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr \u00a0auto de segunda instancia 28908 del 8 de febrero de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cfr \u00a0fls 12 y 13 Sentencia de segunda instancia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 29674 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No 16 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0veintisiete (27) de enero de \u00a0dos mil diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}