\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 29572 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 48 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0David contra la sentencia proferida por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla -Sala de Justicia y Paz- el 31 de agosto de \u00a02007, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cartagena el 28 de septiembre de 2006, \u00a0que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0aqu\u00ed \u00a0procesado \u00a0a la pena principal de veinte (20) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0al \u00a0declararlo \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0violento \u00a0agravado -en concurso homog\u00e9neo.-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Los hechos de este proceso fueron denunciados \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a010 \u00a0y 17 de noviembre de 2004 por las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Ana \u00a0Isabel -madre de AdeJNG de 7 a\u00f1os de edad- y Magdalena Gonz\u00e1lez \u00a0Cardales \u00a0-madre \u00a0de \u00a0AdeJGG \u00a0y \u00a0ADLG \u00a0de 13 y 4 a\u00f1os de edad, respectivamente- \u00a0(cuya \u00a0identidad \u00a0se \u00a0protege dada su minor\u00eda de edad en virtud de lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a047 num 8\u00b0 de la Ley 1098 de 2006), quienes dieron cuenta de \u00a0diversas \u00a0 pr\u00e1cticas \u00a0 sexuales \u00a0que \u00a0comportaron \u00a0inclusive \u00a0accesos \u00a0carnales \u00a0violentos, \u00a0acaecidas \u00a0durante \u00a0prologando \u00a0per\u00edodo \u00a0e imputadas a Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0David, \u00a0en esa \u00e9poca \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0progenitora \u00a0de \u00a0las \u00a0quejosas \u00a0y \u00a0abuela de los \u00a0infantes, Isabel Cardales de Gonz\u00e1lez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0vez \u00a0fue \u00a0sumada \u00a0a \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0m\u00e9dico \u00a0forense \u00a0del \u00a0CTI \u00a0del \u00a0menor \u00a0AdeJNG, \u00a0fechada \u00a0el \u00a010 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0cuya \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se\u00f1ala: \u201cExaminado de siete a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0con \u00a0ano \u00a0infundibular, \u00a0caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0a ese nivel \u00a0repetitivo \u00a0y cr\u00f3nico; sin lesiones \u00e1reas extra y para genitales\u201d, el propio \u00a0d\u00eda \u00a010 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0la Fiscal\u00eda 33 Seccional de Cartagena dispuso apertura \u00a0instructiva (fl.4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Previa \u00a0su \u00a0captura \u00a0(fl.15), \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0David \u00a0fue \u00a0vinculado \u00a0mediante indagatoria (fl.21). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se aportaron las valoraciones sexol\u00f3gicas de \u00a0los \u00a0menores \u00a0AdeJGG, \u00a0cuya \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u201cExaminado de 13 a\u00f1os de \u00a0edad, \u00a0sin \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0examen, con ano infundibular \u00a0(caracter\u00edstico \u00a0de \u00a0accesos \u00a0carnales \u00a0repetitivos y cr\u00f3nicos) m\u00e1s submucosa \u00a0equim\u00f3tica \u00a0(que \u00a0es \u00a0el \u00a0resultado \u00a0de ruptura de vasos submucosas durante los \u00a0coitos \u00a0repetitivos \u00a0a ese nivel). No hay huellas recientes\u201d (fl.34) y de ADLG \u00a0respecto \u00a0de quien la conclusi\u00f3n se\u00f1ala: \u201cExaminado sexo masculino de cuatro \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0edad, \u00a0sin \u00a0lesiones \u00a0personales, \u00a0\u00e1reas \u00a0extra y paragenitales, ano \u00a0infundibular \u00a0(caracter\u00edstico \u00a0de accesos carnales repetitivos y cr\u00f3nicos). No \u00a0hay huellas recientes\u201d (fl.35). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchada \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0menor \u00a0AdeJNG \u00a0(fl.36) \u00a0y \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Ana \u00a0Isabel Gonz\u00e1lez Cardales (fl.41), Isabel \u00a0Cardales \u00a0de \u00a0Gonz\u00e1lez\u00a0 \u00a0(fl.47) y Edelsy Enriqueta Rojano P\u00e9rez (fl.56), \u00a0el \u00a022 de noviembre posterior se resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado \u00a0con \u00a0medida \u00a0de aseguramiento consistente en detenci\u00f3n preventiva por el delito \u00a0de acceso carnal violento agravado (fl.64). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ampliada \u00a0la \u00a0injurada al imputado (fl.76) y \u00a0practicada \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0vivienda \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0diagonal 32 \u00a0No.84-109 \u00a0 Barrio \u00a0Ternera \u00a0de \u00a0Cartagena \u00a0(fl.87), \u00a0previo \u00a0cierre \u00a0del \u00a0ciclo \u00a0instructivo \u00a0(fl.84), \u00a0el 16 de marzo de 2005 se calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda 21 Seccional de esa ciudad, \u00a0emiti\u00e9ndose \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0en contra del incriminado por el concurso \u00a0delictivo que amerit\u00f3 su detenci\u00f3n (fl.117). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitada \u00a0la \u00a0fase del juicio, se aportaron \u00a0las \u00a0valoraciones \u00a0psicol\u00f3gicas \u00a0de \u00a0ADLG \u00a0(fl.23 \u00a0c.2) \u00a0y \u00a0AdeJNG (fl.29 c.2), \u00a0escuch\u00e1ndose \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0y \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Ana Isabel Gonz\u00e1lez Cardales (fl.75 c.2), AdeJNG \u00a0(fl.79 \u00a0c.2), \u00a0Magdalena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cardales (fl.81 c.2), Miladis Orozco Rojano \u00a0(fl.94 \u00a0c.2), ADLG (fl.97) e Isabel Cardales de Gonz\u00e1lez, siendo proferidas las \u00a0sentencias \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 y \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0glosados \u00a0preliminarmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0censura \u00a0es \u00a0presentada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del procesado por violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, acusando la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0no haber sometido a an\u00e1lisis y respuesta la totalidad \u00a0de \u00a0alegatos \u00a0sustento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n, dejando as\u00ed a la defensa sin \u00a0la \u00a0 posibilidad \u00a0 real \u00a0 y \u00a0material \u00a0de \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0consideraciones \u00a0y \u00a0valoraciones \u00a0insertas \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, con quebranto de los derechos de \u00a0defensa, contradicci\u00f3n e igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Exalta \u00a0los \u00a0atributos \u00a0inherentes \u00a0a \u00a0estos \u00a0derechos \u00a0con cita doctrinaria y jurisprudencial que estima pertinente, haciendo \u00a0notar \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de respuesta impide afirmar que el procesado hubiera \u00a0sido \u00a0vencido \u00a0en \u00a0juicio en t\u00e9rminos del art\u00edculo 29 superior, pues se evit\u00f3 \u00a0contestar \u00a0a \u00a0todos \u00a0y \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos expuestos en contra de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0quo, \u00a0con \u00a0quebranto de multiplicidad de disposiciones de la Carta \u00a0Pol\u00edtica, C\u00f3digo Penal y C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0el \u00a0actor \u00a0quebranto \u00a0indirecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivado \u00a0de \u00a0falso \u00a0juicio de identidad por \u00a0tergiversaci\u00f3n o distorsi\u00f3n en el an\u00e1lisis de diversas pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicho \u00a0orden \u00a0asegura \u00a0est\u00e1 \u00a0el \u00a0examen \u00a0psicol\u00f3gico \u00a0del \u00a0menor AdeJNG, demostrativo de que \u00e9ste presenta problemas de \u00a0personalidad, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0tratarse de una persona manipulable y con tendencias \u00a0homosexuales, \u00a0por \u00a0lo que sus dichos, para el censor, no son fiables, pues pudo \u00a0ser determinado a mentir por otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas \u00a0circunstancias y caracterizaci\u00f3n del \u00a0menor \u00a0fueron \u00a0ignoradas \u00a0(cercenadas) \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0referencia \u00a0gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0tener \u201calteraciones en la esfera emocional y comportamental\u201d, \u00a0pero \u00a0sin evaluar las implicaciones de las mismas en su versi\u00f3n, aspectos todos \u00a0que \u00a0conducir\u00edan a reconocer, por lo menos, una duda probatoria razonable sobre \u00a0los \u00a0cargos \u00a0enrostrados, \u00a0pues \u00a0se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0manipulaciones \u00a0de \u00a0terceras \u00a0personas en contra del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el libelista, si se hubiese valorado el \u00a0referido \u00a0examen en forma integral otra habr\u00eda sido la conclusi\u00f3n del Tribunal \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 frente a una \u00a0distorsi\u00f3n \u00a0que \u00a0afecta \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando esta prueba \u00a0pericial \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 el \u00a0 testimonio \u00a0 del \u00a0 menor, \u00a0 en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0la \u00a0tergiversaci\u00f3n \u00a0 alegada \u00a0evit\u00f3 \u00a0la \u00a0controversia \u00a0real \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0no \u00a0fiabilidad de su fuente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n distorsion\u00f3 el fallo el testimonio \u00a0de \u00a0Isabel Cardales de Gonz\u00e1lez, quien declar\u00f3 en dos oportunidades dentro del \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0precisamente \u00a0en \u00a0ninguna de ellas expres\u00f3 haber percibido algo \u00a0extra\u00f1o \u00a0en \u00a0la conducta de su compa\u00f1ero que le permitiera maliciar los abusos \u00a0y\/o accesos carnales que se le atribuyeron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, para el censor, la evaluaci\u00f3n del \u00a0Tribunal \u00a0emerge \u00a0contraria \u00a0a \u00a0sus dichos, pues se tratar\u00eda de una versi\u00f3n en \u00a0favor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0m\u00e1xime cuando tambi\u00e9n expres\u00f3 que sus nietos iban muy \u00a0pocas \u00a0veces \u00a0a \u00a0su \u00a0casa \u00a0y generalmente coincid\u00eda cuando el incriminado no se \u00a0encontraba, \u00a0adem\u00e1s de mostrarlo como colaborador y haber sostenido siempre con \u00a0\u00e9l \u00a0relaciones \u00a0normales sin propuestas indebidas, realzando el hecho de poseer \u00a0un \u00a0 \u201cmiembro \u00a0bastante \u00a0desarrollado\u201d, \u00a0caracter\u00edstica \u00a0que \u00a0convierte \u00a0en \u00a0inocultable \u00a0un \u00a0acceso \u00a0carnal en los menores como el imputado, por los efectos \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0habr\u00eda \u00a0producido sobre las v\u00edctimas y el grado de lesi\u00f3n que \u00a0consecuentemente les causar\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0la \u00a0testigo \u00a0fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha de los hechos el procesado no se encontraba en el \u00a0pa\u00eds, \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0los infantes pernoctaban en su casa s\u00f3lo cuando aqu\u00e9l no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0ella, realzando su versi\u00f3n sobre la respuesta que le diera frente a \u00a0las \u00a0sindicaciones \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0le \u00a0hac\u00edan \u00a0y que para el demandante configura \u00a0prueba determinante de su inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0propio \u00a0reclama \u00a0a \u00a0partir de la segunda \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Isabel Cardales de Gonz\u00e1lez depone, pues fue \u00a0enf\u00e1tica \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0vio \u00a0a su compa\u00f1ero \u201cen comportamientos \u00a0violatorios con sus nietos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0supuesto de ataque acusa \u00a0como \u00a0distorsionados los testimonios de Edelsy Enriqueta Rojano P\u00e9rez y Miladis \u00a0Orozco \u00a0Rojano, \u00a0pues \u00a0contrariamente \u00a0a lo se\u00f1alado en la sentencia \u00e9stas s\u00ed \u00a0aportan elementos en favor del inculpado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, previo contraste entre la s\u00edntesis que \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0recogi\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia y el propio texto de las declaraciones, \u00a0asegura \u00a0el \u00a0censor \u00a0derivarse \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0en que estaba el procesado de \u00a0cometer \u00a0el \u00a0punible \u00a0que se le atribuy\u00f3, de donde no emerge duda ninguna de la \u00a0aptitud \u00a0que \u00a0los mismos ten\u00edan de obrar en favor de aqu\u00e9l pues evidencian que \u00a0dadas \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar era un imposible f\u00edsico \u00a0realizarlo, \u00a0haciendo \u00a0latente \u00a0que \u00a0se \u00a0trat\u00f3 \u00a0de \u00a0un \u00a0complot \u00a0urdido por las \u00a0denunciantes \u00a0 Ana \u00a0Isabel \u00a0y \u00a0Magdalena \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cardales \u00a0-cuya \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0ser \u00a0la \u00a0primera \u00a0prostituta \u00a0y \u00a0la segunda \u201calcahueta\u201d de esa \u00a0actividad \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 evidenciada-, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0perjudicarlo \u00a0y \u00a0chantajearlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fallo igualmente tergivers\u00f3 el testimonio \u00a0del \u00a0menor \u00a0AdeJNG, \u00a0asegura, pues aun cuando el sentenciador adujo no encontrar \u00a0razones \u00a0para \u00a0dudar \u00a0de lo por \u00e9ste afirmado, el resto de elementos posibilita \u00a0una \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0contraria, \u00a0no s\u00f3lo los ex\u00e1menes sexol\u00f3gicos, demostrativos \u00a0de \u00a0que \u00a0los accesos carnales eran permanentes, sin que el imputado estuviera en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0realizarlos,\u00a0 \u00a0el \u00a0escaso \u00a0contacto \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0menores, \u00a0como \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por Ana Isabel Gonz\u00e1lez e Isabel \u00a0Cardales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enseguida resalta las que considera evidentes \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0inconsistencias entre las dos versiones suministradas por el \u00a0menor \u00a0AdeJNG. \u00a0Entre \u00a0otras \u00a0disparidades, \u00a0realza que las oportunidades en que \u00a0adujo \u00a0haber sido accedido no dar\u00edan para producirle ano infundibular ni lo por \u00a0\u00e9ste \u00a0 atestado \u00a0 respalda \u00a0 la \u00a0 experticia \u00a0que \u00a0recaba \u00a0relaciones \u00a0sexuales \u00a0repetitivas \u00a0y \u00a0cr\u00f3nicas, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en imposibilidad f\u00edsica de realizar el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Regresa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Isabel \u00a0Cardales \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el tama\u00f1o del pene de su compa\u00f1ero, considerando \u00a0que \u00a0 \u00a0para \u00a0 un \u00a0 ni\u00f1o \u00a0 como \u00a0 AdeJNG \u00a0 ese \u00a0 aspecto \u00a0 no \u00a0 hubiera \u00a0 pasado \u00a0desapercibido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Somete \u00a0a diversas cr\u00edticas lo depuesto por \u00a0este \u00a0menor, anotando que lo por \u00e9l referido carece de respaldo en lo se\u00f1alado \u00a0a \u00a0su turno por ADLG, pues por el contrario lo contradice abiertamente en muchos \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el \u00a0actor \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dado \u00a0plena credibilidad a AdeJNG \u201cen la forma tergiversada en que lo \u00a0comprobamos\u201d, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ha \u00a0debido \u00a0ser \u00a0absolutoria, \u00a0pues \u00a0el mismo no \u00a0produce \u00a0certeza \u00a0sobre \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado en los hechos que le \u00a0fueron imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alega \u00a0entonces \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0pues a la par que se distorsionaron pruebas en favor del procesado, en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0agregan \u00a0cualidades \u00a0de lo depuesto por AdeJNG que no tiene, con \u00a0quebranto del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0ocupa \u00a0enseguida \u00a0el \u00a0actor \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0denomina \u00a0\u201cdistorsi\u00f3n de las pruebas relativas al comportamiento relevante en \u00a0el \u00a0proceso de Ana Isabel y Magdalena Gonz\u00e1lez Cardales\u201d. A espacio reproduce \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0y descalifica paso a paso la credibilidad que merecen, as\u00ed como su \u00a0parcialidad \u00a0 por \u00a0una \u00a0sostenida \u00a0animadversi\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0la \u00a0desatenci\u00f3n \u00a0a \u00a0sus \u00a0menores \u00a0hijos \u00a0y \u00a0la \u00a0prostituci\u00f3n como actividad de Ana \u00a0Isabel, consentida por su hermana y madre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0sostener \u00a0reiteradamente quebranto del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n y de garant\u00edas constitucionales y legales \u00a0en \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0concluye como inobjetable la mala voluntad en \u00a0contra \u00a0del imputado, la vida y dedicaci\u00f3n de una de las quejosas que propici\u00f3 \u00a0el \u00a0descuido de los menores, todo lo cual permite entender que todo se trat\u00f3 de \u00a0un montaje. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer cargo \u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0 violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0derivada \u00a0de \u00a0falso raciocinio por irrespeto a las reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reflexiona \u00a0el \u00a0actor \u00a0que de acuerdo con lo \u00a0expresado \u00a0por \u00a0el \u00a0menor AdeJNG los hechos habr\u00edan ocurrido en horas del medio \u00a0d\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0casa de su abuela en momentos en que se utilizaba el inmueble como \u00a0restaurante. \u00a0Contrasta \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0afirmado \u00a0con la declaraci\u00f3n de Isabel \u00a0Cardales \u00a0-a \u00a0quien \u00a0califica repetidamente como \u201c\u00fanico testigo presencial de \u00a0los \u00a0hechos\u201d- \u00a0y \u00a0lo \u00a0declarado por el imputado, para afirmar as\u00ed que escoger \u00a0dichos \u00a0instantes para su ejecuci\u00f3n es un \u201ccontrasentido\u201d, en forma tal que \u00a0\u201clas \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0se\u00f1alan \u00a0con \u00a0toda \u00a0claridad \u00a0que \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0no \u00a0es cre\u00edble\u201d, pues \u201c\u00e9stas mismas reglas de la sana cr\u00edtica \u00a0nos \u00a0indica (sic) que un violador sexual escoge circunstancias de tiempo, modo y \u00a0lugar en las cuales puede abusar de su v\u00edctima\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el actor, se dio credibilidad al infante \u00a0AdeJNG \u00a0con desmedro de la sana cr\u00edtica y violaci\u00f3n de los derechos de defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n del procesado -con quebranto del art. 29 constitucional-, pues \u00a0pese a su inverosimilitud se le concedi\u00f3 plena convicci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, para el demandante yerra el \u00a0Tribunal \u00a0al sostener que los ex\u00e1menes sexol\u00f3gicos respaldan los dichos de los \u00a0menores, \u00a0pues \u00a0aqu\u00e9llos \u00a0no se\u00f1alan qui\u00e9n es el responsable de las repetidas \u00a0penetraciones \u00a0anales \u00a0de que fueron objeto aqu\u00e9llos, sin que en momento alguno \u00a0se \u00a0 pueda \u00a0inferir \u00a0que \u00a0su \u00a0ejecutor \u00a0fuera \u00a0Alberto \u00a0Rodr\u00edguez David. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0 para \u00a0 el \u00a0actor, \u00a0el \u00a0defecto \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0emerge \u00a0del \u00a0hecho \u00a0de aducirse en el fallo que los testimonios de \u00a0los \u00a0menores \u00a0AdeJN y ADLG y los ex\u00e1menes sexol\u00f3gicos son demostrativos de que \u00a0quien \u00a0 accedi\u00f3 \u00a0 carnalmente \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 infantes \u00a0fue \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0cuando \u00a0evidentemente \u00a0esto \u00a0no \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0pues \u00a0producir \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0de \u201canos \u00a0infundibulares\u201d, \u00a0impone \u00a0una \u00a0frecuencia en los accesos carnales con los tres \u00a0ni\u00f1os \u00a0que \u00a0no estaba en posibilidad f\u00edsica ni humana de realizar el imputado, \u00a0como \u00a0que \u00a0era \u00a0espor\u00e1dica \u00a0la \u00a0visita \u00a0de aqu\u00e9llos a la casa de su abuela, de \u00a0donde \u00a0 las \u00a0 conclusiones \u00a0 en \u00a0sentido \u00a0contrario \u00a0logradas \u00a0carecen \u00a0de \u00a0toda \u00a0l\u00f3gica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Auna \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0de \u00a0no \u00a0haberse \u00a0considerado \u00a0como \u00a0relevante \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0la homosexualidad de los ni\u00f1os y la actividad de prostituta de Ana \u00a0Isabel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0Cardales, \u00a0pues \u00a0son dichas circunstancias las que crearon el \u00a0marco propicio para que los menores fueran abusados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0 configurar \u00a0 igualmente \u00a0 falso \u00a0raciocinio, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0negarse \u00a0todo \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0al \u00a0pasaporte \u00a0del \u00a0procesado \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el cual se conoce que sal\u00eda de manera frecuente del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0que no estuvo para las vacaciones de mitad del a\u00f1o 2004 en Cartagena, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0por \u00a0tanto \u00a0las \u00a0conclusiones m\u00e9dicas en tanto se\u00f1alaron que \u00a0los \u00a0menores \u00a0fueron sometidos a cr\u00f3nicas y repetitivas relaciones sexuales por \u00a0v\u00eda \u00a0 anal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0estaba \u00a0en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0se \u00a0sostiene \u00a0no \u00a0haberse allegado \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0desvirtuaran \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0pues est\u00e1 visto que median m\u00faltiples \u00a0elementos \u00a0en \u00a0favor\u00a0 del\u00a0 procesado\u00a0 tales como todas aquellas a \u00a0que \u00a0 ha \u00a0 aludido \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 reitera \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0asume \u00a0obran \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto cargo \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0otra \u00a0censura, \u00a0adujo \u00a0el \u00a0libelista \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0desconocimiento de diversos \u00a0elementos de prueba obrantes en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las inspecciones judiciales a las casas donde \u00a0resid\u00edan \u00a0el procesado y aquella en que lo hac\u00edan los menores, toda vez que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que por sus caracter\u00edsticas hac\u00edan \u00a0imposible \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0imp\u00fadicos y la visita a la segunda \u00a0muestra \u00a0que \u00a0-tal \u00a0y como lo adujo el incriminado-, los ni\u00f1os viv\u00edan la mayor \u00a0parte \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0la calle, obrando igualmente oficio en el que consta las \u00a0agresiones \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera objeto la testigo Edelsy Enriqueta Rojano P\u00e9rez, por \u00a0parte de las quejosas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0dichas pruebas a la \u00a0hora \u00a0 \u00a0del \u00a0 juzgamiento \u00a0 de \u00a0 Alberto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0David \u00a0hace \u00a0evidente la violaci\u00f3n de sus derechos de \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0demuestran \u00a0su inocencia\u00a0 como que\u00a0 \u00a0dadas \u00a0las\u00a0 \u00a0condiciones\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0lugar\u00a0 \u00a0en \u00a0el que se\u00a0 \u00a0afirma\u00a0 \u00a0 \u00a0ocurrieron\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 hechos\u00a0 \u00a0 no \u00a0 ten\u00eda\u00a0 \u00a0posibilidad \u00a0alguna \u00a0de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0conductas \u00a0que \u00a0se \u00a0le atribuyen, siendo \u00a0palmario \u00a0el \u00a0descuido \u00a0en \u00a0que se encontraban las criaturas, mediando un simple \u00a0complot \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 hijas \u00a0 de \u00a0su \u00a0compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0revoque en su totalidad, para absolver en su lugar al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0de la Procuradora Tercera Delegada \u00a0para la Casaci\u00f3n Penal \u00a0\u00a0<\/p>\n
A trav\u00e9s del estudio pormenorizado y global \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0reproches \u00a0propuestos \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0concluye \u00a0la se\u00f1ora \u00a0Procuradora solicitando a la Corte no casar el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esta \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0arriba \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0haciendo \u00a0notar \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el primer \u00a0cargo, \u00a0que \u00a0son \u00a0notables sus desajustes t\u00e9cnicos en \u00a0tanto \u00a0aduce \u00a0defectos \u00a0de motivaci\u00f3n con desmedro de la defensa, pero no acude \u00a0como \u00a0era \u00a0debido \u00a0a \u00a0la causal tercera sino a la primera, inconsistencia que es \u00a0tambi\u00e9n \u00a0predicable al omitir precisar las normas vulneradas y el sentido de su \u00a0quebranto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fondo, para la Procuradora s\u00ed se dio \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos defensivos s\u00f3lo que se hizo en forma resumida. Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0esa \u00a0r\u00e9plica \u00a0se \u00a0orient\u00f3 \u00a0a \u00a0cuestionar la prueba sustento de la \u00a0condena, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0expres\u00f3 \u00a0las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las cuales no compart\u00eda la \u00a0discrepancia \u00a0 del \u00a0 apelante \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0capacidad \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0imputado \u00a0que ten\u00edan y sobre este particular se detuvo en \u00a0forma \u00a0suficiente como para desecharlos. De modo que es diferente, acota, \u201cque \u00a0la \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los alegatos del recurrente no satisfaga sus expectativas, \u00a0seguramente \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0juez de conocimiento no le hall\u00f3 la raz\u00f3n en sus \u00a0argumentos\u201d, \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 tal \u00a0que \u00a0considera \u00a0el \u00a0cargo \u00a0impr\u00f3spero.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0contestar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0segundo \u00a0ataque \u00a0presentado \u00a0por \u00a0error de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0falso juicio de identidad, observa la Delegada que se hace imperioso \u00a0abordar \u00a0las \u00a0pruebas a que alude el actor con miras a determinar si, en efecto, \u00a0concurre el yerro acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0encuentra \u00a0que el examen psicol\u00f3gico \u00a0del \u00a0menor \u00a0AdeJNG \u00a0fue \u00a0sopesado por el Tribunal en su objetiva dimensi\u00f3n, sin \u00a0que \u00a0de \u00e9l se infiera, como lo pretende el censor, que se est\u00e1 en presencia de \u00a0un homosexual, pues no es tal la conclusi\u00f3n del dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguna \u00a0de \u00a0las \u00a0glosas a que se contrae la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0referida apoya las inferencias defensivas que enmarcan el ataque en \u00a0este \u00a0 caso, \u00a0pues \u00a0tampoco \u00a0es \u00a0dable \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o \u00a0por parte de sus familiares y orientadas a perjudicar \u00a0al procesado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procurar \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0merecen \u00a0los \u00a0dichos \u00a0del \u00a0menor \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0examen referido, no hace cosa \u00a0distinta \u00a0que \u00a0oponerse a la propia conclusi\u00f3n all\u00ed contenida y de acuerdo con \u00a0la cual se trat\u00f3 de un testimonio \u201cprobablemente cre\u00edble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto a lo referido por Isabel Cardales de \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0considera que el demandante incurre en un presupuesto errado como es \u00a0sostener \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0es \u00a0\u201cla \u00a0\u00fanica \u00a0testigo \u00a0directa \u00a0o \u00a0presencial \u00a0de los \u00a0hechos\u201d, \u00a0cuando \u00a0ella \u00a0misma refuta tal circunstancia al afirmar que nada fue \u00a0por \u00a0ella \u00a0advertido, \u00a0sin \u00a0que \u00a0esto signifique, desde luego, que los mismos no \u00a0hubieran \u00a0tenido \u00a0ocurrencia, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal \u00a0que \u00a0nada \u00a0sugiere \u00a0un pretendido \u00a0cercenamiento de la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0similares \u00a0condiciones \u00a0dice \u00a0est\u00e1 \u00a0su \u00a0aseveraci\u00f3n \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0ten\u00eda \u00a0\u201cun \u00a0miembro \u00a0bastante \u00a0desarrollado\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de no ser referida esta circunstancia por los \u00a0menores tampoco conduce al yerro acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que concierne a lo depuesto por Delsy \u00a0Enriqueta \u00a0Rojano \u00a0P\u00e9rez, \u00a0nada \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0lo \u00a0por ella aseverado, en tanto \u00a0respalda \u00a0al procesado y al documento que as\u00ed lo acredita, en el hecho de haber \u00a0salido \u00a0del \u00a0pa\u00eds el 25 de julio de 2004, pues esto significa, como se precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n que por lo menos entre el\u00a0 10 y 18 de ese mes habr\u00eda \u00a0coincidido con los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, los hechos juzgados dan cuenta \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0violentados los menores en diversas oportunidades, en forma tal \u00a0que \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0en \u00a0pos \u00a0de procurar desvirtuarlos que precisamente durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0citado por el actor con pretendido apoyo en lo depuesto por la testigo \u00a0no \u00a0se hayan realizado, aspecto desde luego indiferente que no implica por tanto \u00a0tergiversaci\u00f3n probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a lo depuesto por Miladis Orozco \u00a0Rojano, \u00a0esto \u00a0es, que la casa de Isabel Cardales era utilizada por parejas para \u00a0tener \u00a0 relaciones \u00a0sexuales \u00a0y \u00a0que \u00a0inclusive \u00a0su \u00a0hija \u00a0Isabel \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0la \u00a0frecuentaba \u00a0con \u00a0diversos hombres, as\u00ed como la constancia dejada en desarrollo \u00a0de \u00a0esta \u00a0diligencia por el abogado en tanto se sostiene que Delsy Rojano P\u00e9rez \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0por \u00a0las \u00a0quejosas, con atinado criterio el \u00a0Tribunal \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0estos \u00a0hechos no fueron materia de investigaci\u00f3n ni era \u00a0\u00fatiles \u00a0para esclarecer los ac\u00e1 indagados, de modo que no es que haya falseado \u00a0su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0lo depuesto por \u00a0AdeJNG, \u00a0el \u00a0actor \u00a0se opone a su sindicaci\u00f3n sobre la base de que no estaba en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0tener \u00a0relaciones \u00a0en \u00a0las vacaciones de 2004 con los menores y \u00a0tampoco \u00a0en \u00a0forma repetida. No basta que para el censor los dichos de aqu\u00e9l se \u00a0asuman \u00a0como \u00a0desvirtuados, \u00a0pues \u00a0para \u00a0el \u00a0sentenciador \u00a0se trata de un relato \u00a0contundente, \u00a0coherente \u00a0y \u00a0uniforme, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0que \u00a0respalda plenamente la \u00a0Procuradora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0sobre \u00a0el comportamiento que se \u00a0asume \u00a0relevante \u00a0de \u00a0las \u00a0quejosas, \u00a0madres \u00a0de los ofendidos, sustentado entre \u00a0otras \u00a0pruebas en los testimonios de las se\u00f1oras Rojano P\u00e9rez y Orozco Rojano, \u00a0nada \u00a0obsta \u00a0a lo que all\u00ed se acredita, esto es, a la pretendida animadversi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0supone existente en contra del imputado, o a sus actividades personales \u00a0y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con sus deberes como madres, as\u00ed como la aducida manipulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9stos \u00a0al \u00a0hacer \u00a0las \u00a0sindicaciones \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0este c\u00famulo de \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0nada \u00a0revelan distorsi\u00f3n probatoria sino una valoraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 mismas \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 diversa \u00a0 a \u00a0 aquella \u00a0 que \u00a0sugiere \u00a0el \u00a0actor \u00a0les \u00a0correspond\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1tase, por tanto, de una simple disparidad \u00a0de \u00a0criterio \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0debe \u00a0prosperar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0tercer \u00a0ataque que acusa falso raciocinio, \u00a0para \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0expresa \u00a0las \u00a0mismas inconformidades del cargo anterior pues \u00a0est\u00e1 \u00a0referido a los testimonios de los menores, los ex\u00e1menes sexol\u00f3gicos que \u00a0les \u00a0fueron \u00a0practicados, \u00a0su \u00a0supuesta homosexualidad y prostituci\u00f3n de una de \u00a0las \u00a0quejosas, \u00a0para \u00a0concluir \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas de la sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0reitera \u00a0el \u00a0demandante \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0descalificando \u00a0-sin \u00a0nexo alguno con las reglas de la l\u00f3gica, la experiencia o \u00a0la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica-, \u00a0 el \u00a0 alcance \u00a0 dado \u00a0a \u00a0los \u00a0mismos \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0demerit\u00e1ndolos \u00a0por \u00a0inveros\u00edmiles, \u00a0o por no concurrir las versiones infantes \u00a0con \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes sexol\u00f3gicos, o por configurar un simple ardid en contra del \u00a0incriminado, \u00a0o, \u00a0nuevamente, \u00a0por no exaltar en favor de \u00e9ste la condici\u00f3n de \u00a0homosexualidad \u00a0de los ni\u00f1os que reputa el actor demostrada, o el contenido del \u00a0pasaporte, \u00a0aspectos \u00a0todos a los que se acude en un esfuerzo de refutaci\u00f3n del \u00a0fallo \u00a0pero distante por completo al recurso de casaci\u00f3n intentado en este caso \u00a0y que por ende carece de prosperidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0reproche \u00a0de igual manera expuesto \u00a0por error de hecho postula falso juicio de existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aludi\u00f3 \u00a0en \u00a0este \u00a0ac\u00e1pite haber omitido el \u00a0sentenciador \u00a0valorar \u00a0las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales cumplidas en la vivienda de \u00a0las \u00a0pretendidas \u00a0v\u00edctimas \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0estar en \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar las imputaciones de los infantes, afirmando lo mismo \u00a0respecto \u00a0de los testimonios de Miladis Orozco Rojano y Delsy Enriqueta Rojano y \u00a0la \u00a0solicitud\u00a0 \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0personal \u00a0de \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0elevada \u00a0a la \u00a0Polic\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0las \u00a0visitas \u00a0a las viviendas si bien \u00a0admite \u00a0la \u00a0Procuradora que el fallo no aludi\u00f3, demerita su significaci\u00f3n y en \u00a0cuanto \u00a0a los dichos de estas deponentes y la medida protectora, enfatiza en que \u00a0se \u00a0hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0expresa \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0en \u00a0forma \u00a0tal que no concurren las \u00a0deficiencias probatorias alegadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0 por \u00a0 tanto, \u00a0no \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0providencia atacada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cargo primero \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0quebranto \u00a0directo \u00a0de \u00a0la ley sustancial como modalidad de ataque a la sentencia -nociones \u00a0decantadas \u00a0desde \u00a0antiguo \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0y \u00a0la \u00a0doctrina as\u00ed lo han \u00a0conceptuado- \u00a0 singulariza \u00a0 una \u00a0 especie \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 -entendida \u00a0tradicionalmente \u00a0como \u00a0extraordinaria- \u00a0de acuerdo con la cual la infracci\u00f3n a \u00a0la \u00a0norma \u00a0positiva es inmediata por socavar su propia estructura, de manera que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe respetarse la valoraci\u00f3n de las pruebas en los t\u00e9rminos en que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0la sentencia, sino que el debate se asume limitado y restringido en \u00a0forma \u00a0exclusiva \u00a0al \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance \u00a0de \u00a0los preceptos sustanciales cuya \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0se afirma, bien por aplicaci\u00f3n indebida, por falta de aplicaci\u00f3n \u00a0o por err\u00f3nea interpretaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tr\u00e1tase, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0eludir cualquier \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0divergente \u00a0del \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0o \u00a0anal\u00edtico \u00a0de \u00a0las pruebas \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo, para proponer una controversia estrictamente jur\u00eddica \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0los \u00a0desajustes \u00a0presentados por observancia err\u00f3nea o \u00a0inobservancia de una norma jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 s\u00edntesis \u00a0de \u00a0estos \u00a0suficientemente \u00a0conocidos \u00a0 conceptos, \u00a0 se \u00a0 antepone \u00a0 para \u00a0 destacar \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0del primer reparo que fundado en dicho supuesto ha \u00a0promovido \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 Alberto \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0David, la confusi\u00f3n en que incurre el libelista sobre \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0sentido y alcance de la causal esbozada, pues fija como enunciado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma quebranto directo de la sentencia \u201cal no someter a an\u00e1lisis y\/o \u00a0no \u00a0dar debida respuesta a nuestros alegatos sustentatorios (sic) del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de primera instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Inherente \u00a0al \u00a0derecho \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia y como \u00a0expresi\u00f3n \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0una actuaci\u00f3n judicial o \u00a0administrativa \u00a0que \u00a0propende \u00a0adem\u00e1s \u00a0por \u00a0la \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0se ha enmarcado el imperativo de respuesta oportuna, completa y \u00a0eficaz \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0los sujetos intervinientes en ellas, emergiendo en \u00a0dicho \u00a0 \u00a0orden \u00a0 como \u00a0 integrado \u00a0 al \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 como \u00a0 garant\u00eda \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0con \u00a0efecto \u00a0extremo \u00a0negativo invalidante sobre lo actuado, \u00a0cuando \u00a0quiera que se soslayan sus presupuestos originarios y se elude por tanto \u00a0expresar \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que se adopta y los fundamentos que le \u00a0sirven de motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caracterizado \u00a0de \u00a0esta \u00a0manera \u00a0en \u00a0su real \u00a0proposici\u00f3n \u00a0el \u00a0reparo al fallo, lo primero que sobresale en detrimento de las \u00a0pretensiones \u00a0casacionales, \u00a0es \u00a0la \u00a0evidente \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0expresa el actor \u00a0cuando \u00a0con \u00a0asidero \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera acusa violaci\u00f3n directa de la ley \u00a0sustancial \u00a0pero \u00a0bajo \u00a0el entendido de provenir de una deficiente o inexistente \u00a0respuesta \u00a0 a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0sustentadores \u00a0del \u00a0recurso \u00a0impetrado \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0un tal defecto identifica la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0alegable \u00a0pero \u00a0por v\u00eda de nulidad, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0se \u00a0devela \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0reiteraci\u00f3n \u00a0y \u00a0extensi\u00f3n de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos en esa direcci\u00f3n y en la menci\u00f3n de los preceptos que se \u00a0estiman \u00a0 conculcados, \u00a0art\u00edculos \u00a08 \u00a0-derecho \u00a0de \u00a0defensa-, \u00a013 \u00a0-derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n- \u00a0y \u00a05 \u00a0del \u00a0C. de P.P. \u2013derecho de igualdad de las partes-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Difiere no s\u00f3lo \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0directo \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0vicios como el presentado a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta tacha, sino de aquellos supuestos en que no es que se omita de \u00a0manera \u00a0censurable \u00a0la respuesta a los alegatos defensivos, sino que la misma no \u00a0colma las expectativas del impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que sin desmedro de la acotaci\u00f3n que \u00a0descalifica \u00a0el \u00a0camino \u00a0de \u00a0repudio \u00a0al fallo escogido en forma ostensiblemente \u00a0errada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0participe \u00a0la \u00a0Sala \u00a0del \u00a0criterio \u00a0del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0advierte que -si bien en forma sint\u00e9tica-, el Tribunal s\u00ed se \u00a0ocup\u00f3 \u00a0en \u00a0lo \u00a0b\u00e1sico \u00a0y \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0las \u00a0alegaciones \u00a0impugnantes y dio \u00a0contestaci\u00f3n suficiente a las mismas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0cr\u00edtica \u00a0generalizada \u00a0al \u00a0poder \u00a0demostrativo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0materia \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0configur\u00f3 \u00a0el \u00a0eje \u00a0central \u00a0del \u00a0disenso \u00a0contra el fallo de primera instancia \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la apelaci\u00f3n -que por dem\u00e1s, no en distinta forma es presentado \u00a0ante esta sede en los dem\u00e1s reparos contentivos del libelo-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro del marco fijado por la ley procesal, \u00a0justamente, \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0abord\u00f3 \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del \u00a0recurso, comenzando por la \u00a0alegada \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0juramento \u00a0que \u00a0se \u00a0dijo \u00a0afectar\u00eda \u00a0las denuncias -con \u00a0t\u00e1cito \u00a0impacto sobre la regularidad del proceso-, para enseguida -a espacio de \u00a0casi \u00a0veinte \u00a0folios-, \u00a0pasar \u00a0al \u00a0tema primordial \u201cque en t\u00e9rminos resumidos \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la calidad de la prueba que sirvi\u00f3 para condenar\u201d, seg\u00fan \u00a0se anot\u00f3 all\u00ed mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siendo el objeto del recurso refutar el valor \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0no \u00a0en \u00a0otro \u00a0plano \u00a0de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0centr\u00f3 el sentenciador la \u00a0respuesta \u00a0a \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0defensivos. \u00a0Dicho \u00a0t\u00f3pico posibilit\u00f3 analizar el \u00a0sustento \u00a0que \u00a0las \u00a0quejas \u00a0criminales originarias tuvieron por la dem\u00e1s prueba \u00a0acopiada, \u00a0comenzando \u00a0por las valoraciones m\u00e9dicas de los menores AdeJNG, ADLG \u00a0y \u00a0AdeJGG \u00a0y \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de v\u00edctimas de m\u00faltiples y \u00a0repetidos \u00a0accesos \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal, \u00a0as\u00ed como las propias versiones de los dos \u00a0primeros que corroboraron los accesos reprochados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Al partirse de la \u00a0indiscutible \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0prueba \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0de haber sido los \u00a0infantes \u00a0v\u00edctimas \u00a0de \u00a0accesos carnales por v\u00eda anal y de la ratificaci\u00f3n de \u00a0padecer \u00a0actos \u00a0semejantes \u00a0por \u00a0parte de \u00e9stos, el juzgador entendi\u00f3 fuera de \u00a0toda \u00a0discusi\u00f3n \u00a0el \u00a0hecho \u00a0en \u00a0su objetiva existencia, ocup\u00e1ndose entonces de \u00a0aquellos \u00a0 elementos \u00a0 que \u00a0 apuntaban \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 ejecutor \u00a0al \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante \u00a0contexto \u00a0hace \u00a0manifiesto \u00a0en el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0la \u00a0forma \u00a0detenida y suficiente como se ocup\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, sin poder sostenerse de manera relevante como base \u00a0para \u00a0cuestionar \u00a0la indemnidad de la actuaci\u00f3n, que actu\u00f3 en forma censurable \u00a0y \u00a0viciada \u00a0por \u00a0menguar \u00a0en \u00a0la \u00a0aducida \u00a0precariedad \u00a0de \u00a0sus motivaciones los \u00a0derechos de defensa, contradicci\u00f3n e igualdad del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0declina \u00a0por \u00a0sus \u00a0defectos y por carecer de fundamento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo, tercero y cuarto cargos \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La mancomunada \u00a0contestaci\u00f3n \u00a0a \u00a0estos \u00a0reparos, no obstante encontrarse enmarcados por errores \u00a0de \u00a0 hecho \u00a0 dis\u00edmiles \u00a0 -falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0existencia \u00a0y \u00a0falso \u00a0raciocinio-, \u00a0obedece \u00a0-en \u00a0la \u00a0metodolog\u00eda \u00a0de respuesta que la Corte entiende \u00a0propicia-, \u00a0a \u00a0la circunstancia de observar que si bien su enunciaci\u00f3n te\u00f3rica \u00a0intenta \u00a0respetar los presupuestos que le son propios a cada modalidad del yerro \u00a0f\u00e1ctico \u00a0escogido, \u00a0participan \u00a0del \u00a0mismo \u00a0defecto en su desarrollo -generando \u00a0as\u00ed \u00a0una \u00a0homogeneidad que va en contra de la propia t\u00e9cnica casacional-, pues \u00a0desembocan \u00a0todos \u00a0ellos \u00a0en \u00a0una \u00a0bien \u00a0definida controversia valorativa de las \u00a0pruebas \u00a0 cuyo \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 opugnaci\u00f3n \u00a0desborda \u00a0en \u00a0forma \u00a0elocuente \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0frente \u00a0al ejercicio del recurso extraordinario de casaci\u00f3n y su \u00a0admisibilidad \u00a0cuando \u00a0quiera \u00a0que \u00a0se \u00a0trata de defectos de apreciaci\u00f3n de los \u00a0diversos \u00a0elementos de convicci\u00f3n, resultando por tanto necesario evocar en tal \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala que repudia aquellas disputas sustentadas \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0el \u00a0nivel \u00a0de \u00a0credibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba toda vez que dicho \u00a0\u00e1mbito no admite ning\u00fan ataque pr\u00f3spero ante esta sede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Es \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0ha \u00a0procurado \u00a0desvirtuar el sustento de la \u00a0condena \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado -pues pese a emerger irrefutable la \u00a0constataci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0de \u00a0haber \u00a0sido \u00a0los \u00a0tres \u00a0peque\u00f1os accedidos por v\u00eda \u00a0anal-, \u00a0acude \u00a0siempre al lugar com\u00fan de descalificar las denuncias presentadas \u00a0por \u00a0las \u00a0progenitoras \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0ofendidos \u00a0-a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de censurar su \u00a0responsabilidad \u00a0como \u00a0madres \u00a0y \u00a0aducidas actividades inmorales-, los ex\u00e1menes \u00a0sexol\u00f3gicos \u00a0y \u00a0psicol\u00f3gicos que les fueron practicados, las propias versiones \u00a0suministradas \u00a0por \u00a0los \u00a0infantes \u00a0AdeJNG \u00a0y \u00a0SDLG \u00a0-cuyo \u00a0descalificativo busca \u00a0sustentarse \u00a0en \u00a0aducidas \u00a0incoherencias \u00a0o contradicciones-, ponderando a favor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0su indagatoria, la versi\u00f3n de la abuela de los menores que se \u00a0asegura \u00a0es \u00a0la \u00a0\u201c\u00fanica \u00a0prueba\u201d \u00a0significativa \u00a0para \u00a0dilucidar la verdad, \u00a0algunos \u00a0 testimonios \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0sendas \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0las \u00a0residencias \u00a0en \u00a0que \u00a0habitaban \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0y \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0su turno ocupaba el \u00a0imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 As\u00ed, \u00a0 el \u00a0primer \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0se \u00a0aduce \u00a0bajo \u00a0un \u00a0pretenso \u00a0falso juicio de identidad, cuyo presupuesto te\u00f3rico, \u00a0como \u00a0se \u00a0sabe, \u00a0impone \u00a0necesariamente evidenciar que al analizar una prueba el \u00a0sentenciador \u00a0 desfigur\u00f3 \u00a0su \u00a0objetivo \u00a0contenido, \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual, \u00a0que \u00a0tergivers\u00f3 su material significaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 tergiversada \u00a0acus\u00f3 \u00a0el \u00a0actor \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica del menor AdeJNG, asumiendo como elementos conclusivos \u00a0de \u00a0ella \u00a0que \u00a0el \u00a0infante \u00a0padece \u00a0de \u00a0problemas \u00a0de personalidad, su car\u00e1cter \u00a0homosexual y desarreglos personales que lo hacen manipulable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0rasgos resaltados, el \u00a0examen \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0deja \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0evidencia conductas \u00a0hipersexualizadas; \u00a0que pese a poseer una inteligencia promedio normal \u201cdenota \u00a0un \u00a0d\u00e9ficits significativo en habilidades de afrontamiento, lo que ocasiona que \u00a0pueda \u00a0resultar \u00a0con \u00a0facilidad v\u00edctima de agresiones y manipulaciones\u201d y que \u00a0padece \u00a0de \u00a0una \u201cinestabilidad en la personalidad\u201d con \u201calteraciones en la \u00a0esfera \u00a0emocional \u00a0y \u00a0comportamental\u201d, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0obsta \u00a0para que la \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0suministrada \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u201cun \u00a0 testimonio \u00a0 probablemente \u00a0cre\u00edble\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ce\u00f1ido \u00a0con \u00a0estrictez \u00a0al contenido de tal \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0psicol\u00f3gica, \u00a0realz\u00f3 \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0la \u00a0condici\u00f3n personal de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0en \u00a0el sentido destacado de ser susceptible de manipulaciones como de \u00a0la \u00a0que \u00a0fue \u00a0objeto, \u00a0pero \u00a0no, \u00a0desde \u00a0luego, bajo la perspectiva \u2013que \u00a0s\u00ed \u00a0tergiversa su contenido-, de \u00a0serlo \u00a0para participar de una sindicaci\u00f3n mendaz en contra del procesado que se \u00a0aduce \u00a0en \u00a0el \u00a0libelo \u00a0-repetidamente-, fue fraguada en contra de aqu\u00e9l por una \u00a0supuesta relaci\u00f3n enemistosa con las hijas de su compa\u00f1era. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0conocido el sentido del \u00a0dictamen \u00a0que \u00a0se \u00a0acusa \u00a0falseado, \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno \u00a0del mismo puede inferirse \u00a0\u201ccontundentemente \u00a0que \u00a0el testimonio de este menor no es fiable\u201d y que ello \u00a0provenga \u00a0de \u00a0la manipulaci\u00f3n que se hizo del ni\u00f1o. Desde luego, este grado de \u00a0conclusiones \u00a0que \u00a0hace \u00a0el censor es por completo especulativo. Quien no recoge \u00a0en \u00a0su materialidad contentiva la prueba es el demandante al valorarla desde una \u00a0perspectiva interesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. No fue objeto de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0la \u00a0sexualidad \u00a0del \u00a0menor, por eso no hay en este aspecto un \u00edtem \u00a0conclusivo \u00a0en la pericia, ni un nexo que posibilite entender a partir del mismo \u00a0derivada \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 cautiva \u00a0 en \u00a0 un \u00a0 \u201ccomplot\u201d \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ac\u00e1pite \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0tergiversado el testimonio de Ana Isabel Cardales de \u00a0Gonz\u00e1lez. \u00a0Una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, participando del mismo desafuero t\u00e9cnico, cuanto en \u00a0orden \u00a0a exaltar ese defecto apreciativo de la prueba acota el libelista, es que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0\u201ctestigo \u00a0\u00fanico\u201d \u00a0de los hechos, presupuesto originario fallido, \u00a0como \u00a0que \u00a0los \u00a0punibles \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvieron por v\u00edctimas y testigos a los propios \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0circunstancia \u00a0de haberse llevado a cabo \u00a0-la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0sucesos concursantes objeto de imputaci\u00f3n-, en la \u00a0casa \u00a0en \u00a0que \u00a0ella resid\u00eda y en donde atend\u00eda un negocio de comidas, conocido \u00a0que \u00a0en \u00a0sus \u00a0diversas \u00a0intervenciones \u00a0la \u00a0mujer se\u00f1al\u00f3 no haber observado su \u00a0ocurrencia, \u00a0no \u00a0la \u00a0convierten en portadora de la \u201cverdad\u201d. Si no percibi\u00f3 \u00a0\u201cnada \u00a0malo\u201d \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de su compa\u00f1ero en relaci\u00f3n con sus nietos \u00a0AdeJNG, \u00a0ADLG y AdeJGG, no fue por raz\u00f3n distinta a que \u00e9ste tuvo buen cuidado \u00a0-como \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0ser de distinta manera si pretend\u00eda no ser descubierto-, de \u00a0ejecutar \u00a0sus \u00a0actos corruptores y libidinosos sin hacer notar que los realizaba \u00a0y en ello no es que el Tribunal haga mentir la prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuanto \u00a0se destaca como a favor del imputado \u00a0en \u00a0el contexto de esta declaraci\u00f3n, no es que haya sido \u201ctergiversado\u201d por \u00a0la \u00a0sentencia. As\u00ed, que el procesado a pesar de saber las imputaciones no huy\u00f3 \u00a0-pero \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0procur\u00f3, \u00a0siendo \u00a0inocente \u00a0como \u00a0se \u00a0pretende, clarificar \u00a0semejante \u00a0situaci\u00f3n tan grave-; o que colaboraba en el restaurante de modo que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0horas \u00a0del \u00a0medio \u00a0d\u00eda \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0cometer \u00a0los atentados \u00a0sexuales; \u00a0o \u00a0la \u00a0referencia \u00a0a \u00a0tener \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0un \u00a0\u201cmiembro bastante \u00a0desarrollado\u201d \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0imposibles los hechos imputados, son elementos que \u00a0as\u00ed \u00a0como no desapercibi\u00f3, ni false\u00f3, simplemente el ad quem estim\u00f3 de menor \u00a0significaci\u00f3n \u00a0en \u00a0orden a encontrar en los mismos pruebas desvanecedoras de la \u00a0responsabilidad penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Agrupa tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0falseados \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Edelsy \u00a0Enriqueta Rojano P\u00e9rez y Miladys \u00a0Orozco \u00a0Rojano. \u00a0Com\u00fan \u00a0a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0reparos \u00a0f\u00e1cticos, \u00a0la controversia no \u00a0estriba \u00a0en \u00a0el falseamiento del contenido de estas pruebas, sino en el hecho de \u00a0no valorarlas en favor del imputado. En efecto, el fallo se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolo resta analizar las declaraciones de \u00a0las \u00a0se\u00f1oras \u00a0Edelsy Enriqueta Rojano P\u00e9rez y Miladys Orozco Rojano, recibidas \u00a0por \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0procesado y la defensa, de cara a demostrar la veracidad de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0realizadas \u00a0por \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0frente \u00a0a \u00a0las cuales, en t\u00e9rminos \u00a0generales, \u00a0solo \u00a0es \u00a0preciso \u00a0indicar que nada saben ni les consta en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0denunciados, \u00a0limit\u00e1ndose \u00a0a \u00a0dar \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0que conocen al \u00a0procesado, \u00a0y \u00a0de \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias, \u00a0que \u00a0como qued\u00f3 anotado, ninguna \u00a0relevancia \u00a0tienen para la investigaci\u00f3n, por cuanto se limitan a hablar mal de \u00a0las \u00a0 \u00a0hermanas \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Cardales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 entorno \u00a0 y \u00a0 n\u00facleo \u00a0familiar\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En detrimento del reproche se agrega que para \u00a0el \u00a0actor \u00a0el \u00a0yerro \u00a0acusado \u00a0condujo al quebranto de garant\u00edas fundamentales, \u00a0lugar \u00a0com\u00fan \u00a0a \u00a0todos \u00a0los reparos con asidero en la v\u00eda indirecta que, desde \u00a0luego, \u00a0nada tiene que ver con el quebranto mediato surgido\u00a0 de defectos de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0aun \u00a0cuando \u00a0finalmente \u00a0se \u00a0tenga la concepci\u00f3n de que el mismo \u00a0pueda \u00a0involucrar \u00a0ese \u00a0grado \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n superior, s\u00f3lo que en casaci\u00f3n esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0comportan vicios que enervan las propias actuaciones \u00a0judiciales \u00a0con \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0sobre su propia legalidad y no a quebrantos de la \u00a0ley a trav\u00e9s de una valoraci\u00f3n err\u00e1tica de las pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 De \u00a0manera \u00a0expl\u00edcita, \u00a0el \u00a0libelo \u00a0se \u00a0opone \u00a0a la credibilidad de la versi\u00f3n rendida por \u00a0AdeJNG, \u00a0asumiendo \u00a0que \u00a0dar \u00a0fe \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos \u00a0es distorsionar la prueba. La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0es \u00a0evidente \u00a0y \u00a0la \u00a0oposici\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0extenso \u00a0establece \u00a0con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0encontrar \u00a0contradicciones e incoherencias en los relatos de este \u00a0infante, \u00a0en \u00a0contraste \u00a0con el examen sexol\u00f3gico que caracteriza los actos por \u00a0v\u00eda \u00a0anal \u00a0como \u00a0realizados \u00a0de \u00a0manera \u201ccr\u00f3nica y repetitiva\u201d, infunde el \u00a0real \u00a0sentido \u00a0del \u00a0ataque, de manera que siendo su caracter\u00edstica predominante \u00a0oponerse \u00a0a \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n de las pruebas es, al propio tiempo, el motivo m\u00e1s \u00a0contundente \u00a0 de \u00a0su \u00a0ineptitud, \u00a0pues \u00a0abre \u00a0espacio \u00a0a \u00a0una \u00a0controversia \u00a0sin \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0rigor \u00a0t\u00e9cnico \u00a0ni buen cuidado frente al recurso de casaci\u00f3n \u00a0intentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0buen \u00a0cuidado \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de menores, con mayor raz\u00f3n cuando se trata de \u00a0las \u00a0propias \u00a0v\u00edctimas de atentados punibles. En este sentido la Sala ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 expresarse \u00a0 en \u00a0 multiplicidad \u00a0 de \u00a0ocasiones, \u00a0se\u00f1alando, \u00a0puntualmente,\u00a0 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0 acuerdo \u00a0con \u00a0investigaciones \u00a0de \u00a0innegable \u00a0car\u00e1cter \u00a0cient\u00edfico, \u00a0se \u00a0ha establecido que cuando el menor es la \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0atropellos \u00a0 sexuales \u00a0 su \u00a0 dicho \u00a0 adquiere \u00a0 una \u00a0 especial \u00a0confiabilidad.\u00a0 \u00a0Una connotada tratadista en la materia ha se\u00f1alado en sus \u00a0estudios lo siguiente:\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Debemos \u00a0resaltar, \u00a0que \u00a0una \u00a0gran \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0cient\u00edfica, \u00a0basada en \u00a0evidencia \u00a0emp\u00edrica, \u00a0sustenta \u00a0la \u00a0habilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os\/as \u00a0para brindar \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada, en el sentido de que, si se les permite contar \u00a0su \u00a0propia \u00a0historia con sus propias palabras y sus propios t\u00e9rminos pueden dar \u00a0testimonios \u00a0altamente \u00a0precisos \u00a0de \u00a0cosas que han presenciado o experimentado, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0son \u00a0personalmente \u00a0significativas o emocionalmente salientes \u00a0[sic] \u00a0para \u00a0ellos. Es importante detenerse en la descripci\u00f3n de los detalles y \u00a0obtener \u00a0la \u00a0historia \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una \u00a0vez \u00a0ya que el relato puede variar o puede \u00a0emerger \u00a0nueva \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0Estos hallazgos son valederos a\u00fan para ni\u00f1os de \u00a0edad \u00a0preescolar, \u00a0desde \u00a0los dos a\u00f1os de edad. Los ni\u00f1os peque\u00f1os pueden ser \u00a0l\u00f3gicos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0acontecimientos \u00a0simples \u00a0que \u00a0tienen importancia para sus \u00a0vidas \u00a0y \u00a0sus relatos acerca de tales hechos suelen ser bastante precisos y bien \u00a0estructurados. \u00a0Los \u00a0ni\u00f1os \u00a0pueden recordar acertadamente hechos rutinarios que \u00a0ellos \u00a0han \u00a0experimentado \u00a0tales \u00a0como \u00a0ir a un restaurante, darse una vacuna, o \u00a0tener \u00a0un \u00a0cumplea\u00f1os, \u00a0como \u00a0as\u00ed tambi\u00e9n algo reciente y hechos \u00fanicos. Por \u00a0supuesto, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0complejos \u00a0(o \u00a0relaciones complejas con altos niveles de \u00a0abstracci\u00f3n \u00a0o inferencias) presentan dificultad para los ni\u00f1os. Si los hechos \u00a0complejos \u00a0pueden separarse en simples, en unidades m\u00e1s manejables, los relatos \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os suelen mejorar significativamente. A\u00fan el recuerdo de hechos que \u00a0son \u00a0 personalmente \u00a0 significativos \u00a0para \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0pueden \u00a0volverse \u00a0menos \u00a0detallistas a trav\u00e9s de largos per\u00edodos de tiempo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los ni\u00f1os tienen dificultad en especificar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de los sucesos y ciertas caracter\u00edsticas de las personas tales como \u00a0la \u00a0edad \u00a0de \u00a0la \u00a0persona, altura, o peso. Tambi\u00e9n pueden ser llevados a dar un \u00a0falso \u00a0testimonio \u00a0de abuso ya que, como los adultos, pueden ser confundidos por \u00a0el \u00a0uso \u00a0de \u00a0preguntas \u00a0sugestivas \u00a0o \u00a0tendenciosas. Por ej. el uso de preguntas \u00a0dirigidas \u00a0puede \u00a0llevar \u00a0a \u00a0errores en los informes de los ni\u00f1os, pero es m\u00e1s \u00a0f\u00e1cil \u00a0 conducir \u00a0err\u00f3neamente \u00a0a \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0acerca \u00a0de \u00a0ciertos \u00a0tipos \u00a0de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0acerca \u00a0de otros. Por ejemplo, puede ser relativamente f\u00e1cil \u00a0desviar \u00a0a \u00a0un \u00a0ni\u00f1o \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0en \u00a0los detalles tales como el color de los \u00a0zapatos \u00a0u \u00a0ojos \u00a0de alguien, pero es mucho m\u00e1s dif\u00edcil desviar al mismo ni\u00f1o \u00a0acerca \u00a0de \u00a0hechos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0personalmente significativos tales como si fue \u00a0golpeado \u00a0o \u00a0desvestido. \u00a0La entrevista t\u00e9cnicamente mal conducida es una causa \u00a0principal de falsas denuncias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habr\u00e1 \u00a0que \u00a0captar el lenguaje del ni\u00f1o y \u00a0adaptarse \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0nivel \u00a0de maduraci\u00f3n y desarrollo cognitivo para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o. \u00a0Por \u00a0ej. \u00a0los ni\u00f1os peque\u00f1os pueden \u00a0responder \u00a0solamente aquella parte de la pregunta que ellos entienden, ignorando \u00a0las \u00a0otras \u00a0partes \u00a0que pueden ser cruciales para el inter\u00e9s del adulto. Por lo \u00a0tanto \u00a0es \u00a0conveniente \u00a0usar \u00a0frases \u00a0cortas, \u00a0palabras cortas, y especificar la \u00a0significaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 palabras \u00a0empleadas. \u00a0Los \u00a0entrevistadores \u00a0tambi\u00e9n \u00a0necesitan \u00a0tener en cuenta que, a veces, la informaci\u00f3n que los ni\u00f1os intentan \u00a0aportar \u00a0es \u00a0certera, \u00a0pero \u00a0su \u00a0informe \u00a0acerca \u00a0de \u00a0esto puede parecer no solo \u00a0err\u00f3nea, \u00a0sino \u00a0exc\u00e9ntrica (burda) para un adulto. Por ejemplo, un chico puede \u00a0decir \u00a0que \u00a0\u201cun \u00a0perro volaba\u201d sin decir al entrevistador que era un mu\u00f1eco \u00a0que \u00e9l pretend\u00eda que pudiera volar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El diagn\u00f3stico del Abuso Sexual Infantil se \u00a0basa \u00a0 fuertemente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0habilidad \u00a0del \u00a0entrevistador \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0ni\u00f1o, \u00a0ya \u00a0que \u00a0frecuentemente \u00a0es \u00a0reacio \u00a0a \u00a0hablar de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0abusiva [\u201cViolencia familiar y abuso sexual\u201d, cap\u00edtulo \u201cAbuso \u00a0sexual \u00a0 \u00a0infantil\u2019, \u00a0Compilaci\u00f3n \u00a0de Viar y Lamberte, Ed. Universidad del Museo Social de Argentina, \u00a01998]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir \u00a0de \u00a0investigaciones cient\u00edficas \u00a0como \u00a0la anterior, se infiere que el dicho del menor, por la naturaleza del acto \u00a0y \u00a0el \u00a0impacto que genera en su memoria, adquiere gran credibilidad cuando es la \u00a0v\u00edctima \u00a0de \u00a0abusos \u00a0sexuales\u201d \u00a0(Cas \u00a028742 \u00a019 de \u00a0febrero \/08). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso, pretender desvirtuar el contenido de \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0menores \u00a0que \u00a0han sido v\u00edctimas de atentados sexuales emerge \u00a0infructuoso \u00a0cuando \u00a0quiera que dicho esfuerzo se encamina a cuestionar detalles \u00a0irrelevantes \u00a0de \u00a0su \u00a0relato. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0dos \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0violentados \u00a0sexualmente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0referir que el imputado los accedi\u00f3 por v\u00eda anal en \u00a0diversas \u00a0oportunidades \u00a0-y \u00a0otros \u00a0episodios de actos y manipulaciones tambi\u00e9n \u00a0sexuales-, \u00a0aseveraron \u00a0en \u00a0forma contundente e inequ\u00edvoca ser el autor de esos \u00a0actos \u00a0 \u00a0 Alberto \u00a0 \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0 \u00a0David \u00a0 que \u00a0 por \u00a0 el \u00a0bigote \u00a0que \u00a0usaba \u00a0respond\u00eda \u00a0al \u00a0apelativo \u00a0de \u00a0\u201cSerpa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, nada hay en la versi\u00f3n de AdeJNG \u00a0que \u00a0 conduzca \u00a0a \u00a0desvirtuar \u00a0el \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0ellas \u00a0de \u00a0contundente \u00a0valor \u00a0y \u00a0trascendencia \u00a0en \u00a0orden \u00a0a ratificar no s\u00f3lo los hallazgos m\u00e9dicos de accesos \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal, \u00a0sino \u00a0en \u00a0la \u00a0sindicaci\u00f3n \u00a0en\u00e9rgica \u00a0y \u00a0vivaz \u00a0en \u00a0contra de \u00a0Alberto Rodr\u00edguez David como \u00a0el \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los mismos, sostenida incluso en desarrollo de la audiencia \u00a0p\u00fablica de frente a \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Los \u00a0hechos se \u00a0desarrollaron \u00a0en diversos lugares y momentos. Tal fue el sentido de la denuncia \u00a0y \u00a0de \u00a0esa \u00a0manera \u00a0se expresaron en sus intervenciones los ni\u00f1os abusados. Del \u00a0estudio \u00a0mancomunado \u00a0de \u00a0los \u00a0relatos que sobre los episodios f\u00e1cticos hizo el \u00a0menor \u00a0AdeJNG, \u00a0es \u00a0muy \u00a0evidente \u00a0que alude a actos sexuales y accesos por v\u00eda \u00a0anal, \u00a0de \u00a0que \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0sus \u00a0primos \u00a0ADLG y ADEJGG, en distintos \u00a0momentos, \u00a0\u201cen \u00a0las \u00a0dos \u00a0casas\u201d \u00a0en que vivi\u00f3 su abuela, tambi\u00e9n \u201cen el \u00a0bus\u201d \u00a0que manejaba en alg\u00fan tiempo el procesado (fls. 7 y 36 c.1 y 29 y 79 C. \u00a0del juicio).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con extrema ambig\u00fcedad el demandante afirma \u00a0que \u00a0las \u00a0reglas de la sana cr\u00edtica conducen a considerar el testimonio de AdeJ \u00a0como no cre\u00edble. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0indiferencia total sobre el sentido del \u00a0ataque \u00a0aducido, \u00a0dice existir falso raciocinio en el hecho de \u201casimilar\u201d el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0AdeJ \u00a0con \u00a0los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0sexol\u00f3gicos, cuando no \u00a0prueban id\u00e9nticos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0confusi\u00f3n \u00a0del \u00a0censor \u00a0es \u00a0manifiesta. \u00a0Contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0por \u00a0\u00e9l \u00a0expresado \u00a0en \u00a0alegato \u00a0discrepante de estricta \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0que desdice del anunciado falso raciocinio, el Tribunal \u00a0encontr\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n de los infantes que da cuenta de m\u00faltiples accesos \u00a0carnales \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0anal imputado a Alberto Rodr\u00edguez \u00a0David, \u00a0tiene absoluta y plena correspondencia con los \u00a0ex\u00e1menes \u00a0sexol\u00f3gicos, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0constituyen \u00a0la \u00a0ratificaci\u00f3n \u00a0material \u00a0cient\u00edfica \u00a0de \u00a0cuanto aquellos expresaron haberles ocurrido, de modo \u00a0que \u00a0afirmar \u00a0coincidencia \u00a0entre \u00a0tales \u00a0pruebas \u00a0ni \u00a0configura quebranto a los \u00a0principios \u00a0de la sana cr\u00edtica y mucho menos, desde luego, a los derechos \u201cde \u00a0defensa \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contradicci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desconocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cgarant\u00edas \u00a0constitucionales\u201d, \u00a0 como \u00a0 sin \u00a0par\u00e1metro \u00a0de \u00a0sustento \u00a0alguno \u00a0se\u00f1ala \u00a0el \u00a0recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0falso \u00a0raciocinio \u00a0en \u00a0asumir \u00a0como \u00a0irrelevante \u00a0un \u00a0\u201chomosexualismo\u201d \u00a0de \u00a0los \u00a0infantes \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0esa \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0imaginaci\u00f3n \u00a0y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0defensiva \u00a0en \u00a0procura de \u00a0descalificar \u00a0sus \u00a0serias \u00a0sindicaciones \u00a0en contra del imputado; ni el afirmado \u00a0\u201cdescuido\u201d \u00a0que \u00a0sus progenitoras tuvieron de ellos -como si eso condujera a \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n \u00a0propicia \u00a0exculpante \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0libidinosos de que fueron \u00a0objeto-; \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0reparar \u00a0en \u00a0el \u00a0poco \u201cvalor\u201d dado al pasaporte del \u00a0acusado \u00a0que \u00a0posibilita \u00a0constatar \u00a0su salida del pa\u00eds para el mes de julio de \u00a02004 \u00a0-per\u00edodo en el que tozudamente centra el devenir f\u00e1ctico, cuando bien se \u00a0sabe \u00a0que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo en las vacaciones de ese a\u00f1o fue que tuvieron ocurrencia-, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0las \u00a0fotocopias \u00a0de \u00a0dicho documento que fueron aportadas permiten \u00a0constatar, \u00a0 en \u00a0efecto, \u00a0sus \u00a0frecuentes \u00a0viajes \u00a0a \u00a0Venezuela \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0primordialmente, sus prolongadas estancias en nuestro pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El marco del reproche en este caso arg\u00fcido, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0estudio de las pruebas est\u00e1 hu\u00e9rfano de racionalidad, no \u00a0pasa \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0carente \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0menor \u00a0sustento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Como \u00a0\u00faltimo \u00a0reparo \u00a0se \u00a0adujo omisi\u00f3n probatoria. Exalta como ignoradas por el sentenciador \u00a0las \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0las \u00a0casas en donde viv\u00edan los menores y a su \u00a0turno \u00a0la \u00a0ocupada \u00a0por \u00a0su \u00a0abuela \u00a0y el procesado y los testimonios de Miladys \u00a0Orozco Y Edelsy\u00a0 Enriqueta Rojano P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Guardando \u00a0 armon\u00eda \u00a0 con \u00a0el \u00a0resto \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0escrito, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0omite \u00a0reflexionar \u00a0sobre la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0destacados \u00a0-es \u00a0lo \u00a0que \u00a0sucede frente a las \u00a0inspecciones \u00a0 \u00a0judiciales-, \u00a0 desapercibe \u00a0 al \u00a0 propio \u00a0 tiempo \u00a0 \u2013como \u00a0ya \u00a0qued\u00f3 \u00a0establecido \u00a0en otro \u00a0ac\u00e1pite-, \u00a0que \u00a0valor\u00f3 \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0lo \u00a0depuesto \u00a0por \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0testigos, \u00a0 de \u00a0 donde \u00a0 resulta \u00a0 inaudito \u00a0 sostener \u00a0 su \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0 por \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0certera \u00a0y \u00a0ajustada \u00a0a esta realidad la \u00a0respuesta \u00a0que \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico da al cargo en cuesti\u00f3n, por lo que la \u00a0Sala hace suyas las reflexiones del concepto cuando se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c…el error de hecho por falso juicio de \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0configura \u00a0simplemente \u00a0porque los operadores \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 hayan \u00a0 omitido \u00a0 mencionar \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0respectivas \u00a0decisiones, pues es necesario demostrar que su contenido se ignor\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0total \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n probatoria. La inspecci\u00f3n al lugar de los \u00a0hechos \u00a0es \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0no \u00a0se mencion\u00f3 en la sentencia, sin \u00a0embargo, \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n que en ella se expone se deduce que el Tribunal \u00a0Superior \u00a0otorg\u00f3 plena credibilidad a los testimonios de los menores v\u00edctimas, \u00a0por \u00a0tanto, se tiene que los actos tuvieron ocurrencia en los t\u00e9rminos narrados \u00a0por \u00a0ellos \u00a0sin que nadie se diera cuenta, con independencia de la distribuci\u00f3n \u00a0del lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La motivaci\u00f3n de las decisiones judiciales \u00a0debe \u00a0analizarse \u00a0de \u00a0manera \u00edntegra y no insular al momento de confirmar si en \u00a0realidad \u00a0se \u00a0ha \u00a0omitido \u00a0considerar alg\u00fan medio de convicci\u00f3n, en este caso, \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0dada \u00a0la \u00a0consistencia \u00a0de las narraciones y las circunstancias de tiempo, modo y lugar en \u00a0que \u00a0fueron ubicados los hechos, la constataci\u00f3n de la estructura f\u00edsica de la \u00a0casa \u00a0no \u00a0tiene la potencialidad de desvirtuar la forma en que los menores dicen \u00a0ocurrieron \u00a0las \u00a0agresiones \u00a0y \u00a0menos a\u00fan, de variar sustancialmente el sentido \u00a0del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otro \u00a0tanto \u00a0cabe \u00a0anotar \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0en la residencia de los menores v\u00edctimas, con \u00a0la \u00a0que la defensa quiso probar que se trataba de ni\u00f1os descuidados que pod\u00edan \u00a0ser \u00a0violentados \u00a0por \u00a0cualquiera. \u00a0Tampoco \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior hizo expresa \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0en t\u00e9rminos generales las \u00a0vecinas \u00a0mencionan \u00a0que los ni\u00f1os siempre est\u00e1n cuidados en debida forma y las \u00a0madres \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0ellos, salvo una persona que dio a entender que antes la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Isabel \u00a0no \u00a0estaba \u00a0tan \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0los ni\u00f1os como ahora. Sin \u00a0embargo, \u00a0en el contexto de la sentencia es claro que se trata de una situaci\u00f3n \u00a0que, \u00a0junto \u00a0con la supuesta homosexualidad de los menores, no resulta relevante \u00a0para \u00a0el proceso encaminado a investigar la concreta agresi\u00f3n sexual perpetuada \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0David \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0menores y que estos lograron \u00a0verbalizar y enfrentar acus\u00e1ndolo directamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Miladis \u00a0Orozco \u00a0Rojano \u00a0y \u00a0Delsy Enriqueta Rojano, no es cierto que se trate de \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0omitidos por el juez de segunda instancia, por el contrario, \u00a0hace \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 expresa \u00a0 a \u00a0 ellos \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0nada \u00a0aportan \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0pues \u00a0a \u00a0las se\u00f1oras no les constan los hechos del proceso y se \u00a0limitaron a hablar mal de las denunciantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0reproches son, evidentemente, ineptos \u00a0para las pretensiones del libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n y m\u00e9rito de lo expuesto la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
No \u00a0Casar \u00a0el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 c\u00famplase, \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Permiso \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 29572 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 48 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de febrero de \u00a0dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20145"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20145\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}