\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29533 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 334 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROBINSON \u00a0SIERRA \u00a0CADAVID present\u00f3 contra el \u00a0fallo1 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Medell\u00edn, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el delito de tentativa de \u00a0homicidio \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Transitorio \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0 relatados \u00a0 por \u00a0 el \u00a0A Quo as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0presentaron \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0viernes 24 de \u00a0marzo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0[2006], a eso de las 5:30 a.m. aproximadamente en el pasaje de \u00a0la \u00a0Gran \u00a0Avenida \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio de Bello, cuando se encontraba JADER ALEXIS \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARIAS \u00a0departiendo \u00a0con \u00a0su compa\u00f1era permanente Maria Sof\u00eda Villa y \u00a0otros \u00a0amigos; de repente aparece ROBINSON SIERRA CADAVID solicitando licor pero \u00a0JADER \u00a0ALEXIS \u00a0se \u00a0lo \u00a0niega \u00a0y lo increpa para que se marche de ah\u00ed; en efecto \u00a0ROBINSON \u00a0le dio la vuelta a la manzana y regresa con un arma corto punzante con \u00a0la \u00a0que \u00a0arremete \u00a0contra \u00a0JADER \u00a0ALEXIS, \u00a0a quien lesiona gravemente por herida \u00a0penetrante \u00a0abdominal en flanco izquierdo, procediendo a emprender la huida pero \u00a0minutos \u00a0mas tarde es capturado por la polic\u00eda que fue alertada de lo sucedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JADER ALEXIS LONDO\u00d1O ARIAS fue conducido de \u00a0inmediato \u00a0al \u00a0Hospital \u00a0Pablo \u00a0Tob\u00f3n \u00a0Uribe \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0en donde recibi\u00f3 \u00a0atenci\u00f3n \u00a0m\u00e9dica \u00a0oportuna, \u00a0pues de no haberse producido \u00e9sta \u201cel paciente \u00a0hubiera \u00a0podido morir\u201d, seg\u00fan lo estableci\u00f3 el m\u00e9dico forense que practic\u00f3 \u00a0el dictamen a la v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, cuatro d\u00edas despu\u00e9s, el 28 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0JADER \u00a0ALEXIS \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0ARIAS, quien sufr\u00eda de tiempo atr\u00e1s \u00a0fuertes \u00a0convulsiones, \u00a0muri\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia directa de SHOCK NEUROG\u00c9NICO \u00a0por \u00a0EPISODIO \u00a0CONVULSIVO \u00a0como causa de MUERTE NATURAL, seg\u00fan necropsia que se \u00a0le \u00a0 practicara \u00a0 al \u00a0occiso \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0El 24 de marzo \u00a0de \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0 capturado \u00a0 \u00a0 ROBINSON \u00a0SIERRA \u00a0CADAVID \u00a0por \u00a0agentes \u00a0adscritos a la Estaci\u00f3n de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Bello, \u00a0portando \u00a0la \u00a0navaja \u00a0con \u00a0la cual lesion\u00f3 a JADER ALEXIS \u00a0LONDO\u00d1O.\u00a0 \u00a0A \u00a0solicitud \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a0158 \u00a0Seccional, \u00a0el \u00a0Juez \u00a02\u00ba Penal \u00a0Municipal \u00a0con funci\u00f3n de control de garant\u00edas de Bello, legaliz\u00f3 la captura, \u00a0incaut\u00f3 \u00a0 la \u00a0 evidencia, \u00a0 formul\u00f3 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 le \u00a0impuso \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a013 \u00a0de \u00a0junio siguiente, el Fiscal \u00a0227 \u00a0Seccional, \u00a0requiri\u00f3 ante el \u00a0juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Bello con funciones de conocimiento audiencia \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0preacuerdo, \u00a0petici\u00f3n improbada en \u00a0diligencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0julio de ese a\u00f1o,3 \u00a0donde \u00a0fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0Fiscal, \u00a0otro \u00a0funcionario \u00a0(encargado), \u00a0quien \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que solo hasta ese d\u00eda se le \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0pero \u00a0coadyuv\u00f3 las irregularidades advertidas por el \u00a0juez.\u00a0 \u00a0El \u00a0apoderado \u00a0del \u00a0procesado \u00a0a \u00a0su \u00a0turno \u00a0manifest\u00f3 que no hizo \u00a0presentaci\u00f3n de acta de preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad,\u00a0 \u00a0el \u00a0 Fiscal \u00a0 227 \u00a0 Seccional \u00a0 encargado, \u00a0elev\u00f3 ante el Juez\u00a0 Primero Penal del Circuito de Bello con \u00a0funciones \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 conocimiento, \u00a0 \u00a0 escrito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0por el delito de homicidio simple en la \u00a0modalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tentativa, \u00a0 contra \u00a0 ROBINSON \u00a0 SIERRA \u00a0 CADAVID, \u00a0 donde \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 transcurrieron \u00a0 112 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 25 de julio de 2006, el defensor p\u00fablico \u00a0del \u00a0imputado, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0de \u00a0conocimiento de Bello, \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino establecido en el \u00a0art\u00edculo 175 hab\u00eda vencido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 31 de julio del mismo a\u00f1o, dicho juzgado, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n formulada por la defensa, con el argumento \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 175 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0se hab\u00edan interrumpido por el paro judicial; adem\u00e1s, que el plazo de 30 \u00a0d\u00edas \u00a0adicionales \u00a0(inciso 2\u00ba art\u00edculo 294) nunca inici\u00f3 su c\u00f3mputo, porque \u00a0el \u00a0fiscal no solicit\u00f3 a su superior la designaci\u00f3n de otro funcionario que lo \u00a0sustituyera. \u00a0Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0fue \u00a0recurrida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n por el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0quien \u00a0argument\u00f3 \u00a0no ser cierto que los fiscales, jueces y \u00a0defensores \u00a0p\u00fablicos \u00a0hubiesen \u00a0entrado en paro; sin embargo fue confirmada por \u00a0el juez y enviada al superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 23 de agosto de 2006, el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0posible \u00a0interponerlo \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 subsidiario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0 \u00a0sino \u00a0 \u00a0como \u00a0principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 12 de agosto siguiente, el juez 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para \u00a0continuar conociendo del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 resuelto \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0 negativa \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, quien \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0env\u00edo \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Administrativa \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de la \u00a0Judicatura \u00a0de Antioquia, donde se asign\u00f3 el caso al Juez Penal del Circuito de \u00a0Girardota (Transitorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 31 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02006 \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico, \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0argumento \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 332-7), \u00a0 nuevamente \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0esta \u00a0vez \u00a0ante \u00a0el \u00a0Juez Transitorio 1\u00ba Penal del Circuito de \u00a0Bello, \u00a0quien \u00a0en audiencia celebrada el 8 de noviembre de ese a\u00f1o, decidi\u00f3 no \u00a0pronunciarse, \u00a0porque igual petici\u00f3n hab\u00eda sido resuelta por el Juez 1\u00ba Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bello. \u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, orden\u00f3 correr traslado del \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0partes, \u00a0sin \u00a0que \u00a0manifestaran \u00a0causales \u00a0de \u00a0impedimento, recusaci\u00f3n, incompetencia ni nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 30 de noviembre posterior, se dio inicio a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0aplazamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de llegar a un \u00a0preacuerdo \u00a0con la fiscal\u00eda, el cual se concret\u00f3 el 12 de diciembre siguiente, \u00a0donde \u00a0el \u00a0acusado \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple en la modalidad de \u00a0tentativa.\u00a0 \u00a0El \u00a0juez Transitorio aprob\u00f3 el preacuerdo, y dict\u00f3 sentencia \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0enero de 2007, condenando a SIERRA CADAVID a la pena principal de 69 \u00a0meses \u00a0y 10 d\u00edas de prisi\u00f3n, neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0sustituci\u00f3n \u00a0de prisi\u00f3n intramural por domiciliaria; esta \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida por el abogado del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02007, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn confirm\u00f3 \u00edntegramente la decisi\u00f3n condenatoria. El 12 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0esa \u00a0data, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Transitorio 1\u00ba Penal del Circuito de Bello \u00a0expidi\u00f3 \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0contra \u00a0ROBINSON \u00a0SIERRA \u00a0CADAVID \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de esa \u00a0ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 17 de diciembre de 2007 el hoy recurrente \u00a0fue \u00a0 capturado \u00a0 y \u00a0 actualmente \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 SIERRA CADAVID, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apoderado, \u00a0 present\u00f3 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en lo descrito en la causal \u00a02\u00aa \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n (art\u00edculo \u00a0192 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 906 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 2004)4, \u00a0 en \u00a0 concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a077 ib\u00eddem, seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0extingue \u00a0por \u00a0muerte \u00a0del imputado o acusado, \u00a0prescripci\u00f3n,\u2026 \u00a0y \u00a0\u201clos dem\u00e1s casos contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley\u201d,\u00a0 \u00a0al igual que con el numeral 7\u00ba \u00a0(sic) \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a082 del C\u00f3digo Penal, relativo tambi\u00e9n a las causales de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0hace \u00a0una \u00a0remisi\u00f3n general \u00a0\u201ca \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0consagre \u00a0la \u00a0ley, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0las causales de extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal no son taxativas y por tanto, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 332 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0consagr\u00f3 \u00a0una nueva causal de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 \u00a0 ordinaria \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0sanci\u00f3n \u00a0al \u00a0Estado por el vencimiento del t\u00e9rmino m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 294 de la ley 906 de 2004 para \u00a0presentar \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n por parte de la fiscal\u00eda, ante el juez de \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su sentir, dicha \u00a0causal \u00a0es de car\u00e1cter objetivo, es decir, opera de la \u00a0misma \u00a0forma \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0por \u00a0el \u00a0s\u00f3lo \u00a0vencimiento de los plazos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0se \u00a0interrumpe \u00a0\u00fanicamente \u00a0con \u00a0la presentaci\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0y \u00a0efectiva del escrito de acusaci\u00f3n, perdiendo el Estado, en caso de \u00a0vencerse \u00a0dicho \u00a0t\u00e9rmino, la competencia para continuar investigando y juzgando \u00a0al ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 se declare sin valor las sentencias \u00a0de \u00a0instancia cuestionadas, especificando que el imputado fue capturado el 24 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se legaliz\u00f3 la captura, formul\u00f3 imputaci\u00f3n e \u00a0impuso \u00a0medida de aseguramiento; a partir de ese d\u00eda, seg\u00fan\u00a0 el art\u00edculo \u00a0175 \u00a0de la Ley 906 de 2004, la Fiscal\u00eda ten\u00eda 30 d\u00edas corridos para presentar \u00a0escrito \u00a0de acusaci\u00f3n, t\u00e9rmino que venci\u00f3 el 23 de abril de 2006 sin que ello \u00a0ocurriera, \u00a0por \u00a0lo cual perdi\u00f3 competencia sobre la investigaci\u00f3n, estando en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0informar \u00a0al \u00a0superior tal circunstancia, situaci\u00f3n que no \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0112 d\u00edas despu\u00e9s present\u00f3 la acusaci\u00f3n (luego de vencido \u00a0el \u00a0lapso \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley), \u00a0oper\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n como causal de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n penal, por tanto el proceso no pod\u00eda proseguir, sin \u00a0embargo \u00a0tal \u00a0medida no fue reconocida y la actuaci\u00f3n continu\u00f3, concluy\u00e9ndose \u00a0con la condena de SIERRA CADAVID con base en un preacuerdo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. El 21 de abril de \u00a02008, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0admiti\u00f3 la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a04\u00ba \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0la remisi\u00f3n del expediente completo del proceso seguido en contra de \u00a0ROBINSON \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SIERRA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CADAVID.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 3 de diciembre \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 se \u00a0abri\u00f3 \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0el \u00a0asunto \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas6, \u00a0vencido el cual, la Sala decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de las solicitadas \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 defensa \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 Ministerio \u00a0 Publico7, \u00a0 \u00a0que \u00a0 fueron \u00a0 allegadas \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a. \u00a0Respuesta \u00a0del Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de Conocimiento de Bello8, donde informa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0que \u00a0durante el primer semestre del \u00a0a\u00f1o \u00a02006 \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0un \u00a0paro \u00a0nacional \u00a0convocado por Asonal Judicial sin \u00a0embargo \u00a0este \u00a0juzgado \u00a0en \u00a0particular \u00a0realiz\u00f3 \u00a0las \u00a0tareas \u00a0rutinarias \u00a0propias \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0y si se dej\u00f3 de hacer \u00a0audiencias \u00a0del \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0acusatorio, fue debido al bloqueo en la entrada \u00a0del \u00a0Edificio \u00a0ubicado \u00a0para la \u00e9poca de los hechos en la Calle 50 No. 52-59 de \u00a0Bello, \u00a0Antioquia. \u00a0Es por eso que en los procesos en \u00a0donde hubo dificultades se dej\u00f3 expresa constancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0mencionado \u00a0cese de actividades a nivel \u00a0nacional \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0el 11 de mayo de 2006 y finaliz\u00f3 el 2 de junio del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el municipio de Bello no entr\u00f3 junto con los despachos de \u00a0las \u00a0ciudades \u00a0capitales, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0tenga una fecha exacta porque de eso no \u00a0existen \u00a0 constancias \u00a0 externas \u00a0 ni \u00a0internas, \u00a0sino \u00a0como \u00a0se \u00a0dijo \u00a0de \u00a0cada \u00a0expediente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Respuesta \u00a0del \u00a0Consejo \u00a0 \u00a0 Seccional \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Judicatura \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Antioquia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0Administrativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026durante el \u00a0primer \u00a0semestre del 2006 se present\u00f3 un cese de actividades desde el jueves 11 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0viernes \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0inclusive. A pesar de la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0fuerza p\u00fablica, hubo irregularidad \u00a0en \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0en \u00a0los diferentes despachos y corporaciones \u00a0judiciales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Bello e Itagu\u00ed. Los otros \u00a0despachos del \u00c1rea Metropolitana laboraron normalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0informaci\u00f3n se obtuvo de los \u00a0archivos \u00a0que \u00a0con \u00a0respecto \u00a0a \u00a0los \u00a0paros \u00a0y \u00a0asambleas \u00a0reposan \u00a0en esta Sala \u00a0Administrativa, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 aparece \u00a0 un\u00a0 \u00a0 reporte \u00a0general, \u00a0no \u00a0especificando con respecto a los juzgados de Bello\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0La \u00a0Directora Seccional de Fiscal\u00edas de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en respuesta dirigida a la Sala y concretamente en lo relacionado con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0paro por parte de la Fiscal\u00eda 158 y 227 Seccionales \u00a0expres\u00f3: (folio 97 cuaderno principal) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026para \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02006 \u00a0se \u00a0program\u00f3 \u00a0por ASONAL JUDICIAL un cese de actividades a nivel nacional, pero los \u00a0despachos \u00a0en \u00a0menci\u00f3n \u00a0no interrumpieron sus labores \u00a0normales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El 30 de agosto \u00a0de \u00a02010 \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 la audiencia de alegaciones, de conformidad con el inciso \u00a08\u00ba del art\u00edculo 195 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACIONES \u00a0<\/p>\n
Del accionante. \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Asevera, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con la prueba \u00a0recavada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 expediente \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 ofrecen \u00a0 informaciones \u00a0contradictorias \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cese \u00a0de \u00a0actividades \u00a0judiciales\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollo \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o 2006, con las mencionadas por los operadores judiciales \u00a0(Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Bello \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a01\u00ba \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad) seg\u00fan las cuales en el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido \u00a0entre \u00a0el 20 de marzo y 14 de junio de tal a\u00f1o laboraron \u00a0normalmente \u00a0y \u00a0en \u00a0otro \u00a0momento dicen que se obstaculizaron los t\u00e9rminos, sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0dentro de la foliatura no hay excusa de presentaci\u00f3n \u00a0del escrito de acusaci\u00f3n por dicha causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0en \u00a0su \u00a0sentir, \u00a0el \u00a0pretendido \u00a0\u201cparo\u201d \u00a0no afect\u00f3 los t\u00e9rminos en el proceso, por tanto oper\u00f3 \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0como sanci\u00f3n, al superar los 60 d\u00edas corridos previstos en la \u00a0norma \u00a0y, \u00a0transcurrir \u00a0112 sin que se presentara el escrito de acusaci\u00f3n ni se \u00a0designara \u00a0nuevo \u00a0fiscal \u00a0desde \u00a0la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n; lo contrario \u00a0conllevar\u00eda \u00a0a \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0una \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0se pueda ver dilatada en el \u00a0tiempo \u00a0sin \u00a0ninguna consecuencia o control jurisdiccional, sometida \u00fanicamente \u00a0a \u00a0la \u00a0discrecionalidad de la fiscal\u00eda; concluy\u00f3 que tal contabilizaci\u00f3n debe \u00a0seguirse \u00a0de \u00a0manera \u00a0continua seg\u00fan se corresponde con la previsi\u00f3n contenida \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del Fiscal\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3 \u00a0se desechen las alegaciones de la \u00a0defensa \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 acceda \u00a0 a \u00a0 sus \u00a0 pretensiones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a0 Existieron \u00a0conversaciones \u00a0entre \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0158 \u00a0de \u00a0Bello \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0para la realizaci\u00f3n de audiencia de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0con \u00a0preacuerdo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0prev\u00e9 alg\u00fan arreglo, \u00a0siendo \u00a0por \u00a0tanto \u00a0una \u00a0falta de lealtad alegar la ausencia de presentaci\u00f3n de \u00a0escrito de acusaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0La \u00a0defensa \u00a0t\u00e9cnica del sentenciado no \u00a0hizo \u00a0uso \u00a0de \u00a0la recusaci\u00f3n al fiscal por cuanto hab\u00eda perdido la competencia \u00a0al dejar vencer los t\u00e9rminos y continuar actuando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0c. \u00a0La \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en el \u00a0radicado \u00a030363 \u00a0ha dicho que el dejar de acusar dentro del t\u00e9rmino previsto en \u00a0la \u00a0ley \u00a0conlleva una sanci\u00f3n a la fiscal\u00eda cual es la libertad del procesado, \u00a0mas \u00a0no \u00a0significa \u00a0que el art\u00edculo 374 hubiese establecido un t\u00e9rmino para la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0Llama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0lealtad \u00a0procesal \u00a0con \u00a0que \u00a0las \u00a0partes \u00a0deben \u00a0actuar, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0existiendo la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos sobre la cual se pronunci\u00f3 el juez de conocimiento, mal \u00a0puede \u00a0el \u00a0defensor \u00a0desconocer \u00a0el \u00a0preacuerdo \u00a0antecedente a las sentencias de \u00a0primera y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal es competente para \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.2 \u00a0de la Ley 906 de 2004, toda vez que la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n es un medio para conseguir la realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y \u00a0un mecanismo excepcional contra la inmutabilidad de la cosa \u00a0juzgada \u00a0por \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de hechos y conductas contrarias a derecho que una \u00a0vez \u00a0configuradas, \u00a0desvirt\u00faan \u00a0la \u00a0oponibilidad \u00a0de la sentencia en firme y la \u00a0seguridad \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0le \u00a0sirve \u00a0de fundamento. Dentro de este contexto, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser \u00a0del \u00a0instituto \u00a0es \u00a0la \u00a0de \u00a0subsanar los defectos materiales de \u00a0aquellas \u00a0providencias \u00a0que \u00a0ponen fin al proceso penal tanto en la instrucci\u00f3n \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0proferidas \u00a0en contrav\u00eda de una recta administraci\u00f3n de \u00a0justicia, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de la verdad y de la justicia como \u00a0forma \u00a0de \u00a0garantizar \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0un \u00a0orden \u00a0justo \u00a0para el \u00a0conglomerado social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0no \u00a0es un mecanismo para revisar la legalidad de la \u00a0sentencia \u00a0como \u00a0sucede \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, sino la justicia de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0en \u00a0su \u00a0dimensi\u00f3n positiva, para evitar que se condene a inocentes o \u00a0se absuelva a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CUESTIONES PREVIAS \u00a0<\/p>\n
a. \u00a0Procedencia \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0procesos \u00a0terminados \u00a0anticipadamente \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0aceptaciones o \u00a0preacuerdos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha sido materia de discusi\u00f3n, la posibilidad \u00a0de \u00a0debatir \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0los \u00a0fundamentos probatorios de un fallo, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0por \u00a0iniciativa \u00a0propia o en virtud de un acuerdo con la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0 \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 \u00a0 voluntariamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0postura \u00a0jurisprudencial que \u00a0ahora \u00a0 se \u00a0reitera, \u00a0ha \u00a0tomado \u00a0partido \u00a0por \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0postula \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0debate \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0sustentada \u00a0en \u00a0que, \u00a0(i) la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0su \u00a0concepci\u00f3n \u00a0de \u00a0acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0aut\u00f3noma e independiente del \u00a0proceso \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 a \u00a0 \u00e9sta \u00a0 se \u00a0 acude9; \u00a0ii) \u00a0no es una prolongaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0instancial; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0los \u00a0fallos dictados dentro del marco de la \u00a0justicia \u00a0consensuada pueden tambi\u00e9n contener errores in iudicando de car\u00e1cter \u00a0hist\u00f3rico, \u00a0determinantes de decisiones materialmente injustas. Al respecto, en \u00a0cita \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 radicado \u00a0 29954 \u00a0 del \u00a0 24 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a02008 \u00a0ha \u00a0dicho: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0extiende a la \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0como se sabe no es un recurso sino una acci\u00f3n, a trav\u00e9s de la \u00a0cual \u00a0se \u00a0puede \u00a0intentar \u00a0remover \u00a0la condici\u00f3n de cosa juzgada a que ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0considera \u00a0injusta, \u00a0y es evidente que a las \u00a0particulares \u00a0circunstancias \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0como causales taxativas no \u00a0escapan \u00a0los \u00a0fallos \u00a0por \u00a0el \u00a0simple \u00a0hecho \u00a0de \u00a0ser \u00a0fruto de un acuerdo o del \u00a0allanamiento del sindicado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso concreto de la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0es la aducida en este asunto, si bien el condenado admiti\u00f3 \u00a0su \u00a0responsabilidad con la prueba que entonces exist\u00eda en el proceso, no ser\u00eda \u00a0acertado \u00a0cerrar la posibilidad de que ante hechos no conocidos o pruebas nuevas \u00a0se \u00a0pueda \u00a0revisar, pues ello ser\u00eda desconocer que la aceptaci\u00f3n del implicado \u00a0pudo \u00a0deberse \u00a0a razones tan poderosas, que a\u00fan siendo inocente, no tuvo en ese \u00a0momento alternativa distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY en materia de ejemplos se puede ir m\u00e1s \u00a0lejos, \u00a0es posible que el acusado haya aceptado la responsabilidad y despu\u00e9s se \u00a0conozca \u00a0que \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento \u00a0sufr\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0trastorno \u00a0mental. \u00a0No ser\u00eda \u00a0razonable \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0hay lugar a revisi\u00f3n simplemente porque el procesado \u00a0pidi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada\u201d.10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como, \u00a0y en respuesta a uno de los \u00a0argumentos \u00a0de la Fiscal\u00eda, la acci\u00f3n de revisi\u00f3n incoada por SIERRA CADAVID, \u00a0no \u00a0puede ser entendida como una violaci\u00f3n al principio de la irretractabilidad \u00a0o \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0consenso al que lleg\u00f3 con el funcionario instructor en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0sino \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0que le cobija, el cual est\u00e1 \u00a0legitimado \u00a0para \u00a0ejercer, \u00a0respecto de cualquiera de las causales taxativamente \u00a0prevista \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ley11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a0Sobre \u00a0el cese de actividades judiciales \u00a0del 11 de mayo hasta el 2 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 comparte \u00a0la \u00a0Sala \u00a0el \u00a0criterio \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0que, para la \u00e9poca del paro judicial el proceso se \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0 de \u00a0 forma \u00a0 normal \u00a0 y \u00a0continua, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por la Sala Administrativa del Consejo Seccional de la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0\u201chubo irregularidad en la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0del servicio en los diferentes despachos y corporaciones judiciales \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0Bello \u00a0e \u00a0Itag\u00fc\u00ed\u201d, sin embargo tal \u00a0situaci\u00f3n \u00a0es \u00a0irrelevante, \u00a0por cuanto los t\u00e9rminos motivo de discusi\u00f3n para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n no se surtieron, como a continuaci\u00f3n se \u00a0explicar\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL CASO CONCRETO \u00a0<\/p>\n
El accionante basa su inconformidad\u00a0 en \u00a0la \u00a0causal \u00a02\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0192 de la Ley 906 de 2004, al considerar que se \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria en un proceso que no pod\u00eda proseguirse por haber \u00a0operado \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n como causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, prevista \u00a0de manera novedosa en la norma procesal citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0razonamiento deviene del vencimiento de \u00a0los\u00a0 \u00a0plazos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0294 \u00a0en \u00a0concordancia con el \u00a0175\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, los cuales -en su criterio- se deben contar \u00a0ininterrumpidamente, \u00a0mismos \u00a0que \u00a0fueron por dem\u00e1s superados ampliamente hasta \u00a0alcanzar \u00a0los \u00a0112 \u00a0d\u00edas \u00a0luego \u00a0de \u00a0formulada \u00a0la imputaci\u00f3n, sin que se haya \u00a0presentado \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o aplicado el \u00a0principio \u00a0de \u00a0oportunidad, \u00a0de \u00a0donde surge inexorablemente la preclusi\u00f3n como \u00a0causal objetiva de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De entrada la Sala dir\u00e1 que no comparte los \u00a0planteamientos \u00a0 del \u00a0 accionante \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 que \u00a0 a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0expondr\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Problema Jur\u00eddico \u00a0<\/p>\n
1) \u00a0 \u00bfC\u00f3mo \u00a0se \u00a0cuentan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 de la Ley 906 de 2004 en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0y \u00a0175 \u00a0ibidem, \u00a0para que se configure la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n? \u00a0\u00a0<\/p>\n
2) \u00a0\u00bfLa \u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 332, se configura de \u00a0manera \u00a0objetiva \u00a0por \u00a0el solo vencimiento de los plazos establecidos en la ley, \u00a0conllevando a la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal? \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De la preclusi\u00f3n \u00a0<\/p>\n
La \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0es \u00a0una \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0de \u00a0amplia \u00a0tradici\u00f3n \u00a0en los \u00a0sistemas \u00a0procesales, la cual permite la terminaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n penal sin \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0de \u00a0todas las etapas del sumario, ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0sostener \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0(art. 331 Ley 906 de \u00a02004). \u00a0 Implica \u00a0 la \u00a0 adopci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0definitiva, \u00a0 por \u00a0parte \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0cuyo \u00a0efecto \u00a0es \u00a0el \u00a0de \u00a0cesar \u00a0la \u00a0persecuci\u00f3n penal \u00a0contra \u00a0el imputado respecto de los hechos objeto de investigaci\u00f3n, poner fin a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0dirimir \u00a0de \u00a0fondo \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y por ende, se encuentra \u00a0investida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 fuerza \u00a0 vinculante \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cosa \u00a0juzgada.12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera contundente el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo 250 de la Constituci\u00f3n establece que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1:\u00a0\u00a0\u00a0 (\u2026)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Solicitar ante el juez de conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no hubiere m\u00e9rito para acusar\u201d. (negrillas de \u00a0la\u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, el art\u00edculo 331 de la ley \u00a0906 de 2004 establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreclusi\u00f3n: \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0 solicitar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 juez \u00a0 de \u00a0conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0si \u00a0no \u00a0existiere \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar\u201d. \u00a0(Negrillas \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un claro \u00a0mandato, \u00a0por \u00a0regla \u00a0general, \u00a0para \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0de \u00a0formular \u00a0ante el juez de \u00a0conocimiento, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 preclusi\u00f3n, \u00a0en \u00a0 aquellos \u00a0 eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0recolectar \u00a0evidencia, o elementos materiales de prueba que le permitan sostener \u00a0una \u00a0acusaci\u00f3n13.\u00a0 \u00a0Es \u00a0\u00e9sta \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis que se \u00a0funda \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0 de \u00a0 presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0in \u00a0 dubio \u00a0 pro \u00a0 reo, \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 que \u00a0tradicionalmente \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 inspirado \u00a0 la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De la forma como se cuentan los t\u00e9rminos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0294 \u00a0y \u00a0175 \u00a0de la Ley 906 de 2004, para que se \u00a0configure \u00a0 la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 continuaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0una \u00a0mejor \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0transcribe las normas que se articulan, evidenci\u00e1ndose \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0mencionados \u00a0no \u00a0corren de manera continua e ininterrumpida \u00a0como lo afirma el accionante: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0 \u00a0175. \u00a0 \u00a0 Duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0los \u00a0procedimientos. \u00a0El \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0que dispone la fiscal\u00eda para formular la acusaci\u00f3n, solicitar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicar el principio de oportunidad no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder \u00a0de \u00a0treinta (30) d\u00edas contados desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente a la formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, salvo lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 294 de este c\u00f3digo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt. \u00a0 \u00a0294.\u00a0 \u00a0 \u00a0Vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino. Vencido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0175 \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0deber\u00e1 \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 juez \u00a0de \u00a0conocimiento. \u00a0De \u00a0no \u00a0hacerlo, \u00a0perder\u00e1 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 seguir \u00a0actuando \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0 \u00a0informar\u00e1 \u00a0inmediatamente a su respectivo superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0evento el superior designar\u00e1 un \u00a0nuevo \u00a0fiscal, quien deber\u00e1 adoptar la decisi\u00f3n que corresponda en el t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0 \u00a0 treinta \u00a0 \u00a0 (30) \u00a0 \u00a0 d\u00edas, \u00a0 \u00a0contados \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 momento \u00a0 en \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0asigne \u00a0el \u00a0caso. \u00a0 \u00a0Vencido \u00a0 \u00a0el \u00a0plazo, \u00a0si \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0permanece \u00a0 sin \u00a0 definici\u00f3n \u00a0 el \u00a0imputado \u00a0quedar\u00e1 \u00a0en \u00a0libertad \u00a0inmediata, \u00a0y \u00a0 la \u00a0 defensa \u00a0 o \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0solicitaran \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n al \u00a0juez \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0conocimiento\u201d. \u00a0 \u00a0 (Negrilla de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad con las normas mencionadas, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0precisa \u00a0que el t\u00e9rmino inicial \u00a0de \u00a0que \u00a0dispone \u00a0la Fiscal\u00eda para formular acusaci\u00f3n, solicitar \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicar \u00a0el principio de oportunidad no \u00a0podr\u00e1 \u00a0exceder de 30 d\u00edas, los cuales se empezar\u00e1n a \u00a0contar \u00a0desde \u00a0el \u00a0siguiente a la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n (art\u00edculo 175 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004). \u00a0Vencido \u00a0este \u00a0per\u00edodo, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0d\u00eda \u00a031, \u00a0el \u00a0 \u00a0Fiscal \u00a0 \u00a0perder\u00e1 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0actuando, \u00a0de \u00a0lo que informar\u00e1 inmediatamente a su \u00a0superior \u00a0para \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0fiscal.\u00a0 \u00a0Cumplido lo anterior, \u00a0comenzar\u00e1 \u00a0a \u00a0correr, \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0adicional \u00a0de 30 \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del momento en que se le \u00a0asigne \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0caso14 al nuevo fiscal, \u00a0para que formule acusaci\u00f3n, o solicite \u00a0preclusi\u00f3n (inciso 2\u00ba art\u00edculo 294 ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0claro, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0los \u00a030 d\u00edas \u00a0iniciales \u00a0y los 30 adicionales mencionados por el accionante para efectos de la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0no \u00a0corren \u00a0de manera consecutiva e ininterrumpida, sino que\u00a0 \u00a0estos \u00a0 \u00a0\u00faltimos \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0cuentan, \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n del fiscal del caso y\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se le \u00a0asigne \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0fiscal, para \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 ah\u00ed \u00a0 \u00a0 s\u00ed, \u00a0 \u00a0 luego \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0vencimiento, se pueda alegar la causal de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0del numeral 7\u00ba del art\u00edculo 332 de la norma procedimental citada, \u00a0que \u00a0 espec\u00edficamente \u00a0 dice: \u00a0 \u201cvencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo previsto en el inciso segundo\u00a0 del art\u00edculo 295 de \u00e9ste \u00a0c\u00f3digo\u201d, \u00a0refiri\u00e9ndose a los 30 d\u00edas adicionales, \u00a0otorgados al nuevo fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge \u00a0entonces \u00a0otra \u00a0pregunta, referida a \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0el \u00a0lapso \u00a0de tiempo que tiene el fiscal del \u00a0caso, \u00a0 \u00a0 para \u00a0solicitar \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior la designaci\u00f3n del nuevo \u00a0fiscal, \u00a0cuando \u00a0por el vencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0los \u00a0iniciales \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0perdi\u00f3 \u00a0competencia, \u00a0es decir el \u00a0eslab\u00f3n \u00a0entre \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0iniciales \u00a0y los 30 d\u00edas adicionales. Sobre el \u00a0punto, \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso \u00a0informar\u00e1 \u00a0\u201cinmediatamente\u201d \u00a0a \u00a0su \u00a0superior; \u00a0locuci\u00f3n \u00a0que \u00a0denota el menor plazo razonable posible dentro de las \u00a0particulares \u00a0condiciones \u00a0temporo espaciales que amerite el proceso, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0ser\u00eda la ideal. Sin embargo podr\u00eda resultar excedido dicho plazo, a\u00fan de \u00a0manera exagerada, como en el asunto examinado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0situaci\u00f3n as\u00ed se podr\u00eda evitar, con \u00a0la \u00a0facultad \u00a0que tienen las partes de provocar el cambio de fiscal a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0 \u00a0figura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 RECUSACI\u00d3N \u00a0 prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a08\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de no solicitarse, no se surtir\u00e1 el \u00a0cambio \u00a0de fiscal y por ende no empezar\u00e1 a correr el t\u00e9rmino adicional, con un \u00a0evidente \u00a0consentimiento de las partes interesadas, quienes no podr\u00e1n alegar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a07\u00aa \u00a0del \u00a0art\u00edculo 332 de la Ley 906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, se tiene que en el caso de \u00a0SIERRA \u00a0CADAVID el t\u00e9rmino preclusivo previsto en el inciso 7\u00ba referido, no se \u00a0configur\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0nunca \u00a0comenz\u00f3 \u00a0a correr el plazo adicional de los 30 \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0el nuevo fiscal se pronunciara, a\u00fan cuando la defensa contaba \u00a0con \u00a0la \u00a0herramienta \u00a0de la recusaci\u00f3n para subsanar la omisi\u00f3n del fiscal del \u00a0caso y no hizo uso de ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Valga \u00a0la pena se\u00f1alar, de conformidad con \u00a0lo \u00a0 antes \u00a0mencionado, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0desarrollada \u00a0en \u00a0la primera \u00a0instancia \u00a0tampoco \u00a0estuvo facultado para solicitar la preclusi\u00f3n, porque, como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dicho, \u00a0\u00e9l solamente la adquiere, una vez vencido el t\u00e9rmino adicional \u00a0de \u00a0los \u00a030 d\u00edas, como claramente lo expresa el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 294 de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200415 y como este nunca comenz\u00f3 a \u00a0correr, \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0suerte\u00a0 \u00a0comport\u00f3 \u00a0la \u00a0facultad \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0De \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0la preclusi\u00f3n por la \u00a0causal 7\u00aa del art\u00edculo 332 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En particular, respecto a la causal 7\u00aa del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, la Corte Constitucional, se\u00f1al\u00f3 en \u00a0sentencia C-806 de 2008: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n deber\u00e1:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Solicitar ante el juez de conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones cuando, seg\u00fan lo dispuesto en la ley, \u00a0no \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 para \u00a0 acusar. (Subrayado y negrillas agregados). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0otras \u00a0 palabras, \u00a0 la \u00a0causal \u00a0s\u00e9ptima de preclusi\u00f3n, consagrada en el art\u00edculo 332 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendida \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa que, no \u00a0basta \u00a0con \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0para \u00a0que \u00a0autom\u00e1ticamente \u00a0se \u00a0deba \u00a0decretar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de una investigaci\u00f3n. De \u00a0llegar \u00a0a \u00a0entenderse \u00a0la norma legal en esos t\u00e9rminos, all\u00ed s\u00ed, se estar\u00edan \u00a0desconociendo \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a la verdad, la \u00a0justicia \u00a0y la reparaci\u00f3n, por cuanto un delito grave quedar\u00eda impune debido a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0diligencia del \u00f3rgano investigador. En \u00a0efecto, \u00a0recu\u00e9rdese que, en principio, la Fiscal\u00eda cuenta con tan s\u00f3lo con un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0treinta \u00a0(30) \u00a0d\u00edas, \u00a0contados \u00a0desde \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, solicitar la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0o \u00a0aplicar el principio de oportunidad (art. 175 del C.P.P.), y que \u00a0s\u00f3lo, \u00a0excepcionalmente, dispondr\u00e1 de otros treinta \u00a0(30) \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0adicionales, \u00a0 \u00a0previa \u00a0remoci\u00f3n \u00a0del \u00a0fiscal \u00a0del \u00a0caso, para \u00a0\u201cadoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que corresponda\u201d (art.294 del C.P.P.). De all\u00ed que \u00a0no \u00a0se \u00a0justificar\u00eda \u00a0constitucionalmente \u00a0que \u00a0estos \u00a0casos, \u00a0en \u00a0t\u00e9rminos de \u00a0v\u00edctimas, \u00a0la \u00a0negligencia \u00a0o \u00a0la \u00a0incapacidad \u00a0del \u00f3rgano de investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0conllevara \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0autom\u00e1tica de una causal de preclusi\u00f3n, decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sabe, \u00a0 \u00a0hace \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0 a \u00a0 cosa \u00a0 juzgada\u201d.(negrilla de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0comparte \u00a0el \u00a0anterior criterio y \u00a0considera, \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n prevista en el \u00a0art\u00edculo \u00a0332-7 \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y el juez de conocimiento la reconozca, \u00a0se \u00a0requiere \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, y que no exista m\u00e9rito para \u00a0acusar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0la \u00a0\u201cno \u00a0existencia \u00a0de \u00a0m\u00e9rito \u00a0para \u00a0acusar\u201d, para la Sala \u00a0\u00e9ste \u00a0es \u00a0un \u00a0elemento imperativo de analizar por el juez de conocimiento antes \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0preclusiva \u00a0respecto \u00a0de la causal 7\u00aa, porque es su \u00a0cimiento, \u00a0es \u00a0la \u00a0raz\u00f3n de ser de dicha figura, la cual no se puede fraccionar \u00a0en \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0unas \u00a0causales \u00a0s\u00ed \u00a0y \u00a0para otras no, ello se puede \u00a0evidenciar \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0dentro \u00a0del \u00a0mismo \u00a0articulado de la Ley Adjetiva y en la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0sino en la sentencia de constitucionalidad referida (C-806 de \u00a02008) veamos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0de la \u00a0Constituci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 General \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0Naci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0deber\u00e1:\u00a0\u00a0\u00a0 (\u2026)\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Solicitar ante el juez de conocimiento \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0cuando \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no hubiere m\u00e9rito para acusar\u201d. (negrillas de \u00a0la\u00a0 Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, el art\u00edculo 331 de la ley \u00a0906 de 2004 establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPreclusi\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0momento, \u00a0 \u00a0el \u00a0 fiscal \u00a0solicitar\u00e1 \u00a0al \u00a0juez \u00a0de conocimiento la preclusi\u00f3n, \u00a0si no existiere m\u00e9rito para acusar\u201d. (negrillas de la Corte). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que no otra lectura puede darse a esta \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto lo contrario desconocer\u00eda los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0a \u00a0la verdad, justicia y reparaci\u00f3n, toda vez que un delito \u00a0grave, \u00a0con toda la evidencia recabada, podr\u00eda quedar impune, debido a la falta \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0del \u00a0\u00f3rgano \u00a0investigador, \u00a0lo \u00a0que \u00a0ir\u00eda en contrav\u00eda de los \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0el \u00a0Estado \u00a0social \u00a0de \u00a0derecho \u00a0y \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica,\u00a0 \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0es \u00a0conseguir \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0atendiendo \u00a0al \u00a0inter\u00e9s \u00a0general \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad \u00a0como \u00a0forma de garantizar una \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0un \u00a0orden justo para el conglomerado social, evitando \u00a0que se condene a inocentes o se absuelva a los responsables. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues que no le asiste raz\u00f3n al \u00a0accionante \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, opera per \u00a0 se, \u00a0de \u00a0manera \u00a0objetiva, \u00a0con \u00a0el \u00a0vencimiento de los 60 d\u00edas para presentar la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 vislumbra \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 expuesta \u00a0 en \u00a0 precedencia \u00a0podr\u00edan \u00a0derivarse \u00a0conclusiones \u00a0equ\u00edvocas \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos para acceder a la \u00a0libertad \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 294 de la ley 906 de 2004 \u00a0en \u00a0concordancia con el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317 ib\u00eddem, m\u00e1xime cuando el \u00a0accionante \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0este \u00a0\u00faltimo, se hace necesario indicar que la \u00a0Corte, \u00a0en decisi\u00f3n 30363, realiz\u00f3 un estudio detallado sobre las causales 4\u00aa \u00a0y 5\u00aa de libertad as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto de los referidos preceptos es \u00a0el siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Art\u00edculo \u00a0 \u00a0 317. \u00a0 \u00a0Causales \u00a0 \u00a0de \u00a0libertad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0transcurridos \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas contados a partir de la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n no se hubiere presentado la acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0solicitado \u00a0la preclusi\u00f3n. Los t\u00e9rminos previstos \u00a0en \u00a0 este \u00a0 numeral \u00a0 se \u00a0contabilizar\u00e1n \u00a0en \u00a0forma \u00a0ininterrumpida. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0<\/p>\n
Los t\u00e9rminos dispuestos en esta norma son \u00a0independientes \u00a0 de \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0procedimientos. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0los \u00a0lapsos \u00a0en \u00a0la preceptiva \u00a0transcrita \u00a0obviamente \u00a0tienen como fin evitar la indefinici\u00f3n en la privaci\u00f3n \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0del \u00a0incriminado, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0los \u00a0tiempos \u00a0se\u00f1alados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0175 \u00a0se \u00a0ocupan \u00a0de \u00a0soslayar \u00a0las \u00a0dilaciones \u00a0injustificadas en el tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, es claro que el \u00e1mbito de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de las causales de libertad se concreta en el derecho fundamental a \u00a0la \u00a0libertad \u00a0personal de los individuos vinculados a un diligenciamiento penal, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0\u201cduraci\u00f3n de los procedimientos\u201d se ocupa de asegurar el \u00a0derecho tambi\u00e9n fundamental al debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0hay \u00a0duda \u00a0que \u00a0entre \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0citados \u00a0hay una estrecha relaci\u00f3n, no obstante, es palmario que \u00a0uno \u00a0y \u00a0otro \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0\u00e1mbitos \u00a0y \u00a0contenidos \u00a0diversos, el de libertad \u00a0personal \u00a0referido \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0que las personas se desplacen sin limitaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0salvo \u00a0los \u00a0taxativos \u00a0casos \u00a0en que de conformidad con el principio de \u00a0reserva \u00a0judicial \u00a0ciertos \u00a0funcionarios pueden limitar tal derecho. El segundo, \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0se \u00a0ocupa de se\u00f1alar las reglas, momentos y oportunidades \u00a0que \u00a0gobiernan el curso de un averiguatorio, a fin de que los sujetos procesales \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0tengan \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0los \u00a0momentos pertinentes para hacer \u00a0valer sus derechos e intereses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0reitera, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a060 \u00a0d\u00edas \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de la formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n sin que se \u00a0hubiere \u00a0 presentado \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0solicitado \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0es \u00a0independiente \u00a0por \u00a0completo \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a030 d\u00edas que para formular acusaci\u00f3n o preclusi\u00f3n le asiste a la \u00a0Fiscal\u00eda en el art\u00edculo 175 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ejemplo, \u00a0puede \u00a0ocurrir que el mismo \u00a0d\u00eda \u00a0de su captura a una persona se le formule imputaci\u00f3n y que a los 30 d\u00edas \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0que conoce del asunto solicite a su superior la designaci\u00f3n de otro \u00a0acusador \u00a0por \u00a0encontrarse en la causal impeditiva se\u00f1alada en el art\u00edculo 294 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004. \u00a0Nombrado \u00a0otro \u00a0Fiscal \u00a010 \u00a0d\u00edas despu\u00e9s, formula \u00a0acusaci\u00f3n 25 d\u00edas m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la hip\u00f3tesis analizada, el incriminado \u00a0tendr\u00eda \u00a0derecho \u00a0a su libertad provisional al transcurrir el lapso de 60 d\u00edas \u00a0ininterrumpidos \u00a0 y \u00a0 continuos \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0independiente de que la acusaci\u00f3n sea proferida 5 d\u00edas despu\u00e9s. \u00a0(Negrilla de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0es \u00a0diferente \u00a0la \u00a0forma de \u00a0contabilizar \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 configure \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0y \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n, \u00a0aunque partan de \u00a0elementos comunes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 317, los 60 \u00a0d\u00edas \u00a0se \u00a0cuentan de manera ininterrumpida\u00a0 a partir de la formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 presentado \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0solicitado \u00a0preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En torno a la causal de preclusi\u00f3n prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0332 \u00a0ib\u00eddem seg\u00fan la cual se requiere el \u00a0\u201cvencimiento \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo previsto en el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 294 de \u00e9ste c\u00f3digo\u201d, \u00a0como \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0\u00e9ste \u00a0hace \u00a0relaci\u00f3n a los treinta d\u00edas \u00a0adicionales, \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizados, \u00a0 \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n del fiscal del caso y\u00a0 \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento \u00a0en \u00a0que se le \u00a0asigne \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0nuevo \u00a0fiscal, para \u00a0confirmar \u00a0que \u00a0los t\u00e9rminos se surten de manera discontinua, \u00a0separada por el lapso en que dure el nombramiento del nuevo fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n Final. \u00a0<\/p>\n
Toda \u00a0vez que se advierte incumplimiento de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos en la ley por parte del Fiscal 227 Seccional de Bello, \u00a0Gabriel \u00a0 \u00a0 Jaime \u00a0 \u00a0Arroyave \u00a0 \u00a0Zapata, \u00a0sin \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0solicitado \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0o \u00a0en \u00a0su lugar t\u00e9rmino \u00a0adicional \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 294, la Sala dispondr\u00e1 \u00a0remitir \u00a0compulsar \u00a0copias de esta decisi\u00f3n a la Sala Disciplinaria del Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura de Antioquia para lo de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este orden de ideas, encuentra la Corte \u00a0que \u00a0 la \u00a0 causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0aducida \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0a \u00a0prosperar, \u00a0en \u00a0consecuencia se declarar\u00e1 infundada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0Justicia, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0infundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del condenado \u00a0ROBINSON SIERRA CADAVID. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0 \u00a0Compulsar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0copias \u00a0 \u00a0indicadas \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura \u00a0de \u00a0Antioquia, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0la \u00a0parte motiva de esta \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: Contra la \u00a0presente sentencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0 \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0 MILAN\u00c9S\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Emitido el 16 de febrero de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 El 19 \u00a0de enero del mismo a\u00f1o \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a017 y 18 del Cuaderno \u00fanico de Investigaci\u00f3n (CUI) \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0\u201ccuando \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0dictado \u00a0sentencia condenatoria en proceso que no pod\u00eda \u00a0proseguirse \u00a0 \u2026 \u00a0 por \u00a0cualquier \u00a0otra \u00a0causal \u00a0de \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a063 cuaderno de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a076 ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a086 ibidem \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 folio \u00a092 cuaderno principal de la Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, radicado 18453, y auto de 6 de febrero de \u00a02007, radicado 23839, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Revisi\u00f3n 12365, auto de 18 de diciembre de 1996. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Auto \u00a0del \u00a018 de diciembre de 1996 (radicado 12.365), reiterado el 2 de marzo de \u00a01999 (radicado 15.250). \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Corte Constitucional\u00a0 sentencia C- 920 de 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Art\u00edculo \u00a0 \u00a0332.Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0– \u00a0Causales. \u00a0El \u00a0Fiscal \u00a0solicitar\u00e1 la preclusi\u00f3n en los siguientes casos: 1. Imposibilidad \u00a0de \u00a0iniciar \u00a0o \u00a0continuar el ejercicio de la acci\u00f3n penal. 2. Existencia de una \u00a0causal \u00a0que \u00a0excluya \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0de \u00a0acuerdo con el C\u00f3digo Penal. 3. \u00a0Inexistencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a04. \u00a0Atipicidad del hecho investigado. 5. \u00a0Ausencia \u00a0 de \u00a0 intervenci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 imputado \u00a0 en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado. \u00a06. \u00a0Imposibilidad \u00a0de \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de inocencia. 7. Vencimiento del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0m\u00e1ximo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del art\u00edculo 294 de \u00e9ste \u00a0c\u00f3digo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Ley \u00a0906 de 2004, art\u00edculo 294, inciso 2\u00ba \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0\u201cVencido \u00a0 el \u00a0 plazo \u00a0(refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0los \u00a030 \u00a0d\u00edas \u00a0adicionales) \u00a0si la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0permanece \u00a0sin \u00a0definici\u00f3n, \u00a0\u2026la defensa o el Ministerio P\u00fablico \u00a0solicitar\u00e1n la preclusi\u00f3n al juez de conocimiento\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29533 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado Acta No. 334 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veinte (20) de octubre de dos \u00a0mil diez (2010) \u00a0\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0ROBINSON […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20141","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20141","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20141"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20141\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}