\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29075 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 162 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve de mayo de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los ciudadanos GILMA PATRICIA \u00a0GAVIRIA \u00a0PALACIO, \u00a0CARLOS ALBERTO BEDOYA MARULANDA, ALEXANDER VALLEJO ECHEVERRY, \u00a0OMAR \u00a0TOB\u00d3N \u00a0ECHEVERRY, \u00a0JAIME ALBERTO ANGULO OSORIO y FRANCISCO ANTONIO ANGULO \u00a0OSORIO;\u00a0 \u00a0por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado para la Investigaci\u00f3n y el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal; \u00a0y \u00a0por el Fiscal Quinto Especializado de la Unidad Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional Humanitario, dentro\u00a0 de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0\u00e9ste \u00a0contra la sentencia proferida el \u00a0veinticinco \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante la cual confirm\u00f3 la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad a favor de aquellos, por el concurso de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado e infracci\u00f3n al art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 1194 \u00a0de 1989. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Hechos. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0fue declarada por el \u00a0juzgador de la manera siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0conocido \u00a0defensor \u00a0de \u00a0los Derechos Humanos, doctor Jes\u00fas Mar\u00eda Valle Jaramillo, ven\u00eda \u00a0denunciando \u00a0sistem\u00e1ticamente \u00a0los \u00a0que \u00a0consideraba \u00a0atropellos \u00a0y desmanes de \u00a0grupos \u00a0paramilitares \u00a0liderados \u00a0por Carlos Casta\u00f1o Gil, y se val\u00eda para ello \u00a0de \u00a0los distintos medios informativos\u00a0 y noticiosos radiales y televisivos. \u00a0Y \u00a0denunci\u00f3 \u00a0espec\u00edficamente, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0casos, \u00a0unas \u00a0masacres campesinas \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0veredas y corregimientos del municipio de Ituango, de donde era \u00a0oriundo, \u00a0 a \u00a0 la \u00a0vez \u00a0que \u00a0divulg\u00f3 \u00a0\u2013 \u00a0como \u00a0lo ven\u00eda haciendo- que esos delitos ten\u00edan la connivencia \u00a0del Ej\u00e9rcito y la Polic\u00eda Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEste defensor de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0en \u00a0Antioquia \u00a0se \u00a0convirti\u00f3 en objetivo militar de los \u00a0Grupos \u00a0de \u00a0Autodefensa \u00a0que \u00a0operaban \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0regi\u00f3n, porque \u00e9stos lo \u00a0consideraban \u00a0un \u00a0estorbo \u00a0y \u00a0hab\u00eda \u00a0que \u00a0eliminarlo. \u00a0Como \u00a0lo \u00a0dijo el Fiscal \u00a0apelante, \u00a0el \u00a0fallecimiento de manera violenta del doctor\u00a0 Valle Jaramillo \u00a0obedeci\u00f3, \u00a0ni \u00a0m\u00e1s \u00a0ni \u00a0menos, \u00a0a \u00a0la \u00a0culminaci\u00f3n decidida de Casta\u00f1o y sus \u00a0grupos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0acabar \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u2018problema\u2019. \u00a0Fueron\u00a0 \u00a0-dice- \u00a0\u2018el \u00a0m\u00f3vil \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte\u2019, la \u00a0que \u00a0tuvo ocurrencia el 27 de febrero de 1999 cuando dos sicarios irrumpieron en \u00a0su \u00a0oficina \u00a0de \u00a0abogado \u00a0del \u00a0Edificio \u00a0Col\u00f3n, \u00a0oficina \u00a0405, \u00a0en la ciudad de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0promediando \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0y, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0vencer \u00a0la \u00a0voluntad de los \u00a0asistentes, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0Valle Jaramillo, y de hacerlos tender boca abajo, le \u00a0descerrajaron \u00a0a \u00a0\u00e9ste en la cabeza una pistola con silenciador para evitar que \u00a0las \u00a0gentes \u00a0se dieran cuenta. Luego, desaparecieron, en tanto que los sometidos \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0vivos, \u00a0entre \u00a0ellos, \u00a0una \u00a0hermana \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, se desataron las \u00a0amarraduras \u00a0 que \u00a0 les \u00a0 pusieron \u00a0 los \u00a0 sicarios \u00a0 y \u00a0dieron \u00a0a \u00a0conocer \u00a0los \u00a0hechos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0 \u00a0 La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0apoyo en la causal tercera de revisi\u00f3n, \u00a0de \u00a0que \u00a0trata el art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, y lo \u00a0precisado \u00a0por \u00a0la Corte Constitucional en la Sentencia C-004 del 20 de enero de \u00a02003, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0exequible \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Quinta de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, designada al \u00a0efecto \u00a0por \u00a0el Fiscal General de la Naci\u00f3n mediante Resoluci\u00f3n 0112 del 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02008, solicita la revisi\u00f3n de la sentencia proferida por el Juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, a trav\u00e9s de la cual confirm\u00f3 la dictada el 15 de marzo \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Tercero\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de \u00a0Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el motivo de revisi\u00f3n que \u00a0aduce, \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0se apoya en lo dispuesto por la Corte Constitucional en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-04 \u00a0de 2003 proferida el 20 de enero de 2003,\u00a0 mediante la \u00a0cual \u00a0declar\u00f3 exequible el numeral\u00a0 3\u00ba del art\u00edculo 220 de la Ley 600 de \u00a02000 \u00a0o \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en el entendido de que \u201cla \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0por \u00a0esta \u00a0causal \u00a0tambi\u00e9n \u00a0procede \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0y sentencia absolutoria, siempre y cuando se trate \u00a0de \u00a0 violaciones \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 humanos \u00a0o \u00a0infracciones \u00a0graves \u00a0al \u00a0derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0y \u00a0un pronunciamiento judicial\u00a0 interno, o una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una instancia internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos \u00a0humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente por nuestro pa\u00eds, haya constatado la existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los debates. \u00a0Igualmente, \u00a0y \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo se\u00f1alado en los fundamentos 34, 35 y 37 de esta \u00a0sentencia, \u00a0procede \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n\u00a0 contra la preclusi\u00f3n de la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0de \u00a0procedimiento y la sentencia absolutoria, en \u00a0procesos \u00a0por \u00a0violaciones \u00a0de derechos humanos o infracciones graves al derecho \u00a0internacional \u00a0humanitario, \u00a0incluso si no existe un hecho nuevo o una prueba no \u00a0conocida \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0siempre y cuando una decisi\u00f3n judicial \u00a0interna \u00a0o \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional \u00a0de supervisi\u00f3n y \u00a0control \u00a0de \u00a0derechos humanos, aceptada formalmente por nuestro pa\u00eds, constaten \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones del Estado colombiano de \u00a0investigar \u00a0en \u00a0forma \u00a0seria e imparcial las mencionadas violaciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201ces \u00a0esta \u00a0y \u00a0no \u00a0otra, \u00a0la raz\u00f3n para \u00a0recurrir \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de revisi\u00f3n, al m\u00e1ximo organismo de justicia, teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la gravedad del hecho, las circunstancias que rodearon la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo, trat\u00e1ndose de graves violaciones a los derechos fundamentales, para \u00a0el \u00a0caso \u00a0la \u00a0vida \u00a0de cuatro personas, entre ellas un ser humano que presentaba \u00a0profundos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desajustes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0naturaleza \u00a0 \u00a0 \u00a0 mental\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con lo que en la \u00a0demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0denomina \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cfundamentos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 derecho\u201d, \u00a0 \u00a0precisa \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos,\u00a0 el 16 de octubre de 2006 present\u00f3 el \u00a0informe \u00a0n\u00famero \u00a075\/06, \u00a0dentro del caso 12.415, en el que le formula una serie \u00a0de \u00a0recomendaciones \u00a0al \u00a0Estado \u00a0Colombiano, entre otras la de llevar a cabo una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0imparcial \u00a0y exhaustiva con el fin de juzgar y sancionar a todos \u00a0los \u00a0responsables \u00a0materiales \u00a0e \u00a0intelectuales del homicidio cometido contra el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Valle \u00a0Jaramillo, reparar a los \u00a0familiares\u00a0 \u00a0por el da\u00f1o inmaterial sufrido en virtud de las violaciones a \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe, \u00a0y \u00a0recuperar la \u00a0memoria hist\u00f3rica del inmolado l\u00edder de derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Anota \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0informe se se\u00f1ala que el \u00a0Estado \u00a0Colombiano \u00a0era responsable por la violaci\u00f3n de los derechos a la vida, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0personal y la protecci\u00f3n de Jes\u00fas Mar\u00eda Valle, consagrados en \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio de la v\u00edctima y \u00a0sus \u00a0familiares, \u00a0los \u00a0dos \u00a0testigos \u00a0del homicidio, as\u00ed como del se\u00f1or Carlos \u00a0Fernando Jaramillo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0necesario \u00a0precisar, \u00a0\u201cque durante el devenir procesal dentro \u00a0de \u00a0los radicados 122 \u2013CASO \u00a0LA \u00a0 \u00a0 \u00a0GRANJA- \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 1510 \u00a0 \u00a0 \u2013HOMICIDIOS \u00a0COMETIDOS \u00a0EN \u00a0ITUANGO ENTRE OCTUBRE DE 1996 Y ENERO DE \u00a01998-, \u00a0se \u00a0recopil\u00f3 \u00a0abundante \u00a0material \u00a0probatorio que de manera irrefutable \u00a0ubica \u00a0a \u00a0los hermanos JAIME ALBERTO y FRANCISCO ANTONIO ANGULO OSORIO, como los \u00a0verdaderos \u00a0responsables \u00a0de \u00a0haber \u00a0llevado \u00a0a Ituango el grupo paramilitar que \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre\u00a0 \u00a0del \u00a0Aro, \u00a0y los homicidios entre las fechas\u00a0 \u00a0antes \u00a0anotadas. En consecuencia, las pruebas sobrevinientes son abundantes y de \u00a0contenido\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 prueba \u00a0de \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0allega \u00a0copia \u00a0de las decisiones de primera y segunda instancia, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se absolvi\u00f3\u00a0 a los se\u00f1ores JAIME ALBERTO ANGULO \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0FRANCISCO ANTONIO ANGULO OSORIO; del informe n\u00famero 5\/06, y copia de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de Derechos Humanos1.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0La Corte decidi\u00f3 admitir la demanda y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0dispuso \u00a0solicitar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn \u00a0el \u00a0proceso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0 Peticiones \u00a0probatorias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dispuesto el traslado que para pedir pruebas \u00a0prev\u00e9 \u00a0el art\u00edculo 224 de la Ley 600 de 2000, hicieron uso de este derecho los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos absueltos GILMA PATRICIA GAVIRIA PALACIO, CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BEDOYA \u00a0MARULANDA, \u00a0ALEXANDER VALLEJO ECHEVERRY, OMAR TOB\u00d3N ECHEVERRY, \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0ANGULO \u00a0OSORIO \u00a0y FRANCISCO ANTONIO ANGULO OSORIO; el Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y el Juzgamiento Penal; y el Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos y Derecho \u00a0Internacional Humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.- De la defensa \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0GILMA \u00a0PATRICIA \u00a0GAVIRIA \u00a0PALACIO, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BEDOYA \u00a0MARULANDA, ALEXANDER VALLEJO ECHEVERRY y OMAR TOB\u00d3N ECHEVERRY. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0profesional del derecho que defiende los \u00a0intereses \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 en \u00a0 menci\u00f3n3, \u00a0solicita \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, \u00a0decretar y practicar las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.1.- \u00a0Documento \u00a0obtenido de la Internet, \u00a0con \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual,\u00a0 seg\u00fan\u00a0 dice,\u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0plasma la confesi\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0jefe \u00a0paramilitar \u00a0Diego \u00a0Murillo \u00a0Bejarano, alias \u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Berna\u2019 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de haber dado muerte al Dr. Jes\u00fas Mar\u00eda Valle \u00a0Jaramillo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018contrato\u2019 con \u00a0la \u00a0 \u00a0banda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u2018La \u00a0Terraza\u2019 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otro \u00a0jefe paramilitar el se\u00f1or Carlos Casta\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.2.- \u00a0Impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0un documento con el \u00a0mismo \u00a0origen \u00a0del \u00a0anterior, fechado el 8 de junio de 2008, en el cual, bajo el \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u201cPol\u00edtica \u00a0y \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos\u201d, \u00a0\u201cse informa al mundo sobre \u00a0la \u00a0 confesi\u00f3n \u00a0 realizada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Murillo \u00a0Bejarano, \u00a0alias \u00a0\u2018Don \u00a0Berna\u2019 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0ante \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0de haber dado muerte al Dr. Jes\u00fas Mar\u00eda Valle \u00a0Jaramillo \u00a0y \u00a0a \u00a0otros \u00a0importantes \u00a0defensores \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0mediante \u00a0\u2018contrato\u2019 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 banda \u00a0de \u00a0\u2018La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Terraza\u2019 \u00a0y \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0otro jefe \u00a0paramilitar \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Carlos Casta\u00f1o\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.3.- Impresi\u00f3n de otro documento obtenido \u00a0de \u00a0la \u00a0Internet, fechado el 22 de febrero de 2008, que, seg\u00fan el peticionario, \u00a0contiene \u00a0informaci\u00f3n \u00a0\u201cen \u00a0torno \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Murillo \u00a0Bejarano, alias \u00a0\u2018Don \u00a0Berna\u2019, \u00a0de haber ordenado la muerte del Dr. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Valle \u00a0Jaramillo \u00a0coordinador \u00a0del \u00a0Comit\u00e9 \u00a0de \u00a0Defensa \u00a0de los \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0Antioquia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.4.- Impresi\u00f3n del documento obtenido de \u00a0la \u00a0Internet, \u00a0fechado \u00a0el \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el que, en palabras del \u00a0defensor, \u00a0 \u201cla \u00a0Fuerza \u00a0A\u00e9rea \u00a0Colombiana \u00a0informa \u00a0al \u00a0mundo sobre las versiones libres\u00a0 de jefes \u00a0paramilitares \u00a0ante \u00a0los \u00a0Fiscales \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz y resalta la confesi\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en esa diligencia por el se\u00f1or Murillo Bejarano de haber ordenado la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0varios \u00a0defensores \u00a0de \u00a0derechos \u00a0humanos y l\u00edderes sociales, entre \u00a0ellos \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Valle \u00a0 \u00a0Jaramillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.5.- \u00a0Documento tomado de la Internet con \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02008, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0\u201cse \u00a0informa al mundo\u00a0 la versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0de \u00a0varios \u00a0l\u00edderes de las AUC de Colombia y en especial la versi\u00f3n del \u00a0se\u00f1or \u00a0Murillo \u00a0Bejarano \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0confiesa \u00a0haber \u00a0ordenado \u00a0la muerte del \u00a0coordinador \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0Dr. \u00a0Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Valle \u00a0Jaramillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.6.- \u00a0Oficiar a la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Fiscal\u00edas, \u00a0 \u00a0para \u00a0 que \u00a0 allegue \u00a0 \u201ccopia \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0registros \u00a0de \u00a0versi\u00f3n libre rendida por el \u00a0se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0Murillo \u00a0Bejarano, alias \u2018Don \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Berna\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1.7.- \u00a0Recibir \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del se\u00f1or \u00a0Diego \u00a0 Murillo \u00a0 Bejarano, \u00a0 alias \u00a0 \u2018Don \u00a0 Berna\u2019 \u00a0\u201cquien \u00a0ser\u00e1 interrogado \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0los \u00a0diferentes \u00a0documentos de \u00a0car\u00e1cter \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0informan \u00a0sobre su confesi\u00f3n como autor de los hechos \u00a0motivo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0especial \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el origen y ejecuci\u00f3n del homicidio del Dr. \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Valle \u00a0 \u00a0Jaramillo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Manifiesta \u00a0que \u00a0dicha \u00a0actividad probatoria \u00a0resulta \u00a0 pertinente, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0\u201cde \u00a0 ella \u00a0se \u00a0desprende \u00a0con \u00a0absoluta \u00a0claridad \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia especializada en el cual se profiri\u00f3 sentencia en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0absuelve \u00a0a \u00a0mis \u00a0pupilos \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y posteriormente \u00a0confirmada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Honorable \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0profirieron \u00a0de \u00a0acuerdo con lo indicado por la ley, como quiera \u00a0que \u00a0dicha \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0el reflejo de la realidad f\u00e1ctica y \u00a0probatoria \u00a0que \u00a0sigui\u00f3 \u00a0dicho \u00a0proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0por \u00faltimo que las pruebas cuyo \u00a0recaudo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cacreditan \u00a0con \u00a0creces \u00a0que \u00a0las \u00a0opiniones \u00a0de \u00a0algunos organismos \u00a0internacionales \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso \u00a0no \u00a0se \u00a0ci\u00f1en \u00a0a \u00a0la realidad del \u00a0proceso\u201d (sic). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.- De la defensa \u00a0de los ciudadanos JAIME ALBERTO y FRANCISCO ANTONIO ANGULO OSORIO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 ciudadanos \u00a0 en \u00a0menci\u00f3n4 \u00a0, \u00a0solicita \u00a0tener \u00a0en cuenta, decretar y practicar las siguientes \u00a0pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.1.- \u00a0Tener \u00a0como \u00a0prueba \u00a0y \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0calidad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0hecho \u00a0notorio\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0difundida \u00a0por \u00a0los medios de comunicaci\u00f3n social, del se\u00f1or Diego \u00a0Fernando \u00a0 Murillo \u00a0 Bejarano, \u00a0alias \u00a0\u2018Don \u00a0 Berna\u2019, \u00a0quien \u00a0se atribuy\u00f3 el homicidio del defensor de derechos humanos, doctor Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda Valle, as\u00ed como de otras personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que de conformidad con lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0177 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Civil, los\u00a0 hechos \u00a0notorios \u00a0no \u00a0requieren \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0duda \u00a0sobre su \u00a0existencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2.2.- Solicita, asimismo, tener como prueba \u00a0\u201cla vertida en el proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0mis \u00a0prohijados, \u00a0caudal probatorio que fue valorado en \u00a0primera \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0segunda \u00a0 \u00a0instancia\u201d, para concluir en la absoluci\u00f3n de sus patrocinados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.- Del Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Procurador\u00a0 Primero Delegado para la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el Juzgamiento Penal, por su parte, solicita tener en cuenta, \u00a0decretar y practicar las siguientes pruebas:\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.1.- \u00a0 La \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos Humanos, presentada ante la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0contra la Rep\u00fablica de Colombia, en el caso identificado con \u00a0el \u00a0 n\u00famero \u00a0 12.415, \u00a0 que \u00a0obra \u00a0a \u00a0folios \u00a013 \u00a0a \u00a064 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0n\u00famero \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.2.- \u00a0El \u00a0informe \u00a075\/06, de la Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso 12.425, Jes\u00fas Mar\u00eda Valle \u00a0Jaramillo, Colombia, octubre 16 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.3.-\u00a0 \u00a0El proceso seguido contra los \u00a0hermanos \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0y \u00a0Francisco \u00a0Antonio \u00a0Angulo Osorio, que termin\u00f3 con \u00a0sentencia \u00a0de julio 25 de 2001, proferida por el Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0confirma \u00a0el \u00a0fallo \u00a0absolutorio \u00a0dictado por el Juzgado \u00a0Tercero Penal del Circuito Especializado de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3.4.- \u00a0Solicita, \u00a0finalmente, \u00a0requerir al \u00a0Fiscal \u00a0 5\u00ba \u00a0 de\u00a0 \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0 Humanitario, \u00a0 la \u00a0 adjunci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 texto \u00a0 de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el \u00a0Informe \u00a0No. \u00a05\/03 \u00a0(admisibilidad) \u00a0y \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0519 \u00a0de \u00a02001, en el caso Jes\u00fas Mar\u00eda Valle \u00a0Jaramillo, \u00a0 Colombia, \u00a0 20 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0ap\u00e9ndice \u00a02, \u00a0\u201ctoda \u00a0vez \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0enuncia \u00a0su \u00a0existencia \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0inicial, sin aportarlo como parte integrante de las \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.- \u00a0 \u00a0Del \u00a0demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Fiscal Quinto Especializado de la Unidad \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y Derecho Internacional Humanitario5, \u00a0requiere la \u00a0pr\u00e1ctica de las siguientes pruebas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.1.- \u00a0 Solicitar\u00a0 \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, copia de la sentencia proferida el 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el caso de las masacres de Ituango contra la Rep\u00fablica de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.2.- \u00a0Solicitar a la Corte Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, copia de la sentencia emitida el 27 de noviembre de 2008, \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 Valle \u00a0 Jaramillo \u00a0 y \u00a0 otros \u00a0 contra \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.3.- \u00a0Solicitar \u00a0a \u00a0la Unidad Nacional de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0copia \u00a0de la versi\u00f3n rendida por Salvatore Mancuso G\u00f3mez el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2008, relacionada con las masacres de La Granja y El \u00a0Aro \u00a0en \u00a0el \u00a0Municipio de Ituango, dentro del marco de la Ley de Justicia y Paz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4.4.- \u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0transliteraci\u00f3n de la \u00a0mencionada versi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 esta \u00a0Corte6 \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que, sin perjuicio del deber de relacionar las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se aportan con la demanda para acreditar los hechos b\u00e1sicos de la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0el \u00a0periodo \u00a0probatorio \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0la de posibilitarle demostrar al demandante los supuestos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales se fundamenta la causal invocada, para lo cual ha de tomar en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la conducencia de una prueba se halla determinada por la naturaleza \u00a0y \u00a0fin \u00a0del \u00a0motivo \u00a0de revisi\u00f3n aducido; y la pertinencia de su recaudo por la \u00a0eficacia \u00a0que el medio pueda tener para acreditar la configuraci\u00f3n del supuesto \u00a0f\u00e1ctico que ha servido de sustento a la postulaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0conforme ha sido indicado por la \u00a0Sala7, \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0se \u00a0soliciten \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de la acci\u00f3n de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0 deben \u00a0 tener \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0thema \u00a0probandum \u00a0inherente \u00a0a este tr\u00e1mite especial, y, por \u00a0ende, \u00a0corresponder \u00a0a \u00a0pruebas \u00a0eficaces, \u00a0pertinentes, \u00a0\u00fatiles, \u00a0necesarias y \u00a0conducentes, \u00a0referidas \u00a0a \u00a0la naturaleza y fines del motivo aducido, pues de lo \u00a0contrario \u00a0la Corte no tiene m\u00e1s alternativa que disponer su rechazo, ya que la \u00a0sola \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0particular \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos intervinientes en la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de la prueba pedida, resulta insuficiente para \u00a0que se disponga su recaudo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dicho efecto debe tomarse en cuenta que el \u00a0art\u00edculo \u00a0235 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 establece que deben ser inadmitidas las \u00a0pruebas \u00a0que \u00a0no \u00a0conduzcan \u00a0a establecer la verdad sobre los hechos materia del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0las \u00a0que \u00a0hayan sido obtenidas en forma ilegal, las que versen sobre \u00a0hechos notoriamente impertinentes y las manifiestamente superfluas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, resulta evidente que para que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0puedan \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0admisibilidad en sede de \u00a0revisi\u00f3n, \u00e9stas deben reunir los criterios vistos en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 conducencia, \u00a0como \u00a0ha \u00a0sido indicado en la providencia que ahora se \u00a0evoca,\u00a0 \u00a0supone \u00a0que \u00a0la pr\u00e1ctica de la prueba solicitada es permitida por \u00a0la \u00a0ley \u00a0como \u00a0elemento \u00a0demostrativo \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con la causal de revisi\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0 La \u00a0 pertinencia \u00a0apunta \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0se refiera directa o indirectamente a los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0circunstancias relativas al objeto cuya demostraci\u00f3n se pretende, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0resulte \u00a0apto \u00a0y apropiado para acreditar un t\u00f3pico de inter\u00e9s al \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0no \u00a0 superfluidad \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0prueba \u00a0sea \u00a0\u00fatil, en cuanto acredite un \u00a0aspecto a\u00fan no comprobado en la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- En este caso, la Fiscal\u00eda acudi\u00f3 a las \u00a0previsiones \u00a0de \u00a0la \u00a0causal tercera de revisi\u00f3n establecida en el art\u00edculo 220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0precis\u00f3 \u00a0que su alcance fue ampliado mediante la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0constitucionalidad C-004 de 2003 referida a aquellos casos en los \u00a0cuales, \u00a0trat\u00e1ndose de violaciones a los derechos humanos o graves infracciones \u00a0al \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario, exista una decisi\u00f3n judicial interna o \u00a0de \u00a0una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, \u00a0aceptada \u00a0formalmente \u00a0por \u00a0Colombia, \u00a0en la que se establezca la existencia del \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba\u00a0 no conocida al tiempo de los debates, o, a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0no \u00a0existir el hecho nuevo o la prueba no conocida durante el juicio, \u00a0se \u00a0constate \u00a0el \u00a0manifiesto \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0 de \u00a0 investigar \u00a0 de \u00a0manera \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0violaciones, \u00a0planteamiento \u00a0jurisprudencial luego recogido normativamente en el \u00a0numeral 4\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 dicho \u00a0 particular, \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 Sistema \u00a0 Interamericano \u00a0 de \u00a0 Justicia, \u00a0 la \u00a0Corte8 ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026el Sistema \u00a0Interamericano \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0constituye \u00a0el marco para la promoci\u00f3n y \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0humanos, \u00a0que \u00a0se \u00a0fundamenta en la Declaraci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0y \u00a0Deberes \u00a0del \u00a0Hombre, adoptada en 1948, y en la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0sobre \u00a0Derechos Humanos, suscrita en noviembre de 1969 y \u00a0vigentes desde julio de 1978. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor manera que \u00a0sus \u00a0\u00f3rganos fundamentales son la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos, \u00a0con \u00a0sede \u00a0en \u00a0Washington \u00a0D.C., \u00a0y \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Internacional \u00a0(sic) de Derechos \u00a0Humanos, radicada en San Jos\u00e9 de Costa Rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora \u00a0bien, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos es un \u00f3rgano \u00a0judicial \u00a0aut\u00f3nomo, \u00a0cuyo \u00a0prop\u00f3sito \u00a0es \u00a0aplicar e interpretar la Convenci\u00f3n \u00a0Americana y otros tratados sobre derechos humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe ah\u00ed que la \u00a0Corte \u00a0Interamericana tenga dos tipos de competencias, a saber: la contenciosa y \u00a0la consultiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la \u00a0primera, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0contenciosa, \u00a0faculta \u00a0a \u00a0dicho \u00f3rgano para conocer de \u00a0cualquier \u00a0caso \u00a0relativo \u00a0a la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la Convenci\u00f3n, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0los \u00a0Estados \u00a0partes en el caso hayan reconocido dicha competencia \u00a0por \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0especial \u00a0o \u00a0por \u00a0convenci\u00f3n. \u00a0O \u00a0como \u00a0lo \u00a0anot\u00f3 la Corte: \u00a0\u201cEn \u00a0esencia, \u00a0conoce de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0alegue que uno de los Estados ha violado un derecho o \u00a0libertad \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0la Convenci\u00f3n, siendo necesario que se hayan agotado \u00a0los procedimientos previstos en la misma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Las personas, \u00a0grupos \u00a0o \u00a0entidades \u00a0que \u00a0no \u00a0son \u00a0Estado, no tienen legitimidad para presentar \u00a0casos \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte Interamericana de Derechos Humanos, la que a su vez est\u00e1 \u00a0facultada, \u00a0como \u00a0se \u00a0acot\u00f3 antes, para llevar el asunto ante la Corte, siempre \u00a0que el Estado cuestionado haya aceptado su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018El \u00a0procedimiento \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Interamericana \u00a0es \u00a0de car\u00e1cter contradictorio. \u00a0Termina \u00a0con \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0motivada, obligatoria, definitiva e inapelable, la \u00a0cual \u00a0 debe \u00a0 cumplir \u00a0 el \u00a0 Estado \u00a0 parte \u00a0(art\u00edculos \u00a066, \u00a067 \u00a0y \u00a068 \u00a0de \u00a0la \u00a0Convenci\u00f3n)\u2019 \u00a0\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 Tomando \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0par\u00e1metros, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tiene \u00a0establecido \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se trata del motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0C-04 \u00a0de 2003,\u00a0\u00a0 compete al \u00a0demandante demostrar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0providencia cuya \u00a0autoridad \u00a0de \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0pretende \u00a0remover, \u00a0se \u00a0haya \u00a0decidido precluir la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cesado procedimiento o dictado sentencia absolutoria a favor de \u00a0los incriminados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que los comportamientos que fueron materia \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0tengan \u00a0relaci\u00f3n con violaciones de derechos humanos o con \u00a0graves infracciones al derecho internacional humanitario, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de un pronunciamiento de \u00a0autoridad \u00a0judicial interna o de una decisi\u00f3n de una instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control \u00a0de derechos humanos, aceptada formalmente en Colombia, \u00a0se \u00a0haya constatado la existencia del hecho nuevo o de una prueba no conocida al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, que, de haber sido oportunamente conocidos, el sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0habr\u00eda \u00a0sido \u00a0sustancialmente distinto y opuesto al contenido en la \u00a0decisi\u00f3n judicial ejecutoriada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) O, que a pesar de no existir ning\u00fan hecho \u00a0nuevo \u00a0o \u00a0alguna \u00a0prueba no conocida durante la investigaci\u00f3n o el juzgamiento, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0interna \u00a0o\u00a0 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de una \u00a0instancia \u00a0internacional de supervisi\u00f3n y control de derechos humanos, aceptada \u00a0formalmente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Rep\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Colombia, \u00a0 constate \u00a0 el \u00a0ostensible \u00a0incumplimiento \u00a0de las obligaciones del Estado Colombiano de investigar en forma \u00a0seria \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0tales violaciones de derechos humanos o infracciones graves \u00a0al derecho internacional humanitario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Si \u00a0ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0para \u00a0los fines del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0definici\u00f3n \u00a0surge \u00a0evidente \u00a0que \u00a0cuando \u00a0se aduce dicho motivo de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0adicionado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sentencia \u00a0C-04 \u00a0de \u00a02003, \u00a0sea que se trate del \u00a0previsto \u00a0en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de 2004, no resultan \u00a0admisibles \u00a0 aquellas \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0 apunten \u00a0a \u00a0acreditar \u00a0o \u00a0desvirtuar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0o \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de los ciudadanos beneficiados con las \u00a0decisiones \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n se pretende, pues una tal tem\u00e1tica s\u00f3lo resultar\u00e1 \u00a0procedente \u00a0en \u00a0el curso de las instancias, siempre que al final del tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0declare \u00a0fundada la causal invocada por el demandante y por dicha \u00a0raz\u00f3n se ordene rehacer la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado \u00a0no \u00a0todas \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0probatorias \u00a0expuestas \u00a0por \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en la actuaci\u00f3n \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0conducencia \u00a0y pertinencia, pues no se dirigen a \u00a0acreditar \u00a0o desvirtuar la configuraci\u00f3n del motivo de revisi\u00f3n aducido por la \u00a0demandante, \u00a0 \u00a0ameritando \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0rechazo, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 pasa \u00a0 a \u00a0precisarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.1.- \u00a0Las \u00a0pruebas, \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0absueltos, \u00a0se\u00f1ores \u00a0GILMA \u00a0PATRICIA \u00a0GAVIRIA \u00a0PALACIO, \u00a0CARLOS \u00a0ALBERTO \u00a0BEDOYA \u00a0MARULANDA, \u00a0ALEXANDER VALLEJO ECHEVERRY, OMAR \u00a0TOB\u00d3N \u00a0ECHEVERRY, \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0ANGULO \u00a0OSORIO \u00a0y \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO ANGULO \u00a0OSORIO,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 cuyo \u00a0 recaudo \u00a0 se \u00a0pretende \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal de sus representados, a que se alude en los numerales 4.1 \u00a0y \u00a0 4.2 \u00a0de \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0de \u00a0este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0deben \u00a0ser \u00a0denegadas \u00a0por \u00a0impertinentes, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0prueba en que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0sustenten los cargos que resulten en contra de los absueltos, \u00a0debe \u00a0hacerse \u00a0en \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0si \u00a0es que la Corte ordena su \u00a0reapertura al definir la presente acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0este \u00a0motivo \u00a0no se ordenar\u00e1 tener como \u00a0pruebas \u00a0 los \u00a0 documentos \u00a0obtenidos \u00a0de \u00a0Internet \u00a0a \u00a0que \u00a0alude \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0relacionados \u00a0con la versi\u00f3n suministrada por el se\u00f1or Diego Murillo Bejarano, \u00a0alias \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Don \u00a0Berna\u2019, \u00a0 \u00a0 quien \u00a0supuestamente \u00a0se \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0responsabilidad por la muerte del doctor Jes\u00fas \u00a0Mar\u00eda \u00a0Valle \u00a0Jaramillo, o la versi\u00f3n rendida por Salvatore Mancuso G\u00f3mez, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0masacres \u00a0de La Granja y El Aro en el Municipio de Ituango, \u00a0pedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0toda vez que la causal aducida en la demanda impide \u00a0controvertir \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de revisi\u00f3n las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial \u00a0nacional o internacional que soporta el \u00a0pedido.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.2.- \u00a0De la misma manera, no resulta \u00fatil a \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0tener \u00a0como \u00a0pruebas la totalidad de la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0a \u00a0que se alude por el Defensor de los ciudadanos \u00a0JAIME \u00a0ALBERTO \u00a0y \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0ANGULO \u00a0OSORIO, en el numeral 4.2.2. y el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0en el numeral 4.3.3 de los antecedentes de este prove\u00eddo, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a que las pruebas incorporadas en dicho tr\u00e1mite ya fueron evacuadas \u00a0y \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0sustento a la decisi\u00f3n cuestionada, por lo que no constituyen \u00a0temas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de controversia en el presente caso, sino en el \u00a0curso \u00a0del \u00a0respectivo \u00a0proceso\u00a0 \u00a0judicial, \u00a0si \u00a0es \u00a0que con ocasi\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n interpuesta se decide emitir un fallo rescindente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.- \u00a0Esta misma situaci\u00f3n de improcedencia \u00a0no \u00a0concurre, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0pedidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, que tienen como prop\u00f3sito establecer la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0pronunciamientos \u00a0proferidos \u00a0por una instancia internacional de \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0control de derechos humanos, aceptada formalmente por Colombia, \u00a0en \u00a0 donde \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se \u00a0constata \u00a0un \u00a0incumplimiento \u00a0protuberante \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0del \u00a0Estado \u00a0colombiano \u00a0de \u00a0investigar seria e imparcialmente las \u00a0mencionadas \u00a0violaciones, \u00a0pues con ello se apuntar\u00eda a acreditar la existencia \u00a0del supuesto f\u00e1ctico del motivo de revisi\u00f3n que se aduce. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0224 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000,\u00a0 ordenar\u00e1 que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica de pruebas, el cual corre por treinta \u00a0(30) d\u00edas, se practiquen las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1.- Solicitar a la Direcci\u00f3n de Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho \u00a0Internacional \u00a0Humanitario \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones \u00a0Exteriores, lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1.1.- \u00a0Allegar, \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0requeridas \u00a0 para \u00a0 su \u00a0 aducci\u00f3n, \u00a0 copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0la \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0Interamericana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos presentada ante la Corte Interamericana de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0contra la Rep\u00fablica de Colombia, en el caso identificado con \u00a0el \u00a0n\u00famero \u00a012.415; \u00a0el \u00a0informe 75\/06 en el caso Jes\u00fas Mar\u00eda Valle Jaramillo \u00a0contra \u00a0Colombia;\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0texto de la Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos \u00a0Humanos, \u00a0relacionado \u00a0con el informe No. 5\/03 y la petici\u00f3n 519 de 2001, a que \u00a0se \u00a0alude \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 4.3.1, 4.3.2\u00a0 y 4.3.4, de los antecedentes de \u00a0este prove\u00eddo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1.2.- \u00a0Copia \u00a0autenticada, \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0lugar, \u00a0si existieren, de la sentencia del 1\u00ba de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006, \u00a0en \u00a0el caso de las Masacres de Ituango Vs. Colombia, proferida \u00a0por la Corte Interamericana de Derechos Humanos.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1.3.- \u00a0Copia \u00a0autenticada, \u00a0o \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0a \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0existieren, de la sentencia del 27 de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 caso \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Valle \u00a0Jaramillo \u00a0Vs. \u00a0Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.3.1.4.- \u00a0Informar \u00a0a partir de qu\u00e9 fecha y \u00a0con \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0cu\u00e1les \u00a0requisitos, \u00a0en cada caso particular, dichas \u00a0sentencias tienen fuerza vinculante para Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. ACCEDER\u00a0 parcialmente a lo solicitado \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales 1 y 2 del memorial presentado por el Fiscal 5\u00ba Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario, \u00a0as\u00ed \u00a0como a lo solicitado en los numerales 1, 2 y 4 del memorial presentado por \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0Delegado para la Investigaci\u00f3n y el Juzgamiento Penal. \u00a0ORDENAR, en consecuencia, que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a0probatorio, el cual corre por treinta (30) d\u00edas, m\u00e1s el \u00a0de \u00a0la \u00a0distancia \u00a0(Art. 224 C. de P. P. de 2000), se oficie, por la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos \u00a0y \u00a0Derecho Internacional \u00a0Humanitario \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Relaciones Exteriores, a fin de que remitan la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0hace \u00a0referencia en los ordinales 5.3 a 5.3.1.4 de las \u00a0parte considerativa\u00a0 de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0NEGAR por \u00a0improcedentes \u00a0 las \u00a0dem\u00e1s \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0GILMA \u00a0PATRICIA \u00a0GAVIRIA \u00a0PALACIO, \u00a0CARLOS ALBERTO BEDOYA MARULANDA, \u00a0ALEXANDER \u00a0VALLEJO ECHEVERRY, OMAR TOB\u00d3N ECHEVERRY, JAIME ALBERTO ANGULO OSORIO \u00a0y \u00a0FRANCISCO \u00a0ANTONIO \u00a0ANGULO \u00a0OSORIO;\u00a0 \u00a0por el Procurador Primero Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0Penal; \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0Quinto \u00a0Especializado \u00a0de la Unidad Nacional de Derechos Humanos y Derecho Internacional \u00a0Humanitario, seg\u00fan se anot\u00f3 en la motivaci\u00f3n de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERCERO. \u00a0 La \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0proveer\u00e1 \u00a0al \u00a0efecto \u00a0y \u00a0librar\u00e1 las comunicaciones \u00a0respectivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0DE \u00a0JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Fls. \u00a01 y ss. cno. Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fls. \u00a02 y ss. cno. 2 Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fls. \u00a034 y ss. cno. 3 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fls. \u00a049 y ss. cno. 3 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fls. \u00a055 cno. 3 Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0auto rev. 23 de abril de 2003. Rad. 18453. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0auto de revisi\u00f3n. 17 de junio de 2009. Rad. 30380 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8Cfr. \u00a0Auto de revisi\u00f3n. 15 de mayo de 2008. Rad. 26021\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Sentencia del 1\u00b0 de noviembre de 2007. Rad. 26077. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 29075 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado acta No. 162 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve de mayo de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre las pretensiones \u00a0probatorias \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0los \u00a0defensores \u00a0de los […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20127","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20127","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20127"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20127\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20127"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20127"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20127"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}