\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28773 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 167. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., mayo veinticinco (25) de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa de resolver de fondo los reproches contenidos en \u00a0el \u00a0 \u00a0libelo \u00a0 casacional \u00a0 presentado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 de \u00a0 ASTRID \u00a0HELENA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0contra el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido por el Tribual Superior de Bogot\u00e1 el 20 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, \u00a0confirmatorio \u00a0del dictado por el Juzgado Treinta y Seis Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad el 29 de septiembre de 2006, por medio del cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0ciudadana \u00a0como \u00a0autora \u00a0penalmente responsable del \u00a0delito de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0 sucesos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0este \u00a0diligenciamiento \u00a0fueron \u00a0adecuadamente \u00a0 \u00a0sintetizados \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn auto del 30 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02002, \u00a0la \u00a0Personer\u00eda de Bogot\u00e1 D.C. compuls\u00f3 con destino a la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0copias \u00a0del \u00a0proceso \u00a0disciplinario \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a00476-011, \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ASTRID \u00a0H. \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0G., \u00a0a \u00a0efectos de que investigara la presunta comisi\u00f3n del \u00a0punible \u00a0de \u00a0\u2018falsedad en \u00a0documento \u00a0privado\u2019, toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el 31 de agosto de 2000 alleg\u00f3, para que reposara en la hoja de vida, \u00a0fotocopia \u00a0simple \u00a0del diploma de grado que acreditaba la obtenci\u00f3n del t\u00edtulo \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018Psic\u00f3loga\u2019, \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Cat\u00f3lica \u00a0de Colombia, el 14 de julio de 1999, \u00a0documento \u00a0 que \u00a0 result\u00f3 \u00a0ser \u00a0falso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 notitia \u00a0 criminis \u00a0 remitida \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Personer\u00eda \u00a0Distrital \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0junto \u00a0con \u00a0la copia del respectivo proceso \u00a0disciplinario, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital \u00a0declar\u00f3 abierta la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02002, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a ASTRID HELENA L\u00d3PEZ G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Clausurada \u00a0la \u00a0fase instructiva, el sumario fue calificado el 26 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004 \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de la procesada como \u00a0presunta \u00a0autora \u00a0el \u00a0delito de falsedad en documento p\u00fablico, decisi\u00f3n que al \u00a0ser \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0fue \u00a0objeto de confirmaci\u00f3n por la Unidad de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de Bogot\u00e1, mediante prove\u00eddo del 2 de \u00a0junio \u00a0 de \u00a02005, \u00a0el \u00a0cual \u00a0cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0el \u00a024 \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La etapa del juicio correspondi\u00f3 adelantarla \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Veintitr\u00e9s \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bogot\u00e1, despacho que una vez \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la audiencia p\u00fablica remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a su hom\u00f3logo el Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Seis, de conformidad con lo establecido en el Acuerdo 3161 del 15 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005 proferido por el Consejo Superior de la Judicatura, donde el \u00a029 \u00a0de \u00a0septiembre de 2006 fue proferido fallo, a trav\u00e9s del cual se conden\u00f3 a \u00a0ASTRID \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0doce \u00a0(12) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, como autora penalmente \u00a0responsable del delito objeto de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma oportunidad le fue concedido el \u00a0subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Impugnada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0decidi\u00f3 \u00a0confirmarla \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a020 de junio de 2007, \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de casaci\u00f3n, \u00a0present\u00f3 \u00a0el libelo en oportunidad, fue dispuesta su admisi\u00f3n y se ha recibido \u00a0concepto del Ministerio P\u00fablico sobre el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0cuerpo \u00a0segundo, \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, el \u00a0recurrente \u00a0 afirma \u00a0 que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0indirectamente \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a04\u00ba del Decreto 100 de 1980, \u00a0derivada \u00a0de \u00a0errores \u00a0de hecho por falso juicio de identidad en la ponderaci\u00f3n \u00a0de varios elementos de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo \u00a0aduce que los yerros denunciados \u00a0recayeron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0su asistida, as\u00ed como sobre la fotocopia \u00a0simple \u00a0del \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0psic\u00f3loga \u00a0No. \u00a015657 \u00a0conferido \u00a0por \u00a0la Universidad \u00a0Cat\u00f3lica \u00a0de Colombia, el cual fue aportado por aquella a su hoja de vida el 31 \u00a0de agosto de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0transcribir \u00a0 \u00a0 \u00a0in \u00a0extenso \u00a0 apartes \u00a0de \u00a0la \u00a0injurada \u00a0de \u00a0ASTRID \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0as\u00ed como de lo expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal en el fallo de segundo grado, el defensor considera que con la \u00a0aducci\u00f3n \u00a0del \u00a0documento \u00a0falso su prohijaba no ten\u00eda inter\u00e9s en \u201cpresentar \u00a0una \u00a0mejor hoja de vida al \u00a0no \u00a0pertenecer a la carrera administrativa, buscando con ello obtener ascensos y \u00a0mejorar \u00a0su \u00a0salario, \u00a0pues \u00a0como \u00a0ella \u00a0misma \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 en su diligencia de \u00a0indagatoria, \u00a0la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0Auxiliar \u00a0Administrativo que ha \u00a0ocupado \u00a0desde \u00a0su \u00a0incorporaci\u00f3n a la Personer\u00eda de Bogot\u00e1 ha sido el mismo, \u00a0sin\u00a0 \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese visto mejorada en su remuneraci\u00f3n mensual, ni mucho \u00a0menos \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haya \u00a0 sido \u00a0 favorecida \u00a0 con \u00a0 un \u00a0 ascenso\u201d, \u00a0 y \u00a0 concluye \u00a0 que \u00a0 \u201cel \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0haber \u00a0aportado \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0simple \u00a0de \u00a0dicho \u00a0diploma, \u00a0per \u00a0se no se conseguir\u00edan (sic) \u00a0 los \u00a0fines \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0le \u00a0atribuye \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 esa \u00a0 \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0documento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0resalta \u00a0que \u00a0el ulterior aporte en septiembre de 2001 del \u00a0aut\u00e9ntico \u00a0diploma que le expidi\u00f3 la Universidad Cat\u00f3lica como psic\u00f3loga, no \u00a0ha \u00a0tenido \u00a0importancia alguna en su ubicaci\u00f3n o remuneraci\u00f3n laboral, de modo \u00a0que la conducta investigada carece de antijuridicidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0afirma \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta lo expuesto por la \u00a0indagada \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0el cargo ejercido en la \u00a0Personer\u00eda \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0am\u00e9n de su preparaci\u00f3n acad\u00e9mica muy superior a la \u00a0exigida \u00a0 para \u00a0dicho \u00a0trabajo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0permite \u00a0establecer \u00a0la \u00a0inocuidad \u00a0e \u00a0intrascendencia \u00a0de \u00a0su proceder, pues para ser Auxiliar Administrativo s\u00f3lo se \u00a0requer\u00eda el grado de bachiller y uno o dos a\u00f1os de experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asevera \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0objeto \u00a0de investigaci\u00f3n no vulner\u00f3 el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, y por tanto, no se configura el delito de \u00a0falsedad \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0 privado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0acusada \u00a0ASTRID L\u00d3PEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0cita \u00a0apartes \u00a0doctrinarios sobre el \u00a0principio \u00a0de antijuridicidad material y advera que en este asunto no se produjo \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0y \u00a0por \u00a0tal \u00a0raz\u00f3n, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0imputada resulta inocua, carece de \u00a0antijuridicidad y no puede tener car\u00e1cter delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, el demandante \u00a0depreca \u00a0a la Sala casar el fallo impugnado, para en su lugar proferir sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 ASTRID \u00a0HELENA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0comienza \u00a0por \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0planteamientos del actor no \u00a0permiten \u00a0 evidenciar \u00a0 verdaderos \u00a0 defectos \u00a0 trascendentes \u00a0 de \u00a0 estimaci\u00f3n \u00a0probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de su aserto refiere que la antijuridicidad de \u00a0la \u00a0conducta tuvo lugar, en cuanto el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica protege a \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0en general respecto de actos que implican transacciones, as\u00ed como \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0buena fe que ampara las gestiones de los ciudadanos entre \u00a0s\u00ed y ante las autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade que en los fallos se dej\u00f3 establecido \u00a0c\u00f3mo \u00a0la \u00a0procesada \u00a0orient\u00f3 \u00a0su \u00a0actividad \u00a0a \u00a0falsear \u00a0la \u00a0verdad, allegando \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0a \u00a0su \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida \u00a0un \u00a0diploma \u00a0de \u00a0grado \u00a0alterado en sus \u00a0datos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte \u00a0aduce \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0que el \u00a0demandante \u00a0confunde los conceptos de da\u00f1o potencial y da\u00f1o efectivo, elevando \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0a \u00a0requisito condici\u00f3n para tener como antijur\u00eddica la conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0de falsedad, sin percatarse que la antijuridicidad en el Decreto 100 de \u00a01980 \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0afectar o poner en peligro de lesi\u00f3n, sin justa causa, un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado, \u00a0quedando \u00a0comprendidos \u00a0en \u00a0esa definici\u00f3n los \u00a0conceptos de antijuridicidad formal y material. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0en el\u00a0 art\u00edculo 11 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0la \u00a0antijuridicidad consiste en lesionar o poner en efectivo \u00a0peligro \u00a0de \u00a0lesi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0justa \u00a0causa, el bien jur\u00eddicamente tutelado por la \u00a0ley, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante aparentar id\u00e9ntica redacci\u00f3n con la anterior \u00a0norma, \u00a0introduce \u00a0un \u00a0cambio \u00a0significativo \u00a0al \u00a0haber \u00a0incluido \u00a0la expresi\u00f3n \u00a0\u201cefectivamente\u201d \u00a0para \u00a0calificar \u00a0la \u00a0puesta \u00a0en \u00a0peligro, \u00a0con lo cual se acaba la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que el juicio acerca de este aspecto quede en mera presunci\u00f3n, \u00a0en \u00a0 particular, \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0conductas \u00a0generadoras \u00a0de \u00a0peligro \u00a0abstracto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0peligro el \u00a0legislador \u00a0describe el riesgo de lesi\u00f3n, el cual radica en la potencialidad de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n para producir un menoscabo del bien jur\u00eddico, motivo por el cual es \u00a0necesario \u00a0salvaguardar \u00a0los \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0con anterioridad a su efectivo \u00a0da\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dice \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de falsedad \u00a0documental \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0un \u00a0tipo \u00a0de \u00a0peligro, \u00a0s\u00f3lo \u00a0antijur\u00eddico \u00a0si \u00a0el \u00a0documento \u00a0 falso \u00a0 tiene \u00a0 aptitud \u00a0 para \u00a0perturbar \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0reconociendo \u00a0o negando un derecho, capacidad que no puede desconocerse respecto \u00a0del \u00a0diploma \u00a0de \u00a0psic\u00f3loga presentado por la aqu\u00ed procesada ante la Divisi\u00f3n \u00a0de Registro y Control de la Personer\u00eda de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0puntualiza \u00a0que la idoneidad del \u00a0documento \u00a0privado \u00a0falso \u00a0para \u00a0poner \u00a0potencialmente \u00a0en \u00a0peligro \u00a0el inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado de la fe p\u00fablica, no depende de circunstancias extra\u00f1as al \u00a0mismo, \u00a0sino \u00a0de \u00a0su \u00a0aptitud \u00a0como medio de prueba, la cual es evidente en este \u00a0asunto \u00a0respecto \u00a0del \u00a0diploma aportado por la procesada. Ahora, si ASTRID \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0un \u00a0ascenso o \u00a0aumento \u00a0de sueldo, ello no descarta el peligro potencial para el bien jur\u00eddico \u00a0desde \u00a0cuando \u00a0introdujo \u00a0el \u00a0documento \u00a0con capacidad para enga\u00f1ar en el tr\u00e1fico jur\u00eddico, a trav\u00e9s de su \u00a0exhibici\u00f3n y entrega a la entidad p\u00fablica para la cual laboraba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0los razonamientos precedentes, el Ministerio P\u00fablico \u00a0considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 no \u00a0 debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0el \u00a0recurrente funda su reparo en la ausencia de \u00a0antijuridicidad \u00a0material del comportamiento objeto de acusaci\u00f3n y condena para \u00a0su \u00a0asistida en las instancias, pertinente resulta se\u00f1alar que seg\u00fan ha tenido \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 dilucidarlo \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0Sala2, de acuerdo con lo establecido \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a09\u00ba \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u201cpara \u00a0que \u00a0la conducta sea punible se \u00a0requiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0t\u00edpica, \u00a0 \u00a0antijur\u00eddica \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0culpable\u201d, \u00a0texto \u00a0del cual se desprende que el \u00a0hecho \u00a0humano \u00a0(activo \u00a0u omisivo) debe pasar por el tamiz de las tres referidas \u00a0categor\u00edas \u00a0 \u00a0dogm\u00e1ticas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 pueda \u00a0 tener \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud de la tipicidad, es necesario, de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0que \u00a0la conducta se adecue a las exigencias materiales definidas en \u00a0el \u00a0respectivo precepto de la parte especial del estatuto penal (tipo objetivo), \u00a0tales \u00a0como \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0activo, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n, \u00a0el resultado, la causalidad, los \u00a0medios \u00a0y \u00a0modalidades \u00a0del comportamiento, y de otra, que cumpla con la especie \u00a0de \u00a0conducta \u00a0(dolo, \u00a0culpa o preterintenci\u00f3n) establecida por el legislador en \u00a0cada \u00a0norma especial (tipo subjetivo), en el entendido que de conformidad con el \u00a0art\u00edculo \u00a0 21 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0todos \u00a0los \u00a0tipos \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0especial \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0conductas \u00a0dolosas, \u00a0salvo cuando se haya previsto expresamente \u00a0que se trata de comportamientos culposos o preterintencionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la categor\u00eda dogm\u00e1tica de la antijuridicidad, la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0debe contrariar el ordenamiento jur\u00eddico considerado en su \u00a0integridad \u00a0(antijuridicidad \u00a0formal), \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s, debe lesionar o poner \u00a0efectivamente \u00a0 en \u00a0 peligro \u00a0 el \u00a0 bien \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 protegido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0ley \u00a0(antijuridicidad \u00a0material), \u00a0de \u00a0manera que no todo da\u00f1o o peligro comporta un \u00a0delito, \u00a0 pero \u00a0 s\u00ed, \u00a0 todo \u00a0 delito \u00a0 supone \u00a0necesariamente \u00a0como \u00a0condici\u00f3n \u00a0insustituible \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0un \u00a0da\u00f1o \u00a0real \u00a0o por lo menos, de un peligro \u00a0efectivo para el inter\u00e9s objeto de protecci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado se erige en un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de protecci\u00f3n de los \u00a0preceptos \u00a0que \u00a0cobija, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0permita \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete desentra\u00f1ar el \u00a0\u00e1mbito \u00a0protector \u00a0de \u00a0cada \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ello constatar la \u00a0antijuridicidad que pueda o no predicarse de la conducta analizada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0ello suele diferenciarse entre delitos de lesi\u00f3n y delitos de \u00a0peligro. \u00a0Los \u00a0primeros \u00a0son aquellos que comportan la destrucci\u00f3n o mengua del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido, como ocurre por ejemplo, con los establecidos en los \u00a0art\u00edculos \u00a0 \u00a0 103 \u00a0 \u00a0(homicidio \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 vida) \u00a0o \u00a0239 \u00a0(hurto \u00a0\u2013 \u00a0 \u00a0patrimonio \u00a0 \u00a0econ\u00f3mico) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro se caracterizan porque la \u00a0conducta \u00a0comporta \u00a0la \u00a0amenaza \u00a0o puesta en riesgo del bien jur\u00eddico objeto de \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0Se \u00a0dividen \u00a0en \u00a0delitos \u00a0de peligro presunto y delitos de peligro \u00a0concreto o demostrable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de peligro presunto (a diferencia de los segundos, \u00a0en \u00a0los \u00a0cuales \u00a0es menester acreditar la efectiva ocurrencia del riesgo para el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido. V.gr. el incendio establecido en el art\u00edculo 350 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, el cual requiere que la conducta de prender fuego en cosa \u00a0mueble \u00a0se \u00a0produzca \u00a0\u201ccon \u00a0peligro \u00a0 com\u00fan\u201d) \u00a0 el \u00a0legislador \u00a0presume \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0da\u00f1o para el bien jur\u00eddico tutelado, \u00a0como \u00a0 ocurre, \u00a0 entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0los \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0471 \u00a0(conspiraci\u00f3n), \u00a0434 \u00a0(asociaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de un delito contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica), y 365 (porte ilegal de armas) de la Ley 599 de 2000, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0con \u00a0el \u00a0delito \u00a0por el que se procede aqu\u00ed, esto es, el punible de \u00a0falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0289 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0exposici\u00f3n de motivos del Proyecto de Ley presentado por el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n al Congreso de la Rep\u00fablica que finalmente con \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0se impusieron como consecuencia del debate legislativo \u00a0se \u00a0 convirti\u00f3 \u00a0en \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0punto \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cefectivamente\u201d \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 11 se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe mantiene la \u00a0norma \u00a0sobre \u00a0antijuridicidad, no obstante, se resalta \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0abandonar \u00a0la llamada presunci\u00f3n iuris et de iure de peligro \u00a0consagrada \u00a0en algunos tipos penales. Se clarifica que \u00a0el \u00a0inter\u00e9s jur\u00eddico, protegido, cuando toma relevancia penal, se designa como \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico; con lo cual se establece que necesariamente sobre el mismo debe \u00a0recaer \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n\u201d3 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala4 \u00a0ha \u00a0expuesto \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0peligro \u00a0abstracto \u00a0o presunto, que no basta con \u00a0realizar \u00a0simple \u00a0y \u00a0llanamente el proceso de adecuaci\u00f3n t\u00edpica de la conducta \u00a0para \u00a0luego \u00a0dar \u00a0por \u00a0presupuesta \u00a0su \u00a0antijuridicidad, \u00a0pues siempre se impone \u00a0verificar \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0tal \u00a0presunci\u00f3n legal es desvirtuada por \u00a0alguna \u00a0prueba \u00a0en \u00a0contrario, \u00a0dado \u00a0que de ser ello as\u00ed, el comportamiento no \u00a0deviene \u00a0 antijur\u00eddico \u00a0 y \u00a0sin \u00a0tal \u00a0categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica, \u00a0la \u00a0conducta \u00a0no \u00a0configurar\u00eda delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una \u00a0 vez \u00a0 efectuadas \u00a0 las \u00a0 anteriores \u00a0precisiones, \u00a0con el prop\u00f3sito de dilucidar puntualmente la tem\u00e1tica propuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0pertinente \u00a0resulta recordar5 \u00a0que \u00a0en el delito de falsedad \u00a0en \u00a0documento \u00a0privado, \u00a0para \u00a0superar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0objetiva, \u00a0el \u00a0instrumento \u00a0debe tener aptitud para servir de prueba, es decir, que a partir de \u00a0su \u00a0 utilizaci\u00f3n \u00a0 puedan \u00a0producirse \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0establecer o modificar una relaci\u00f3n de derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0requisito \u00a0se \u00a0sustenta en la necesidad \u00a0social \u00a0de tener fe y confianza en los instrumentos privados dentro del tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, \u00a0 entendido \u00a0 como \u00a0la \u00a0circulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0documentos \u00a0dentro \u00a0de \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0oposici\u00f3n \u00a0a la falta de credibilidad que podr\u00eda derivarse \u00a0de \u00a0su \u00a0falseamiento \u00a0en \u00a0las \u00a0relaciones \u00a0sociales, \u00a0pues \u00a0se \u00a0derrumbar\u00eda \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0confianza \u00a0y \u00a0las \u00a0expectativas \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0tendr\u00edan \u00a0que \u00a0afianzarse \u00a0sobre \u00a0supuestos \u00a0contraf\u00e1cticos como la mala fe, en desmedro de la \u00a0agilidad \u00a0 \u00a0 propia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 negocios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0complejas \u00a0 \u00a0operaciones \u00a0contempor\u00e1neas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de falsedad en documento privado \u00a0tiene \u00a0dos \u00a0connotaciones, \u00a0una, producto de su alteraci\u00f3n material, como puede \u00a0ocurrir \u00a0cuando \u00a0alguien \u00a0enmienda, \u00a0tacha, borra, suprime o de cualquier manera \u00a0altera \u00a0su \u00a0texto. \u00a0La \u00a0otra, \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0tiene lugar cuando el \u00a0particular \u00a0consigna en el documento privado hechos o circunstancias ajenas a la \u00a0realidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0falta \u00a0a \u00a0su \u00a0deber de \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0un aspecto que comporta quebrantamiento \u00a0de relaciones sociales con efectos jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0No \u00a0sobra \u00a0se\u00f1alar \u00a0que en sede de antijuridicidad es necesario que \u00a0la \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0material \u00a0del \u00a0documento privado lesione o ponga en peligro del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0que \u00a0desde la Escuela \u00a0Cl\u00e1sica \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0toda \u00a0conducta \u00a0para \u00a0ser antijur\u00eddica supone la \u00a0existencia \u00a0 de \u00a0un \u00a0da\u00f1o, \u00a0as\u00ed \u00a0todo \u00a0da\u00f1o \u00a0no \u00a0comporte \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0delictivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si el documento privado con aptitud probatoria en el \u00a0cual \u00a0se \u00a0efectuaron \u00a0enmendaduras, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, no s\u00f3lo se \u00a0introduce \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico, sino que es efectivamente utilizado, por \u00a0ejemplo \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0con base en lo que all\u00ed se acredita un nombramiento en \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0induciendo en error a un servidor p\u00fablico, se configura un \u00a0nuevo \u00a0delito, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a0fraude \u00a0procesal, \u00a0concursante \u00a0con el mencionado \u00a0punible contra la fe p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0analizar \u00a0el \u00a0caso en concreto encuentra la Sala que el sugerido \u00a0ascenso \u00a0 laboral \u00a0 de \u00a0 ASTRID \u00a0 L\u00d3PEZ \u00a0o \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0su salario, con base en los cuales el defensor \u00a0aduce \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de antijuridicidad material, en verdad no se compadecen con \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0delito \u00a0de \u00a0peligro \u00a0abstracto \u00a0o \u00a0presunto dispuesto por el \u00a0legislador para el punible de falsedad en documento privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, se equivoca el casacionista al postular la existencia de \u00a0unos \u00a0 resultados \u00a0 espec\u00edficos \u00a0 para \u00a0 acreditar \u00a0 la \u00a0 ilicitud \u00a0 real \u00a0 del \u00a0comportamiento, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0la categor\u00eda \u00a0dogm\u00e1tica \u00a0de \u00a0la antijuridicidad material, el referido delito no precisa de un \u00a0quebranto \u00a0efectivo \u00a0del \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0objeto \u00a0de protecci\u00f3n, pues basta su \u00a0peligro efectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0tanto, si decididamente ASTRID HELENA \u00a0L\u00d3PEZ \u00a0el 31 de agosto de 2000 dispuso a trav\u00e9s de un \u00a0oficio \u00a0la incorporaci\u00f3n en su hoja de vida obrante en la Personer\u00eda Distrital \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0un \u00a0diploma \u00a0mediante el cual acreditaba falsamente que en tal \u00a0momento \u00a0ten\u00eda la condici\u00f3n de psic\u00f3loga graduada en la Universidad Cat\u00f3lica \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad, no hay duda que puso en peligro cierto y real la confiabilidad \u00a0que \u00a0sobre \u00a0los \u00a0soportes \u00a0documentales \u00a0de \u00a0las hojas de vida debe tenerse, con \u00a0mayor raz\u00f3n si se trata de una entidad de derecho p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0decir, encuentra la Sala que el bien jur\u00eddico de la fe p\u00fablica \u00a0s\u00ed \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0en \u00a0efectivo \u00a0peligro, \u00a0pues \u00a0con la conducta de la acusada se \u00a0alter\u00f3 \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0inherente a los documentos que sustentan las hojas de \u00a0vida \u00a0de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0en \u00a0una \u00a0entidad \u00a0espec\u00edfica, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0de la \u00a0Personer\u00eda Distrital de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dicho \u00a0 de \u00a0 otra \u00a0 manera, \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada \u00a0a \u00a0ASTRID \u00a0HELENA L\u00d3PEZ carece \u00a0de \u00a0antijuridicidad \u00a0material, \u00a0en \u00a0cuanto no lesion\u00f3 o puso en peligro el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0tutelado, \u00a0ser\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0como \u00a0regla \u00a0general \u00a0que \u00a0probablemente \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que sirven de soporte y acreditan lo expuesto en \u00a0las \u00a0hojas \u00a0de vida, pueden ser contrarios a la verdad, carecen de confiabilidad \u00a0y, \u00a0en suma, se debe dudar de cuanto informan, circunstancia que de por s\u00ed pone \u00a0de \u00a0presente la incorrecci\u00f3n de un tal planteamiento, contrario a la confianza, \u00a0solidez \u00a0y \u00a0certidumbre \u00a0que \u00a0deben \u00a0esperar \u00a0los \u00a0asociados \u00a0respecto de dichos \u00a0instrumentos \u00a0con \u00a0aptitud probatoria, circunstancias \u00e9stas que precisamente el \u00a0legislador \u00a0intenta \u00a0evitar \u00a0con la sanci\u00f3n del delito de falsedad en documento \u00a0privado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Las \u00a0razones \u00a0expuestas son suficientes para concluir que en el caso \u00a0de \u00a0la especie si se puso en peligro de manera jur\u00eddica el bien jur\u00eddico de la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica, \u00a0es decir, s\u00ed fue antijur\u00eddico, motivo por el cual, acogiendo en \u00a0ello \u00a0los \u00a0planteamientos del Ministerio P\u00fablico, advierte la Sala que el cargo \u00a0no est\u00e1 llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo expuesto, la SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0las \u00a0razones \u00a0contenidas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Proceso \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 con fallo condenatorio confirmado en segunda instancia el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2004, a trav\u00e9s del cual se impuso a la disciplinada sanci\u00f3n \u00a0de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Fallo de casaci\u00f3n del 12 de octubre de 2006. Rad. 25465. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Exposici\u00f3n \u00a0de \u00a0motivos del proyecto de C\u00f3digo Penal. En revista Derecho Penal \u00a0y \u00a0 Criminolog\u00eda \u00a0 No. \u00a0 64. \u00a0 Universidad \u00a0 Externado \u00a0de \u00a0Colombia. \u00a0Bogot\u00e1. \u00a01998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Sentencia del 12 de octubre de 2006. Rad. 25465, ya citada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Sentencia del 20 de mayo de 2008. Rad. 23159. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28773 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 167. \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., mayo veinticinco (25) de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}