\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28508 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado anta N\u00b0 216 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0julio siete de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Realizada \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento en el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex gobernador del Departamento de Boyac\u00e1 OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO, \u00a0procede la Corte a dictar sentencia de conformidad con \u00a0las \u00a0facultades \u00a0previstas \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0235, \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0de la Carta \u00a0Pol\u00edtica y 75, numeral 6\u00b0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0abri\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0con \u00a0el fin de emprender las obras de \u00a0mantenimiento \u00a0y \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0en la v\u00eda Tiban\u00e1- Sisa, aplicando por raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0regulado por el \u00a0Decreto \u00a0850 \u00a0de \u00a01994, reglamentario de la Ley 80 de 1993. En tal virtud, luego \u00a0de \u00a0cursar \u00a0invitaci\u00f3n p\u00fablica a la cual se acompa\u00f1\u00f3 pliego de condiciones y \u00a0presupuesto \u00a0oficial de los trabajos, se recibieron seis ofertas , de las cuales \u00a0la \u00a0calificada \u00a0con \u00a0mayor \u00a0puntaje \u00a0fue \u00a0la \u00a0presentada \u00a0por el ingeniero Jaime \u00a0Leonardo P\u00e9rez Valderrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtidos los anteriores tr\u00e1mites el asunto se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0la elaboraci\u00f3n de la \u00a0minuta, \u00a0momento \u00a0en \u00a0el cual la empleada encargada de tal labor advirti\u00f3 c\u00f3mo \u00a0el \u00a0 certificado \u00a0 de \u00a0 disponibilidad \u00a0 presupuestal \u00a0 soporte \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0precontractual \u00a0se hab\u00eda expedido con destino a celebrar un contrato adicional, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0inform\u00f3 a su jefe inmediato quien le manifest\u00f3 que esperara a que se \u00a0hicieran las consultas pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante lo anterior, al d\u00eda siguiente el \u00a0ingeniero \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama apareci\u00f3 con la carpeta contractual en su poder y \u00a0la \u00a0minuta \u00a0del \u00a0contrato firmada por las partes, advirtiendo la empleada que el \u00a0asunto \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0pasado \u00a0previamente \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0presupuesto para el \u00a0registro \u00a0presupuestal \u00a0pertinente, tr\u00e1mite que dijo el contratista realizar\u00eda \u00a0personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la postre, la citada minuta no fue objeto de \u00a0registro, \u00a0ni se numer\u00f3, ni adi\u00f3, transcurriendo considerable t\u00e9rmino sin que \u00a0su \u00a0objeto \u00a0se ejecutara, lo que llev\u00f3 al ingeniero P\u00e9rez Valderrama a iniciar \u00a0acci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0Departamento, \u00a0la \u00a0cual se adelanta en la \u00a0actualidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0para \u00a0la vigencia de 2002 la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0de Boyac\u00e1 inici\u00f3 una nueva convocatoria para contratar las obras \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa, excluyendo de ella los trabajos de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 cuya \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 abri\u00f3 \u00a0 un \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0independiente \u00a0en el que ampli\u00f3 su objeto a la demarcaci\u00f3n de las v\u00edas Puente \u00a0Camacho- Jenesano- Tiban\u00e1- Sisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, agotando todos los tr\u00e1mites \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0establece \u00a0para \u00a0los procesos contractuales de menor cuant\u00eda, las \u00a0obras \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 mantenimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00eda \u00a0 \u00a0Tiban\u00e1 \u00a0 \u00a0\u2013Sisa \u00a0 se \u00a0adjudicaron \u00a0al \u00a0proponente \u00a0Gustavo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Mari\u00f1o con quien se celebr\u00f3 el contrato 031 de 2002, mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0las de se\u00f1alizaci\u00f3n de las v\u00edas Puente Camacho- Jenesano- Tiban\u00e1- \u00a0Sisa \u00a0result\u00f3 \u00a0seleccionada la propuesta de Jos\u00e9 Ovidio D\u00edaz Garz\u00f3n y con el \u00a0se firm\u00f3 el contrato 033 del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, en desarrollo del contrato 031 de \u00a02002 \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0(e) \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO, \u00a0a \u00a0petici\u00f3n del alcalde de Tiban\u00e1, \u00a0aprob\u00f3 \u00a0un \u00a0acta modificatoria autorizando la inclusi\u00f3n del \u00edtem de remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes, dado que un sector de la v\u00eda presentaba taponamientos calculados \u00a0por el interventor de la obra en 14.600 metros c\u00fabicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El mismo gobernador aprob\u00f3 que por tal tarea \u00a0adicional \u00a0se cancelara al contratista la suma de $5.100,00 por metro c\u00fabico de \u00a0derrumbe, \u00a0suma \u00a0superior \u00a0a \u00a0la \u00a0contemplada como costo directo de este tipo de \u00a0trabajo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la resoluci\u00f3n de precios unitarios para obras p\u00fablicas de \u00a0la Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1, vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. Con fundamento en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0polic\u00eda judicial UEV-004 del 24 de enero de 2002 relativo a la \u00a0aparente \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0inmotivada \u00a0del contrato celebrado en el a\u00f1o 2001 por la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0con \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0y \u00a0la \u00a0nueva \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0las mismas obras en 2002 a trav\u00e9s de dos contratos, el 11 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a02003 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0desarroll\u00f3 \u00a0se acredit\u00f3 que OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O ALONSO, \u00a0por \u00a0entonces gobernador encargado de Boyac\u00e1, celebr\u00f3 en nombre de esa entidad \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados. \u00a0Asimismo, \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a Jaime \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0y \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0en \u00a0distintas \u00a0dependencias \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, en orden a obtener mayor ilustraci\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0 la \u00a0 real \u00a0 ocurrencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0ya \u00a0mencionado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a030 de \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0apertura \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n1 \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco \u00a0se \u00a0vincul\u00f3 mediante indagatoria al doctor OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RIA\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ALONSO2 \u00a0y \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del 3 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02005 \u00a0le fue resuelta situaci\u00f3n jur\u00eddica3 \u00a0 absteni\u00e9ndose \u00a0 el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n de imponerle medida de aseguramiento pues si bien hall\u00f3 \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de car\u00e1cter probatorio, no consider\u00f3 que mediara \u00a0ninguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 especiales \u00a0 finalidades \u00a0 que \u00a0 justificaran \u00a0adoptar \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 16 de julio de 2006 se declar\u00f3 clausurada \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 investigaci\u00f3n4 \u00a0y para el 17 de enero de 2007 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n acus\u00f3 al doctor RIA\u00d1O ALONSO como presunto \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0cargo \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n5, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00faltima \u00a0revocada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0autoridad \u00a0mediante \u00a0providencia \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, cuando desat\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0del Ministerio P\u00fablico en este asunto6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0estas \u00a0dos determinaciones \u00a0constituyen \u00a0unidad \u00a0inescindible \u00a0que \u00a0fija el marco f\u00e1ctico y jur\u00eddico de la \u00a0convocatoria \u00a0a \u00a0juicio en contra del aforado, se ocupar\u00e1 la Corte en cap\u00edtulo \u00a0separado de extractar su contenido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA ACUSACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
De \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0argumentaciones \u00a0plasmadas \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia calificatoria emitida por el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0enero de 2007, con las modificaciones introducidas mediante \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0siguiente \u00a0donde \u00a0se \u00a0resolvieron \u00a0los \u00a0recursos de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0interpuestos por la defensa y el Ministerio P\u00fablico, varios fueron \u00a0los hechos imputados al ex Gobernador de Boyac\u00e1, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Haber suscrito a \u00a0finales \u00a0de \u00a02001 \u00a0contrato \u00a0de \u00a0obra \u00a0con \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Jaime Leonardo P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0se \u00a0contrajo \u00a0al \u00a0mantenimiento \u00a0de la v\u00eda \u201cTiban\u00e1 \u00a0\u2013 Sisa\u201d, por un valor de \u00a0$223\u2019549.5507, \u00a0 el \u00a0cual \u00a0\u201cadjudic\u00f3 \u00a0por \u00a0contrataci\u00f3n directa, no obstante \u00a0que \u00a0por \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0referido conforme a la ley 80 de 1993 \u00a0ten\u00eda \u00a0 que \u00a0 ser \u00a0 a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0licitaci\u00f3n\u201d8. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conclusi\u00f3n relativa a la inobservancia de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0legal \u00a0apto \u00a0para \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la mejor \u00a0oferta\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0referido \u00a0contrato, se bas\u00f3 en lo fundamental en dos \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0car\u00e1cter documental recaudadas en el curso de la investigaci\u00f3n, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0La \u00a0minuta \u00a0contractual \u00a0aportada \u00a0en \u00a0fotocopia \u00a0simple \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0P\u00c9REZ \u00a0VALDERRAMA \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s de \u00a0mencionarse \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del contrato y su precio equivalente a $223\u2019549.550, \u00a0se indic\u00f3 en el \u00edtem cuarto \u00a0de \u00a0sus \u00a0consideraciones \u00a0que el proceso contractual se hab\u00eda surtido a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0excepcional \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0 directa9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. La certificaci\u00f3n emitida a petici\u00f3n del \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n por la Directora de Servicios Administrativos de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1, a trav\u00e9s de la cual inform\u00f3 que la menor cuant\u00eda \u00a0para \u00a0 contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0en \u00a0la \u00a0vigencia \u00a02001 \u00a0fue \u00a0de \u00a0$171\u2019600.00010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha certificaci\u00f3n se bas\u00f3 a su turno en la \u00a0constancia \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad, a cuyo tenor se \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de Boyac\u00e1 para la \u00a0vigencia \u00a0 \u00a02001 \u00a0 \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 de \u00a0 $177.499\u2019913.27411. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Demostrada \u00a0de esta forma que por su cuant\u00eda \u00a0las \u00a0obras \u00a0contratadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador \u00a0de Boyac\u00e1 con el ingeniero P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0demandaban \u00a0la \u00a0previa \u00a0realizaci\u00f3n de licitaci\u00f3n p\u00fablica y no el \u00a0adelantamiento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite de contrataci\u00f3n directa, se dio por descontada la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la esencia del referido contrato, destacando la \u00a0decidida \u00a0 voluntad \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0de \u00a0soslayar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, respecto al hecho cierto de que este \u00a0contrato \u00a0no se perfeccion\u00f3 ni ejecut\u00f3, el Fiscal General fue del criterio que \u00a0dicho \u00a0tema \u00a0no interesaba en punto a la omisi\u00f3n de requisitos de la esencia de \u00a0tal \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0que se hubiese \u00a0llevado \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0o \u00a0no, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0era \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0una \u00a0vez \u00a0elevado \u00a0a \u00a0escrito, \u00a0al punto que con ocasi\u00f3n de su \u00a0inmotivada \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0fue demandada por el oferente ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Haber celebrado en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02002 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0031 \u00a0y \u00a0033 \u00a0por \u00a0v\u00eda de contrataci\u00f3n directa, \u00a0omitiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto de ellos fue id\u00e9ntico al celebrado a finales de 2001 \u00a0con el ingeniero P\u00c9REZ VALDERRAMA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0se \u00a0destac\u00f3 c\u00f3mo pese a que el \u00a0gobernador \u00a0RIA\u00d1O ALONSO celebr\u00f3 en 2001 un contrato para la reparaci\u00f3n de la \u00a0v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1 \u00a0\u2013 Sisa con el \u00a0ingeniero \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama, al a\u00f1o siguiente -2002- ech\u00f3 mano de los mismos \u00a0recursos \u00a0comprometidos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de ese acuerdo de voluntades, procediendo a \u00a0contratar \u00a0 nuevamente \u00a0 con \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0 las \u00a0mismas \u00a0obras \u00a0de \u00a0manera \u00a0fraccionada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Finalmente, \u00a0se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO \u00a0la probable realizaci\u00f3n del delito de \u00a0peculado \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $47\u2019698.200, \u00a0suma \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0cancelada \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0por la administraci\u00f3n con ocasi\u00f3n de la modificaci\u00f3n que \u00a0introdujo \u00a0el 16 de julio de 2002 al contrato 031 de ese mismo a\u00f1o, destinada a \u00a0que \u00a0el \u00a0contratista \u00a0removiera \u00a014.600 \u00a0metros \u00a0c\u00fabicos \u00a0de \u00a0derrumbe \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaban \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1 \u00a0\u2013 \u00a0Sisa, \u00a0pactando \u00a0como \u00a0valor unitario la suma de $5100, cuando las \u00a0estipulaciones \u00a0contractuales \u00a0le \u00a0obligaban \u00a0a \u00a0sujetarse al listado de precios \u00a0\u00fanicos \u00a0 reglado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a00285 \u00a0de \u00a02001, \u00a0que \u00a0para \u00a0dicho \u00a0\u00edtem \u00a0establec\u00eda un valor de $1.833 por metro c\u00fabico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL JUICIO \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Durante \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0las siguientes pruebas, \u00a0acopiadas en su totalidad, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.1. \u00a0Se \u00a0obtuvo \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0estado \u00a0actual \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a02003-0491 \u00a0seguido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Octavo \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Tunja donde es demandante Jaime Leonardo P\u00e9rez Valderrama y \u00a0demandado \u00a0 el \u00a0 Departamento \u00a0 de \u00a0 Boyac\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0trajo \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0del \u00a0mismo12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.2. \u00a0 Se \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1 atinente a las dependencias \u00a0funcionalmente \u00a0encargadas \u00a0de llevar a cabo tr\u00e1mites precontractuales para las \u00a0vigencias \u00a02001 \u00a0y \u00a02002; copia de las carpetas contractuales 031 y 033 de 2002; \u00a0copia \u00a0de \u00a0los \u00a0Decretos \u00a0Departamentales \u00a0000174 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a01679 de 2001 que \u00a0establecen \u00a0 la \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 b\u00e1sica \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0central \u00a0del \u00a0departamento; \u00a0y, certificaci\u00f3n expedida por el archivo central relacionada con \u00a0las \u00a0actas \u00a0de \u00a0las juntas de licitaciones y compras13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.3. \u00a0Se \u00a0recibieron \u00a0los testimonios de Pupo \u00a0Alonso \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 y \u00a0Edgar \u00a0Ignacio \u00a0Sainea \u00a0Escobar, \u00a0ex \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Boyac\u00e114. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.4. Se practic\u00f3 dictamen pericial relativo a \u00a0los \u00a0probables \u00a0sobre \u00a0costos \u00a0del \u00a0contrato \u00a0031 \u00a0de \u00a02002, orden\u00e1ndose en dos \u00a0ocasiones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0aclaraci\u00f3n15. Asimismo, la experta que lo \u00a0rindi\u00f3 \u00a0fue \u00a0convocada \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento a fin de absolver dudas \u00a0acerca de su pericia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento \u00a0los sujetos procesales \u00a0presentaron \u00a0sus \u00a0alegatos \u00a0conclusivos \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo que estiman probado en el \u00a0proceso \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0efectuaron \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0solicitudes \u00a0 \u00a0que \u00a0 a \u00a0 continuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0extractan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Intervenci\u00f3n de la Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0se profiera sentencia de car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO, \u00a0como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 y \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0consideraciones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos en los cuales se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0primera \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia del contrato sin \u00a0n\u00famero \u00a0ni \u00a0fecha celebrado a finales de 2001 entre el gobernador RIA\u00d1O ALONSO \u00a0y \u00a0el \u00a0ingeniero P\u00e9rez Valderrama para el mantenimiento de la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa \u00a0por \u00a0valor \u00a0de $223\u2019549.550, \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0procesado \u00a0niegue \u00a0este hecho, de lo cual da cuenta la minuta aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0present\u00f3 \u00a0a la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0el 2 de abril de 2003 solicitando informaci\u00f3n de la raz\u00f3n por \u00a0la cual no se hab\u00eda numerado ni ejecutado el contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual sentido, se hallaron anotaciones en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de registro de contratos de la Secretaria General, donde a folios 245 \u00a0y \u00a0246 \u00a0aparecen recibidas varias propuestas presentadas para el mejoramiento de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1-Sisa, \u00a0hacia \u00a0fines de 2001, entre ellas la correspondiente al \u00a0ingeniero \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0y \u00a0los \u00a0registros \u00a0encontrados \u00a0en \u00a0la oficina de \u00a0presupuesto \u00a0 acerca \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0y \u00a0expedici\u00f3n \u00a0del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0para \u00a0el \u00a0mejoramiento de la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa que \u00a0data \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02001, \u00a0mismo que aparece mencionado en la minuta \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo en la \u201centrevista\u201d que brind\u00f3 a \u00a0agentes \u00a0 del \u00a0 CTI \u00a0 la \u00a0empleada \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa \u00a0Puentes, \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0encargada de guardar las carpetas de contrataci\u00f3n, \u00e9sta refiri\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto lo atinente al contrato con el ingeniero P\u00e9rez Valderrama, firmado \u00a0por \u00a0las partes. Tambi\u00e9n record\u00f3 que el Secretario General le pidi\u00f3 modificar \u00a0algunos \u00a0\u00edtems \u00a0del \u00a0contrato \u00a0sirvi\u00e9ndose \u00a0para \u00a0ello de la minuta que hall\u00f3 \u00a0grabada \u00a0en \u00a0su \u00a0computador, \u00a0para \u00a0luego \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0carpeta respectiva \u00a0desapareci\u00f3 de la oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, la declaraci\u00f3n de Ra\u00fal Alonso, \u00a0profesional \u00a0especializado \u00a0de la oficina de presupuesto, quien corrobor\u00f3 c\u00f3mo \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0RIA\u00d1O ALOSO directamente elev\u00f3 petici\u00f3n para que se expidiera \u00a0el \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0para \u00a0celebrar este contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0por \u00faltimo, el concepto emitido el 28 de \u00a0diciembre \u00a0de 2001 por el Secretario Jur\u00eddico donde afirma que una vez revisado \u00a0el \u00a0contrato con el ingeniero P\u00e9rez Valderrama, se advierte que \u00e9ste se ajusta \u00a0al art\u00edculo 25 del c\u00f3digo contencioso administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0 Con \u00a0 base \u00a0en \u00a0dichos \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0se \u00a0infiere en grado de certeza que OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O ALONSO, en \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0gobernador \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 Boyac\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u201c[\u2026] \u00a0pretermiti\u00f3 \u00a0el procedimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0o concurso p\u00fablico respecto del contrato de obra celebrado \u00a0con \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Jaime Leonardo P\u00e9rez\u2026\u00a0 opt\u00f3 por acudir al mecanismo \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n directa\u2026 se llev\u00f3 por delante el principio \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0un \u00a0contrato \u00a0directamente por \u00a0cuant\u00eda \u00a0que \u00a0deb\u00eda hacerlo previo agotamiento de una licitaci\u00f3n p\u00fablica que \u00a0implicaba \u00a0escuchar, \u00a0estudiar y analizar diversas propuestas que se allegaran a \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0de \u00a0paso \u00a0tambi\u00e9n \u00a0inaplic\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Las razones por las cuales no se ejecut\u00f3 \u00a0este \u00a0contrato \u00a0son \u00a0indiferentes \u00a0frente \u00a0al \u00a0car\u00e1cter t\u00edpico de la conducta, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0previos adelantados se advierte \u00a0\u201cla \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0violar la debida contrataci\u00f3n \u00a0\u2026\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0el\u00a0 procesado ofreciera alguna \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0satisfactoria \u00a0alegando \u00a0solamente \u00a0a \u00a0su \u00a0favor que finalmente el \u00a0contrato \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0por \u00a0instrucciones \u00a0del \u00a0INVIAS, \u00a0\u00f3rgano \u00a0cofinanciador \u00a0de los trabajos de mantenimiento en cuesti\u00f3n, sin reparar que la \u00a0recomendaci\u00f3n \u00a0de tal entidad se expidi\u00f3 en noviembre 30 de 2001, es decir, un \u00a0mes \u00a0 \u00a0antes \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 \u00e9ste \u00a0 se \u00a0 celebrara \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ingeniero \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Valderrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Asimismo, \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0una \u00a0vez m\u00e1s \u00a0trasgredi\u00f3 \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente a\u00f1o inici\u00f3 nuevos \u00a0procesos \u00a0contractuales \u00a0para \u00a0atender \u00a0las \u00a0mismas labores de reparaci\u00f3n de la \u00a0v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1-Sisa \u00a0contratados \u00a0previamente con el ingeniero P\u00e9rez Valderrama, \u00a0celebrando \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0los \u00a0contratos \u00a0031 \u00a0y \u00a0033 \u00a0de \u00a02002, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0si \u00a0se \u00a0observan \u00a0independientemente \u00a0vemos \u00a0que \u00a0realmente no tendr\u00edan ning\u00fan reproche, pero si \u00a0los \u00a0miramos \u00a0en \u00a0contexto \u00a0con \u00a0el \u00a0contrato que hab\u00eda celebrado con el se\u00f1or \u00a0VALDERRAMA, \u00a0notamos \u00a0que \u00a0hubo \u00a0fraccionamiento \u00a0contractual, \u00a0justamente \u00a0para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica que se impon\u00eda al tenor de lo preceptuado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080, \u00a0llev\u00e1ndose al traste con los principios de \u00a0transparencia, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0que rigen la contrataci\u00f3n \u00a0p\u00fablica estatal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0 del \u00a0 dolo \u00a0en \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0gobernador, \u00a0indica \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0conoc\u00eda \u00a0la ilicitud de su \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida que seg\u00fan lo relat\u00f3 en su injurada y en sede de la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0sab\u00eda \u00a0y \u00a0manejaba \u00a0los \u00a0procesos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0no \u00a0obstante lo cual \u201c[\u2026] \u00a0celebr\u00f3 \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0directa \u00a0contratos \u00a0que \u00a0por \u00a0su cuant\u00eda demandaban de una \u00a0previa \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0amen \u00a0de haber acudido al fraccionamiento contractual para \u00a0esquivarla, \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de favorecer a los contratistas, al no \u00a0ajustar \u00a0su \u00a0proceder \u00a0a \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la ley, defraudando la confianza \u00a0depositada \u00a0por \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0cuyos \u00a0designios regentaba y que jur\u00f3 obedecer, \u00a0cumplir \u00a0y \u00a0respetar \u00a0al momento de asumir el rol de gobernador del departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que con este defraudamiento impidi\u00f3 que otras personas \u00a0pudieran \u00a0participar \u00a0en dicha celebraci\u00f3n y dio lugar a que la administraci\u00f3n \u00a0fuera \u00a0demandada \u00a0por \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0presuntamente \u00a0al \u00a0se\u00f1or P\u00e9rez \u00a0Valderrama\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0reproche por el delito de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1n \u00a0satisfechos \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0probatorios \u00a0para \u00a0emitir fallo condenatorio, en tanto el acusado rubric\u00f3 el 15 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002 un acta modificatoria de cantidades de obra del contrato 031 \u00a0de \u00a02002, \u00a0variando \u00a0de \u00a0modo \u00a0radical \u00a0su \u00a0objeto \u00a0a fin de atender la supuesta \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaba en la v\u00eda e implicaba la necesidad de contratar \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes, \u00a0\u00edtem \u00a0que \u00a0gener\u00f3 \u00a0un detrimento para el patrimonio \u00a0p\u00fablico \u00a0inicialmente \u00a0calculado en $62\u2019916.822 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00faltimamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 $38\u2019483.725. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0conocerse \u00a0en el juicio el resultado del \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0practicado \u00a0pudo \u00a0confirmarse c\u00f3mo las obras adicionales de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derrumbes \u00a0 aprobadas \u00a0 por \u00a0el \u00a0doctor \u00a0RIA\u00d1O \u00a0trajeron \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0el mencionado detrimento, el cual se caus\u00f3 desde el momento mismo \u00a0en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0gobernador \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0esa \u00a0acta \u00a0adicional, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las \u00a0estipulaciones \u00a0del \u00a0contrato \u00a0031, las partes se hab\u00edan \u00a0obligado \u00a0a \u00a0respetar \u00a0el listado de precios \u00fanicos contenido en la resoluci\u00f3n \u00a0departamental 0285 de junio de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, el acta modificatoria ilustra \u00a0c\u00f3mo \u00a0el gobernador se oblig\u00f3 a pagar $5.100 por metro c\u00fabico de remoci\u00f3n de \u00a0derrumbes, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0ese \u00a0\u00edtem \u00a0aparece con un precio de $1.833 en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0departamental 0285 de junio de 2001, que fue ignorada por completo, \u00a0para \u00a0luego, en definitiva, autorizar que el valor total del contrato se agotara \u00a0en \u00a0este s\u00f3lo \u00edtem de remoci\u00f3n de derrumbes, es decir, vari\u00f3 por completo su \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, la anterior conducta irregular del \u00a0gobernador \u00a0 \u00a0 fue \u00a0 \u00a0dolosa, \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0infiere \u00a0 \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0de la forma en que introdujo modificaciones al \u00a0contrato \u00a0031 \u00a0del \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de 2002, sino adem\u00e1s por contratar por sumas \u00a0superiores \u00a0a \u00a0las \u00a0fijadas \u00a0en el presupuesto y en la resoluci\u00f3n 0285 de 2001, \u00a0que \u00a0era de su conocimiento, si se observa que el valor de los \u00edtems citados en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0estuvieron \u00a0por debajo de los contenidos en el acto administrativo \u00a0referido.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. Intervenci\u00f3n \u00a0del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el juzgamiento penal elev\u00f3 petici\u00f3n en el sentido de que se \u00a0emita \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0contra el procesado, pues estima que los hechos base \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n lograron plena demostraci\u00f3n, tesis apoyada en los argumentos \u00a0que a continuaci\u00f3n se extractan: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Se \u00a0estableci\u00f3 en primer orden que OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0RIA\u00d1O ALONSO ostentaba la condici\u00f3n de gobernador de Boyac\u00e1, para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que se celebraron los contratos cuestionados, teniendo en tal virtud \u00a0la calidad de ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b)\u00a0 \u00a0En \u00a0lo que hace al contrato de 2001 \u00a0con \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama, obra el instrumento que da cuenta de ese \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0aportado \u00a0por el contratista, al paso que el procesado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0como \u00a0suya la r\u00fabrica en \u00e9l estampada. Tambi\u00e9n, en el curso de la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0llevada \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en la gobernaci\u00f3n se comprob\u00f3 la existencia del \u00a0certificado \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0expedido \u00a0para \u00a0dar \u00a0curso \u00a0a ese \u00a0proceso \u00a0contractual, \u00a0lo \u00a0que lleva a sostener sin duda que tal contrato es una \u00a0verdad inocultable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El reparo frente a este contrato tiene que ver \u00a0con \u00a0 el \u00a0 procedimiento \u00a0contractual \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0para \u00a0seleccionar \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0de \u00a0conformidad con la certificaci\u00f3n emitida el 3 de \u00a0julio \u00a0de 2003, el l\u00edmite de la menor cuant\u00eda para esa vigencia de 2001 era de \u00a0$171\u2019600.000. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0teniendo \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $223\u2019549.650, \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0imperativamente \u00a0someterse \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0reglas de la licitaci\u00f3n p\u00fablica, pero \u201c[\u2026] \u00a0nada \u00a0se \u00a0hizo, el tr\u00e1mite se \u00a0sujet\u00f3 \u00a0a una invitaci\u00f3n, a un tr\u00e1mite de contrataci\u00f3n directa y de suyo fue \u00a0seleccionado \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e9rez y con \u00e9l se suscribi\u00f3 el negocio \u00a0jur\u00eddico, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0as\u00ed \u00a0lo pone de presente la pieza instrumental aportada \u00a0por \u00a0el \u00a0propio \u00a0contratista, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0literal desaparici\u00f3n de que fuera \u00a0objeto \u00a0los \u00a0soportes instrumentales de ese negocio jur\u00eddico, tal como se puede \u00a0constatar \u00a0 de \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0consta \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0aspecto \u00a0crucial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) A m\u00e1s de la minuta contractual, la prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de este irreglamentario contrato se apoya en la declaraci\u00f3n \u00a0brindada \u00a0por el ingeniero contratista, quien ratific\u00f3 su existencia y, en todo \u00a0caso, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0pensara \u00a0que la copia por \u00e9l entregada a la justicia no aporta \u00a0certeza \u00a0acerca de tal extremo f\u00e1ctico, en todo caso se tendr\u00eda por t\u00edpica su \u00a0conducta \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0actos \u00a0preparativos \u00a0de \u00a0ese negocio jur\u00eddico no se \u00a0ajustaron \u00a0 al \u00a0 procedimiento \u00a0licitatorio, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0por \u00a0si \u00a0misma \u00a0actualiza \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a la que alude la descripci\u00f3n abstracta contenida en \u00a0el \u00a0tipo, \u00a0esto es, la de tramitar el contrato sin observancia de sus requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) \u00a0Acerca de los dos contratos celebrados en \u00a0lo \u00a0corrido \u00a0de \u00a02002 \u00a0por el mismo gobernador RIA\u00d1O ALONSO, con ellos tambi\u00e9n \u00a0actualiz\u00f3 \u00a0la \u00a0hip\u00f3tesis referida con antelaci\u00f3n de omitir la licitaci\u00f3n que \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0realizar, \u00a0por \u00a0cuanto \u201c[\u2026] Es aqu\u00ed \u00a0donde \u00a0cobra \u00a0existencia el modus operandi de suyo odioso frente a los criterios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n objetiva, pero tambi\u00e9n de cara al principio de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa y de los operadores contractuales que no pueden de \u00a0manera \u00a0 discrecional \u00a0aplicar \u00a0o \u00a0no \u00a0esos \u00a0c\u00e1nones \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0contractual, \u00a0sino \u00a0que \u00a0los \u00a0mismos \u00a0le \u00a0imponen \u00a0la responsabilidad so pena de \u00a0acogerse a la responsabilidad disciplinaria e incluso penal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0objeto de los contratos 031 y 033 de 2002 \u00a0es \u00a0el \u00a0mismo: \u00a0trabajos \u00a0de adecuaci\u00f3n de \u201cla v\u00eda \u00a0Jenesano-Sisa\u201d \u00a0(sic), mismos que aparecen plasmados \u00a0en \u00a0el \u00a0frustrado \u00a0contrato \u00a0previamente \u00a0celebrado \u00a0con \u00a0Jaime \u00a0Leonardo P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0y \u00a0que \u00a0involucraron \u00a0id\u00e9ntica \u00a0partida \u00a0presupuestal, de hecho, un \u00a0mismo \u00a0certificado \u00a0de disponibilidad sirvi\u00f3 de sustento a todos ellos, todo lo \u00a0cual \u00a0pone de presente, entonces, el fraccionamiento de contratos para evadir la \u00a0licitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del fraccionamiento contractual, ya la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0en varios de sus precedentes c\u00f3mo este se presenta cuando \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n para eludir la licitaci\u00f3n, divide disimuladamente el objeto \u00a0del \u00a0contrato con el \u00e1nimo de favorecer a los contratistas, siendo necesario en \u00a0tales \u00a0eventos \u00a0demostrar: \u00a0(i) \u00a0que \u00a0pueda \u00a0pregonarse la unidad del objeto del \u00a0contrato \u00a0cuya \u00a0legalidad \u00a0se cuestiona y (ii) cu\u00e1les fueron las circunstancias \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n a celebrar varios contratos porque s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0puede establecerse si ello se ciment\u00f3 en criterios razonables de inter\u00e9s \u00a0p\u00fablico \u00a0o \u00a0si \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario \u00a0los motivos fueron simulados y orientados a \u00a0soslayar la contrataci\u00f3n p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0supuestos \u00a0est\u00e1n \u00a0satisfechos \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto\u00a0 \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0\u201c[\u2026] \u00a0no se vislumbran razones de recibo que justifiquen de alguna \u00a0manera \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ese fraccionamiento que ser\u00eda la \u00fanica hip\u00f3tesis en \u00a0la \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 podr\u00eda \u00a0 pregonar \u00a0el \u00a0fraccionamiento \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0se \u00a0produjo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e) Respecto del peculado por apropiaci\u00f3n, es \u00a0del \u00a0caso \u00a0rememorar \u00a0las precisiones efectuadas por la perito en el curso de la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0sobreprecio \u00a0de \u00a0algunos \u00a0de los \u00edtems del \u00a0contrato \u00a0 031 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0con \u00a0la \u00a0\u201c[\u2026] la remoci\u00f3n de derrumbes, sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0del \u00a0valor \u00a0unitario \u00a0del \u00edtem 6 relacionado con la cuneta \u2026 en \u00a0cuanto \u00a0desde \u00a0el \u00a0informe \u00a0464136 \u00a0del \u00a026 \u00a0de mayo de 2009 se establece por la \u00a0experta \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0all\u00ed contratado se encuentra por encima del listado de \u00a0precios \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a02002 \u00a0y \u00a0del \u00a0valor promedio calculado \u2026 este es un \u00a0primer \u00a0elemento \u00a0que \u00a0informa \u00a0lo \u00a0relacionado con el acto de apoderamiento por \u00a0parte \u00a0de \u00a0particulares, \u00a0en \u00a0este caso del contratista \u2026 apropiaci\u00f3n que por \u00a0igual \u00a0ocurre \u00a0en relaci\u00f3n con el valor unitario del \u00edtem 7 relacionado con la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de derrumbes, incluido cargue y transporte, el cual se encuentra a su \u00a0vez \u00a0por encima del listado de precios oficiales de la vigencia 2002 y del valor \u00a0unitario \u00a0promedio \u00a0calculado\u201d, \u00a0result\u00e1ndole s\u00f3lo \u00a0imputables \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0proporcionalmente\u00a0 por el valor modificatorio \u00a0que aprob\u00f3 y no por su totalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f) \u00a0Acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0antijuridicidad \u00a0de \u00a0los \u00a0comportamientos \u00a0imputados \u00a0a \u00a0OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O ALONSO, no cabe duda que con \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0lesion\u00f3 \u00a0el \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la administraci\u00f3n p\u00fablica al \u00a0anteponer \u00a0su \u00a0discrecionalidad \u00a0en \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la potestad contractual, \u00a0desconociendo \u00a0de \u00a0manera conciente e instruida, los c\u00e1nones establecidos en la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a0en \u00a0sus decretos reglamentarios, como tambi\u00e9n lesion\u00f3 el \u00a0patrimonio \u00a0estatal \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0del contrato 031 de 2002 se \u00a0distrajeron en beneficio de particulares recursos p\u00fablicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
g) \u00a0Frente \u00a0a \u00a0la \u00a0culpabilidad, \u00a0el \u00a0hecho \u00a0indiscutible \u00a0admitido \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de conocer de cerca la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y concretamente la gesti\u00f3n contractual y sobre esa base, la \u00a0necesidad \u00a0que \u00a0surg\u00eda de realizar aqu\u00e9llos contratos por medio de licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0\u201c[\u2026] permiten \u00a0sostener \u00a0que tuvo la opci\u00f3n de acatar esos par\u00e1metros legales establecidos en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0tema \u00a0contractual \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n con el tema del manejo de los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0ello, \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0alternativa de \u00a0desconocer \u00a0esa \u00a0normatividad, \u00a0esas reglas de imperativo acatamiento y es sobre \u00a0esa \u00a0base \u00a0que \u00a0se \u00a0percibe \u00a0por \u00a0el \u00a0ministerio p\u00fablico que frente a los casos \u00a0juzgados \u00a0actu\u00f3 \u00a0con \u00a0dolo \u00a0y \u00a0en \u00a0esa \u00a0medida \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0a \u00a0plenitud los \u00a0presupuestos \u00a0que \u00a0nuestro \u00a0estatuto \u00a0sustancial \u00a0y \u00a0nuestro \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0imponen \u00a0para \u00a0que se preserve, se materialice en la sentencia el juicio estatal \u00a0de reproche\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.3. Intervenci\u00f3n del procesado. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0doctor \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO abord\u00f3 cada uno de los \u00a0cargos \u00a0 formulados \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Respecto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0supuestamente \u00a0celebrado con el ingeniero P\u00e9rez Valderrama a fines de 2001: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0si bien recordaba vagamente que \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 2001 hubo un proceso contractual con miras al mantenimiento de los \u00a0\u00faltimos \u00a0tres \u00a0kil\u00f3metros de la v\u00eda Tiban\u00e1- Sisa, lo cierto es que no existe \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0soporte \u00a0documental \u00a0que \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0cierta de la forma en que dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0concluy\u00f3, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0obra prueba de que hubiera finalizado con la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0que en fotocopia simple aport\u00f3 el ingeniero P\u00e9rez \u00a0Valderrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0s\u00f3lo \u00a0soporte documental deja un amplio \u00a0margen \u00a0de \u00a0incertidumbre \u00a0frente \u00a0al \u00a0car\u00e1cter \u00a0cierto y aut\u00e9ntico del mismo, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0compagina con otras circunstancias no bien apreciadas por \u00a0la Fiscal\u00eda y Procuradur\u00eda, como son: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0este \u00a0supuesto \u00a0contrato \u00a0 acto \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n \u00a0previo, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0antecede\u00a0 a la firma de cualquier contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa \u00a0Leal \u00a0testific\u00f3 no haber \u00a0digitado \u00a0la \u00a0minuta \u00a0de ese supuesto contrato, pese a que por sus funciones era \u00a0la \u00a0encargada \u00a0de tal labor en la Secretar\u00eda General de la Gobernaci\u00f3n. Pese a \u00a0ello, \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0del \u00a0contrato \u00a0entregado \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0por \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0aparece \u00a0con \u00a0las iniciales de esta persona, a lo que se suma que la \u00a0misma \u00a0inform\u00f3 \u00a0haber \u00a0visto \u00a0una carpeta del tr\u00e1mite contractual en poder del \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que P\u00e9rez Valderrama afirm\u00f3 tener todos los \u00a0soportes contractuales, lo cual de hecho es il\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0p\u00e1gina de la fotocopia del \u00a0contrato, \u00a0donde \u00a0aparece \u00a0su \u00a0firma, \u00a0no se corresponde en forma con las dem\u00e1s \u00a0hojas del mismo documento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, si bien la firma que reposa \u00a0en \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0es \u00a0suya nada impide pensar que ese documento sea producto de \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0material, \u00a0tesis \u00a0incluso \u00a0esgrimida \u00a0por la gobernaci\u00f3n ante la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0contenciosa \u00a0administrativa, donde se aleg\u00f3 tacha de falsedad en \u00a0respuesta \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ingeniero \u00a0 P\u00e9rez \u00a0Valderrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, no existe evidencia cierta de \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0precontractual hubiera concluido con la celebraci\u00f3n misma del \u00a0contrato, \u00a0pues \u00a0pudo suceder que se declarara desierta la participaci\u00f3n de los \u00a0oferentes \u00a0 o \u00a0que \u00a0esa \u00a0fase \u00a0se \u00a0terminara \u00a0abruptamente \u00a0por \u00a0otras \u00a0razones, \u00a0recordando \u00a0 vagamente \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0alg\u00fan \u00a0problema \u00a0con \u00a0la \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0puede \u00a0olvidarse que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 41 de la Ley 80 de 1993, deben mediar tres requisitos \u00a0para \u00a0el perfeccionamiento de los contratos, siendo uno de ellos que exista acto \u00a0de \u00a0adjudicaci\u00f3n, \u00a0el cual no reposa, ni se expidi\u00f3 jam\u00e1s, aspecto confirmado \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces secretario jur\u00eddico Germ\u00e1n S\u00e1nchez, en declaraci\u00f3n rendida \u00a0en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la imputaci\u00f3n formulada con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0cuya \u00a0existencia \u00a0no \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0se basa en que \u00a0supuestamente \u00a0 omiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0selecci\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0acuden \u00a0a una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el presupuesto para la vigencia de 2001 fue de \u00a0$178.000\u2019000.000 y la menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0contratar \u00a0 \u00a0 \u00a0directamente \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 $170\u2019000.000, cifras que se distancian de la \u00a0realidad, \u00a0 pues \u00a0para \u00a0noviembre \u00a0o \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0adiciones, \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$354.000\u2019000.000 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 menor \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$236\u2019000.000, \u00a0conforme \u00a0a la certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0anexa \u00a0en \u00a0original expedida por el director de la oficina de contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0la que allega junto con copia de los decretos a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se adicion\u00f3 el presupuesto y el reporte de ejecuci\u00f3n \u00a0respectivo en original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0resulta injusto que vaya a \u00a0conden\u00e1rsele \u00a0por \u00a0un \u00a0delito \u00a0que no cometi\u00f3, originado en un contrato que no \u00a0tiene \u00a0soporte y que, as\u00ed lo tuviera, tampoco implica la omisi\u00f3n de requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Los \u00a0contratos celebrados en 2002 para la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1-Sisa \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0del tramo Puente \u00a0Cacho-Genesano- Tiban\u00e1- Sisa : \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0se \u00a0verific\u00f3 \u00a0fraccionamiento \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0dividi\u00f3 \u00a0el \u00a0objeto del supuesto contrato sin \u00a0n\u00famero \u00a0y \u00a0fecha \u00a0de \u00a0finales \u00a0de \u00a02001 \u00a0y \u00a0con \u00a0cargo a los mismos recursos se \u00a0realizaron dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0resulta \u00a0imposible \u00a0que la \u00a0fuente \u00a0de recursos fuera la misma, por la sencilla raz\u00f3n que el presupuesto de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0p\u00fablicas \u00a0es \u00a0anual \u00a0y \u00a0expira \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0cada \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 tampoco \u00a0se \u00a0verifica \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0fraccionamiento contractual pues si acaso es posible predicar unidad \u00a0de \u00a0g\u00e9nero, m\u00e1s no de especie, bastando con remitirse a los \u00edtems de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos, \u00a0para \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo \u00a0estos son dis\u00edmiles entre s\u00ed, pues \u00a0mientras \u00a0el \u00a0primero \u00a0vers\u00f3 \u00a0sobre \u00a0obras \u00a0civiles \u00a0de \u00a0reparaci\u00f3n de la v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1- \u00a0Sisa, \u00a0el \u00a0segundo tuvo por finalidad la demarcaci\u00f3n y se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0tramo \u00a0del \u00a0carreteable \u00a0Puente \u00a0Camacho- \u00a0Jenesano- \u00a0Tibana- \u00a0Sisa, con \u00a0especificaciones \u00a0que incluso no estuvieron contempladas en el supuesto contrato \u00a0de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 debe \u00a0 repararse \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0precontractual que concluy\u00f3 con la celebraci\u00f3n del contrato 031 \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0desde \u00a0enero \u00a0de \u00a02002, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0para \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0contratados \u00a0en \u00a0el 033 el tr\u00e1mite tuvo lugar en el mes de mayo de ese a\u00f1o, es \u00a0decir, con cuatro meses de diferencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que no puede \u00a0hablarse \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0de fraccionamiento de contratos y con ello, decae el \u00a0fundamento b\u00e1sico de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) \u00a0 La \u00a0 adici\u00f3n \u00a0 al \u00a0 contrato \u00a0031 \u00a0de \u00a02002: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del acta modificatoria del contrato 031 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual se autoriz\u00f3 la remoci\u00f3n de derrumbes de la v\u00eda, debe \u00a0recordarse \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se introdujo por la inminente necesidad de hacer posible \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0objeto contractual que era el mantenimiento precisamente de \u00a0esa carretera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0\u00edtem \u00a0adicional \u00a0tuvo \u00a0origen \u00a0en \u00a0la \u00a0emergencia \u00a0reportada \u00a0hasta \u00a0el \u00a028 de junio de 2002 por el alcalde de Tiban\u00e1, \u00a0donde \u00a0inform\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de la presencia de derrumbes en la v\u00eda, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0era imposible conocer esta circunstancia para la \u00e9poca en que \u00a0el contrato 031 agot\u00f3 sus fases precontractuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otros \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0se trat\u00f3 de un evento \u00a0inesperado \u00a0que \u00a0demand\u00f3 \u00a0una \u00a0r\u00e1pida \u00a0respuesta \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n, cuya \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0posterior \u00a0est\u00e1 \u00a0amparada \u00a0desde \u00a0el punto de vista jur\u00eddico en el \u00a0ius \u00a0variandi, aplicable en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n estatal conforme reiterada jurisprudencia del Consejo \u00a0de Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca del precio pactado para la remoci\u00f3n de \u00a0derrumbes, \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0convino entre el interventor, el secretario de obras y el \u00a0contratista, \u00a0que \u00a0eran \u00a0los expertos en el tema, limit\u00e1ndose el gobernador, de \u00a0profesi\u00f3n \u00a0abogado, a verificar la legalidad de tal adici\u00f3n y a aprobarla como \u00a0ordenador \u00a0del gasto, en cuanto no exist\u00eda reparo alguno frente a ella. Adem\u00e1s \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0que su valor se fij\u00f3 de cara a las circunstancias concretas \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos por realizar y bajo la premisa de que la administraci\u00f3n tiene \u00a0el \u00a0deber \u00a0de \u00a0preservar el equilibrio financiero, de forma que se garantice que \u00a0el contratista mantendr\u00e1 el beneficio inicialmente pactado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0resulta \u00a0inadmisible \u00a0el peritaje \u00a0realizado \u00a0en \u00a0esta actuaci\u00f3n, donde se reportaron sobrecostos respecto de este \u00a0\u00edtem, \u00a0pues \u00a0la \u00a0experta \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0fr\u00eda comparaci\u00f3n de precios sin \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0que \u00a0por \u00a0aquella \u00e9poca \u00a0debieron \u00a0realizarse; \u00a0la \u00a0perito \u00a0no \u00a0constat\u00f3 en el terreno que los derrumbes \u00a0estaban \u00a0en \u00a0los tres kil\u00f3metros de la v\u00eda y que \u00e9stos adem\u00e1s de requerir de \u00a0maquinaria \u00a0especial \u00a0para \u00a0su remoci\u00f3n, debieron transportarse a una distancia \u00a0de \u00a08 \u00a0kil\u00f3metros hasta el botadero, lo cual determin\u00f3 el precio pactado en la \u00a0adici\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, misma que no implic\u00f3 cambio de su objeto, sino muy por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0garantizaba \u00a0que \u00a0superada la emergencia pudieran realizarse los \u00a0trabajos contratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal sentido, la sola actividad de revisar \u00a0papeles \u00a0 y \u00a0obtener \u00a0unas \u00a0cotizaciones \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0existentes \u00a0en \u00a0ese \u00a0entonces \u00a0y \u00a0que determinaron la dificultad de los trabajos \u00a0contratados, \u00a0no \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0un ejercicio ponderado a partir del \u00a0cual se pueda sostener la existencia de sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta adem\u00e1s incomprensible que se efect\u00fae \u00a0una \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros, cuando los \u00a0supuestos \u00a0favorecidos fueron investigados y la fiscal\u00eda en decisi\u00f3n del 18 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0les \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no se hallaron \u00a0sobrecostos \u00a0ni \u00a0en \u00a0los \u00edtems iniciales ni en los adicionales de los contratos \u00a0031 y 033. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0en \u00a0ese \u00a0proceso se realiz\u00f3 un \u00a0peritaje \u00a0acerca \u00a0de \u00a0los valores cancelados por las obras y se concluy\u00f3 que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0irregularidad \u00a0o \u00a0sobreprecio \u00a0alguno, \u00a0de \u00a0donde surge inmotivado que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0sostenga que s\u00ed hubo sobre facturaci\u00f3n y se pretenda la condena del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que supuestamente la propici\u00f3 para favorecer a unos terceros \u00a0que ya fueron absueltos por los mismos cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2.4. Intervenci\u00f3n del defensor. \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0solicita \u00a0se profiera sentencia \u00a0absolutoria \u00a0reiterando que respecto del supuesto contrato que se dice celebrado \u00a0a \u00a0finales \u00a0de 2001 con el ingeniero P\u00e9rez Valderrama, no obra en el expediente \u00a0m\u00e1s \u00a0que una fotocopia de la minuta contractual, por manera que \u201cno hay acci\u00f3n t\u00edpica por valorar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda se han basado \u00a0en \u00a0una \u00a0fotocopia \u00a0espuria, \u00a0sin \u00a0prueba \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite precontractual que pudo \u00a0antecederle. \u00a0Para \u00a0efectuar \u00a0tal reproche, relativo a que el gobernador hubiera \u00a0optado \u00a0por \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n directa cuando por la cuant\u00eda deb\u00eda acudir a la \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0 tendr\u00eda \u00a0 que \u00a0haberse \u00a0acreditado \u00a0que \u00a0abri\u00f3 \u00a0un \u00a0proceso \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una invitaci\u00f3n privada y ello jam\u00e1s fue objeto de \u00a0demostraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0un certificado de disponibilidad presupuestal, pero basta acudir a \u00e9l \u00a0para \u00a0advertir \u00a0c\u00f3mo \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0est\u00e1 expedido para el supuesto contrato en \u00a0particular, \u00a0es \u00a0decir, esa disponibilidad fue para contratar las obras, m\u00e1s no \u00a0para hacerlo con P\u00e9rez Valderrama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, si la fiscal\u00eda no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0mucho \u00a0menos \u00a0puede \u00a0imputar que la \u00a0supuesta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0con apego a la ley 80 de 1993, que es la \u00a0norma \u00a0de \u00a0reenv\u00edo \u00a0para \u00a0complementar \u00a0el tipo penal en blanco de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, no puede hacerse eco de lo dicho \u00a0por \u00a0un \u00a0supuesto contratista cuya actuaci\u00f3n se encuentra en tela de juicio, en \u00a0tanto \u00a0obran \u00a0declaraciones \u00a0que \u00a0permiten \u00a0inferir \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se apropi\u00f3 de la \u00a0carpeta \u00a0contractual \u00a0y \u00a0que \u00a0s\u00f3lo aport\u00f3 una fotocopia del negocio jur\u00eddico, \u00a0misma \u00a0de \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0incoar \u00a0la \u00a0acci\u00f3n contractual contra el \u00a0departamento \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0sino \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0reproches, \u00a0porque \u00a0tampoco \u00a0demostr\u00f3 la existencia del tr\u00e1mite precontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Olvida la fiscal\u00eda que el presupuesto de las \u00a0entidades \u00a0es anual y por lo mismo, es una impropiedad afirmar que el gobernador \u00a0celebr\u00f3 \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a02002 \u00a0con \u00a0cargo a los mismos recursos con los que \u00a0supuestamente hab\u00eda realizado un contrato en la vigencia anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0debe \u00a0considerarse \u00a0que \u00a0por regla \u00a0general \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0tienen adiciones y la suma de unos y otros es la que \u00a0debe \u00a0tenerse en cuenta para el c\u00e1lculo de los montos de contrataci\u00f3n directa, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0debe \u00a0ser \u00a0analizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0tanto \u00a0sus propios \u00a0precedentes \u00a0han \u00a0explicado \u00a0esta \u00a0materia. \u00a0Por manera que si a\u00fan en gracia de \u00a0discusi\u00f3n \u00a0se \u00a0admitiera \u00a0que \u00a0existi\u00f3 \u00a0contrato \u00a0con P\u00e9rez Mari\u00f1o, el mismo \u00a0estar\u00eda \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tipo \u00a0para \u00a0contratar \u00a0directamente conforme al monto del \u00a0presupuesto de la gobernaci\u00f3n, con sus adiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto al fraccionamiento contractual, mal \u00a0puede \u00a0sostenerse \u00a0esta \u00a0figura respecto de un contrato que no existi\u00f3, como lo \u00a0es \u00a0el \u00a0que \u00a0sirve \u00a0de \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0hacer la imputaci\u00f3n, \u00a0supuestamente celebrado en 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adem\u00e1s, la jurisprudencia del Consejo de \u00a0Estado \u00a0claramente \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado que el fraccionamiento contractual se verifica \u00a0no \u00a0respecto \u00a0de bienes de un mismo g\u00e9nero, sino de la misma especie. As\u00ed, las \u00a0obras \u00a0civiles \u00a0son \u00a0el \u00a0g\u00e9nero, mientras que la especie ser\u00eda una espec\u00edfica \u00a0actividad \u00a0como la contracci\u00f3n de un edificio verific\u00e1ndose el fraccionamiento \u00a0cuando \u00a0para \u00a0su construcci\u00f3n se realizan varios contratos a fin de esquivar la \u00a0licitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0evento \u00a0no \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0reprochado \u00a0por \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0al \u00a0ex \u00a0gobernador RIA\u00d1O ALONSO, pues la \u00fanica \u00a0identidad \u00a0predicable \u00a0entre el contrato 031 para el mantenimiento de una v\u00eda y \u00a0el \u00a0033 \u00a0para \u00a0el mejoramiento mediante su se\u00f1alizaci\u00f3n, es que ambos versaron \u00a0sobre \u00a0obras civiles, es decir, se verifica s\u00f3lo una identidad de g\u00e9nero, m\u00e1s \u00a0no de especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0peculado, \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0al \u00a0gobernador \u00a0haber \u00a0adicionado \u00a0el \u00a0contrato 031, sin tomar en consideraci\u00f3n que \u00a0ello \u00a0tuvo \u00a0lugar por un hecho imprevisto como lo fue un derrumbe sobre la v\u00eda, \u00a0emergencia \u00a0que \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0estaba \u00a0en \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n de atender, estando \u00a0autorizado \u00a0a \u00a0hacerlo \u00a0mediante \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de un contrato que se encontraba \u00a0vigente, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 \u00a0lo \u00a0 autoriza \u00a0 el \u00a0 ius \u00a0variandi. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Evidentemente, \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0efectu\u00f3 \u00a0tal \u00a0adici\u00f3n \u00a0con toda la justificaci\u00f3n del caso, debiendo adem\u00e1s aclararse que no \u00a0vari\u00f3 \u00a0el objeto del contrato, sino que modific\u00f3 su alcance, pues naturalmente \u00a0las \u00a0 obras \u00a0 no \u00a0 pod\u00edan \u00a0 efectuarse \u00a0 existiendo \u00a0 esos \u00a0 derrumbes \u00a0 en \u00a0la \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0en \u00a0lo que tiene que ver con los supuestos \u00a0sobrecostos \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se realiz\u00f3 prueba pericial en el juicio, \u00a0debe \u00a0llamarse \u00a0la atenci\u00f3n acerca de la pregunta que formul\u00f3 el Presidente de \u00a0la \u00a0Audiencia a la perito, para que aclarara por qu\u00e9 raz\u00f3n primero dijo que no \u00a0se \u00a0hab\u00edan verificado y luego dijo que s\u00ed, circunstancia no bien precisada por \u00a0ella, \u00a0a \u00a0lo que se suma el hecho, este s\u00ed reconocido por la experta, de que su \u00a0estudio \u00a0no \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0terreno \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0no verific\u00f3 las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0las \u00a0tareas \u00a0a \u00a0desarrollar, \u00a0siendo \u00a0entonces inaceptable como \u00a0prueba de cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tal sentido, la fiscal\u00eda no entendi\u00f3 que \u00a0el \u00a0trabajo de remoci\u00f3n de derrumbes, dada la magnitud del que se presentaba en \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0no \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0tomar una pala y botar los desechos al lado de la \u00a0carretera. \u00a0El trabajo, como as\u00ed lo informa la prueba, era mucho m\u00e1s complejo, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0demandaba de maquinaria especializada y era necesario transportar los \u00a0desechos \u00a0hasta \u00a0el sitio previsto como botadero, y todo eso claramente tiene un \u00a0valor \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 pact\u00f3 \u00a0 para \u00a0 ese \u00a0 \u00edtem \u00a0 adicional \u00a0del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, se advierte c\u00f3mo no existe \u00a0un \u00a0acto \u00a0del \u00a0gobernador \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0apropiarse \u00a0de \u00a0dineros \u00a0del Estado, o a \u00a0permitir \u00a0que otros se apropiaran de ellos, lo cual constituye raz\u00f3n suficiente \u00a0para que sea absuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De conformidad con la previsi\u00f3n contenida en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075 \u00a0numeral \u00a09\u00ba del estatuto procesal penal, Ley 600 de 2000, la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia es competente para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0dentro \u00a0de la causa que se sigue en contra del doctor OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO, por \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en su contra deriva de la presunta comisi\u00f3n de conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas \u00a0cuando \u00a0ocup\u00f3 \u00a0el cargo de Gobernador del Departamento de \u00a0Boyac\u00e1 y con ocasi\u00f3n de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como punto de partida del an\u00e1lisis que debe \u00a0emprender \u00a0la \u00a0Sala, importa destacar que a diferencia del grado de conocimiento \u00a0requerido \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 imponer \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0-posibilidad-, \u00a0 o \u00a0 del \u00a0necesario \u00a0para \u00a0proferir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -probabilidad-, \u00a0 para \u00a0dictar \u00a0fallo \u00a0de \u00a0condena \u00a0es \u00a0necesario \u00a0que \u00a0de \u00a0las pruebas obtenidas en las diversas fases del \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 llegue \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 certeza \u00a0tanto \u00a0de \u00a0la \u00a0real \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la conducta punible objeto de \u00a0reproche como de la responsabilidad del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, siendo varias las hip\u00f3tesis \u00a0f\u00e1cticas \u00a0que en criterio de la Fiscal\u00eda actualizaron las conductas prohibidas \u00a0materia \u00a0de la acusaci\u00f3n, la Sala por estrictas razones de m\u00e9todo abordar\u00e1 su \u00a0an\u00e1lisis \u00a0por \u00a0separado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0si \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0o \u00a0no los \u00a0presupuestos \u00a0 de \u00a0 orden \u00a0 probatorio \u00a0para \u00a0proferir \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio, \u00a0como \u00a0lo \u00a0han \u00a0requerido la Fiscal\u00eda y el Ministerio P\u00fablico, o \u00a0s\u00ed, \u00a0opuestamente, \u00a0debe \u00a0accederse \u00a0a la petici\u00f3n del procesado y su defensor \u00a0dictando fallo absolutorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
I. El delito de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos legales \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0viene \u00a0de \u00a0precisarse, el ex Gobernador \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO \u00a0fue \u00a0llamado a juicio como presunto autor del delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0conducta \u00a0definida \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 410 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0servidor p\u00fablico que por raz\u00f3n del \u00a0ejercicio \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 funciones \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los requisitos legales esenciales \u00a0o \u00a0 \u00a0lo \u00a0 celebre \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 liquide sin verificar el cumplimiento de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a \u00a0ocho a\u00f1os, multa de \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0(200) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para ejercer derechos y funciones p\u00fablicas de cinco (5) a ocho \u00a0a\u00f1os (8)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la anterior descripci\u00f3n, son \u00a0supuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0ostentar \u00a0la \u00a0calidad de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0ser \u00a0el \u00a0titular \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0funcional \u00a0para la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0o \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato estatal, y en segundo \u00a0lugar \u00a0desarrollar \u00a0la \u00a0conducta prohibida concretada en la intervenci\u00f3n en una \u00a0de \u00a0las \u00a0mencionadas \u00a0fases sin acatamiento de los requisitos legales esenciales \u00a0para su validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En ese orden de \u00a0ideas, \u00a0empi\u00e9cese por se\u00f1alar que en el presente caso se prob\u00f3 plenamente que \u00a0hacia \u00a0finales \u00a0de \u00a02001 \u00a0y hasta agosto de 2002, OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O ALONSO se \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0como \u00a0gobernador \u00a0encargado del departamento de Boyac\u00e116, \u00a0cargo \u00a0en \u00a0cuya \u00a0virtud \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0dirigir \u00a0la \u00a0labor \u00a0contractual \u00a0de \u00a0la entidad \u00a0territorial \u00a0conforme a las previsiones del art\u00edculo 11-3, literal b) de la Ley \u00a080 de 1993.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Ya en lo que hace \u00a0a \u00a0la \u00a0presunta \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la conducta prohibida por parte del gobernador \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO, \u00a0debe recordarse c\u00f3mo el delito de contrato sin cumplimiento de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0contempla \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0conducta, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u201ctramitar\u201d el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0requisitos de la esencia para su formaci\u00f3n, \u00a0etapa \u00a0contractual \u00a0que \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0comprende \u00a0los \u00a0pasos que la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0debe \u00a0seguir \u00a0hasta \u00a0la \u00a0fase \u00a0de “celebraci\u00f3n” del compromiso \u00a0contractual; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u201ccelebrar\u201d\u00a0 \u00a0 el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los anteriores requisitos, incluidos, claro est\u00e1, aquellos que \u00a0acorde \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 \u00a0son \u00a0estrictamente \u00a0vinculantes \u00a0para \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en solemnidades insoslayables; y, finalmente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cliquidar\u201d \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0 sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los requisitos que ello demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Naturalmente, \u00a0cada \u00a0una \u00a0de las modalidades \u00a0alternativas \u00a0de \u00a0conducta constituye prohibici\u00f3n t\u00edpica aut\u00f3noma, motivo por \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 resulta \u00a0absolutamente \u00a0necesario \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se precise cu\u00e1l de ellas es la que se \u00a0consider\u00f3 \u00a0ejecutada, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que cada una descansa sobre \u00a0supuestos \u00a0de \u00a0hecho \u00a0distintos \u00a0o, \u00a0si \u00a0se \u00a0quiere, \u00a0corresponde \u00a0a actividades \u00a0independientes \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo \u00a0proceso contractual directamente asociadas con la \u00a0forma \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0entidades \u00a0del \u00a0Estado \u00a0llevan \u00a0a \u00a0cabo \u00a0esa funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, es sabido que la celebraci\u00f3n de \u00a0un \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0y \u00a0su \u00a0posterior \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y liquidaci\u00f3n, conlleva la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0sinn\u00famero \u00a0de \u00a0actos \u00a0normalmente \u00a0realizados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de\u00a0 \u00a0diversos \u00a0\u00f3rganos de la administraci\u00f3n, en una relaci\u00f3n concatenada \u00a0de \u00a0antecedente \u00a0a \u00a0consecuente \u00a0que perfila uno de los procesos administrativos \u00a0m\u00e1s complejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente de cara a la distinci\u00f3n de las \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n del delito de contrato sin requisitos legales, \u00a0ha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 determinado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte17 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c\u00f3mo ellas son representativas de la forma \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0quiso \u00a0cobijar \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0suyo a todos los servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0que \u00a0con ocasi\u00f3n de sus funciones intervienen bien en la fase previa \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0las \u00a0de \u00a0su \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0o \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por regla general la tramitaci\u00f3n del \u00a0contrato \u00a0estatal \u00a0se \u00a0asigna \u00a0a \u00a0empleados \u00a0de \u00a0rango medio de la organizaci\u00f3n \u00a0funcionalmente \u00a0 encargados \u00a0 de \u00a0 ejecutar \u00a0las \u00a0pol\u00edticas \u00a0trazadas \u00a0por \u00a0sus \u00a0superiores, \u00a0siendo \u00a0ellos \u00a0los \u00a0encargados \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0o \u00a0fijar \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0por \u00a0cubrir \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los \u00a0planes \u00a0y \u00a0programas \u00a0previamente \u00a0 autorizados, \u00a0 verificar \u00a0su \u00a0costo, \u00a0determinar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0b\u00e1sicas \u00a0para \u00a0su \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la elaboraci\u00f3n de pliegos de \u00a0condiciones \u00a0o t\u00e9rminos de referencia, comprobar la existencia de recursos para \u00a0su \u00a0cobertura, \u00a0incluso, \u00a0asumir \u00a0por iniciativa propia la labor de convocatoria \u00a0p\u00fablica \u00a0o privada, de recibo y calificaci\u00f3n de las ofertas, y hasta presentar \u00a0al \u00a0ordenador \u00a0del gasto concepto sobre aqu\u00e9lla que considera m\u00e1s conveniente, \u00a0labor \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0desarrollar con especial apego a los procedimientos por \u00a0cuyo \u00a0medio se realizan los postulados de planeaci\u00f3n, transparencia, selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0principios \u00a0rectores \u00a0consagrados en el estatuto general de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 para \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0haci\u00e9ndose \u00a0acreedores \u00a0a \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0 cuando \u00a0 desatienden \u00a0 injustificada \u00a0 y \u00a0 dolosamente \u00a0tales \u00a0directrices. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0sucede con los representantes legales \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales, \u00a0quienes por regla general cumplen la funci\u00f3n de \u00a0celebrar \u00a0y \u00a0liquidar \u00a0los contratos estatales, para lo cual se demanda de ellos \u00a0una \u00a0estricta \u00a0labor \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n, \u00a0inexcusable, \u00a0en \u00a0cuanto garantes de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, precisamente porque son quienes pueden comprometer \u00a0con su voluntad final los dineros del erario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por eso se entiende que se eleve a categor\u00eda \u00a0de \u00a0 delito \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 del \u00a0 servidor \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0 al \u00a0celebrar \u00a0el \u00a0contrato estatal no verifica que en \u00e9ste se haya dado \u00a0cumplimiento \u00a0a los requisitos esenciales del mismo, en \u00a0tanto \u00a0su rol no se limita a estampar su firma en la minuta respectiva a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0un simple acto mec\u00e1nico, sino que trasciende en tanto es su responsabilidad \u00a0que \u00a0todo \u00a0el tr\u00e1mite se haya adelantado conforme a la ley y de all\u00ed que se le \u00a0exija ejercer los controles debidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Hechas \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0 precisiones, \u00a0bien \u00a0est\u00e1 \u00a0recordar \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0censur\u00f3 al doctor RIA\u00d1O ALONSO, en primer t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0celebrado \u00a0 \u00a0contrato \u00a0 con \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0cuant\u00eda \u00a0se \u00a0impon\u00eda \u00a0llevar \u00a0a cabo proceso licitatorio para la selecci\u00f3n de \u00a0este \u00a0contratista, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0por \u00a0las \u00a0dependencias funcionales \u00a0encargadas de adelantar la etapa precontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo anterior, la Corte desde ya \u00a0debe \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0los \u00a0medios \u00a0de prueba acopiados en la fase instructiva por \u00a0parte \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0 -insuficientemente \u00a0 analizados \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0 su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0individual \u00a0y \u00a0conjunta, \u00a0como \u00a0lo ordena el estatuto procesal penal-, \u00a0no s\u00f3lo develan un panorama de total \u00a0incertidumbre \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0real existencia del acto mismo de \u201ccelebraci\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 reprocha \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s, aun admitiendo en gracia de discusi\u00f3n que dicha \u00a0etapa \u00a0 contractual \u00a0 se \u00a0hubiera \u00a0cumplido, \u00a0las \u00a0mismas \u00a0evidencias \u00a0ponen \u00a0en \u00a0entredicho \u00a0la \u00a0alegada omisi\u00f3n de alguno de los requisitos de su esencia, como \u00a0pasa a explicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. Se prob\u00f3 en el \u00a0proceso \u00a0 que \u00a0 para \u00a0 el \u00a0a\u00f1o \u00a02001, \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0precontractuales \u00a0en \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Boyac\u00e1 \u00a0 estaban \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0dependencia\u00a0 \u00a0adscrita \u00a0inicialmente a la Secretar\u00eda de Hacienda y luego a \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda General, donde se agotaban los siguientes tr\u00e1mites previos: (i) \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0correspondientes \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0bien o servicio por \u00a0contratar; \u00a0 (ii) \u00a0apertura \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n, \u00a0publicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aviso \u00a0invitando \u00a0a \u00a0contratar \u00a0o invitaciones privadas, dependiendo de la cuant\u00eda del \u00a0contrato \u00a0por \u00a0celebrar; \u00a0(iii) \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0radicaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de las \u00a0propuestas y (iv) proyecci\u00f3n de la minuta contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surtido \u00a0el anterior tr\u00e1mite el citado grupo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0remit\u00eda toda la documentaci\u00f3n asociada a la convocatoria en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0para que conceptuara acerca de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite surtido, y luego a la de presupuesto para que efectuara \u00a0el registro presupuestal y la numeraci\u00f3n del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realizado el anterior procedimiento, la minuta \u00a0contractual \u00a0junto \u00a0con \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0pasaba \u00a0al despacho del Gobernador para su \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0firma, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0regresaban los documentos al grupo de \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0se \u00a0citaba \u00a0al contratista para que rubricara la minuta e \u00a0iniciara \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n, \u00a0tales \u00a0como \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuestos y \u00a0constituci\u00f3n de p\u00f3lizas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. \u00a0Trat\u00e1ndose de \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0reglado, \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0pasos, \u00a0que \u00a0involucraban \u00a0no \u00a0s\u00f3lo la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0sino \u00a0el de otras oficinas como la \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0la \u00a0de \u00a0presupuesto, \u00a0se adelantaban en el orden atr\u00e1s precisado, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0informaron \u00a0al \u00a0proceso \u00a0tanto \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0Luis Hair Due\u00f1as \u00a0G\u00f3mez18 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 \u00a0 Luisa \u00a0 \u00a0 Leal19, \u00a0integrantes \u00a0de la primera \u00a0de \u00a0las \u00a0dependencias \u00a0en \u00a0cita, \u00a0las secretarias ejecutivas Alba Janethe Grosso \u00a0Orteg\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Aura \u00a0 \u00a0 Bernarda \u00a0 \u00a0 Dami\u00e1n20 \u00a0que prestaban sus servicios \u00a0en \u00a0la Secretar\u00eda General y el se\u00f1or Ra\u00fal Alonso Tarazona Duarte, profesional \u00a0especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0Presupuesto \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n21, \u00a0 entre \u00a0otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En el caso que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, el ingeniero Jaime Leonardo P\u00e9rez Valderrama \u00a0sostuvo \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0finales de 2001 particip\u00f3 en un tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1-Sisa, presentando la \u00a0propuesta calificada con el mayor puntaje, luego de lo cual,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0se elabor\u00f3 la minuta del contrato, \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0jur\u00eddica \u00a0y \u00a0esta \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0minuta se \u00a0encontraba \u00a0ajustada a los requerimientos y exigencias de la ley 80 y que pod\u00eda \u00a0proceder \u00a0con el tr\u00e1mite normal del contrato; este contrato lleg\u00f3 a la oficina \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador en ese entonces el Dr. OSCAR RIA\u00d1O, fue firmado por \u00e9l \u00a0y \u00a0fue \u00a0devuelto \u00a0a la oficina de la Secretar\u00eda General, donde deb\u00eda continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0normal \u00a0\u2026 \u00a0ah\u00ed empez\u00f3 a dilatarse, yo habl\u00e9 con el Gobernador \u00a0OSCAR \u00a0RIA\u00d1O y me remiti\u00f3 a hablar con el que estaba encargado en ese entonces \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0\u2026 \u00a0que \u00a0era \u00a0el se\u00f1or GERM\u00c1N S\u00c1NCHEZ, eso fue \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del \u00a0contrato \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0deb\u00eda pasarlo a la oficina de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0para \u00a0ser \u00a0numerado \u00a0y \u00a0fechado, \u00a0este proceso nunca se realiz\u00f3, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0habl\u00e9 \u00a0con el doctor GERM\u00c1N S\u00c1NCHEZ encargado de la Secretar\u00eda \u00a0General \u00a0y me dijo que hab\u00eda un problema con un documento base del contrato que \u00a0es \u00a0la \u00a0disponibilidad presupuestal que por eso no se pod\u00eda seguir adelante con \u00a0dicho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contrato\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a022 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Jaime \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0sostuvo \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0carpeta contractual desapareci\u00f3 de la Secretar\u00eda General, no \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0en \u00a0su \u00a0poder quedaron copias simples de todos los tr\u00e1mites \u00a0surtidos, puesto que, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0durante \u00a0todo \u00a0el \u00a0proceso \u00a0para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0adjudicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0del \u00a0contrato \u00a0yo tom\u00e9 copia de todos los \u00a0documentos \u00a0para \u00a0hacer \u00a0mi carpeta, sin autenticar\u2026 carpeta que por solicitud \u00a0del \u00a0grupo de investigadores de delitos contra la administraci\u00f3n p\u00fablica se la \u00a0entregu\u00e9 a ese grupo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Ciertamente, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0fotocopia \u00a0simple del contrato aportada por P\u00e9rez Valderrama a \u00a0los \u00a0autos, \u00a0en \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n se indag\u00f3 sobre el paradero de los documentos \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho \u00a0ilustraban el tr\u00e1mite surtido, lleg\u00e1ndose a establecer \u00a0que \u00a0ellos \u00a0quedaron \u00a0incorporados en el informe de polic\u00eda judicial 141 del 11 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0200323 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0rendido en la investigaci\u00f3n que por estos \u00a0mismos \u00a0hechos \u00a0tramit\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a011 \u00a0especializada \u00a0de delitos contra la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 de \u00a0 Tunja, \u00a0 contra \u00a0 no \u00a0 aforados \u00a0 \u2013que \u00a0como \u00a0se ver\u00e1 adelante concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0 preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0\u00e9stos-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 esa \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0cuya \u00a0copia \u00a0fue \u00a0solicitada \u00a0por el Fiscal General de la Naci\u00f3n, se conform\u00f3 el anexo 2 de esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sucediendo \u00a0que \u00a0su \u00a0contenido no ocup\u00f3 la atenci\u00f3n de ninguno de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0al \u00a0punto \u00a0que la fiscal\u00eda reproch\u00f3 a OSCAR EDUARDO \u00a0RIA\u00d1O en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n su, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0decidida \u00a0voluntad \u00a0de \u00a0soslayar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, en tanto procedi\u00f3 a firmar \u00a0(el \u00a0contrato) \u00a0omitiendo \u00a0sino \u00a0todos, \u00a0algunos \u00a0de los pasos previos a dicho acto, contando apenas con el \u00a0concepto \u00a0de su secretario jur\u00eddico y del interior, doctor Julio Eduardo G\u00f3mez \u00a0Pe\u00f1alosa, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0 \u2026\u2018En \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al oficio de la referencia nos permitimos informarle \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0revisado \u00a0el \u00a0proyecto \u00a0de \u00a0contrato \u00a0suscrito \u00a0con \u00a0JAIME P\u00c9REZ \u00a0VALDERRAMA \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0mantenimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 Tiban\u00e1 \u00a0 \u2013 Sisa, encontramos que se ajusta a lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 de 1993 y dem\u00e1s normas complementarias\u2019. \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, de la revisi\u00f3n del \u00a0citado \u00a0anexo \u00a02 de este proceso, se extracta sin mayor esfuerzo dial\u00e9ctico que \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de Boyac\u00e1 adelant\u00f3 un procedimiento precontractual que lejos \u00a0de \u00a0ofrecerse \u00a0ama\u00f1ado, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0serio, \u00a0p\u00fablico \u00a0y ponderado, lo cual se \u00a0evidencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de los siguientes documentos que acreditan el tr\u00e1mite que \u00a0precedi\u00f3 \u00a0a la emisi\u00f3n del concepto jur\u00eddico referido por la fiscal\u00eda, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Para \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de Infraestructura vial y \u00a0valorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0para el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa, en el cual se especific\u00f3 el alcance de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0a \u00a0contratar, los documentos que deb\u00edan allegar los proponentes, \u00a0los \u00a0criterios \u00a0para \u00a0evaluar \u00a0sus ofertas, el procedimiento para aclaraci\u00f3n de \u00a0dudas \u00a0y \u00a0los anexos a diligenciar por parte de los proponentes que concurrieran \u00a0a \u00a0 ofertar24. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* En \u00a0un \u00a0documento independiente de la misma dependencia se determin\u00f3 el presupuesto \u00a0de \u00a0obra, \u00a0describi\u00e9ndose \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00edtems a contratar y sus valores, \u00a0conforme \u00a0a la resoluci\u00f3n de precios unitarios vigentes para el a\u00f1o 2001, para \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0total \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 $224\u2019086.40025. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* La \u00a0Secretaria \u00a0General \u00a0public\u00f3 \u00a0el 19 de diciembre de 2001 aviso de invitaci\u00f3n a \u00a0contratar \u00a0las \u00a0obras de mantenimiento de la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa, informando a los \u00a0interesados \u00a0que \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0oficial de las obras se hab\u00eda estimado en la \u00a0suma \u00a0de $224\u2019086.400, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0indicaron \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0participar, \u00a0consultables \u00a0en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0General \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0gobernaci\u00f3n26, \u00a0 esto \u00a0es \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones ya mencionado. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0esa \u00a0convocatoria \u00a0p\u00fablica, \u00a0seis \u00a0proponentes \u00a0concurrieron \u00a0a ofertar los trabajos de mantenimiento de la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa, a \u00a0saber: \u00a0(i) \u00a0Jaime \u00a0Leonardo P\u00e9rez Valderrama, (ii) Luis Eduardo Ortiz Barrera, \u00a0(iii) \u00a0Proedificar \u00a0Ltda., \u00a0(iv) R&A Ltda., (v) Gabriel M\u00e9ndez Rojas y (vi) \u00a0Eduardo \u00a0Cardona \u00a0Tob\u00f3n, \u00a0propuestas todas que figuran en el cuaderno de anexos \u00a0N\u00b02 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n27. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Recibidas \u00a0las \u00a0ofertas, \u00a0el \u00a0arquitecto \u00a0Luis \u00a0Hair \u00a0Due\u00f1as G\u00f3mez \u00a0adscrito \u00a0al \u00a0grupo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0General, efectu\u00f3 la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0respectiva \u00a0con \u00a0base \u00a0en los criterios mencionados en el pliego de \u00a0condiciones, \u00a0en sus distintos aspectos t\u00e9cnico, financiero y de experiencia de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0proponentes, \u00a0elaborando \u00a0cuadros \u00a0alusivos \u00a0a \u00a0los puntajes \u00a0obtenidos \u00a0por \u00a0ellos \u00a0y \u00a0una \u00a0tabla de calificaci\u00f3n final donde aparece que la \u00a0oferta \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0mayor \u00a0puntaje28. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0documentos \u00a0obra una minuta contractual sin \u00a0n\u00famero, \u00a0fecha, \u00a0ni \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0por \u00a0cuyo medio el Gobernador (e) \u00a0OSCAR \u00a0EDUARDO \u00a0RIA\u00d1O \u00a0ALONSO \u00a0contrata con Jaime Leonardo P\u00e9rez Valderrama la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de las obras de mantenimiento de la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa descritas en \u00a0el \u00a0 presupuesto \u00a0 de \u00a0 obra \u00a0atr\u00e1s \u00a0aludido, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$223\u2019549.55029. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
* Figura \u00a0igualmente \u00a0oficio \u00a0del 27 de diciembre de 2001 dirigido por \u00a0el \u00a0Profesional \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0Germ\u00e1n \u00a0S\u00e1nchez, al Secretario \u00a0Jur\u00eddico \u00a0y \u00a0del \u00a0Interior, \u00a0requiri\u00e9ndole \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de concepto sobre el \u00a0\u201cproyecto \u00a0de \u00a0contrato\u201d \u00a0entre \u00a0el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0y JAIME LEONARDO P\u00c9REZ VALDERRAMA para el \u00a0mantenimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0Tibana \u00a0 Sisa30 \u00a0y \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0anterior \u00a0requerimiento \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0diciembre siguiente donde el subsecretario jur\u00eddico \u00a0manifiesta \u00a0 que \u00a0revisado \u00a0el \u00a0asunto \u00a0se \u00a0hall\u00f3 \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a0199331. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.5. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0llama \u00a0poderosamente \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0que \u00a0la disponibilidad presupuestal anexa a \u00a0esta \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0soporte de todo el tr\u00e1mite32, no corresponda ni al valor, \u00a0ni a la \u00e9poca, ni al objeto del anterior proceso precontractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el certificado de disponibilidad en \u00a0cuesti\u00f3n \u00a0registra \u00a0fecha \u00a0del \u00a029 \u00a0de octubre de 2001 y valor de $293\u2019031.000, habi\u00e9ndose dejado constancia en \u00a0\u00e9l \u00a0de \u00a0que \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n \u00a0se efectu\u00f3 a solicitud del Gobernador (e) RIA\u00d1O \u00a0ALONSO \u00a0con \u00a0destino \u00a0a la \u201celaboraci\u00f3n de contrato \u00a0adicional\u201d \u00a0 \u00a0 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0tal \u00a0inconsistencia \u00a0que \u00a0pas\u00f3 \u00a0inadvertida \u00a0a \u00a0lo \u00a0largo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0encuentra plausible explicaci\u00f3n en la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0n\u00famero \u00a00587 \u00a0del \u00a024 \u00a0de octubre del mismo a\u00f1o remitida por el \u00a0gobernador \u00a0(e) RIA\u00d1O ALONSO al jefe de presupuesto, mediante la cual solicit\u00f3 \u00a0la constituci\u00f3n de las siguientes reservas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Atentamente solicito a usted, ordenar \u00a0a \u00a0quien \u00a0corresponda, certificar disponibilidad para los efectos relacionados a \u00a0continuaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00d3DIGO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0OBJETO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VALOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
2201040106 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MEJORAMIENTO V\u00cdA \u00a0JENESANO-TIBANA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$268.574.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2201040106 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MEJORAMIENTO \u00a0GARAGOA-CHIVAVITA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$199.091.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2201040106 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MEJORAMIENTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 V\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TIBANA-SISA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 $293.031.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2201040106 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MEJORAMIENTO V\u00cdA \u00a0CHINAVITA-SISA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$154.213.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0 \u00a0suscribir \u00a0 \u00a0 \u00a0contratos \u00a0adicionales\u201d \u00a0 \u00a0 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como sin dificultad se advierte, las reservas \u00a0presupuestales \u00a0solicitadas \u00a0y \u00a0constituidas \u00a0en octubre de 2001, no ten\u00edan por \u00a0finalidad \u00a0emprender \u00a0nuevos \u00a0procesos \u00a0contractuales, \u00a0sino \u00a0adicionar \u00a0los que \u00a0ven\u00edan \u00a0ejecut\u00e1ndose \u00a0en \u00a0tales \u00a0sitios, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0postre no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0en raz\u00f3n del oficio N\u00b0001512 remitido el 30 de noviembre de 2001 por \u00a0el \u00a0Instituto Nacional de V\u00edas -Inv\u00edas- al Gobernador RIA\u00d1O ALONSO, donde esa \u00a0instituci\u00f3n \u00a0en \u00a0su calidad de \u00f3rgano cofinanciador de la obras, recomend\u00f3 al \u00a0primer \u00a0mandatario \u00a0departamental \u00a0no celebrar contratos adicionales para evitar \u00a0con \u00a0ello \u201cpremiar con un adicional a un contratista \u00a0que \u00a0 \u00a0 est\u00e1 \u00a0 \u00a0 atrasado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0obra\u201d35, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dado \u00a0que \u00a0para la fecha aqu\u00e9llos contratos presentaban importantes \u00a0niveles de mora en su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0permite \u00a0entender \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0presupuesto de obra base de la \u00a0convocatoria \u00a0del \u00a0contrato \u00a0registra \u00a0fecha \u00a0posterior \u00a0a la del certificado de \u00a0disponibilidad \u00a0presupuestal \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n valores \u00a0discordantes, \u00a0cuando \u00a0por \u00a0regla \u00a0general \u00a0este \u00faltimo documento se expide con \u00a0base en aqu\u00e9l c\u00e1lculo y por su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0Mar\u00eda \u00a0Luisa \u00a0Leal \u00a0Puentes, \u00a0empleada \u00a0del \u00a0grupo \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0y encargada de revisar los documentos y \u00a0proyectar \u00a0 la \u00a0minuta \u00a0contractual, \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0c\u00f3mo \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0circunstancia la llev\u00f3 a objetar el tr\u00e1mite y\u00a0 a no elaborar la \u00a0minuta, manifestando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0dentro de \u00a0ese \u00a0paquete \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0disponibilidad presupuestal que estaba destinada a la \u00a0adici\u00f3n \u00a0de \u00a0otro \u00a0contrato \u00a0celebrado \u00a0anteriormente \u00a0para \u00a0la \u00a0misma obra. Me \u00a0remit\u00ed \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0verificar \u00a0si ese proceso pod\u00eda \u00a0continuar \u00a0con \u00a0esa \u00a0disponibilidad, \u00a0donde me dijeron \u00a0que \u00a0no, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0que cambiarla, que hab\u00eda que despegarla de ese adicional \u00a0para \u00a0poderla \u00a0destinar luego al contrato nuevo. Luego \u00a0le \u00a0 coment\u00e9 \u00a0 a \u00a0mi \u00a0jefe \u00a0el \u00a0doctor \u00a0GERM\u00c1N \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0me \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 tuviera \u00a0un \u00a0esperita \u00a0mientras \u00a0\u00e9l \u00a0hac\u00eda \u00a0sus \u00a0averiguaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, la misma empleada dio cuenta de la \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0la carpeta contractual, como tambi\u00e9n de la forma irregular en que \u00a0apareci\u00f3 elaborada la minuta, se\u00f1alando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0teniendo \u00a0yo el proceso, la carpeta \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0en \u00a0mi \u00a0puesto de trabajo, \u2026al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0no \u00a0encontr\u00e9 los documentos en mi escritorio, pero en horas de \u00a0la \u00a0ma\u00f1ana \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0d\u00eda el ingeniero JAIME LEONARDO se present\u00f3 en la \u00a0oficina \u00a0con \u00a0el \u00a0paquete \u00a0a \u00a0pedirme el favor que le \u00a0hiciera \u00a0 una \u00a0correcci\u00f3n \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0primeras \u00a0hojas \u00a0\u2026 \u00a0verifiqu\u00e9 \u00a0que el contrato lo hab\u00edan impreso, no s\u00e9 qui\u00e9n, y el \u00a0contrato \u00a0ya \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0firmado \u00a0las \u00a0dos \u00a0partes \u2026 observ\u00e9 que el contrato \u00a0hac\u00eda \u00a0falta \u00a0que \u00a0se \u00a0pasara a presupuesto para la reserva, que esto se hac\u00eda \u00a0antes \u00a0de \u00a0la firma de las partes, de ah\u00ed en adelante el ingeniero se llev\u00f3 el \u00a0contrato \u00a0para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0por \u00a0su cuenta, es decir, ese d\u00eda \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 el \u00a0 ingeniero \u00a0 con \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0(\u2026). \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0le hice la observaci\u00f3n al ingeniero que el \u00a0contrato \u00a0debi\u00f3 \u00a0haber \u00a0pasado por la oficina de presupuesto para la respectiva \u00a0reserva \u00a0presupuestal \u00a0y \u00e9l me respondi\u00f3 que \u00e9l mandaba visar la nueva hojita \u00a0por \u00a0 el \u00a0se\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0encargaba \u00a0del \u00a0resto\u201d37 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Interrogada la testigo sobre si era normal que \u00a0un \u00a0contratista \u00a0gestionara \u00a0por \u00a0su \u00a0cuenta \u00a0tr\u00e1mites \u00a0internos \u00a0de la entidad \u00a0respondi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0No era lo \u00a0acostumbrado, aunque cuando \u00a0ya \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0legalizar \u00a0el contrato se les permit\u00eda tomar copia en s\u00ed del \u00a0contrato \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0pertinente\u201d.38 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0sobre \u00a0la \u00a0circunstancia de haber visto la \u00a0carpeta \u00a0contractual \u00a0en \u00a0poder \u00a0del \u00a0ingeniero P\u00e9rez Valderrama y su posterior \u00a0desaparici\u00f3n, manifest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 alg\u00fan funcionario de la dependencia \u00a0le \u00a0permiti\u00f3 \u00a0la \u00a0carpeta, \u00a0supongo \u00a0que \u00a0voluntariamente \u00a0(\u2026). \u00a0Yo \u00a0le \u00a0dije: \u00a0por \u00a0qu\u00e9 \u00a0result\u00f3 usted con la carpeta? y me dijo, \u00a0como \u00a0usted \u00a0no estaba sus compa\u00f1eras me colaboraron, \u00a0no \u00a0fue \u00a0m\u00e1s, \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0yo \u00a0en \u00a0la oficina que qui\u00e9n le hab\u00eda colaborado al \u00a0ingeniero \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0nadie \u00a0 \u00a0me \u00a0 dio \u00a0 respuesta\u201d39 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.6. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de no advertirse alg\u00fan inter\u00e9s o \u00e1nimo proclive de esa empleada para \u00a0atestar \u00a0de la forma en que lo hizo, su relato adquiere aun m\u00e1s credibilidad si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0fue \u00a0el \u00a0ingeniero P\u00e9rez Valderrama quien de manera \u00a0inusual \u00a0 entreg\u00f3 \u00a0 a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0copia \u00a0de \u00a0todos \u00a0los antecedentes del proceso precontractual que seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0concluy\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0firma \u00a0del contrato por parte del gobernador (e) RIA\u00d1O \u00a0ALONSO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, que el contratista pudiera aportar \u00a0copia \u00a0\u00edntegra \u00a0de \u00a0aquella \u00a0carpeta, \u00a0corrobora la afirmaci\u00f3n de Mar\u00eda Luisa \u00a0Leal \u00a0Duarte respecto de la forma en la cual, en medio del tr\u00e1mite, el oferente \u00a0mejor \u00a0calificado \u00a0apareci\u00f3 injustificadamente con esos documentos en su poder, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que el proceso se hab\u00eda detenido por los problemas registrados en el \u00a0certificado de disponibilidad presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien no cabe duda que a P\u00e9rez Valderrama \u00a0le \u00a0asist\u00eda inter\u00e9s de obtener informaci\u00f3n del tr\u00e1mite en tanto su propuesta \u00a0result\u00f3 \u00a0ganadora, \u00a0lo \u00a0que \u00a0no tiene explicaci\u00f3n alguna es que teniendo s\u00f3lo \u00a0pendiente, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0dicho, \u00a0las \u00a0gestiones de legalizaci\u00f3n del contrato, se \u00a0hubiera \u00a0dado \u00a0a \u00a0la tarea de tomar fotocopia no s\u00f3lo de \u00e9ste, sino adem\u00e1s de \u00a0las \u00a0restantes \u00a0ofertas \u00a0acopiadas \u00a0en \u00a0esa fase precontractual e incluso de los \u00a0documentos \u00a0anexos \u00a0a \u00a0ellas, como certificados de c\u00e1mara de comercio, c\u00e9dulas \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0oferentes, \u00a0cartas \u00a0de \u00a0presentaci\u00f3n de sus empresas, \u00a0formatos \u00a0de \u00a0presupuesto de obra, oficios y comunicaciones internas imprimiendo \u00a0celeridad \u00a0al \u00a0asunto \u00a0y, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0toda suerte de documentos con los cuales se \u00a0conform\u00f3 \u00a0el \u00a0anexo \u00a02 \u00a0de \u00a0este tr\u00e1mite, cuyo somero examen evidencia de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0esa \u00a0informaci\u00f3n \u00a0no \u00a0corresponde a la que por regla general recauda un \u00a0contratista, \u00a0con \u00a0miras \u00a0a \u00a0pagar unos impuestos de timbre y de publicaci\u00f3n, o \u00a0para \u00a0constituir las p\u00f3lizas de cumplimiento y estabilidad de la obra, en tanto \u00a0para ello no necesitaba m\u00e1s que copia del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su turno, a la inexplicada forma en que la \u00a0carpeta \u00a0contractual \u00a0termin\u00f3 en poder del ingeniero P\u00e9rez Valderrama, se suma \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l \u00a0quien \u00a0exhibi\u00f3 a Mar\u00eda Luisa Leal Duarte el contrato ya firmado \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0cuando \u00a0era \u00a0ella \u00a0quien por sus funciones deb\u00eda elaborar la \u00a0minuta, \u00a0la \u00a0cual dijo no haber digitado precisamente por el problema surgido en \u00a0torno a la disponibilidad presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la postre no se sabe a ciencia cierta quien \u00a0elabor\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0ni \u00a0bajo \u00a0qu\u00e9 \u00a0circunstancias \u00a0termin\u00f3 \u00a0supuestamente \u00a0rubricado \u00a0por \u00a0el \u00a0Gobernador (e) RIA\u00d1O ALONSO, en tanto la empleada encargada \u00a0de \u00a0realizar \u00a0esa \u00a0tarea no lo hizo, ni tampoco se dio curso de \u00e9l a la oficina \u00a0de \u00a0 presupuesto \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hiciera \u00a0el \u00a0registro \u00a0presupuestal, \u00a0le \u00a0diera \u00a0numeraci\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato \u00a0y le pusiera fecha, como as\u00ed pudo establecerse en la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 inspecci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0 dependencia40 donde no se \u00a0hall\u00f3 registro alguno de su llegada para los mencionados fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que este \u00faltimo procedimiento no \u00a0era \u00a0aleatorio \u00a0o \u00a0marginal \u00a0dentro \u00a0del tr\u00e1mite contractual. Por el contrario, \u00a0como \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0paso \u00a0de la minuta por la oficina de \u00a0presupuesto \u00a0preced\u00eda al acto \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y firma del contrato por parte del ordenador del gasto, seg\u00fan lo \u00a0manifestaron \u00a0de forma un\u00e1nime el grueso n\u00famero de funcionarios y empleados de \u00a0la gobernaci\u00f3n que declararon en este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.7. En consecuencia, \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0se advierte c\u00f3mo la gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1 lejos de adjudicar \u00a0sin \u00a0m\u00e1s \u00a0un contrato al ingeniero P\u00e9rez Valderrama adelant\u00f3 un procedimiento \u00a0completo \u00a0y \u00a0ponderado por v\u00eda de una convocatoria p\u00fablica, seg\u00fan se extracta \u00a0de \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0aportada \u00a0por \u00a0el propio oferente, tambi\u00e9n encuentra la \u00a0Corte \u00a0que \u00a0surgen \u00a0evidentes dudas acerca de si ese tr\u00e1mite concluy\u00f3 o no con \u00a0la \u00a0firma del contrato, que es el acto estrictamente reprochado al gobernador de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0bajo \u00a0el supuesto esgrimido en la acusaci\u00f3n de haber procedido a ello \u00a0omitiendo \u00a0\u201csino todos algunos de los pasos previos \u00a0a \u00a0dicho \u00a0acto\u201d, \u00a0tesis \u00a0\u00faltima que como se vio, se \u00a0fund\u00f3 \u00a0en \u00a0la creencia errada de que s\u00f3lo se contaba para ello con un concepto \u00a0jur\u00eddico y una disponibilidad presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opuestamente, no se entiende c\u00f3mo un tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0ven\u00eda \u00a0adelant\u00e1ndose \u00a0con \u00a0estricto \u00a0apego \u00a0a \u00a0las \u00a0normas jur\u00eddicas que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0materia, \u00a0de \u00a0un \u00a0momento a otro y luego de surgir dudas sobre la \u00a0posibilidad \u00a0de concluirlo ante el error advertido respecto de la disponibilidad \u00a0presupuestal, \u00a0termin\u00f3 \u00a0hipot\u00e9ticamente gestionado por quien vendr\u00eda a ser el \u00a0contratista, \u00a0omiti\u00e9ndose \u00a0ahora \u00a0s\u00ed pasos fundamentales para su validez, como \u00a0lo era el registro presupuestal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.8. \u00a0Las anteriores \u00a0circunstancias \u00a0debidamente \u00a0acreditadas \u00a0permiten \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte concluir que la \u00a0raz\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0del \u00a0lado \u00a0de \u00a0la defensa en cuanto a la improcedencia de otorgar \u00a0valor \u00a0probatorio \u00a0a \u00a0la \u00a0fotocopia del contrato sin n\u00famero, fecha, ni registro \u00a0presupuestal \u00a0aportado \u00a0a \u00a0los autos por el ingeniero P\u00e9rez Valderrama, pues no \u00a0se \u00a0conoce el origen de tal documento, resultando con ello insuficiente para dar \u00a0por demostrado el acto de celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.9. D\u00edgase adem\u00e1s \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la Fiscal\u00eda cuando censura al gobernador en la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0 \u00a0 celebrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 – \u00a0supuestamente- \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin verificar que por su \u00a0cuant\u00eda\u00a0 demandaba de apertura de licitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, para arribar a esa conclusi\u00f3n la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0bas\u00f3 en la certificaci\u00f3n expedida por la Directora de Servicios \u00a0Administrativos de la Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1, donde se mencion\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0de conformidad con el art\u00edculo 24 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0y\u00a0 de la certificaci\u00f3n expedida \u00a0por \u00a0el \u00a0Profesional \u00a0Especializado \u00a0del Presupesto del Departamento \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 \u00a0y \u00a02002 \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda\u00a0 \u00a0para la \u00a0contrataci\u00f3n del Departamento era: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0VALOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Hasta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$171.600.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2002 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Hasta\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$185\u2019400.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se expide en Tunja, a los 02 d\u00edas del mes \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 2003\u201d41 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0turno, \u00a0la certificaci\u00f3n presupuestal \u00a0base \u00a0de \u00a0la \u00a0anterior \u00a0constancia \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0montos presupuestales \u00a0inicialmente \u00a0 aprobados \u00a0 para \u00a0 tales \u00a0 vigencias, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta las naturales modificaciones que \u00a0suelen \u00a0verificarse \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0bien producto de adiciones por mayores \u00a0recaudos \u00a0o \u00a0transferencias de la Naci\u00f3n no calculadas en un principio, ora por \u00a0sus \u00a0disminuciones \u00a0como \u00a0resultado \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ejercicio, \u00a0que en todo caso se \u00a0incorporan \u00a0conforme a las normas pertinentes para permitir su aplicaci\u00f3n a las \u00a0distintas \u00a0necesidades, \u00a0m\u00e1xime \u00a0entendiendo \u00a0que el presupuesto no es m\u00e1s que \u00a0una \u00a0proyecci\u00f3n \u00a0de \u00a0lo que\u00a0 piensa recibir, invertir o gastar una entidad \u00a0dentro de un periodo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0supuesto, \u00a0las mayores rentas o recaudos \u00a0necesariamente \u00a0impactan \u00a0en \u00a0el \u00a0c\u00e1lculo \u00a0de \u00a0las menores cuant\u00edas en materia \u00a0contractual, \u00a0como \u00a0con \u00a0acierto lo mencion\u00f3 el procesado en audiencia p\u00fablica \u00a0trayendo \u00a0 a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0un \u00a0precedente \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0ratifica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 esa \u00a0 direcci\u00f3n, \u00a0 v\u00e9ase \u00a0 c\u00f3mo \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0grupo de presupuesto de la gobernaci\u00f3n en la cual se bas\u00f3 \u00a0la fiscal\u00eda, expresamente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0El \u00a0valor \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0para \u00a0 los \u00a0 a\u00f1os \u00a0 2001 \u00a0 y \u00a0 2002 \u00a0 fue \u00a0 el \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 A\u00d1O \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0VALOR \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DISPOSICI\u00d3N LEGAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
2001 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0$177.499.913.274\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dto \u00a02417\/ 26 diciembre 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2002\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0$231.393.350.991\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Dto \u00a02273\/28 diciembre 2001 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se expide en Tunja, a los veinticinco (25) \u00a0d\u00edas \u00a0 del \u00a0 mes \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0tres\u201d42 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0claramente \u00a0se \u00a0aprecia, \u00a0los \u00a0valores \u00a0indicados \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior certificaci\u00f3n se extractaron de los Decretos de los \u00a0a\u00f1os \u00a02000 \u00a0y 2001, mediante los cuales se liquid\u00f3 el presupuesto inicialmente \u00a0aprobado \u00a0por \u00a0la Asamblea Departamental para la siguiente vigencia, aspecto que \u00a0debi\u00f3 \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en cuanto su teor\u00eda del caso se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en la supuesta superaci\u00f3n de dichos montos, que en su criterio impon\u00edan \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0licitatorio, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual debi\u00f3 recabar en cu\u00e1l fue el \u00a0monto \u00faltimo de aqu\u00e9llas vigencias fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.10. \u00a0Precisamente, \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0Audiencia \u00a0P\u00fablica \u00a0de Juzgamiento el procesado aport\u00f3 una \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0aut\u00e9ntica \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se registran \u00a0montos \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los \u00a0tenidos en cuenta por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, expedida con base en el presupuesto de la vigencia \u00a02001 \u00a0con \u00a0sus \u00a0respectivas adiciones y modificaciones, allegando tambi\u00e9n copia \u00a0aut\u00e9ntica de la ejecuci\u00f3n presupuestal de ese ejercicio fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si \u00a0bien \u00a0pudiera \u00a0pensarse que la tard\u00eda \u00a0entrega \u00a0de tal documento impide su valoraci\u00f3n dado que no existi\u00f3 posibilidad \u00a0de \u00a0controvertir su contenido, lo cierto es que el ejercicio presupuestal de los \u00a0entes \u00a0territoriales \u00a0constituye hoy d\u00eda una informaci\u00f3n dispuesta al p\u00fablico \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0y Cr\u00e9dito P\u00fablico, del Departamento \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0adquiriendo \u00a0en \u00a0tal \u00a0virtud \u00a0la \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0notorio, aspecto que ha \u00a0permitido \u00a0a \u00a0la Corte verificar que ciertamente las cifras presupuestales y los \u00a0correspondientes \u00a0montos para contrataci\u00f3n directa en que se bas\u00f3 la Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0distan mucho de las que realmente debi\u00f3 tener en \u00a0cuenta43. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa direcci\u00f3n, de acuerdo con el reporte \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de Planeaci\u00f3n Nacional- Contralor\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0para \u00a0la \u00a0vigencia \u00a02001 \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de Boyac\u00e1 tuvo \u00a0ingresos \u00a0 del \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0 $317.635\u2019900.00044, \u00a0suma \u00a0que se aproxima a la \u00a0mencionada \u00a0en \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0los \u00a0autos \u00a0aport\u00f3 \u00a0el procesado en \u00a0desarrollo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica \u00a0 y \u00a0no \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0$177\u2019499.913,274 \u00a0expedida \u00a0con \u00a0base \u00a0en el \u00a0presupuesto inicial de la misma vigencia, base de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0se \u00a0tendr\u00eda \u00a0que \u00a0sobre \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001 -\u00e9poca en la cual se adelant\u00f3 el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0contractual \u00a0reprochado-, la Gobernaci\u00f3n de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0contaba \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0presupuesto \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 1\u2019110.615 salarios m\u00ednimos legales de la \u00a0\u00e9poca45, \u00a0de manera que en t\u00e9rminos del art\u00edculo 24 de la Ley 80 de 1993, \u00a0la \u00a0menor \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0contratar \u00a0directamente \u00a0era \u00a0de \u00a0hasta \u00a0800 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 entonces \u00a0 \u00a0 ascend\u00edan \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 $228\u2019800.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0si \u00a0el \u00a0presupuesto oficial \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Infraestructura de la Gobernaci\u00f3n para las \u00a0obras \u00a0 de \u00a0 mantenimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1-Sisa \u00a0fue \u00a0de \u00a0$224\u2019086.40046 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0contractual \u00a0realizado, \u00a0previa \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0y \u00a0de un completo pliego de \u00a0condiciones, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0cursar aviso p\u00fablico para contratar, sin duda se \u00a0avino, \u00a0y \u00a0con \u00a0lujo \u00a0de \u00a0detalle, a todas las exigencias para entonces vigentes \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de la Ley 80 de 1993, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0855 \u00a0de \u00a01994, \u00a0reglamentario \u00a0de la contrataci\u00f3n \u00a0directa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.11. Por \u00faltimo, la \u00a0Corte \u00a0quiere \u00a0llamar \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0acerca \u00a0del car\u00e1cter apenas formal de los \u00a0reproches \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se \u00a0elevaron \u00a0en \u00a0contra \u00a0del aforado, por la \u00a0aparente, \u00a0que \u00a0no demostrada, celebraci\u00f3n de un contrato para el mantenimiento \u00a0de la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa en diciembre de 2001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto la Corte ha \u00a0puntualizado \u00a0que \u00a0el \u00a0delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 tutela \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 administrativa, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0tramitaci\u00f3n, \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0estatales \u00a0con apego a los principios y reglas \u00a0establecidos \u00a0 en \u00a0la \u00a0ley\u201d \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0resaltado \u00a0insistentemente \u00a0 c\u00f3mo \u00a0 ese \u00a0 andamiaje \u00a0legal \u00a0tiene \u00a0por \u00a0finalidad \u00a0\u00faltima \u00a0resguardar \u00a0\u201c\u2026 los principios constitucionales que \u00a0gobiernan \u00a0la funci\u00f3n administrativa toda, esto es, los de igualdad, moralidad, \u00a0eficacia, \u00a0econom\u00eda, \u00a0celeridad, \u00a0imparcialidad \u00a0y publicidad, declarados en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0209 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Superior\u201d47 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por manera que all\u00ed donde los procedimientos \u00a0llevados \u00a0a \u00a0cabo realizan plenamente los principios de la contrataci\u00f3n estatal \u00a0en \u00a0particular \u00a0y \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica en general, donde los pasos seguidos \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0evidencian \u00a0que \u00a0la \u00a0escogencia del contratista no fue \u00a0fruto \u00a0de \u00a0una \u00a0actividad interesada o ama\u00f1ada, ni con ella se busc\u00f3 favorecer \u00a0intereses \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los estatales, resulta necio pregonar la existencia de \u00a0delito \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0se \u00a0dio \u00a0un calificativo y no otro al proceso contractual \u00a0adelantado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0tras \u00a0examinar \u00a0con \u00a0detenimiento \u00a0las \u00a0distintas actividades emprendidas por la gobernaci\u00f3n para la \u00a0fallida \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0del \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda, no encuentra la Corte \u00a0cu\u00e1l \u00a0es \u00a0la omisi\u00f3n penalmente relevante que Fiscal\u00eda y Procuradur\u00eda hallan \u00a0probada \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0pues \u00a0para \u00a0ello se estableci\u00f3 con precisi\u00f3n \u00a0cu\u00e1les \u00a0eran \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0a \u00a0realizar, \u00a0se \u00a0determin\u00f3 \u00a0cu\u00e1nto costaban, se \u00a0establecieron \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 para \u00a0 presentar \u00a0 las \u00a0ofertas, \u00a0se \u00a0invit\u00f3 \u00a0p\u00fablicamente \u00a0 a \u00a0 ello, \u00a0 se \u00a0dio \u00a0espacio \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0convocatoria \u00a0fuera \u00a0verdaderamente \u00a0abierta \u00a0como as\u00ed lo evidencia de manera objetiva el n\u00famero de \u00a0participantes \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0 \u00a0contractual \u00a0 \u00a0 \u00a0-\u00adseis \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 total-,\u00a0 \u00a0para \u00a0finalmente \u00a0escoger \u00a0entre ellas la que se consider\u00f3 \u00a0como \u00a0 m\u00e1s \u00a0 conveniente \u00a0 conforme \u00a0a \u00a0las \u00a0reglas \u00a0previamente \u00a0establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y es que si bien es cierto, con frecuencia se \u00a0considera \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0directa \u00a0no \u00a0se \u00a0realizan los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la contrataci\u00f3n administrativa como son la igualdad, moralidad, \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0transparencia, \u00a0selecci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0y econom\u00eda, ello no pasa de \u00a0ser \u00a0un \u00a0prejuicio, \u00a0pues la reglamentaci\u00f3n de esa forma contractual tutela los \u00a0mismos \u00a0valores \u00a0y \u00a0los \u00a0materializa \u00a0en \u00a0la pr\u00e1ctica, como as\u00ed sucedi\u00f3 en el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0donde la escogencia de la mejor oferta de lejos se revela como \u00a0objetiva y transparente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0conviene precisar que si en un caso \u00a0como \u00a0 el \u00a0 presente, \u00a0 por \u00a0 error \u00a0 atribuible \u00a0a \u00a0alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias \u00a0desconcentradas \u00a0que \u00a0intervienen en la funci\u00f3n contractual, se hubiera omitido \u00a0la \u00a0 \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0 \u00a0-lo \u00a0 que \u00a0 evidentemente \u00a0 no \u00a0ocurri\u00f3-llevando \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0proceso \u00a0contractual \u00a0 directo \u00a0 como \u00a0 el \u00a0aqu\u00ed \u00a0realizado, \u00a0con \u00a0plenas \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0formalidades, \u00a0ning\u00fan \u00a0reproche \u00a0de \u00a0orden \u00a0penal \u00a0merecer\u00eda \u00a0tal evento, pues \u00a0nuevamente \u00a0debe \u00a0insistir \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0tutela \u00a0penal \u00a0se impone para \u00a0sancionar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0conciente \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias legales con \u00a0miras \u00a0a dar \u201c\u2026 al traste con los \u00a0principios \u00a0de \u00a0moralidad, \u00a0econom\u00eda, \u00a0imparcialidad, \u00a0publicidad \u00a0y selecci\u00f3n \u00a0objetiva, \u00a0esenciales \u00a0a \u00a0los \u00a0contratos \u00a0administrativos, y de ese modo obtener \u00a0ventajas particulares manipulando la contrataci\u00f3n p\u00fablica\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.12. En suma, como \u00a0de \u00a0una \u00a0parte \u00a0el tr\u00e1mite precontractual no se ofrece por manera alguna ilegal \u00a0ni \u00a0trasgresor \u00a0de \u00a0los principios que gobiernan la contrataci\u00f3n estatal, ni en \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 alg\u00fan requisito de su esencia y, de otra, ni siquiera se tiene \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ciertamente concluyera con el acto de firma del \u00a0contrato \u00a0dadas \u00a0las dudas que frente a este particular aspecto se ciernen en el \u00a0proceso, \u00a0ello constituye raz\u00f3n suficiente para absolver a OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O \u00a0ALONSO, \u00a0por \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0sobre este particular le formulara la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. De otra parte, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0al doctor RIA\u00d1O ALONSO de haber celebrado en la siguiente \u00a0vigencia \u00a0fiscal \u00a0-2002- los \u00a0contratos \u00a0031 y 033 cuyos objetos se extractaron del que pretendi\u00f3 contratarse \u00a0en \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0anterior con el ingeniero Jaime Leonardo P\u00e9rez Valderrama, lo \u00a0cual \u00a0habr\u00eda \u00a0comportado \u00a0el \u00a0fraccionamiento \u00a0de su objeto como mecanismo para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, actualizando de esa forma la conducta punible \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin requisitos legales. En tal sentido se\u00f1al\u00f3 la Fiscal\u00eda en la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0si los \u00a0contratos \u00a0031 \u00a0y \u00a0033 \u00a0de \u00a02002 \u00a0se observan independientemente, ning\u00fan reparo \u00a0podr\u00eda \u00a0hacerse \u00a0frente al proceso contractual que en forma directa efectu\u00f3 el \u00a0ahora \u00a0ex mandatario, pero por las razones que vienen de precisarse, aparece que \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de fraccionamiento contractual, justamente para \u00a0evadir \u00a0la \u00a0licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica que se impon\u00eda, al tenor de lo preceptuado en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a024 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0dando \u00a0al traste, con ello, a los \u00a0principios \u00a0de \u00a0transparencia \u00a0y \u00a0selecci\u00f3n objetiva, entre otros, que rigen la \u00a0contrataci\u00f3n p\u00fablica estatal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0sabido, \u00a0la \u00a0denominada \u00a0figura \u00a0de \u00a0fraccionamiento \u00a0se \u00a0verifica \u00a0cuando \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de manera artificiosa \u00a0deshace \u00a0la \u00a0unidad \u00a0natural \u00a0del \u00a0objeto con \u00a0miras \u00a0a \u00a0sustraerse \u00a0del \u00a0procedimiento contractual que deb\u00eda \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0adelantando \u00a0en \u00a0cambio \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0contratos \u00a0a trav\u00e9s de \u00a0tr\u00e1mites \u00a0menos \u00a0estrictos, \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0que indudablemente ri\u00f1e con las normas \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n estatal, particularmente con los principios de \u00a0transparencia y selecci\u00f3n objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0alcance y configuraci\u00f3n de la \u00a0figura \u00a0de \u00a0fraccionamiento \u00a0contractual, \u00a0el \u00a0Consejo de Estado ha precisado de \u00a0manera \u00a0reiterada \u00a0c\u00f3mo \u00a0\u201cla \u00a0ley \u00a0no \u00a0impone, \u00a0en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso, obligaci\u00f3n de celebrar un solo contrato cuando se trata de cosas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0g\u00e9nero, \u00a0como \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0impone cuando se trata de cosas de la misma \u00a0especie\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso que ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0convocatoria efectuada en diciembre de 2001, aludida por la Fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0gir\u00f3 \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0la v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1-Sisa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00cdtem \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Unidad \u00a0 \u00a0de \u00a0medida \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
cantidad \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suministro, extendida \u00a0y compactaci\u00f3n mec\u00e1nica de material seleccionado para subbase \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro c\u00fabico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
26.500 \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suministro, extendida \u00a0y \u00a0 \u00a0compactaci\u00f3n \u00a0 \u00a0mec\u00e1nica \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0material \u00a0 \u00a0seleccionado \u00a0 \u00a0para \u00a0 base \u00a0granular \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro c\u00fabico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
36.000 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Imprimaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro cuadrado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
6.000 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mezcla densa caliente MDC-2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro c\u00fabico-kil\u00f3metro \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1.1000 \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sobreacarreo en v\u00eda \u00a0pavimentada y\/o destapada \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro lineal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
11.000 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
L\u00ednea \u00a0 \u00a0tipo \u00a0 \u00a0L1 \u00a0 \u00a0continua \u00a0 \u00a0y \u00a0discontinua \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro Lineal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
22.200 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suministro \u00a0 e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensas \u00a0viales \u00a0tr\u00e1mos de 3.81 m, Cal 12 cm con 2 postes de \u00a01.5 m \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro lineal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
600 \u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Cunetas revestidas en concreto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Metro c\u00fabico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
116 \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0en la \u00a0fallida \u00a0convocatoria \u00a0de 2001 se involucraron dos frentes de trabajo dis\u00edmiles \u00a0entre \u00a0si: de un lado, las obras civiles propiamente dichas sobre el carreteable \u00a0de \u00a0 Tiban\u00e1 \u00a0 a \u00a0 Sisa, \u00a0consistentes \u00a0en \u00a0su \u00a0explanaci\u00f3n, \u00a0pavimentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mejoramiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 cunetas \u00a0 \u00a0 \u2013\u00edtems \u00a01,2, \u00a03, \u00a04, \u00a05 \u00a0y \u00a08-\u00a0 y, de \u00a0otro, \u00a0la \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensas \u00a0y \u00a0postes \u00a0-\u00edtems 6 y 7-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, aun cuando pudiera considerarse \u00a0que \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0e iluminaci\u00f3n son complementarias a las de \u00a0mantenimiento \u00a0o \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0v\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0remite a duda que ellas \u00a0involucran \u00a0labores \u00a0dis\u00edmiles \u00a0e incluso convocan distintos especialistas para \u00a0su \u00a0 ejecuci\u00f3n, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0 la \u00a0cual \u00a0nada \u00a0impide \u00a0que \u00a0sean \u00a0contratadas \u00a0independientemente \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 caso \u00a0 no \u00a0 corresponden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0misma \u00a0especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0si \u00a0por \u00a0mera \u00a0liberalidad \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0efectuar \u00a0en \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02001 una sola \u00a0convocatoria \u00a0para \u00a0contratar \u00a0tanto \u00a0las \u00a0obras \u00a0de \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1- \u00a0Sisa, \u00a0como \u00a0las \u00a0de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0iluminaci\u00f3n respectivas, tal \u00a0decisi\u00f3n \u00a0administrativa no convert\u00eda ese criterio de estricta conveniencia en \u00a0un \u00a0patr\u00f3n \u00a0legal inamovible, ni resultaba vinculante de manera alguna para que \u00a0en \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0vigencia, \u00a0ante las dificultades que se verificaron en aqu\u00e9l \u00a0proceso \u00a0contractual, \u00a0se \u00a0procediera \u00a0con el mismo criterio a efectuar un s\u00f3lo \u00a0proceso y contrato para el desarrollo de tan diferentes tareas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0predicarse \u00a0identidad \u00a0entre \u00a0las \u00a0dos \u00a0especies \u00a0de \u00a0obra \u00a0civil \u00a0involucradas \u00a0en la convocatoria de 2001, criterio modulador a ponderarse con el \u00a0fin \u00a0de \u00a0determinar \u00a0si \u00a0se \u00a0verifica \u00a0o \u00a0no \u00a0el \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0un objeto \u00a0contractual, \u00a0mal \u00a0puede \u00a0argumentarse que sobre la gobernaci\u00f3n pesara el deber \u00a0legal \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0un \u00a0s\u00f3lo \u00a0contrato \u00a0para \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n en la siguiente \u00a0vigencia, como lo entendi\u00f3 la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, el procesado mencion\u00f3 en sus \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0manera \u00a0acertada c\u00f3mo al confrontarse las obras de se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hicieron \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0convocatoria de 2001, con las que fueron objeto de \u00a0invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0que \u00a0condujeron \u00a0a la celebraci\u00f3n del contrato 033 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, f\u00e1cil se advierte que en esta \u00faltima no s\u00f3lo se variaron las \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0obra, \u00a0sino \u00a0que adem\u00e1s se incluyeron otros tamos y trabajos no \u00a0previstos inicialmente, como pasa a verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
TIPO \u00a0 \u00a0DE \u00a0OBRA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONVOCATORIA \u00a0200148 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONVOCATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
200249 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
L\u00ednea tipo L1 continua y discontinua de 12 \u00a0cm. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
22.200 \u00a0 m. \u00a0lineales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
52.500 \u00a0 m. \u00a0lineales \u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suministro \u00a0 e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0defensas \u00a0viales tramos de 3.81 mt, cal 12 cm. con 2 postes de \u00a01.5 mt. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
600 \u00a0 \u00a0m. \u00a0lineales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
200 \u00a0 \u00a0m. \u00a0lineales \u00a0<\/p>\n
TIPO \u00a0 \u00a0DE \u00a0OBRA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONVOCATORIA \u00a0200150 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONVOCATORIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
200251 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suministro e instalaci\u00f3n de \u00a0<\/p>\n
se\u00f1al \u00a0vial \u00a0preventiva, tama\u00f1o 75*75 cm \u00a0seg\u00fan norma MOPT \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
12 \u00a0tramo \u00a0Pte \u00a0Camacho-Jenesano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0 tramo \u00a0Jenesano-Tiban\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0 tramo \u00a0Tiban\u00e1-Sisa. \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Suministro e instalaci\u00f3n de \u00a0<\/p>\n
se\u00f1al \u00a0informativa \u00a0S105, \u00a0S106 \u00a0de \u00a0dos \u00a0renglones,\u00a0 \u00a0 \u00a0tama\u00f1o \u00a0 \u00a02m*80 \u00a0 \u00a0cm, \u00a0 con \u00a0 2 \u00a0 m\u00e1stiles \u00a0 o \u00a0 soportes \u00a0principales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
No contempla \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0tramo \u00a0Pte \u00a0Camacho-Jenesano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 tramo \u00a0Jenesano-Tiban\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0 tramo \u00a0Tiban\u00e1-Sisa. \u00a0<\/p>\n
No cabe duda, entonces, que los t\u00e9rminos de \u00a0referencia \u00a0base \u00a0del contrato 033 de 2002 fueron distintos de los elaborados el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de \u00a0Infraestructura \u00a0de \u00a0la gobernaci\u00f3n de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0variando \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0en \u00a0la \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0obra, \u00a0sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0en su \u00a0localizaci\u00f3n \u00a0y \u00a0objeto, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0sin duda da al traste con su pretendida \u00a0identidad \u00a0 que \u00a0 sirve \u00a0 de \u00a0 sustento \u00a0 a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0del \u00a0fraccionamiento \u00a0de \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de advertirse que las \u00a0cantidades \u00a0var\u00edan, \u00a0es tambi\u00e9n notorio c\u00f3mo fue s\u00f3lo en la vigencia de 2002 \u00a0que \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0opt\u00f3 por suscribir un contrato para adelantar las tareas \u00a0de \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n, \u00a0demarcaci\u00f3n \u00a0e \u00a0iluminaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0Puente \u00a0Camacho- Jenesano- Tiban\u00e1- Sisa, a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0anterior, \u00a0cuando \u00a0s\u00f3lo se contemplaron \u00a0parciales \u00a0tareas \u00a0de \u00a0demarcaci\u00f3n a realizarse exclusivamente en el sector que \u00a0de \u00a0 \u00a0 Tiban\u00e1 \u00a0 \u00a0conduce \u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0 \u00a0Sisa, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0puede \u00a0constatarse en los t\u00e9rminos de referencia \u00a0adjuntos \u00a0a \u00a0la invitaci\u00f3n p\u00fablica de 2001, en punto a la localizaci\u00f3n de los \u00a0trabajos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollar52 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a ello, v\u00e9ase c\u00f3mo en la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0sostuvo contra toda evidencia que las obras de se\u00f1alizaci\u00f3n mencionadas en \u00a0el \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0n\u00famero ni fecha que figura a nombre de Jaime Leonardo P\u00e9rez \u00a0Valderrama, \u00a0 estaban \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ejecutarse \u00a0en \u00a0las \u00a0v\u00edas \u00a0Puente \u00a0 \u00a0Camacho- \u00a0 \u00a0Jenesano- \u00a0 \u00a0Tiban\u00e1- \u00a0 \u00a0Sisa, \u00a0 \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0que \u00a0ni en el texto de la minuta, ni en los documentos \u00a0que \u00a0dan \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0su tramitaci\u00f3n inicial, se especific\u00f3 tal circunstancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, encuentra la Corte que no es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0par\u00e1metros comparativos con la l\u00ednea de generalidad con que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0criterio \u00a0tambi\u00e9n referido por la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0en \u00a0sede \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0para \u00a0sostener una \u00a0supuesta \u00a0maniobra \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0deshacer \u00a0la \u00a0unidad natural de unas obras, sin \u00a0atenerse \u00a0para \u00a0ello a los t\u00e9rminos de los dos contratos, o darse a la tarea de \u00a0confrontar \u00a0en \u00a0sentido estricto el objeto de cada uno de ellos, ni observar los \u00a0criterios \u00a0jur\u00eddicos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0esta \u00a0materia y que vienen trazados de manera \u00a0uniforme \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 m\u00e1ximo \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0aunque la fiscal\u00eda tambi\u00e9n \u00a0dedujo \u00a0el fraccionamiento contractual por cuanto los contratos celebrados en la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 2002 \u00a0para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1-Sisa \u00a0y \u00a0la \u00a0se\u00f1alizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Puente \u00a0Camacho- \u00a0Jenesano -Tiban\u00e1- Sisa, tuvieron la misma \u00a0fuente \u00a0de recursos, baste se\u00f1alar que ello encuentra razonable explicaci\u00f3n en \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de obras de un mismo g\u00e9nero, obviamente la fuente de recursos \u00a0para \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0naturaleza, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que tal \u00a0circunstancia \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0 \u00a0 acredita \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 pretendido \u00a0 \u00a0 fraccionamiento \u00a0contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, como el an\u00e1lisis precedente \u00a0orienta \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0hacia \u00a0la inexistencia de la conducta que la fiscal\u00eda \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0como supuestamente t\u00edpica del delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, se absolver\u00e1 al procesado por dicho \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 El \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se \u00a0reproch\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la \u00a0probable \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00a0haber \u00a0aprobado \u00a0una \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato \u00a0031 \u00a0de \u00a02002 \u00a0incluyendo \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0\u201cremoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes\u201d \u00a0y \u00a0autorizado cancelar por ese concepto un mayor \u00a0valor \u00a0al \u00a0reglamentado en listado de precios unitarios fijos de la gobernaci\u00f3n \u00a0de Boyac\u00e1, vigente para la \u00e9poca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, para la mejor comprensi\u00f3n de este \u00a0cargo, \u00a0conviene \u00a0recordar \u00a0c\u00f3mo ante el fallido intento de emprender las obras \u00a0de \u00a0mantenimiento de la v\u00eda Tiban\u00e1-Sisa durante la vigencia fiscal de 2001, al \u00a0a\u00f1o \u00a0siguiente \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0efectu\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva invitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica53 \u00a0 cuyo \u00a0 objeto \u00a0 no \u00a0 fue \u00a0otro \u00a0que \u00a0contratar \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0explanaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pavimentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0mejoramiento \u00a0 de \u00a0 cunetas \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0convocatoria \u00a0p\u00fablica \u00a0fue atendida por \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0oferentes54 \u00a0siendo \u00a0calificada \u00a0con \u00a0el \u00a0mayor \u00a0puntaje \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0presentada \u00a0por Gustavo P\u00e9rez Mari\u00f1o, con quien \u00a0efectivamente \u00a0 se \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 contrato \u00a0el \u00a01 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0200255. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0momentos \u00a0en que se surt\u00edan los actos de \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 referido \u00a0 \u00a0 contrato56, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0para \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2002, en la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0requerimiento del alcalde de Tiban\u00e1 solicitando \u00a0asignar \u00a0un \u00a0\u201cgrupo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0con \u00a0maquinaria y \u00a0equipo \u00a0para \u00a0solucionar \u00a0el destaponamiento de la v\u00eda Tiban\u00e1- Sisa, sector el \u00a0colmillo \u00a0del \u00a0diablo\u201d, \u00a0anunciando que desde veinte \u00a0d\u00edas \u00a0atr\u00e1s \u00a0la \u00a0v\u00eda se encontraba interrumpida por constantes derrumbes y en \u00a0\u201cinminente \u00a0peligro \u00a0por el continuo desplazamiento \u00a0de \u00a0lodo \u00a0que \u00a0amenaza el desprendimiento de la banca principal de la v\u00eda, sino \u00a0se \u00a0 hace \u00a0 un \u00a0 trabajo \u00a0 inmediato \u00a0 y \u00a0adecuado \u00a0para \u00a0tratar \u00a0de \u00a0salvar \u00a0la \u00a0v\u00eda\u201d57 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, para el 15 de julio siguiente \u00a0a \u00a0la \u00a0par \u00a0que \u00a0se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0acta \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajos58, se levant\u00f3 \u00a0\u201cacta \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de cantidades de obra\u201d59, \u00a0acord\u00e1ndose la reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0inicialmente \u00a0contratadas y la inclusi\u00f3n de un nuevo \u00edtem \u00a0denominado \u00a0\u201cremoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes\u201d, decisi\u00f3n en la cual participaron el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0Pupo \u00a0Alonso \u00a0Rinc\u00f3n, \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0interventor Nelson \u00a0Lozada, \u00a0el \u00a0contratista \u00a0Gustavo P\u00e9rez Mari\u00f1o y el gobernador de Boyac\u00e1. Las \u00a0razones \u00a0 \u00a0tenidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 para \u00a0 esta \u00a0 modificaci\u00f3n, \u00a0 fueron \u00a0 as\u00ed \u00a0mencionadas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 – La v\u00eda \u00a0Garago- \u00a0Tunja \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0interrumpida \u00a0desde \u00a0hace \u00a0aproximadamente un mes \u00a0debido \u00a0 a \u00a0los \u00a0constantes \u00a0deslizamientos \u00a0de \u00a0tierra \u00a0presentados \u00a0entre \u00a0los \u00a0kil\u00f3metros 3 y 4 del sector Tiban\u00e1- Sisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Los \u00a0beneficiarios de la v\u00eda a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0se\u00f1or alcalde de Tiban\u00e1 y las veedur\u00edas locales han presentado solicitud \u00a0a \u00a0 la \u00a0 Gobernaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Boyac\u00e1 \u00a0 mediante \u00a0 oficio \u00a0 310 \u00a0de \u00a0junio \u00a027 de 2002 (se anexa), para que se \u00a0realice \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0urgente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0evacuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 derrumbes \u00a0presentados\u2026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1 autoriza realizar, como trabajo prioritario y urgente, \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de derrumbes \u00a0de \u00a0mayor \u00a0gravedad \u00a0en la v\u00eda Tiban\u00e1- Sisa para mitigar el grave problema que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0generando \u00a0por la falta de normal comunicaci\u00f3n entre la Provincia de \u00a0Neira y Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0la Secretaria de Obras cuantific\u00f3 \u00a0mediante \u00a0levantamiento \u00a0topogr\u00e1fico y volum\u00e9trico en 14.600 m3 de material de \u00a0derrumbe (se anexan planos y memorias). \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Que existe el contrato 031 de 2002, para \u00a0el \u00a0mantenimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0Tiban\u00e1- \u00a0Sisa \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto \u00a0el Departamento \u00a0considera \u00a0urgente acometer los trabajos no previstos \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00eda, \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0cargo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0Que \u00a0la \u00a0Secretaria \u00a0de Obras considera \u00a0conveniente \u00a0 incluir \u00a0 el \u00a0 \u00edtem \u00a0 de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes, \u00a0al \u00a0presente \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0Departamento \u00a0se \u00a0 encargar\u00e1 \u00a0 con \u00a0 su \u00a0maquinaria \u00a0disponible \u00a0a \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0botadero, \u00a0as\u00ed \u00a0como el tr\u00e1mite ante la autoridad ambiental, \u00a0para los permisos y aprobaciones a que haya lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– La Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0Obras \u00a0 \u00a0calcular\u00e1 \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0 unitario \u00a0 del \u00a0 \u00edtem \u00a0 remoci\u00f3n \u00a0 de \u00a0derrumbes, \u00a0teniendo en cuenta el cargue y transporte \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 botadero \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 designe \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0Departamento.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02002, \u00a0los \u00a0mismos \u00a0intervinientes \u00a0-Secretario \u00a0 de \u00a0 Obras, \u00a0 ingeniero \u00a0 interventor, \u00a0contratista \u00a0y \u00a0gobernador \u00a0 de \u00a0 Boyac\u00e1- \u00a0suscribieron \u00a0\u201cacta \u00a0t\u00e9cnica \u00a0y de fijaci\u00f3n de precios unitarios no previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0contrato\u201d, \u00a0determinando \u00a0previo \u00a0estudio de \u00a0costos \u00a0elaborado \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Infraestructura, que para el \u00edtem de \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes \u00a0se \u00a0cancelar\u00eda \u00a0al \u00a0contratista la suma de $5.100 por \u00a0metro \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00fabico, \u00a0 \u00a0 incluyendo \u00a0 \u00a0 cargue \u00a0 \u00a0 y \u00a0transporte60. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fue \u00a0 precisamente \u00a0 esta \u00a0 estipulaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0la \u00a0que \u00a0constituy\u00f3 \u00a0objeto \u00a0de reproche por parte de la Fiscal\u00eda \u00a0bajo \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0de \u00a0\u201cpeculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a favor de terceros\u201d, \u00a0consider\u00e1ndose al respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0el valor \u00a0del \u00a0rubro \u201cremoci\u00f3n de derrumbes\u201d deb\u00eda ajustarse a los precios unitarios \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a00285 de 2001, en la que con claridad se lee que el \u00a0valor \u00a0por \u00a0dicho concepto no pod\u00eda sobrepasar los $1.833,00 pesos (sic) \u00a0por M3; sin embargo, en el \u201cACTA \u00a0T\u00c9CNICA \u00a0DE \u00a0FIJACI\u00d3N \u00a0DE PRECIOS UNITARIOS NO PREVISTOS EN EL CONTRATO\u201d ese \u00a0monto, \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna, \u00a0se \u00a0elev\u00f3 \u00a0a \u00a0$5.100,00 \u00a0pesos (sic), \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 se \u00a0 increment\u00f3 \u00a0en \u00a0$3.267,00 \u00a0pesos \u00a0(sic) \u00a0 por \u00a0 M3, \u00a0 que \u00a0multiplicados \u00a0por \u00a0los \u00a014.600 \u00a0M3 \u00a0de \u00a0tierra \u00a0a \u00a0remover, \u00a0arroja un total de \u00a0cuarenta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0 millones \u00a0 seiscientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0($47\u2019698.200,00) \u00a0pesos, \u00a0que \u00a0ser\u00eda \u00a0en \u00a0\u00faltimas \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor de terceros \u00a0imputable \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0doctor \u00a0 Oscar \u00a0 Eduardo \u00a0 Ria\u00f1o \u00a0Alonso.\u201d61 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0en \u00a0torno a este reproche sea lo \u00a0primero \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la Resoluci\u00f3n N\u00b00285 expedida el 22 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de Infraestructura Vial y Valorizaci\u00f3n del \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0\u201cel listado \u00a0oficial \u00a0 de \u00a0 precios \u00a0 unitarios \u00a0 fijos \u00a0 para \u00a0contratistas \u00a0con \u00a0matr\u00edcula \u00a0profesional\u201d, \u00a0cuyos \u00a0valores \u00a0conforme a previsi\u00f3n \u00a0expresa \u00a0de esa reglamentaci\u00f3n no incluyeron ni \u201cel \u00a0AIU\u201d, \u00a0 \u00a0ni \u00a0 \u00a0los \u00a0 incrementos \u00a0 \u201cpor \u00a0 distancia \u00a0 para \u00a0 los \u00a0 municipios, \u00a0 que \u00a0 se \u00a0suman \u00a0al valor transporte\u201d62 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Particularmente \u00a0el tema del costo directo de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0remoci\u00f3n de derrumbes, aparece regulado dentro del cap\u00edtulo \u00a0\u201cV\u00edas \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Puentes\u201d,\u00a0 \u00a0 \u00a0bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00edtem \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cmantenimiento\u201d \u00a0donde \u00a0se \u00a0le asigna un \u00a0costo \u00a0 \u00a0 directo \u00a0 \u00a0de \u00a0$1.833. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un \u00a0costo \u00a0directo, \u00a0ese \u00a0valor \u00a0deb\u00eda ser aumentado conforme a la distancia de las obras, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la tabla de factores de incremento previstas en la \u00a0misma \u00a0resoluci\u00f3n, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con la de distancias desde los centros de \u00a0suministro \u00a0 hasta \u00a0 los \u00a0 municipios, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 estipulados \u00a0en \u00a0dicho \u00a0acto \u00a0administrativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0reglamentaci\u00f3n \u00a0no \u00a0resulta \u00a0correcto \u00a0sostener \u00a0que el valor a pactarse por la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes \u00a0debi\u00f3 \u00a0sujetarse \u00a0a \u00a0los $1.833 mencionados de manera \u00a0preliminar \u00a0para \u00a0el \u00a0\u00edtem, pues como qued\u00f3 visto tal suma s\u00f3lo correspond\u00eda \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 de \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 acto \u00a0 administrativo \u00a0 al \u00a0 costo \u00a0 \u00a0directo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 trabajos, \u00a0sin \u00a0 el \u00a0transporte \u00a0e \u00a0incrementos \u00a0por \u00a0el \u00a0factor \u00a0distancia, \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0 deb\u00eda \u00a0 adicionarse \u00a0necesariamente \u00a0en \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0costos, \u00a0ni \u00a0los \u00a0correspondientes a la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0misma del\u00a0 servicio en favor del contratista, estipulados para \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0un \u00a025% \u00a0a t\u00edtulo de administraci\u00f3n, imprevistos y \u00a0utilidades -AIU-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En esa direcci\u00f3n, v\u00e9ase c\u00f3mo en el dictamen \u00a0pericial \u00a0decretado \u00a0en la fase del juicio y rendido mediante informe 413396 del \u00a08 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 200863, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 en punto a \u00a0los \u00a0costos pactados para la remoci\u00f3n de derrumbes, por los cuales expresamente \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0experta, que \u00e9stos eran inferiores \u00a0a \u00a0los \u00a0resultantes \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0su c\u00e1lculo con los \u00a0incrementos \u00a0por \u00a0transporte \u00a0y factor distancia previstos en la resoluci\u00f3n N\u00b0 \u00a00285 de 2001. En tal sentido, se\u00f1al\u00f3 la experta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0Teniendo en cuenta que el \u00edtem 8.1 \u00a0del \u00a0Listado \u00a0de \u00a0Precios \u00a0Unitarios \u00a0Fijos \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia 2001, remoci\u00f3n de \u00a0derrumbes, \u00a0no incluye el valor del transporte, \u00e9ste \u00a0debe \u00a0incrementarse, siendo as\u00ed las cosas se tendr\u00eda \u00a0un \u00a0valor de $5.833, que resulta de sumar al valor del \u00edtem del listado oficial \u00a0$1.833 \u00a0+ \u00a0valor \u00a0transporte \u00a0material $4.050. Valor que se encuentra por encima \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0contratado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0la \u00a0perito \u00a0no \u00a0dedujo \u00a0sobrecosto \u00a0alguno \u00a0en \u00a0su \u00a0experticia \u00a0y, \u00a0opuestamente, \u00a0refiri\u00f3 que el s\u00f3lo \u00a0c\u00e1lculo \u00a0 del \u00a0 precio \u00a0de\u00a0 \u00a0transporte \u00a0arrojaba \u00a0un \u00a0valor \u00a0superior \u00a0al \u00a0incrementado \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental en la adici\u00f3n al contrato \u00a0031 \u00a0de \u00a02002 \u00a0suscrita \u00a0el \u00a016 de julio del mismo a\u00f1o, a todo costo, es decir, \u00a0incluyendo \u00a0incluso \u00a0el AIU, c\u00f3mo as\u00ed se infiere del cuadro explicativo que la \u00a0perito elabor\u00f3 para justificar sus conclusiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 TRANSPORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
MATERIAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
UNIDAD \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
DISTANCIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
(KM) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VOLUMEN \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
TARIFA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0\u00a0<\/p>\n
UNITARIO \u00a0<\/p>\n
Material \u00a0 \u00a0de \u00a0derrumbe \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
M3-KM \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
7,5 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
1,2 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
450 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
4.050 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0\u00edtem \u00a0Remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbe, \u00a0se \u00a0encuentra bien detallado y acorde a la \u00a0vigencia \u00a0 \u00a02001\u201d \u00a0 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0<\/p>\n
Por esta raz\u00f3n, la experta refiri\u00f3 que si el \u00a0s\u00f3lo \u00a0valor del transporte de los derrumbes era de $4.050, al sumarse \u00e9ste con \u00a0el \u00a0del \u00a0costo \u00a0directo seg\u00fan el listado de precios \u00fanicos ($1.833), el precio \u00a0resultante \u00a0era \u00a0de $5.883 por \u00a0metro \u00a0 c\u00fabico, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0$783 \u00a0pesos \u00a0m\u00e1s \u00a0costoso \u00a0que \u00a0el \u00a0efectivamente \u00a0reconocido \u00a0y \u00a0pagado \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0contratista \u00a0P\u00e9rez \u00a0Mari\u00f1o \u00a0que \u00a0fue \u00a0de \u00a0$5.100. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, aunque la Fiscal\u00eda \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0incremento \u00a0contemplado \u00a0en \u00a0la adici\u00f3n del contrato 031 de \u00a02002, \u00a0de \u00a0$1.833 \u00a0a \u00a0$5.100 \u00a0por \u00a0metro \u00a0c\u00fabico removido no encontraba ninguna \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0misma \u00a0se \u00a0halla \u00a0fincada \u00a0en \u00a0el hecho de que tal labor no \u00a0conclu\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0llano \u00a0acto \u00a0de \u00a0despejar \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0como \u00a0atinadamente \u00a0lo \u00a0mencionaron \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0sino \u00a0que \u00a0implicaba \u00a0adem\u00e1s \u00a0su \u00a0transporte \u00a0hacia \u00a0otro \u00a0sitio, costos estos que como ya se demostr\u00f3 no estaban \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0valor unitario fijo establecido en la resoluci\u00f3n N\u00b0 0285 de \u00a02001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0esa \u00a0previsi\u00f3n \u00a0resulta \u00a0apenas \u00a0consecuente \u00a0con \u00a0el tipo de tarea a desarrollar, en cuanto en el presente caso, \u00a0ella \u00a0comportaba \u00a0la \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0material \u00a0de \u00a0desecho \u00a0desde el sector \u00a0\u201ccolmillo \u00a0del \u00a0diablo\u201d \u00a0de la v\u00eda Tiban\u00e1- Sisa, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0botadero \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0la Secretar\u00eda de \u00a0Infraestructura \u00a0para \u00a0tal \u00a0fin, \u00a0tarea \u00a0que como bien se deduce de las actas de \u00a0interventoria \u00a0incluidas \u00a0en \u00a0el anexo 11 de esta actuaci\u00f3n, implic\u00f3 el uso de \u00a0volquetas \u00a0dispuestas para tal fin, como tambi\u00e9n de maquinaria especial para la \u00a0labor \u00a0misma \u00a0de \u00a0despeje \u00a0de la v\u00eda, siendo esos los factores determinantes de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0incremento \u00a0reprochado, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo hecho se encuentra del todo \u00a0justificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si bien al requerirse a la perito para que \u00a0actualizara \u00a0estos \u00a0valores \u00a0a \u00a0costos reales del a\u00f1o 2002, bajo la premisa que \u00a0fue \u00a0ese \u00a0el a\u00f1o en el que se contrataron los trabajos y no en 2001 de donde se \u00a0infer\u00eda \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0de \u00a0mantener \u00a0en desarrollo del \u00a0contrato \u00a0su equilibrio econ\u00f3mico, inexplicablemente \u00e9sta termin\u00f3 sosteniendo \u00a0en \u00a0su \u00a0informe \u00a0adicional \u00a0del \u00a026 \u00a0de mayo de 200965, \u00a0que \u00a0el valor pactado para \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes \u00a0en \u00a0la \u00a0adici\u00f3n \u00a0al \u00a0contrato \u00a0031 \u00a0de 2002 resultaba \u00a0superior \u00a0al \u00a0previsto en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0precios \u00a0unitarios \u00a0fijos de la Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1 de esta \u00a0\u00faltima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013documento \u00a0que \u00a0por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s \u00a0no adjunto a su peritaje adicional \u00a0para \u00a0la \u00a0natural confrontaci\u00f3n de sus c\u00e1lculos-, sin \u00a0mayor esfuerzo dial\u00e9ctico debe desecharse este \u00faltimo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, su somera revisi\u00f3n muestra de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0perito \u00a0olvid\u00f3 \u00a0calcular \u00a0en \u00a0su \u00a0\u00faltimo \u00a0ejercicio \u00a0el \u00a0valor del \u00a0transporte \u00a0de \u00a0los \u00a0materiales \u00a0removidos \u00a0hasta \u00a0el \u00a0botadero, \u00a0limit\u00e1ndose a \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0entre el listado oficial de 2002 y el efectivamente \u00a0pagado, \u00a0factor \u00a0de \u00a0incremento que en cambio s\u00ed incluy\u00f3 para determinar all\u00ed \u00a0mismo \u00a0el \u00a0costo adicional de las obras de suministro, extendida y compactaci\u00f3n \u00a0de \u00a0materiales \u00a0seleccionados \u00a0para \u00a0subbase \u00a0y \u00a0base, como tambi\u00e9n para mezcla \u00a0caliente, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en los c\u00e1lculos por ella efectuados66. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0la \u00a0perito \u00a0bas\u00f3 \u00a0sus \u00a0\u00faltimas \u00a0proyecciones \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0aclaratorio, en un ejercicio similar al erradamente \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en la acusaci\u00f3n, que como qued\u00f3 visto condujo a \u00a0deducir un sobrecosto, all\u00ed donde \u00e9ste brilla por su ausencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De hecho, resulta inexplicable e il\u00f3gico que \u00a0mientras \u00a0de la ponderaci\u00f3n de lo pagado respecto de los costos unitarios de la \u00a0vigencia \u00a02001 \u00a0no \u00a0se dedujera sobrefacturaci\u00f3n, al realizarse mismo ejercicio \u00a0pero \u00a0con precios de 2002 se arribara a la conclusi\u00f3n inversa, es decir, seg\u00fan \u00a0la \u00a0experta, \u00a0a precios de 2001 no se present\u00f3 sobrecosto, pero si se verific\u00f3 \u00a0\u00e9ste a precios de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque tal inconsistencia quiso explicarla \u00a0la \u00a0perito en sede de audiencia de juzgamiento, argumentando ante pregunta de la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0tan \u00a0incomprensibles \u00a0conclusiones \u00a0de su parte, que los precios no \u00a0siempre \u00a0se \u00a0incrementaban \u00a0de \u00a0un ejercicio a otro, sino que dependiendo de las \u00a0condiciones \u00a0del \u00a0mercado \u00a0pod\u00edan decrecer, sus explicaciones no resultan\u00a0 \u00a0admisibles \u00a0por \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0que mientras en la resoluci\u00f3n de precios \u00a0unitarios \u00a0de 2001 el costo directo de la remoci\u00f3n de derrumbes fue establecida \u00a0por \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n en $1.833, en el mismo acto pero para la vigencia de 2002, \u00a0seg\u00fan \u00a0 la \u00a0 propia \u00a0 experta, \u00a0 este \u00a0rubro \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0$4.33367. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por manera que es la primera conclusi\u00f3n de la \u00a0experta, \u00a0donde \u00a0no \u00a0report\u00f3 alg\u00fan sobrecosto la que debe ser tenida en cuenta \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por la cual se acus\u00f3 al procesado, pues fue en ese peritaje donde \u00a0se \u00a0involucraron \u00a0todas \u00a0las \u00a0variables \u00a0que el caso demandaba, como se advierte \u00a0tras \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0en \u00a0que \u00a0la gobernaci\u00f3n proyect\u00f3 el \u00a0listado de precios unitarios fijos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0aunque \u00a0la \u00a0misma \u00a0experta \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00edtem \u00a0del \u00a0contrato \u00a0relativo \u00a0a la construcci\u00f3n de cunetas \u00a0tambi\u00e9n \u00a0report\u00f3 sobrecosto frente al listado de precios unitarios fijos, tema \u00a0que \u00a0 ocup\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0de \u00a0condena \u00a0demandada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda, \u00a0baste \u00a0mencionar \u00a0que \u00a0en la acusaci\u00f3n se descart\u00f3 de plano la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0deducir \u00a0la \u00a0probable \u00a0existencia \u00a0del \u00a0delito \u00a0de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0por \u00e9ste u otros conceptos contenidos en el contrato 031 de 2002, \u00a0restringi\u00e9ndola \u00a0a \u00a0los \u00a0derivados \u00a0del \u00a0acta \u00a0modificatoria del 16 de julio de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0a la postre, ninguno de los \u00edtems incluidos en el contrato \u00a0original \u00a0fueron \u00a0ejecutados \u00a0y los trabajos del contratista se concretaron a la \u00a0\u201cremoci\u00f3n \u00a0de \u00a0derrumbes\u201d que sucesivamente se aprobaron luego que el aqu\u00ed \u00a0investigado hiciera dejaci\u00f3n del cargo de gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0en \u00a0la acusaci\u00f3n, que el delito de peculado no pod\u00eda extenderse a los \u00a0probables \u00a0sobrecostos \u00a0de \u00a0los \u00a0distintos \u00a0\u00edtems \u00a0que \u00a0conformaron el contrato \u00a0original, \u00a0porque \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 desembolsos con ocasi\u00f3n de ellos y, por \u00a0ende, \u00a0tampoco se verific\u00f3 ning\u00fan detrimento del erario por dicho concepto. En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n \u00a0preciso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n de la \u00a0siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 Para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la conducta punible de Peculado por apropiaci\u00f3n, necesaria \u00a0es \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0un \u00a0detrimento \u00a0efectivo, \u00a0representado \u00a0en el acto de \u00a0apropiarse \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0para \u00a0s\u00ed o para un tercero, de \u00a0dineros \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado\u2026 \u00a0significando \u00a0con \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0ante \u00a0un \u00a0delito de resultado y no de mera conducta o \u00a0peligro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocurre \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0que \u00a0el Peculado pro \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 seg\u00fan \u00a0el \u00a0Se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgamiento \u00a0predica \u00a0desde la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del contrato 031 de 2002 s\u00f3lo puede verse como potencial, m\u00e1s no \u00a0como \u00a0 materializado, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0ver\u00e1 \u00a0m\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0 \u00a0es \u00a0 a \u00a0 partir \u00a0 del \u00a0 \u2018ACTA \u00a0DE MODIFICACI\u00d3N A LA CANTIDAD DE OBRA CONTRATADA\u2019 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0julio de 2002, que ese \u00a0detrimento \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 \u00a0vigente.\u201d68 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, siendo la acusaci\u00f3n el marco \u00a0de \u00a0referencia \u00a0que sirve de base al enjuiciamiento, mal podr\u00eda la Corte entrar \u00a0a \u00a0valorar \u00a0otros \u00a0t\u00f3picos que expresamente se descartaron en la convocatoria a \u00a0juicio, \u00a0como \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0representante del Fiscal General en sede de \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador, \u00a0en \u00a0franco \u00a0desbordamiento \u00a0del \u00a0pliego \u00a0enjuiciatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, \u00a0resulta \u00a0parad\u00f3jico \u00a0que los \u00a0mismos \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0que \u00a0demandaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala ponderar otro presunto \u00a0sobrecosto \u00a0no incluido en la acusaci\u00f3n, simult\u00e1neamente\u00a0 hayan esgrimido \u00a0como \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0su \u00a0teor\u00eda del caso, que el comportamiento del gobernador \u00a0resultaba \u00a0altamente reprochable y constitutivo del delito de peculado, en tanto \u00a0hubo \u00a0de \u00a0variar \u00a0por \u00a0completo el objeto contractual en medio de su desarrollo, \u00a0para \u00a0destinar \u00a0los \u00a0recursos \u00a0exclusivamente al \u00edtem de remoci\u00f3n de derrumbes \u00a0existentes en la v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0este \u00a0aspecto, \u00a0d\u00edgase \u00a0que esa tesis \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0no \u00a0ser \u00a0estrictamente \u00a0cierta pues no fue el gobernador (e) RIA\u00d1O \u00a0ALONSO \u00a0quien \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la ejecuci\u00f3n de dicho contrato, en cuanto para el mes \u00a0de \u00a0agosto \u00a0dej\u00f3 \u00a0el cargo de gobernador y las siguientes modificaciones fueron \u00a0aprobadas \u00a0por \u00a0su \u00a0sucesor, \u00a0confirma la imposibilidad de extender el examen de \u00a0este \u00a0cargo \u00a0a otros aspectos del referido contrato 031 de 2002, que a la postre \u00a0no \u00a0se \u00a0concretaron \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0id\u00e9ntica raz\u00f3n, no comportaron erogaci\u00f3n de \u00a0recursos p\u00fablicos de ninguna especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0no \u00a0pasa \u00a0desapercibido \u00a0que \u00a0la \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0de \u00a0precios, \u00a0tanto \u00a0respecto de la remoci\u00f3n de derrumbes, como para \u00a0los \u00a0 iniciales \u00a0 \u00edtems \u00a0 que \u00a0 conformaron \u00a0 el \u00a0 contrato \u00a0031 \u00a0de \u00a02002, \u00a0no \u00a0correspondieron a un ejercicio arbitrario del se\u00f1or gobernador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Opuestamente, \u00a0la \u00a0copiosa \u00a0prueba documental \u00a0allegada \u00a0a \u00a0los autos por la Fiscal\u00eda y complementada por la Corte en sede del \u00a0juicio, \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que esos costos fueron elaborados por la dependencia \u00a0experta \u00a0en \u00a0la \u00a0materia, como lo era la Secretar\u00eda de Infraestructura, sin que \u00a0de \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 se \u00a0 avizorara \u00a0 alg\u00fan \u00a0 elemento \u00a0 extra\u00f1o, \u00a0 alg\u00fan \u00a0 c\u00e1lculo \u00a0desproporcionado, \u00a0que hiciera evidente la necesidad de objetarlos en desarrollo \u00a0de \u00a0las especiales labores de supervisi\u00f3n que le compet\u00edan al gobernador en su \u00a0calidad de ordenador del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0si \u00a0en \u00a0verdad \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0verificado \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0hip\u00f3tesis, si ciertamente el estudio de costos de la \u00a0dependencia \u00a0funcionalmente \u00a0encargada \u00a0y \u00a0experta \u00a0en \u00a0la \u00a0materia \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0mostrado \u00a0desproporcionado \u00a0o \u00a0injustificado, \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0labores \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n en cabeza del ordenador del gasto podr\u00eda imput\u00e1rsele \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0peculado culposo, y no de peculado por apropiaci\u00f3n, conforme se \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0en \u00a0reiterados \u00a0precedentes \u00a0de esta Sala69, pues v\u00e9ase que su conducta \u00a0a lo sumo podr\u00eda calificarse como negligente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0es as\u00ed por cuanto en el proceso brilla \u00a0por \u00a0su ausencia alg\u00fan elemento de juicio del cual pueda en verdad deducirse el \u00a0\u00e1nimo \u00a0del \u00a0mandatario dirigido a favorecer indebidamente al contratista, tesis \u00a0insistentemente \u00a0arg\u00fcida \u00a0por la fiscal\u00eda y el ministerio p\u00fablico a partir de \u00a0una \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0ex \u00a0post \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos verificados o, si requiere, \u00a0mediante \u00a0 la \u00a0 exaltaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0 hipot\u00e9ticos \u00a0 resultados, \u00a0 es \u00a0decir, \u00a0cimentada\u00a0 en criterios de responsabilidad objetiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0haciendo \u00a0propios \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado y su defensor, la Corte debe mencionar que resulta \u00a0incoherente \u00a0que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0unos \u00a0hechos \u00a0que ameritaron el proferimiento de \u00a0decisi\u00f3n \u00a0preclusiva \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los funcionarios no aforados, como tambi\u00e9n \u00a0respecto \u00a0del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0cuyo favor te\u00f3ricamente se habr\u00eda consumado un \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 peculado70, \u00a0se \u00a0haya \u00a0elevado reproche \u00a0ante \u00a0esta \u00a0instancia, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de c\u00e1lculos errados o merced de la revisi\u00f3n \u00a0parcial de las pruebas que conforman esta actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0ante la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0elementos de juicio que demuestran la atipicidad objetiva de los \u00a0comportamientos \u00a0por \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0convoc\u00f3 a juicio al ex gobernador RIA\u00d1O \u00a0ALONSO, \u00a0se impone proferir fallo absolutorio en su favor, pues se ha demostrado \u00a0que \u00a0con \u00a0su \u00a0actuar \u00a0no \u00a0incursion\u00f3 \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de los delitos que le fueron \u00a0reprochados por la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuesti\u00f3n final \u00a0<\/p>\n
Aun \u00a0cuando \u00a0los autos revelan la p\u00e9rdida de \u00a0unos \u00a0documentos \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0las dependencias de la Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1, \u00a0conoci\u00e9ndose \u00a0que \u00a0previo \u00a0a su extrav\u00edo inexplicablemente estuvieron en poder \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0Jaime \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama, \u00a0la \u00a0Corte se abstendr\u00e1 de \u00a0compulsar \u00a0copia \u00a0para \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal de tales acontecimientos, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0han \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s de ocho a\u00f1os, tiempo m\u00e1ximo \u00a0contemplado \u00a0como \u00a0pena privativa de la libertad para el delito de destrucci\u00f3n, \u00a0supresi\u00f3n \u00a0u \u00a0ocultamiento de documento p\u00fablico, de que trata el art\u00edculo 292 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igual \u00a0 \u00a0acontece \u00a0 con \u00a0 las \u00a0 extra\u00f1as \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0firma \u00a0de \u00a0la \u00a0minuta contractual entre Jaime \u00a0Leonardo \u00a0P\u00e9rez \u00a0Valderrama y OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O ALONSO, al punto de conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1 a promover tacha de falsedad en el proceso que se \u00a0adelanta \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0 contenciosa \u00a0 administrativa \u00a0 por \u00a0 estos \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0verificado \u00a0la \u00a0adulteraci\u00f3n \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0firma \u00a0del mandatario departamental en aqu\u00e9lla \u00a0minuta \u00a0contractual, \u00a0tal \u00a0comportamiento \u00a0comportar\u00eda una pena m\u00e1xima de seis \u00a0a\u00f1os\u00a0 \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0287\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u00a0t\u00e9rmino que a la fecha se encuentra ampliamente superado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0 JUSTICIA, \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO.- ABSOLVER \u00a0a \u00a0OSCAR EDUARDO RIA\u00d1O ALONSO, de condiciones civiles \u00a0y \u00a0personales \u00a0conocidas \u00a0en \u00a0autos, \u00a0de \u00a0las conductas punibles de contrato sin \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y peculado por apropiaci\u00f3n por las \u00a0que \u00a0fue acusado, conforme a las razones que se dejaron expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.- \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0de \u00a0esta decisi\u00f3n a las mismas autoridades a las\u00a0 \u00a0cuales se les comunic\u00f3 el inicio de la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0IMPEDIDO \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Folio 169, cuaderno 2 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0folio 222 y s.s., cuaderno 2 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cfr. \u00a0folio 250 y s.s., cuaderno 2 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0folio 56, cuaderno 4 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr. \u00a0Folios 99 y s.s., cuaderno 4 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr. \u00a0Folio 201 y s.s., cuaderno 4 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cfr. \u00a0Folios 163 y s.s., cuaderno 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Cfr. \u00a0Folio 100, cuaderno 4\u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Folio 4, cuaderno de anexos 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Folio 257, cuaderno 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. Folio 258, cuaderno 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Cfr. Folio 186 a 361, cuaderno 1 Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cfr. Folios 49 a 88, cuaderno 1 Corte Suprema de Justicia \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 La \u00a0primera rendida a trav\u00e9s de certificaci\u00f3n jurada cfr. Folios \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Cfr. folios 94 a 181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Cfr. Folios 92\u00a0 cuaderno 1 fiscal\u00eda y 24 cuaderno 3 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Cfr. Sentencia de \u00fanica instancia, radicado 21547 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18\u00a0 Cfr. Folios 203 y s.s., cuaderno 3 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Cfr. Folios 160 y s.s., cuaderno 3 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Cfr. folios 131 y s.s., folios 135 y s.s., cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Cfr. folios 115 y s.s., cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Cfr. fl. 107, cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cfr. Folio 145, cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Cfr. Fl. 44 a 66 cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Cfr. Folio 3, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Cfr. Folio 1, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0Cfr. \u00a0Folios \u00a030 \u00a0a 43;\u00a0 67 a 94; 95 a 121; 122 a 152; 153 a 178; 179 a 216 \u00a0cuaderno \u00a0 de \u00a0anexos \u00a02, \u00a0documentos \u00a0cuya \u00a0verdadera \u00a0existencia \u00a0fue \u00a0adem\u00e1s \u00a0demostrada \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0a trav\u00e9s de la inspecci\u00f3n practicada al \u00a0libro \u00a0de \u00a0correspondencia \u00a0contractual del a\u00f1o 2001 que llevaba la Secretar\u00eda \u00a0General, \u00a0donde \u00a0se hall\u00f3 registro de haber sido radicadas cada una de las seis \u00a0propuestas, \u00a0 \u00a0como \u00a0 se \u00a0 aprecia \u00a0 a \u00a0 folios. \u00a0 141 \u00a0 y \u00a0 142, \u00a0 cuaderno \u00a0 1 \u00a0fiscal\u00eda.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Cfr. Folios 14 y s.s., cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Cfr. Folio 4 y s.s., cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0Cfr. fl. 12, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Cfr. Folio 11, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Cfr. Folio 2, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 El \u00a0cual \u00a0 ya \u00a0 se \u00a0 mencion\u00f3 \u00a0fue \u00a0de \u00a0$224\u2019086.400 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 \u00a0Cfr. folio 176, cuaderno 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Cfr. Folio 254, cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Cfr. Folio 161, cuaderno 3 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. Folio 161, cuaderno 3 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Cfr. Folios 162 163, cuaderno 3 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 \u00a0Cfr. Folio 163, cuaderno 3 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 \u00a0Cfr. fl. 134, cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 \u00a0Cfr. Folio 257, cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0Cfr. Folio 258, cuaderno 1 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 \u00a0Aspecto \u00a0para \u00a0cuya \u00a0verificaci\u00f3n le hubiera bastado con consultar las bases de \u00a0datos \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llas \u00a0entidades o solicitar copia del presupuesto de la vigencia \u00a0con sus modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 \u00a0Cfr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0www.dnp.gov.co, \u00a0 \u00a0 link \u00a0ejecuciones presupuestales de los departamentos 1984-2005 \u00a0\u00a0<\/p>\n
45 \u00a0$286.000, conforme al Decreto 2579 de diciembre 13 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
46 \u00a0Cfr. Folio 3, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
47Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0sentencia del 9 de abril de 2008 radicaci\u00f3n\u00a0 27724, \u00a0donde \u00a0se \u00a0ratifica la tesis expuesta en sentencia del 23 de septiembre de 2003, \u00a0radicado 17089 \u00a0\u00a0<\/p>\n
48 \u00a0Folio 3, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
49 \u00a0Folio 23, cuaderno de anexos 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
50 \u00a0Folio 3, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
51 \u00a0Folio 23, cuaderno de anexos 10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
52 \u00a0Cfr. folio 49, cuaderno de anexos 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
53 \u00a0Cfr. folio 227, cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
54 \u00a0Cfr. folios 72 a 226, cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
55 \u00a0Cfr. Folio 66 y s.s., cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
56 \u00a0Cfr. Folio 58, cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
57 \u00a0Cfr. Folio 53, cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
58 \u00a0Cfr. Folio 55, cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
59 \u00a0Cfr. Folio 45, cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
60 \u00a0Cfr. Folio 47, cuaderno de anexos 11 \u00a0\u00a0<\/p>\n
61 \u00a0Cfr. \u00a0 folio \u00a0 216, \u00a0 cuaderno \u00a04 \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a08 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. folio 293, cuaderno 1 fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
62 \u00a0Cfr. folio 100, cuaderno 1 \u00a0Corte Suprema \u00a0\u00a0<\/p>\n
63 \u00a0Cfr. Folios 94 y s.s., cuaderno 1 Corte Suprema \u00a0\u00a0<\/p>\n
64 \u00a0Cfr. folio 100, cuaderno 1 Corte Suprema \u00a0\u00a0<\/p>\n
65 \u00a0Cfr. Folio 74, cuaderno 2 Corte Suprema \u00a0\u00a0<\/p>\n
66 \u00a0Cfr. Folio 81 cuaderno 2 Corte Suprema \u00a0\u00a0<\/p>\n
67 \u00a0Cfr., Folio 82 cuaderno 2 Corte Suprema \u00a0\u00a0<\/p>\n
68 \u00a0Cfr. Folio 212, cuaderno 4 Fiscal\u00eda \u00a0\u00a0<\/p>\n
69 \u00a0V\u00e9ase \u00a0en \u00a0tal \u00a0sentido sentencias de \u00fanica instancia del radicado y del 17 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02003, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a017765 \u00a0y \u00a0del \u00a05 \u00a0de noviembre de 2008, radicado \u00a018029 \u00a0\u00a0<\/p>\n
70 \u00a0Cfr. Folio 283 y s.s., cuaderno 2 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28508 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 Aprobado anta N\u00b0 216 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C.,\u00a0 \u00a0julio siete de dos mil \u00a0diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Realizada \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento en el \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0ex gobernador del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20119","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20119","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20119"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20119\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20119"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20119"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20119"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}