\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28222 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta n\u00famero 206 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0Yuri \u00a0Cristina \u00a0Carmona \u00a0Padilla, contra la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, por virtud de la cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0proferida \u00a0de \u00a0manera \u00a0anticipada \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 3\u00ba Penal del \u00a0Circuito, \u00a0que \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, multa de \u00a0$28\u2019913.334 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el \u00a0t\u00e9rmino indicado, por el delito de rebeli\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0declarada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0 aparece \u00a0 resumida \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 impugnada \u00a0de \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa \u00a0cuenta el expediente que dentro de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0contra \u00a0Abel \u00a0Tavera Jaramillo y otros por el delito de \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0allanamiento \u00a0y registro del \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0ubicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 barrio \u00a0 Reservas \u00a0 de \u00a0 Vosconia \u00a0 \u2013 \u00a0Mz. \u00a0B, \u00a0casa \u00a008 \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0residencia \u00a0era habitada por la aqu\u00ed \u00a0procesada \u00a0Yuri \u00a0Cristina Carmona Padilla; \u00a0encontrando \u00a0en \u00a0su \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0varios celulares, un rev\u00f3lver \u00a0marca \u00a0Smth Wesson, calibre \u00a038 \u00a0largo, \u00a0una \u00a0chapuza, \u00a0una \u00a0maleta \u00a0viajera \u00a0con 47 uniformes camuflados del \u00a0Ej\u00e9rcito, \u00a020 gorras camufladas y una \u2018camboyana\u2019 \u00a0camuflada. \u00a0En otra habitaci\u00f3n se hall\u00f3 una vainilla punto cincuenta percutida \u00a0y una chapuza de lona.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
Efectuada \u00a0 la \u00a0 captura \u00a0 de \u00a0Yuri \u00a0Cristina \u00a0Carmona \u00a0Padilla \u00a0y M\u00f3nica \u00a0Luc\u00eda \u00a0Ib\u00e1\u00f1ez \u00a0Lozano, quien se encontraba igualmente en el inmueble donde se \u00a0practic\u00f3 \u00a0el \u00a0allanamiento, \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Gaula de Ibagu\u00e9 las \u00a0escuch\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0indagatoria.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 13 Seccional de Delitos Contra la \u00a0Fe \u00a0P\u00fablica, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2005 les resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0imponi\u00e9ndole \u00a0 a \u00a0Yuri \u00a0Cristina \u00a0Carmona \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva y absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0hacerlo \u00a0respecto \u00a0de \u00a0M\u00f3nica \u00a0Luc\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n continu\u00f3 a cargo del Fiscal \u00a013 \u00a0de \u00a0esa \u00a0unidad, \u00a0quien luego de recaudar las pruebas que estim\u00f3 necesarias \u00a0para \u00a0el \u00a0perfeccionamiento de la instrucci\u00f3n, con prove\u00eddo del 23 de enero de \u00a02006 \u00a0 acus\u00f3 \u00a0 a \u00a0Yuri \u00a0Cristina \u00a0Carmona \u00a0como autora del delito de rebeli\u00f3n, y precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0M\u00f3nica Luc\u00eda Ib\u00e1\u00f1ez Lozano; decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Fiscal \u00a04\u00ba Delegado ante el Tribunal el 7 de marzo de ese mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0causa \u00a0correspondi\u00f3 al \u00a0Juzgado \u00a03\u00ba Penal del Circuito, el cual orden\u00f3 el 15 de marzo siguiente correr \u00a0traslado \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0y \u00a0para los fines previstos en el art\u00edculo 400 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0procesada \u00a0solicit\u00f3 el 5 de abril que se \u00a0adelantara \u00a0el tr\u00e1mite de sentencia anticipada. En la audiencia correspondiente \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0nulidad del proceso teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0de la acusada Carmona \u00a0 Padilla \u00a0 se \u00a0dispuso \u00a0sin \u00a0que \u00a0previamente se hubiere ordenado abrir la instrucci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consideraci\u00f3n a lo anterior el juez de la \u00a0causa \u00a0 con \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006,3 \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0y \u00a0dispuso \u00a0devolver el expediente a la Fiscal\u00eda 13 Seccional, la cual \u00a0dict\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0el 24 de julio,4 \u00a0escuch\u00f3 \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0Carlos \u00a0Alberto \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0e indag\u00f3 a la \u00a0implicada \u00a0a \u00a0quien \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 situaci\u00f3n jur\u00eddica el 28 de agosto del a\u00f1o \u00a0referido, \u00a0disponiendo \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n.5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0antes \u00a0de que \u00a0cobrara \u00a0ejecutoria \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a019 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2006 que as\u00ed lo \u00a0dispuso, \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 a sentencia anticipada a consecuencia de lo \u00a0cual \u00a0el Juzgado 3\u00ba Penal del Circuito de Ibagu\u00e9 la conden\u00f3 el 29 de enero de \u00a02007 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a048 \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 $28\u2019913.334, \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0referido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0protest\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0con la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0que se le reconociera el descuento de pena del art\u00edculo 351 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, por aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad y, de manera \u00a0suced\u00e1nea, la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Confirmado \u00a0integralmente el fallo con el que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0el \u00a019 de abril de ese mismo a\u00f1o, la defensa \u00a0interpuso \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n siendo admitida por la Corte mediante prove\u00eddo \u00a0del 9 de octubre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEMANDA DE CASACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0cargo \u00a0\u00fanico \u00a0el \u00a0actor \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa de la ley sustancial, por falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0351-1 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004 \u201c\u2026 en raz\u00f3n a que \u00a0los \u00a0sentenciadores \u00a0de instancia se negaron a reconocer a YURI CRISTINA CARMONA \u00a0PADILLA \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0por \u00a0haberse \u00a0acogido \u00a0a la sentencia anticipada, \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso 4 del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000 y considerando \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0permisiva o favorable, a\u00fan cuando sea posterior, se aplicar\u00e1 sin \u00a0excepci\u00f3n \u00a0de \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0la \u00a0restrictiva \u00a0o \u00a0desfavorable, \u00a0por lo que se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0de \u00a0la ley penal que se encuentra \u00a0reconocido \u00a0como \u00a0tal \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en \u00a0varios \u00a0instrumentos internacionales, transgresi\u00f3n que adem\u00e1s de violentar los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado (sic) origina una violaci\u00f3n directa de la ley, pues lo \u00a0que \u00a0corresponde es una rebaja hasta la mitad de la pena por raz\u00f3n al principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0que \u00a0obliga \u00a0a \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004 en su \u00a0art\u00edculo 351\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0reconozca \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada \u00a0el m\u00e1ximo de rebaja de pena \u00a0permitido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, por haber aceptado en \u00a0forma \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria los cargos que le imput\u00f3 la Fiscal\u00eda, antes de que \u00a0quedara \u00a0 \u00a0en \u00a0 firme \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0 que \u00a0 orden\u00f3 \u00a0 el \u00a0 cierre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Tercera \u00a0Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0considera \u00a0que le asiste raz\u00f3n al demandante al solicitar la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad en este asunto, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte tiene dicho que ese principio fundamental \u00a0opera \u00a0frente \u00a0a \u00a0problemas de sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo, pero tambi\u00e9n en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0de coexistencia de legislaciones que contienen sistemas procesales \u00a0de \u00a0diversa \u00a0naturaleza, \u00a0pero que coinciden con figuras de esencia similar como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se debate \u201c\u2026 puesto que tienen una \u00a0causa \u00a0com\u00fan \u00a0que \u00a0derivada del \u00e1nimo de definir en forma pronta la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddico-sustancial \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0con lo que se le ahorra tiempo y esfuerzo a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0y por esa colaboraci\u00f3n, el implicado recibe \u00a0como \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0que \u00a0bajo \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 600 de 2000, \u00a0llegaba \u00a0hasta \u00a0la \u00a0tercera (1\/3) parte de la pena imponible, mientras que en el \u00a0nuevo \u00a0procedimiento \u00a0esta \u00a0misma figura ya dentro del tema de los preacuerdos y \u00a0negociaciones \u00a0permiti\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0circunstancias, \u00a0una \u00a0rebaja de hasta la \u00a0mitad \u00a0(1\/2) \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible, \u00a0cuando la aceptaci\u00f3n se produjere en la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esa manera, agrega la Delegada, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de la enjuiciada, su actitud de no evadir la acci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0en tanto siempre estuvo atenta a presentarse a\u00fan despu\u00e9s de \u00a0haber \u00a0obtenido \u00a0su \u00a0libertad \u00a0por \u00a0la \u00a0declaratoria de nulidad del proceso; que \u00a0mostr\u00f3 \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0contribuir \u00a0con \u00a0su \u00a0conducta a facilitar la labor de los \u00a0jueces \u00a0\u201c\u2026 \u00a0debe \u00a0reconoc\u00e9rsele \u00a0a \u00a0la \u00a0procesada, \u00a0Yuri \u00a0Cristina \u00a0Carmona \u00a0Padilla, \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de la mitad de la pena impuesta en la sentencia recurrida \u00a0en aplicaci\u00f3n al principio de favorabilidad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, solicita a la Corte casar en \u00a0forma \u00a0parcial \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0y, en consecuencia, dictar el fallo de \u00a0reemplazo \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0redosifique \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0debe \u00a0impon\u00e9rsele \u00a0a la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0tema \u00a0que \u00a0se examina en esta ocasi\u00f3n se \u00a0encuentra \u00a0regulado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que \u00a0establece \u00a0como \u00a0parte \u00a0esencial \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental al debido proceso el \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0cual: \u00a0“En \u00a0materia \u00a0penal, \u00a0la \u00a0ley permisiva o favorable, aun cuando sea \u00a0posterior, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0aplicar\u00e1 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preferencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0restrictiva \u00a0 o \u00a0desfavorable.” \u00a0\u00a0<\/p>\n
Garant\u00eda que aseguran igualmente los Tratados \u00a0Internacionales \u00a0que \u00a0conforman el denominado Bloque de Constitucionalidad, como \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de Derechos Civiles y Pol\u00edticos, aprobado por la ley 74 \u00a0de \u00a01968, \u00a0que \u00a0en \u00a0su art\u00edculo 15-1 prev\u00e9: \u201cNadie \u00a0ser\u00e1 \u00a0condenado \u00a0por actos u omisiones que en el momento de cometerse no fueran \u00a0delictivos \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0derecho \u00a0nacional \u00a0o internacional. Tampoco se impondr\u00e1 \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicable \u00a0en el momento de la comisi\u00f3n del delito. \u00a0Si con posterioridad a la comisi\u00f3n del delito la ley \u00a0dispone \u00a0la imposici\u00f3n de una pena m\u00e1s leve, el delincuente se beneficiar\u00e1 de \u00a0ello.”; y en la Convenci\u00f3n \u00a0Americana \u00a0de \u00a0Derechos \u00a0Humanos, \u00a0aprobada \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a016 de 1972, que en el \u00a0art\u00edculo \u00a09\u00b0 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad y de favorabilidad se\u00f1ala: \u00a0\u201cNadie puede ser condenado por acciones u omisiones \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0cometerse \u00a0no \u00a0fueran \u00a0delictivas, \u00a0seg\u00fan \u00a0el derecho \u00a0aplicable. \u00a0Tampoco \u00a0puede \u00a0imponerse \u00a0pena \u00a0m\u00e1s \u00a0grave \u00a0que la aplicable en el \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 comisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0delito. \u00a0Si \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del delito la ley dispone la imposici\u00f3n de una \u00a0pena \u00a0 m\u00e1s \u00a0 leve, \u00a0 el \u00a0 delincuente \u00a0 se \u00a0 beneficiar\u00e1 \u00a0de \u00a0ello.” \u00a0(Cursivas \u00a0fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se observa, la favorabilidad se relaciona \u00a0directamente \u00a0con \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a0con \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0previene la \u00a0existencia \u00a0de delitos y de penas por fuera de los que se encuentran previstos y \u00a0sancionados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de una ley, respetuosa, a su turno, de los principios de \u00a0reserva \u00a0(la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0las conductas punibles \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0legislador, \u00a0con lo cual se busca que la imposici\u00f3n de la pena \u00a0derive \u00a0de criterios generales establecidos por los representantes del pueblo, y \u00a0no \u00a0de \u00a0la voluntad individual y de la apreciaci\u00f3n personal de los jueces o del \u00a0poder \u00a0 \u00a0ejecutivo);6 de determinaci\u00f3n, taxatividad \u00a0o \u00a0 \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0(lex \u00a0 penal \u00a0 certa); \u00a0de \u00a0prohibici\u00f3n de retroactividad (lex \u00a0penal \u00a0 praevia); \u00a0y \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0analog\u00eda \u00a0(lex \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estricta).7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien \u00a0por regla general la ley penal rige \u00a0para \u00a0conductas \u00a0cometidas \u00a0durante \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0es \u00a0posible \u00a0excepcionar \u00a0tal \u00a0postulado \u00a0mediante su aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0y \u00a0ultraactiva. \u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0caso, \u00a0la ley es aplicada a hechos \u00a0ocurridos \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0entrara \u00a0a \u00a0regir, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0en \u00a0el segundo, su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0va \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de su vigencia en el tiempo y, por regla general, se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0sucesos \u00a0acaecidos \u00a0cuando \u00a0a\u00fan \u00a0reg\u00eda, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello reporte \u00a0tratamiento \u00a0 ben\u00e9fico \u00a0a \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0pasivo \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta condici\u00f3n de beneficio para el procesado \u00a0\u2013 conforme se precisa en \u00a0la \u00a0 \u00a0doctrina \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0 concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad\u00a0 \u00a0constituye \u00a0 un \u00a0 elemento \u00a0 fundamental \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0proceso \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0desconocerse8, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n al imperativo del inciso 3\u00ba del art\u00edculo 29 de la \u00a0Carta, \u00a0el \u00a0cual \u00a0no \u00a0deja\u00a0 \u00a0duda \u00a0al respecto.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a su operatividad el principio de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley penal permisiva o favorable supone, como lo reconocen la \u00a0jurisprudencia \u00a0penal \u00a0y \u00a0la \u00a0constitucional, la sucesi\u00f3n de leyes en el tiempo \u00a0con \u00a0identidad \u00a0en el objeto de la regulaci\u00f3n, pero tambi\u00e9n tiene lugar frente \u00a0a \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de legislaciones que se ocupen de regular el mismo supuesto \u00a0de hecho, contexto dentro del cual la Sala ha precisado que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAnte \u00a0la \u00a0coexistencia \u00a0de \u00a0dos \u00a0sistemas \u00a0jur\u00eddico-procesales \u00a0distintos \u00a0se \u00a0presentan \u00a0varias \u00a0inquietudes: \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0la \u00a0simultaneidad \u00a0de \u00a0normas \u00a0procesales; \u00a0y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0si \u00a0es \u00a0procedente \u00a0aplicar, \u00a0por \u00a0v\u00eda de \u00a0benignidad, \u00a0disposiciones de la ley 906 del 2004 a casos regidos por la ley 600 \u00a0del 2000, siendo sus instituciones de tan diversa naturaleza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, como lo expuso el Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0las \u00a0normas \u00a0que \u00a0regulan \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena tienen efectos \u00a0sustantivos, \u00a0pues disciplinan la libertad personal del procesado. Por lo tanto, \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la ley 906 del 2004, ab initio, puede \u00a0ser \u00a0aplicado retroactivamente a situaciones gobernadas por la ley 600 del 2000, \u00a0en virtud del postulado de la favorabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan los art\u00edculos 206 de la ley 600 del \u00a02000 \u00a0y \u00a0180 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 del 2004, la casaci\u00f3n penal tiene como una de sus \u00a0finalidades \u00a0la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia nacional, entre otras razones, \u00a0para \u00a0garantizar \u00a0principios \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0igualdad y de previsibilidad de los \u00a0ciudadanos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0ley, \u00a0prop\u00f3sito \u00a0que \u00a0se erige en baluarte desde los \u00a0albores del recurso en Colombia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo esta directriz, la Corte debe optar con \u00a0fines \u00a0de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia por aquella postura que resulte m\u00e1s \u00a0favorable\u00a0 a los intereses del condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0Estado \u00a0social \u00a0y \u00a0democr\u00e1tico \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0el \u00a0sistema \u00a0penal es considerado como el \u00faltimo y m\u00e1s severo de los \u00a0controles \u00a0sociales, \u00a0porque \u00a0representa \u00a0una afectaci\u00f3n directa al r\u00e9gimen de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0libertades \u00a0que \u00a0le \u00a0es \u00a0propio a todas las personas imputables. En \u00a0consecuencia, \u00a0deben \u00a0primar aquellas interpretaciones que resulten m\u00e1s afectas \u00a0o \u00a0cercanas \u00a0a \u00a0ese \u00a0plexo de garant\u00edas, en esta hip\u00f3tesis de trabajo el de la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0individual \u00a0 \u00a0tal \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 ha \u00a0 sido \u00a0considerada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0cara \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que permite la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva, por v\u00eda de favorabilidad, del art\u00edculo 351 del nuevo \u00a0Estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconoce \u00a0 esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0Estado, pueden coexistir interpretaciones diversas sobre un mismo \u00a0punto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0cuyo caso para garantizar el principio de igualdad y la \u00a0efectividad \u00a0misma \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad, debe primar la opci\u00f3n que \u00a0m\u00e1s \u00a0identifique \u00a0los \u00a0postulados del sistema jur\u00eddico vigente, que en nuestro \u00a0caso\u00a0 \u00a0y seg\u00fan los art\u00edculos 1,6, 7, 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0dignidad \u00a0humana, \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y la \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0es con la \u00a0figura \u00a0del \u00a0allanamiento a cargos que la sentencia anticipada guarda similitud, \u00a0en \u00a0donde \u00a0entre \u00a0el \u00a0imputado \u00a0y \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0ha \u00a0mediado consenso y las \u00a0consecuencias \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto \u00a0unilateral libre y voluntario no dependen sino del \u00a0juez \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 marco \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0confiere \u00a0-hasta \u00a0la \u00a0mitad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0esta \u00a0observaci\u00f3n s\u00ed parece que la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad es correcta, porque el supuesto de \u00a0hecho \u00a0es id\u00e9ntico: se trata de un ciudadano que admite su culpabilidad en unos \u00a0hechos \u00a0y \u00a0releva \u00a0al \u00a0Estado \u00a0del \u00a0esfuerzo \u00a0de \u00a0la demostraci\u00f3n probatoria en \u00a0juicio; \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0situaciones la pena no se acuerda, literalmente hablando, \u00a0porque \u00a0aquella \u00a0se \u00a0dosifica \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0conforme \u00a0a los criterios para su \u00a0fijaci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0movilidad que le confiere el art\u00edculo 351 \u00a0ejusdem, \u00a0en \u00a0ninguno \u00a0de los dos eventos se pactan situaciones procesales sobre \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0como \u00a0subrogados \u00a0penales; \u00a0es decir, el fiscal no acuerda con el \u00a0imputado, \u00a0la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0de culpabilidad de aqu\u00e9l, previo conocimiento de los \u00a0cargos \u00a0formulados \u00a0por \u00a0la fiscal\u00eda,\u00a0 lo pone en directa relaci\u00f3n con el \u00a0juez, \u00a0no \u00a0con el fiscal, con quien no se estima ni pena, ni subrogados, esto es \u00a0lo que ocurre tambi\u00e9n con la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0 es \u00a0 correcto \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0est\u00e9 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n integral de los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se ha destacado como nota diferenciadora para \u00a0imposibilidad \u00a0la aplicaci\u00f3n del principio de favorabilidad (sic).\u00a0 Lo que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que esta situaci\u00f3n condiciona la relaci\u00f3n jur\u00eddica entre fiscal e \u00a0imputado \u00a0para \u00a0acordar, \u00a0pero \u00a0cuando \u00a0el \u00a0ciudadano se allana a los cargos sin \u00a0mediar \u00a0acuerdos \u00a0ni \u00a0pactos \u00a0con \u00a0su \u00a0acusador, \u00a0es \u00a0el juez el que decide, por \u00a0ejemplo \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0acreedor \u00a0a una rebaja de la mitad de la pena, sino de una \u00a0significativamente \u00a0menor, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0satisfagan los presupuestos axiol\u00f3gicos \u00a0que \u00a0se \u00a0persiguen \u00a0con \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del proceso.\u201d10 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0de \u00a0presente que en asuntos como el \u00a0analizado \u00a0se \u00a0impone \u00a0el principio de favorabilidad de las normas de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0que \u00a0consagran \u00a0mayores \u00a0beneficios \u00a0para \u00a0las \u00a0personas \u00a0juzgadas \u00a0y \u00a0sentenciadas \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, en las materias que regulen \u00a0situaciones \u00a0similares; procede examinar si la sentencia del Tribunal infringi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial por el supuesto de haber desconocido la \u00a0aludida garant\u00eda constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el proceso de dosificaci\u00f3n de la pena el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0someti\u00f3 \u00a0el descuento punitivo por sentencia anticipada a \u00a0los \u00a0estrictos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, por lo cual a \u00a0la pena establecida dedujo la tercera parte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0tesis \u00a0jurisprudencial \u00a0imperante \u00a0en \u00a0el \u00a0momento, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no hab\u00eda lugar a \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0pena \u00a0previsto en el art\u00edculo 351 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0porque \u00a0el \u00a0allanamiento a cargos que posibilita la disminuci\u00f3n de hasta \u00a0el \u00a050% \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0no \u00a0se asimila al instituto de la sentencia anticipada y \u00a0tiene \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0espec\u00edfica \u00a0para \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0relacionados con el sistema \u00a0acusatorio. \u00a0 Entonces, \u00a0descart\u00f3 \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que en este caso \u201c\u2026 se ha de aplicar el \u00a0art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0efectuar \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0establecida.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
A partir de estos datos objetivos se advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0ve \u00a0afectada por el error que le atribuye el demandante, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0duda \u00a0el sentenciador omiti\u00f3 aplicar las reglas de descuento de pena \u00a0por \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de la Ley 906 de 2004, favorables en relaci\u00f3n con \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0para la sentencia anticipada prev\u00e9 el art\u00edculo 40 de la Ley 600 \u00a0de 2000, bajo la cual se tramit\u00f3 la presente actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta circunstancia impone adecuar el fallo no \u00a0solo \u00a0a \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0actual \u00a0de \u00a0la Corte que por aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0favorabilidad \u00a0permite \u00a0reducir \u00a0hasta \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0a los \u00a0procesados \u00a0bajo \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0anterior, \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0optado por la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0sino a la \u00fanica interpretaci\u00f3n \u00a0admisible \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de la Carta Fundamental cuya aplicaci\u00f3n en casos \u00a0como \u00a0el \u00a0analizado, \u00a0no \u00a0est\u00e1 atada a la gradualidad y progresividad de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0o \u00a0a hermen\u00e9uticas que no consulten el principio de unidad de la \u00a0Constituci\u00f3n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0todas las garant\u00edas establecidas en esa norma \u00a0\u201c\u2026 \u00a0 son \u00a0 aplicables \u00a0 al \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0procesales y \u00a0sustantivos \u00a0contenidos \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0deben \u00a0aplicarse \u00a0a partir de una \u00fanica \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0posible, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n a los principios de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0irretroactividad \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u2013tambi\u00e9n- \u00a0la favorabilidad penal. De \u00a0hecho, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0\u00faltimo, \u00a0en \u00a0una \u00a0de \u00a0las providencias citadas11 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n afirm\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 una sana hermen\u00e9utica constitucional \u00a0conduce \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0gradual \u00a0de ese sistema no contrar\u00ede sino que \u00a0armonice \u00a0con \u00a0el \u00a0principio de favorabilidad. Por ello, siempre que se trate de \u00a0situaciones \u00a0 espec\u00edficas, \u00a0 susceptibles \u00a0 de \u00a0identificarse \u00a0no \u00a0obstante \u00a0la \u00a0mutaci\u00f3n \u00a0del \u00a0r\u00e9gimen \u00a0procesal, \u00a0es \u00a0posible \u00a0que, \u00a0de \u00a0resultar \u00a0ello \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0las \u00a0normas \u00a0del \u00a0nuevo r\u00e9gimen se apliquen de manera retroactiva a \u00a0procesos \u00a0por \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0antes \u00a0de \u00a0su \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0y de su \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0progresiva.\u201d12 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, el reconocimiento que se realice \u00a0destinado \u00a0 a \u00a0corregir \u00a0el \u00a0error \u00a0que \u00a0afecta \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada, no ser\u00e1 del 50% que solicitan el demandante y \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0porque \u00a0desconocen \u00a0el \u00a0contenido y la \u00a0finalidad \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de la Ley 906 de 2004, encaminado a compensar al \u00a0delincuente \u00a0que \u00a0en forma voluntaria, libre y debidamente informado, acepte los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0se le imputan, a cambio de una rebaja de pena ponderada por el juez \u00a0de acuerdo con las circunstancias que en cada caso se presenten. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se trata de un descuento autom\u00e1tico como \u00a0parecen \u00a0entenderlo \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0sino de un l\u00edmite hasta el cual \u00a0puede \u00a0acceder \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0importancia \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0exprese la determinaci\u00f3n de aceptar los \u00a0cargos, \u00a0pues \u00a0as\u00ed lo establece la norma cuya aplicaci\u00f3n favorable se demanda, \u00a0al \u00a0referir \u00a0que \u00a0la culminaci\u00f3n antelada \u201ccomporta \u00a0una \u00a0 \u00a0rebaja \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 mitad \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0imponible\u201d (subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto), de modo que \u00a0como \u00a0ya ha sido precisado por la jurisprudencia de la Corte, no se trata de una \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0 fija, \u00a0 sino \u00a0 ponderada \u00a0 y \u00a0 gradual, \u00a0 en \u00a0cuanto \u00a0compete \u00a0al \u00a0juzgador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ctener en cuenta \u00a0las \u00a0 circunstancias \u00a0 posdelictuales \u00a0 que \u00a0guarden \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0eficaz \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0para \u00a0lograr \u00a0los \u00a0fines de justicia en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0econom\u00eda procesal, la celeridad y la oportunidad, tales como: la \u00a0significativa \u00a0econom\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0actividad \u00a0estatal \u00a0orientada \u00a0a \u00a0demostrar la \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y la responsabilidad del procesado, la importancia de \u00a0la \u00a0 ayuda \u00a0 en \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0la \u00a0dificultad \u00a0de \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0descubrimiento de otros part\u00edcipes o delitos, o diversos \u00a0factores \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 an\u00e1logos\u201d13 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0relevantes \u00a0que se \u00a0consignaron \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0que la procesada no se acogi\u00f3 a \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0en \u00a0el momento legal a partir del cual resultaba factible \u00a0hacerlo \u00a0 (diligencia \u00a0 de \u00a0indagatoria), \u00a0 sino \u00a0 mucho \u00a0 despu\u00e9s \u00a0cuando \u00a0reanudado \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad que afect\u00f3 toda la actuaci\u00f3n, se dispuso por segunda \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0antes de que dicha resoluci\u00f3n \u00a0quedar\u00e1 en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El prop\u00f3sito de una eficaz administraci\u00f3n de \u00a0justicia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0motivada en la colaboraci\u00f3n de la procesada, no se \u00a0advierte \u00a0importante \u00a0en \u00a0cuanto al desarrollo de la instrucci\u00f3n se refiere, si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la iniciativa de culminar la actuaci\u00f3n sobrevino al \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, resulta relevante por\u00a0 haber \u00a0economizado \u00a0al \u00a0Estado los gastos de todo orden que ocasiona la realizaci\u00f3n de \u00a0un \u00a0juicio, \u00a0circunstancias que conducen a considerar proporcional y consecuente \u00a0con \u00a0su \u00a0iniciativa una reducci\u00f3n igual al 40% de la pena que le impuso el juez \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, se establecer\u00e1 en la parte \u00a0resolutiva \u00a0de \u00a0este \u00a0fallo \u00a0que la pena principal que debe cumplir Yuri \u00a0Cristina \u00a0Carmona \u00a0Padilla, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 rebeli\u00f3n \u00a0que \u00a0admiti\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0ser\u00e1 de 43 meses de prisi\u00f3n y multa equivalente a $17\u2019348.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso establecido para la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0se \u00a0fijar\u00e1 \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de inhabilidad para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0las \u00a0razones \u00a0consignadas, la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, administrando \u00a0justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0emitida \u00a0por el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 19 de abril de 2007, por \u00a0las razones expuestas en la parte motiva de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Declarar \u00a0que la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0que debe cumplir Yuri Cristina Carmona \u00a0Padilla \u00a0por el delito de rebeli\u00f3n, es de 43 meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$17\u2019348.001. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. La pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0tendr\u00e1n \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0duraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1alada \u00a0para \u00a0la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento de voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Fols. \u00a021 a 25 y 26 a 30, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Fols. \u00a054 a 58 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Fols. \u00a0211 a 219 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Fol. \u00a0227 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Fols. \u00a0256 a 261 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0C-592-05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0\u201c\u2026 \u00a0es \u00a0absolutamente \u00a0necesario \u00a0que \u00a0el \u00a0nullum \u00a0crimen, \u00a0nulla \u00a0poena \u00a0sine \u00a0lege, se despliegue en un \u00a0amplio \u00a0espectro \u00a0de \u00a0corolarios, \u00a0constitutivos \u00a0de un repertorio cu\u00e1druple de \u00a0principios \u00a0diferentes \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0conjunto inescindible radicar\u00e1n efectivamente \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0frente al poder punitivo del Estado.\u201d Fr\u00edas \u00a0Caballero, \u00a0Jorge. \u00a0Teor\u00eda \u00a0del \u00a0Delito. \u00a0Ed. \u00a0Livrosca, \u00a0Caracas \u00a01996. \u00a0P\u00e1g. \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ver \u00a0Sentencia \u00a0 C-200\/02 \u00a0 M.P. \u00a0 \u00c1lvaro \u00a0 Tafur \u00a0 Galvis \u00a0 S.P.V. \u00a0 Jaime \u00a0 Araujo \u00a0Renter\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0C-592-05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Rad. \u00a025306 (08-04-08) \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Hace \u00a0menci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0C-1092 \u00a0de \u00a02003, \u00a0C-592 \u00a0de 2005 y C-801 de \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Ver \u00a0T-398-08 \u00a0sentencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual se orden\u00f3 a un juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0 que \u00a0procediera \u00a0a \u00a0abordar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0favorabilidad, \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0par\u00e1metros \u00a0fijados \u00a0en \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional, en un caso fallado \u00a0anticipadamente \u00a0en septiembre de 2004, cuando a\u00fan no se encontraba vigente, en \u00a0ning\u00fan \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0del \u00a0Pa\u00eds, \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de juzgamiento del sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia del 21 de febrero de 2007. Rad. 25726, entre otras. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28222 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 Aprobado acta n\u00famero 206 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0treinta \u00a0de junio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20117","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20117","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20117"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20117\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20117"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20117"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20117"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}