\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 28220 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 7 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020061, \u00a0el \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Manizales \u00a0declar\u00f3 \u00a0 al \u00a0 se\u00f1or \u00a0 Mauricio \u00a0 Parra \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0autor penalmente responsable de la conducta punible de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n o porte de estupefacientes, agravado. Le impuso 16 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a02.000 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales vigentes de multa y le \u00a0neg\u00f3 los mecanismos sustitutivos de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de los mismos cargos que les fueron \u00a0hechos \u00a0en la acusaci\u00f3n, absolvi\u00f3 a Jaime Adolfo Leal \u00a0Ospina, \u00a0Nelson Emilio Ospina \u00a0Mora, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Emidio \u00a0Cald\u00f3n, \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0Romero \u00a0Santiago \u00a0(en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro reo) y \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Castillo Rojas \u00a0(declarado inocente). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fallo \u00a0fue \u00a0recurrido por el defensor de \u00a0Parra Rodr\u00edguez (con reclamo \u00a0de \u00a0absoluci\u00f3n) y por la delegada de la Fiscal\u00eda con la pretensi\u00f3n de que las \u00a0absoluciones \u00a0fueran \u00a0mudadas \u00a0en \u00a0condenas. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0Superior de la misma \u00a0ciudad \u00a0ratific\u00f3 la sentencia el 31 de enero de 20072. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0interpuso \u00a0casaci\u00f3n \u00a0que fue \u00a0concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegado \u00a0el \u00a0concepto del se\u00f1or Procurador \u00a0Primero Delegado en lo Penal, la Corte resuelve de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 19 de noviembre de 2003, una informaci\u00f3n \u00a0an\u00f3nima \u00a0alert\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0La \u00a0Dorada \u00a0(Caldas) \u00a0sobre el \u00a0transporte \u00a0de estupefacientes en una camioneta. Por ello, se instal\u00f3 un ret\u00e9n \u00a0en \u00a0el \u00a0sitio \u00a0\u201cLa \u00a0Melisa\u201d, \u00a0en la v\u00eda que de aquella poblaci\u00f3n conduce a \u00a0Honda (Tolima). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aproximadamente \u00a0a \u00a0las 10:15 de la noche de \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0retuvo la camioneta de placas MQE-428, conducida por Mauricio \u00a0Parra \u00a0Rodr\u00edguez y que llevaba a \u00a0Luis \u00a0Alfredo \u00a0Castillo Rojas \u00a0como \u00a0acompa\u00f1ante. \u00a0Detr\u00e1s \u00a0ven\u00eda \u00a0el veh\u00edculo de placa SHI-411, adscrito al \u00a0Departamento \u00a0de \u00a0Carreteras de la Polic\u00eda, que prestaba el servicio de escolta \u00a0al \u00a0primero \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0iban \u00a0los \u00a0agentes \u00a0Emidio \u00a0Cald\u00f3n \u00a0y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0Romero \u00a0Santiago, \u00a0 quienes \u00a0con \u00a0su \u00a0presencia \u00a0y \u00a0autoridad \u00a0habilitaban \u00a0el \u00a0paso \u00a0en \u00a0los \u00a0puestos de vigilancia, para obviar o hacer menos \u00a0rigurosas las requisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0camioneta, \u00a0camuflados entre \u00a0productos \u00a0agr\u00edcolas, \u00a0fueron \u00a0hallados \u00a083,5 \u00a0kilos \u00a0de \u00a0coca\u00edna, \u00a0y, \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0policial, \u00a050 \u00a0millones \u00a0de pesos, que Parra \u00a0Rodr\u00edguez asegur\u00f3 eran de su propiedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0fueron \u00a0vinculados el \u00a0coronel \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 Adolfo \u00a0 Leal \u00a0 Ospina \u00a0y \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Giovanni Alberto Becerra \u00a0Castro, \u00a0oficiales \u00a0que \u00a0impartieron las \u00f3rdenes para \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0cumplieran \u00a0como \u00a0escoltas (el primero adujo que Parra \u00a0Rodr\u00edguez era sobrino del Ministro \u00a0de \u00a0 Transportes, \u00a0 hecho \u00a0 mentiroso), \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Nelson \u00a0Emilio \u00a0Ospina \u00a0Mora, \u00a0quien en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 primo \u00a0 de \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0 sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0intermediario \u00a0de \u00a0Parra \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0para \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0servicio \u00a0de \u00a0escolta \u00a0y, \u00a0luego de que el hecho fuera descubierto, pretendi\u00f3 favorecer a los \u00a0aprehendidos, \u00a0invocando \u00a0una \u00a0falsa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor \u00a0del \u00a0Ministerio de \u00a0Transporte, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0inducir \u00a0a \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0a \u00a0que \u00a0mintieran \u00a0sobre lo \u00a0realmente \u00a0acaecido. \u00a0Tambi\u00e9n, \u00a0Mauricio \u00a0Castellanos \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0se\u00f1alado por Parra \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0como \u00a0quien, sin su consentimiento, carg\u00f3 \u00a0el alucin\u00f3geno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0acus\u00f3 \u00a0a \u00a0Parra \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0 \u00a0Castillo \u00a0Rojas, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Romero \u00a0Santiago, Cald\u00f3n, \u00a0Leal \u00a0Ospina y \u00a0Ospina Mora como coautores de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de estupefacientes, prevista en el art\u00edculo \u00a0376, \u00a0con \u00a0el \u00a0agravante \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0384.3, del C\u00f3digo Penal. Respecto del \u00a0delito \u00a0de \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de bien mueble o inmueble los favoreci\u00f3 con \u00a0preclusi\u00f3n3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n fue recurrida y ratificada por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0el \u00a022 de marzo de 20054. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0fueron \u00a0proferidas \u00a0las sentencias ya \u00a0indicadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda presenta dos demandas, con las \u00a0que \u00a0pretende \u00a0la \u00a0condena, \u00a0previa \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos absolutorios, de \u00a0Nelson \u00a0Emilio \u00a0Ospina Mora y \u00a0Jaime Adolfo Leal Ospina. Las \u00a0desarrolla as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre Nelson Emilio Ospina Mora. \u00a0<\/p>\n
Formula \u00a0 tres \u00a0cargos \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda parte de la causal \u00a0primera, \u00a0 \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustantiva, \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0un \u00a0error \u00a0 de \u00a0 hecho, \u00a0 causado \u00a0 por \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0De existencia por omitir las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Murillo \u00a0Mesa, \u00a0Magnolia \u00a0Restrepo \u00a0Mu\u00f1oz y \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 Romero \u00a0Santiago, \u00a0rendidas \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n disciplinaria policiva, que fue trasladada al \u00a0proceso penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de que el acusado se atribuy\u00f3 la condici\u00f3n de abogado del Ministerio \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0provino \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 \u00a0parcializado \u00a0 del \u00a0 capit\u00e1n \u00a0 Becerra \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0la \u00a0brind\u00f3 \u00a0para \u00a0eludir \u00a0su \u00a0propia \u00a0responsabilidad, cuando lo cierto es que aquellas pruebas se \u00a0pronunciaron en id\u00e9ntico sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0omisi\u00f3n \u00a0impidi\u00f3 a los jueces observar \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado minti\u00f3 en su primera intervenci\u00f3n a favor de los detenidos, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0como \u00a0asesor \u00a0del Ministerio de Transporte, esto es, invoc\u00f3 una \u00a0calidad \u00a0falsa \u00a0incompatible \u00a0con \u00a0el \u00a0in \u00a0dubio \u00a0pro \u00a0reo \u00a0y con los argumentos \u00a0judiciales, \u00a0 conforme \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 el \u00a0acusado \u00a0fue \u00a0sincero \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0De \u00a0existencia \u00a0por \u00a0omitir \u00a0prueba \u00a0 \u00a0(la \u00a0 \u00a0versi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Romero \u00a0Santiago) \u00a0que \u00a0indicaba \u00a0que la actividad del abogado \u00a0siempre \u00a0estuvo \u00a0dirigida \u00a0a enga\u00f1ar a las autoridades induciendo a los agentes \u00a0detenidos \u00a0a \u00a0que \u00a0cambiaran\u00a0 \u00a0su \u00a0versi\u00f3n. \u00a0La exclusi\u00f3n permiti\u00f3 a los \u00a0jueces \u00a0concluir \u00a0que cuando el profesional se hizo presente no sab\u00eda a qu\u00e9 se \u00a0iba \u00a0a \u00a0enfrentar, \u00a0porque \u00a0no \u00a0conoc\u00eda \u00a0qu\u00e9 \u00a0hab\u00edan dicho o iban a decir los \u00a0capturados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aquella \u00a0persona \u00a0afirm\u00f3 que el profesional \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0acerc\u00f3 \u00a0a los detenidos para pedirles que dieran una versi\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0diferente \u00a0a la real, de donde derivaba el inter\u00e9s del sindicado en \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueran \u00a0tergiversados, esto es, que la verdad no se conociera, \u00a0acomod\u00e1ndola a una situaci\u00f3n que lo desvinculara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Falso raciocinio. Los jueces \u00a0afirmaron \u00a0que el acusado nada tuvo que ver en la mentira sobre que el personaje \u00a0escoltado \u00a0era \u00a0un \u00a0sobrino del Ministro de Transporte. Para hacerlo, analizaron \u00a0de \u00a0manera \u00a0aislada dos hechos probados que deb\u00edan concatenarse: la invocaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0del sindicado de que ejerc\u00eda como asesor del Ministerio de Transporte, y \u00a0la \u00a0alusi\u00f3n, \u00a0igualmente \u00a0mentirosa, \u00a0de que quien llevaba la droga era sobrino \u00a0del \u00a0 Ministro \u00a0 (hecho \u00a0\u00e9ste \u00a0probado \u00a0desde \u00a0las \u00a0versiones \u00a0de \u00a0Leal \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ospina, \u00a0 \u00a0 \u00a0 Cald\u00f3n \u00a0y Romero \u00a0Santiago). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0prob\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0adujo lo \u00a0primero, \u00a0es \u00a0clara \u00a0su \u00a0tendencia \u00a0a \u00a0inducir \u00a0a \u00a0las autoridades a relajar sus \u00a0controles, \u00a0lo que guarda coherencia con lo segundo, que apuntaba a lo mismo, de \u00a0donde \u00a0los \u00a0dos \u00a0eventos se concatenan en uno de mayor relevancia: pretender que \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden redujeran sus pesquisas en atenci\u00f3n a los nexos con un \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Estado \u00a0(de \u00a0un familiar y de \u201csu\u201d abogado), como en efecto se \u00a0hab\u00eda logrado en puestos de control previos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a que dos personas no \u00a0utilizan \u00a0la \u00a0misma \u00a0mentira \u00a0si \u00a0no \u00a0los \u00a0une \u00a0un \u00a0fin com\u00fan y un conocimiento \u00a0rec\u00edproco de los hechos de fondo que pretenden ocultarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El principio de verosimilitud ense\u00f1a que los \u00a0hechos \u00a0deben \u00a0apreciarse \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0ordinario \u00a0modo \u00a0de \u00a0ser de las \u00a0personas. \u00a0Conforme con ello, hay convergencia entre quien dice una mentira (ser \u00a0sobrino \u00a0del Ministro), y quien propone la otra (ser asesor del mismo Ministro). \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0se est\u00e1 ante una simple coincidencia, m\u00e1xime que quienes as\u00ed \u00a0actuaron resultaron involucrados en el mismo delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0coronel \u00a0 \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0hizo \u00a0conocer mentirosamente \u00a0que \u00a0el \u00a0transportador era familiar del Ministro, no ten\u00eda como objetivo que se \u00a0prodigara \u00a0un \u00a0buen trato, sino evadir revisiones en puestos de control, como en \u00a0efecto \u00a0se \u00a0logr\u00f3. \u00a0Sucedida \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0luego \u00a0de \u00a0emplear \u00a0tal falsedad, \u00a0apareci\u00f3 \u00a0 \u00a0Ospina \u00a0 Mora \u00a0invocando \u00a0su \u00a0espuria \u00a0condici\u00f3n de asesor, con la finalidad de neutralizar el \u00a0procedimiento \u00a0policivo, \u00a0pues \u00a0ya \u00a0se conoc\u00eda la incautaci\u00f3n de la droga. Los \u00a0dos hechos, en consecuencia, est\u00e1n concatenados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0errores cometidos condujeron a declarar \u00a0la \u00a0duda \u00a0donde \u00a0no \u00a0exist\u00eda, raz\u00f3n por la cual solicita se emita sentencia de \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre Jaime Adolfo Leal Ospina. \u00a0<\/p>\n
Presenta \u00a0 tres \u00a0cargos, \u00a0 \u00a0 soportados \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0causal \u00a0primera, \u00a0segunda \u00a0parte, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley \u00a0sustantiva, \u00a0 \u00a0causada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0error \u00a0de hecho, a su vez generado por los \u00a0siguientes \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsos \u00a0 \u00a0 \u00a0juicios: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero. Los jueces \u00a0incurrieron \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0falso \u00a0 raciocinio \u00a0cuando \u00a0concluyeron \u00a0que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0cometidas \u00a0por \u00a0el \u00a0oficial \u00a0en \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n, \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la orden de prestar \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0escolta \u00a0s\u00f3lo \u00a0constitu\u00edan \u00a0infracciones \u00a0administrativas, \u00a0sin \u00a0trascendencia penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal desconoci\u00f3 que se trataba de un \u00a0oficial \u00a0con m\u00e1s de 28 a\u00f1os de servicios a la instituci\u00f3n policiva, conocedor \u00a0de \u00a0los \u00a0reglamentos, \u00a0circunstancias que impiden racionalmente creer en un acto \u00a0inocente \u00a0 cuando \u00a0 se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0impartir \u00a0una \u00a0orden \u00a0incurriendo \u00a0en \u00a0las \u00a0manifiestas \u00a0y protuberantes anomal\u00edas reconocidas en los fallos\u00a0 (incluso \u00a0se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cllev\u00f3 de calle el reglamento\u201d), como que en tal caso se \u00a0impon\u00edan \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 de \u00a0trabajo, \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0servicios \u00a0y \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0marcha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0 procedimiento \u00a0 inadmisible \u00a0provino \u00a0exclusivamente \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0primo, \u00a0quien ante las autoridades de \u00a0polic\u00eda \u00a0 adujo \u00a0 ser \u00a0asesor \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0sin \u00a0tener \u00a0tal \u00a0condici\u00f3n, \u00a0con \u00a0lo \u00a0que \u00a0reforz\u00f3 \u00a0las \u00a0maniobras \u00a0enga\u00f1osas \u00a0de Leal \u00a0Ospina, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0admiti\u00f3 haber \u00a0expresado \u00a0 que \u00a0el \u00a0personaje \u00a0a \u00a0escoltar \u00a0era \u00a0pariente \u00a0del \u00a0Ministro, \u00a0cosa \u00a0igualmente mentirosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0inferencia \u00a0judicial \u00a0seg\u00fan la cual las \u00a0irregularidades \u00a0no \u00a0trascend\u00edan \u00a0lo \u00a0administrativo \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0postulado \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0la raz\u00f3n suficiente (\u201ctodo lo que es tiene su raz\u00f3n de ser\u201d), \u00a0pues, \u00a0por \u00a0oposici\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0la relaci\u00f3n entre la orden \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0el \u00a0transporte de la carga prohibida, pues ninguna persona consciente \u00a0de sus actos los realiza sin motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo. \u00a0Falso \u00a0raciocinio porque el \u00a0Tribunal \u00a0trat\u00f3 \u00a0dos \u00a0hechos \u00a0congruentes (las irregularidades en la emisi\u00f3n y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0impartida \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado y la calidad atribuida al \u00a0escoltado) \u00a0como \u00a0si fueran aislados, cuando la evaluaci\u00f3n ha debido hacerse de \u00a0manera \u00a0conjunta. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0ense\u00f1a \u00a0que \u00a0cuando los hechos \u00a0tienden \u00a0a \u00a0suceder \u00a0de \u00a0tal forma que se concatenan entre s\u00ed, es porque forman \u00a0parte de un todo, circunstancia que exige su apreciaci\u00f3n conjunta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Leal \u00a0 Ospina, \u00a0Cald\u00f3n \u00a0 y \u00a0 Romero \u00a0 Santiago \u00a0 admitieron \u00a0 que \u00a0 el \u00a0transportador \u00a0fue \u00a0presentado \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0con nexos con el Ministro de \u00a0Transporte \u00a0y \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0aquel \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0mentira \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0motivar a sus subalternos para una mejor prestaci\u00f3n del servicio, \u00a0pero \u00a0posteriormente adujo que era una estrategia oficial para \u201cdesinformar\u201d \u00a0a los agentes a fin de que no incurrieran en desafueros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal encontr\u00f3 normal la atribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0falsa \u00a0calidad, \u00a0sin hacer consideraci\u00f3n alguna sobre las imprecisiones \u00a0del \u00a0sindicado al explicar la raz\u00f3n de la misma, y la experiencia indica que el \u00a0inocente \u00a0no \u00a0recurre \u00a0a \u00a0mentiras. \u00a0La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0mentirosa, \u00a0en \u00a0realidad, \u00a0apuntaba \u00a0a eludir los controles policivos, como sucedi\u00f3 previamente, pues ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0vinculada \u00a0con \u00a0un Ministro, las autoridades se \u00a0mostraban \u00a0confiadas, \u00a0relev\u00e1ndola \u00a0de las requisas. Adem\u00e1s, surge una segunda \u00a0invenci\u00f3n \u00a0de \u00a0Leal \u00a0Ospina, \u00a0consistente \u00a0 en \u00a0 presentar \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 primo \u00a0 Ospina \u00a0Mora (solicitante del servicio de escolta) como asesor \u00a0del mismo Ministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las dos falsedades se concatenan, pues con la \u00a0primera \u00a0se \u00a0logr\u00f3 que los controles se relajaran, y con la segunda se reforz\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0el \u00a0abogado \u00a0que \u00a0se hizo pasar por asesor acudi\u00f3 con el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0colaboraba al sobrino del Ministro solicitando a su primo el \u00a0servicio \u00a0 de \u00a0 escolta, \u00a0 posici\u00f3n \u00a0 que \u00a0repiti\u00f3 \u00a0cuando \u00a0se \u00a0descubri\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0dos \u00a0personas mienten para justificar un \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0y \u00a0coinciden en la mentira, es porque existe un acuerdo previo \u00a0entre \u00a0ellas. Ello sucedi\u00f3 con las posturas de los dos primos, en demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0ocultar la verdad y lo hicieron porque sab\u00edan exactamente \u00a0lo que suced\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero. \u00a0Falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0porque los jueces omitieron el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0coronel \u00a0Jos\u00e9 Bautista Palomino L\u00f3pez, Comandante de Polic\u00eda \u00a0de \u00a0Carreteras \u00a0de \u00a0Caldas, que obra como prueba trasladada, en donde relata que \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0lo llam\u00f3 para \u00a0decirle \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes capturados estaban en una labor de seguimiento, no de \u00a0escolta. \u00a0La \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a sostener que ese hecho fue una \u00a0invenci\u00f3n \u00a0de Becerra Castro, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0sobre aquella versi\u00f3n tambi\u00e9n se pronunciaron el \u00a0teniente \u00a0 coronel \u00a0 Alejandro \u00a0Callejas \u00a0Camacho \u00a0y \u00a0el \u00a0indagado \u00a0Leal Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La omisi\u00f3n judicial llev\u00f3 a inferir el in \u00a0dubio \u00a0pro reo, con el argumento de que la excusa era un simple ardid ideado por \u00a0Becerra Castro, cuando varias \u00a0pruebas \u00a0apuntaban a lo mismo y el comportamiento del oficial sindicado resalt\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0cuando \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0al \u00a0Comandante \u00a0de Polic\u00eda de \u00a0Carreteras \u00a0dici\u00e9ndole \u00a0que \u00a0solamente \u00a0pusiera a \u00f3rdenes de la justicia a los \u00a0particulares, \u00a0porque los agentes no ten\u00edan nada que ver con el delito, pues no \u00a0estaban \u00a0escoltando \u00a0sino siguiendo a los delincuentes, conducta que descarta la \u00a0duda esgrimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pide \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n y se mude a \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL NO RECURRENTE \u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or \u00a0Nelson \u00a0Emilio \u00a0Ospina \u00a0Mora se pronunci\u00f3 por el rechazo de la \u00a0demanda, \u00a0discriminando \u00a0algunas \u00a0faltas a la t\u00e9cnica, de las que la Sala no se \u00a0ocupar\u00e1, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la admisi\u00f3n del escrito comporta la superaci\u00f3n de ellas, \u00a0de \u00a0haber \u00a0existido, \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0del \u00a0recurrente \u00a0a \u00a0un \u00a0pronunciamiento de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agreg\u00f3 \u00a0que de ser cierto que esgrimi\u00f3 la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de asesor del Ministerio, que no ten\u00eda, a lo sumo se estructurar\u00eda \u00a0un \u00a0indicio \u00a0probable de mentira, insuficiente para desvirtuar la presunci\u00f3n de \u00a0inocencia \u00a0y generar certeza de responsabilidad. Lo propio sucede con el indicio \u00a0sobre \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0abogado, \u00a0pues \u00a0no se demostr\u00f3 su trascendencia en el \u00a0sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
EL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Recomienda \u00a0casar \u00a0parcialmente la sentencia, en los t\u00e9rminos reclamados \u00a0por la demandante, por los siguientes motivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Sobre \u00a0Nelson \u00a0Emilio \u00a0Ospina \u00a0Mora advierte que los jueces en verdad \u00a0pretermitieron \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0se\u00f1alada \u00a0por la Fiscal\u00eda, la que sin \u00a0duda \u00a0conforma \u00a0hecho indicador determinante para derivar su responsabilidad, en \u00a0tanto \u00a0se \u00a0demostr\u00f3, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0sus descargos, que s\u00ed esgrimi\u00f3 la falsa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor del Ministerio para interceder en favor de los detenidos, \u00a0pruebas \u00a0que, \u00a0adem\u00e1s, muestran el desatino judicial, en tanto la excusa no fue \u00a0un \u00a0invento de Becerra Castro, \u00a0como dicen las sentencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 bien \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0ratific\u00f3 \u00a0la \u00a0negativa \u00a0de \u00a0su \u00a0primo \u00a0en ese \u00a0sentido, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial solicit\u00f3 un servicio de \u00a0escolta \u00a0para \u00a0\u201cel \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0Ministro\u201d (hecho igualmente mentiroso), lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0coronel \u00a0Arcadio \u00a0Rodr\u00edguez Moreno ratifica a Becerra \u00a0 \u00a0Castro. \u00a0 Luego \u00a0 Ospina \u00a0Mora minti\u00f3 sobre la condici\u00f3n de \u00a0asesor \u00a0y \u00a0conmin\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0para que variaran su versi\u00f3n, para que \u00a0falsearan \u00a0lo \u00a0realmente ocurrido. Tales falacias adquieren trascendencia cuando \u00a0se \u00a0 analizan \u00a0 conjuntamente \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 hecho \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 Ospina \u00a0 \u00a0Mora \u00a0 \u00a0quien \u00a0 gestion\u00f3 \u00a0 la \u00a0consecuci\u00f3n del servicio de escolta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0reporte \u00a0de \u00a0las \u00a0llamadas telef\u00f3nicas \u00a0demuestra, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0otro \u00a0 hecho \u00a0 indicador \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Ospina \u00a0Mora, \u00a0el \u00a0conocimiento del plan y \u00a0seguimiento \u00a0constante \u00a0del grupo que transportaba el estupefaciente d\u00edas antes \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0durante \u00a0el \u00a0recorrido y al d\u00eda siguiente de la incautaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0la que se infiere no s\u00f3lo su conocimiento del delito sino su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0el \u00a0control y dominio del hecho en el transporte de la droga, para \u00a0lo cual indag\u00f3 en horas diversas lo que estaba sucediendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0se \u00a0agrega \u00a0lo \u00a0inveros\u00edmil \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0pedir un servicio de escolta (utilizando su decidida influencia sobre \u00a0su \u00a0primo, \u00a0el \u00a0oficial, para lograrlo), con el fin de transportar una alta suma \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0dada \u00a0la zona de alto riesgo por la que se transitar\u00eda, existiendo \u00a0medios electr\u00f3nicos seguros para hacerlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Emilio \u00a0Cald\u00f3n, \u00a0Becerra Castro y Romero \u00a0Santiago dan cuenta que el coronel \u00a0Leal \u00a0Ospina les afirm\u00f3 que \u00a0el \u00a0servicio de escolta era para un sobrino \u201cdel Ministro\u201d. El \u00faltimo, a su \u00a0vez, \u00a0explica \u00a0que \u00a0ese \u00a0oficial quiso que los hechos se acomodaran, para que se \u00a0describiera \u00a0que \u00a0la labor realizada era de seguimiento, no de escolta, todo con \u00a0un \u00a0indiscutible \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0ocultar la verdad. Leal \u00a0Ospina, \u00a0entonces, por oposici\u00f3n a lo que concluyeron \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0s\u00ed \u00a0estuvo \u00a0relacionado con la mentira de que se escoltar\u00eda a un \u00a0familiar del Ministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 desconocimiento \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0 hechos \u00a0indiciarios concatenados llev\u00f3 a un raciocinio errado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 Jaime \u00a0Leal \u00a0Ospina, \u00a0los fallos omitieron \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0los \u00a0coroneles \u00a0Jos\u00e9 Bautista Palomino L\u00f3pez y Alejandro \u00a0Callejas \u00a0Camacho \u00a0que, \u00a0como \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0obran \u00a0en \u00a0el disciplinario, \u00a0versiones \u00a0desde \u00a0las \u00a0que se estructuran los indicios de mentira e inter\u00e9s por \u00a0parte \u00a0del \u00a0oficial \u00a0acusado, pues en principio, por pedido de su primo, orden\u00f3 \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0escolta \u00a0e \u00a0hizo \u00a0saber \u00a0que \u00a0se \u00a0prestar\u00eda \u00a0al \u00a0sobrino \u00a0del \u00a0Ministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0una orden \u00a0escrita, \u00a0que \u00a0quiso \u00a0conseguir \u00a0mediante \u00a0la \u00a0intermediaci\u00f3n \u00a0de dos oficiales \u00a0superiores, \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en falacias asegurando que se trataba de un seguimiento, \u00a0no \u00a0de un servicio de escolta, excusa con la cual pretendi\u00f3 que las autoridades \u00a0policivas \u00a0liberan \u00a0a los agentes del orden aprehendidos, sin haber aclarado que \u00a0\u00e9l \u00a0hab\u00eda \u00a0dado \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0prestar \u00a0un servicio de escolta al sobrino del \u00a0Ministro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0infringieron \u00a0el \u00a0principio de \u00a0raz\u00f3n \u00a0 suficiente, \u00a0 pues \u00a0 reconocieron \u00a0 irregularidades \u00a0 en \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n, \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la orden de prestar el servicio de escolta, pero \u00a0dijeron \u00a0que \u00a0ello \u00a0apuntaba \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0responsabilidad \u00a0disciplinaria, \u00a0cuando \u00a0 lo \u00a0 cierto \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0habilit\u00f3 \u00a0el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0droga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0irregularidades \u00a0fueron: \u00a0la orden era \u00a0ileg\u00edtima, \u00a0pues \u00a0cuando el oficial la expidi\u00f3 estaba en vacaciones; no pod\u00eda \u00a0hacer \u00a0uso \u00a0de los bienes oficiales, como el carro y los tel\u00e9fonos m\u00f3viles que \u00a0orden\u00f3 \u00a0se habilitaran para cumplir la tarea de escolta; no le estaba permitido \u00a0dar \u00a0\u00f3rdenes \u00a0ni \u00a0disponer de facultades como la de otorgar permisos, como hizo \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0el \u00a0servicio fue solicitado en octubre, \u00a0pudo \u00a0ordenarlo \u00a0el \u00a0reemplazo \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0cont\u00f3 \u00a0con tiempo para \u00a0reclamar \u00a0la \u00a0orden \u00a0escrita \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0el \u00a0plan \u00a0de \u00a0marcha y el estudio de \u00a0seguridad \u00a0del personaje a escoltar, y no lo hizo, argumentando una urgencia que \u00a0no exist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0el \u00a0falso \u00a0raciocinio, el Ministerio \u00a0P\u00fablico realiza un an\u00e1lisis id\u00e9ntico a la de la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala, \u00a0compartiendo \u00a0el \u00a0criterio de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 recurrente \u00a0y \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0casar\u00e1 \u00a0 parcialmente \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0 demandado. \u00a0Las \u00a0siguientes son las razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0existencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tipos \u00a0objetivo \u00a0y \u00a0subjetivo \u00a0del \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o porte de estupefacientes, descrito en \u00a0los \u00a0art\u00edculos 376 y 384, numeral 3\u00b0, del C\u00f3digo Penal, no es tema de debate, \u00a0pues \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no s\u00f3lo no fue cuestionada por las \u00a0partes, \u00a0sino \u00a0que \u00a0todo \u00a0el \u00a0material \u00a0probatorio \u00a0relacionado en los fallos de \u00a0instancia acredita su demostraci\u00f3n con grado de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El an\u00e1lisis de la Sala, en consecuencia, se \u00a0debe \u00a0centrar \u00a0en la responsabilidad que en los hechos pueda caber al coronel de \u00a0la \u00a0 \u00a0Polic\u00eda \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0Adolfo \u00a0 Leal \u00a0Ospina \u00a0y al abogado y primo del anterior Nelson \u00a0Emilio \u00a0Ospina \u00a0Mora, toda vez que \u00a0para \u00a0los \u00a0jueces \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0super\u00f3 el grado de incertidumbre, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0esa inferencia fue \u00a0consecuencia \u00a0 \u00a0exclusiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0 \u00a0errada \u00a0 del \u00a0 material \u00a0probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre Jaime Adolfo Leal Ospina. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda \u00a0instancia \u00a0se \u00a0emitieron \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0su evaluaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0como \u00a0que \u00a0conforman \u00a0una \u00a0unidad. \u00a0La \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0sostuvo \u00a0que la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 del \u00a0 oficial \u00a0 Leal \u00a0Ospina no hab\u00eda sido desvirtuada, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0 Sus \u00a0 descargos \u00a0 fueron \u00a0sinceros, \u00a0coherentes, categ\u00f3ricos y, por tanto, cre\u00edbles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Podr\u00eda \u00a0cuestionarse \u00a0que el coronel \u00a0accediera \u00a0al \u00a0pedido \u00a0de \u00a0su primo el abogado de prestar un servicio de escolta \u00a0para \u00a0un \u00a0transporte \u00a0de \u00a0dinero, \u00a0pero \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0l\u00f3gica y la experiencia la \u00a0Polic\u00eda \u00a0 debe \u00a0 prestar \u00a0 esa \u00a0labor, \u00a0conforme \u00a0establecen \u00a0los \u00a0estatutos \u00a0y \u00a0reglamentos, \u00a0de \u00a0donde surge que era viable que ello se hiciera con una persona \u00a0bien referenciada por un familiar del oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Sobre el reproche de que la orden de \u00a0trabajo \u00a0no fue dada por escrito, se tiene que testimonialmente se acredit\u00f3 que \u00a0en \u00a0el \u00a080% \u00a0de \u00a0esos casos esas \u00f3rdenes son verbales, y optar por lo contrario \u00a0tornar\u00eda engorroso el tr\u00e1mite con p\u00e9rdida de eficacia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0La orden del oficial cumpli\u00f3 con las \u00a0exigencias \u00a0regladas: \u00a0fue precisa, concisa, clara y de f\u00e1cil ejecuci\u00f3n, salvo \u00a0la \u00a0\u00faltima, \u00a0pues \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0escolta ordenado deb\u00eda ser prestado desde \u00a0Florencia \u00a0hasta \u00a0Honda, \u00a0trayecto \u00a0que \u00a0implicaba alto grado de riesgo para los \u00a0agentes, pues ten\u00edan que transitar zonas de orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0estos \u00a0t\u00f3picos \u00a0debi\u00f3 \u00a0percatarse \u00a0el \u00a0acusado \u00a0por \u00a0su \u00a0vasta \u00a0experiencia \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n. Como no lo hizo, fue \u00a0imprudente, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u201cnunca \u00a0jam\u00e1s \u00a0se \u00a0podr\u00e1 \u00a0convertir en una situaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0que \u00a0lo \u00a0comprometa \u00a0penalmente \u00a0en \u00a0estos \u00a0hechos, \u00a0tal \u00a0vez \u00a0en \u00a0forma \u00a0disciplinaria s\u00ed lo sea\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) El sindicado no tiene nexo alguno ni con \u00a0el transportador de la droga ni con Florencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) \u00a0El \u00a0oficial \u00a0podr\u00eda estar incurso en \u00a0otra \u00a0 \u00a0imprudencia: \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 dio \u00a0 la \u00a0 orden \u00a0 al \u00a0 capit\u00e1n \u00a0 Becerra, \u00a0le \u00a0dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0personaje \u00a0a \u00a0escoltar \u00a0era amigo del primo del Ministro de Transporte, pero resulta l\u00f3gica y \u00a0cre\u00edble \u00a0su \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con \u00a0el fin de que se prestara un \u00a0servicio \u00a0\u00f3ptimo. Fue Becerra \u00a0quien tergivers\u00f3 el mensaje para aludir a un \u201csobrino\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VII) \u00a0Tambi\u00e9n se muestra comprensible que \u00a0por \u00a0seguridad \u00a0no \u00a0se \u00a0diera \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n a los agentes, para evitar \u00a0desafueros. \u00a0Es \u00a0admisible, \u00a0a su vez, que, ocurrido el hecho, se comunicara con \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Becerra \u00a0y \u00a0le \u00a0solicitara \u00a0que se hiciera presente en su residencia y le explicara lo acaecido, \u00a0pues el \u00faltimo fue el encargado de ejecutar la misi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VIII) \u00a0Que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0hubiese \u00a0ordenado \u00a0prestar \u00a0el servicio en un veh\u00edculo que era monitoreado por sat\u00e9lite, habla de \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0estar \u00a0vinculado con el delito lo habr\u00eda hecho con un \u00a0carro \u00a0que \u00a0no \u00a0dejara \u00a0rastros. \u00a0Lo \u00a0propio \u00a0debe decirse cuando se verifica su \u00a0brillante \u00a0hoja \u00a0de \u00a0vida, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0il\u00f3gico \u00a0pensar \u00a0que \u00a0la \u00a0hubiera \u00a0pretendido mancillar por unos pocos pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IX) \u00a0 El \u00a0 acusado \u00a0 expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0de \u00a0vacaciones, \u00a0pero lo cierto es que no pod\u00eda hacer dejaci\u00f3n \u00a0del puesto hasta tanto no se lo recibiera su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(X) \u00a0 \u00a0Surge \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u201ctufillo\u201d \u00a0 de \u00a0responsabilidad \u00a0contra \u00a0el \u00a0procesado por negligencia, imprudencia o violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0reglamentos: \u00a0el \u00a0traslado del supuesto dinero se aplaz\u00f3 en tres ocasiones, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0llamar \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n, dada su experiencia y la zona \u00a0desde \u00a0donde \u00a0se \u00a0har\u00eda el transporte, conocida por la abundante producci\u00f3n de \u00a0coca\u00edna. \u00a0Leal Ospina debi\u00f3 \u00a0negar \u00a0el \u00a0servicio, porque el peticionario contaba con los medios electr\u00f3nicos \u00a0modernos \u00a0para \u00a0hacer la remesa sin la exposici\u00f3n de transitar por carretera en \u00a0zona \u00a0de \u00a0orden p\u00fablico, adem\u00e1s de generar gastos por el movimiento policivo y \u00a0el uso de carros y tel\u00e9fonos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa negligencia, no obstante, no se traduce \u00a0en dolo penal, pues el prop\u00f3sito il\u00edcito nunca fue probado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(XI) \u00a0 \u00a0 Si \u00a0 \u00a0 bien \u00a0 \u00a0 Becerra \u00a0y \u00a0su \u00a0suegro \u00a0el coronel Arcadio \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0aseveran \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0dio la orden de destruir los libros en \u00a0donde \u00a0se \u00a0anotaban \u00a0todas \u00a0las \u00a0actividades, ello s\u00f3lo constituye una coartada \u00a0para \u00a0pretender \u00a0evadir \u00a0la responsabilidad, y no es cierta la afirmaci\u00f3n, pues \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0favorec\u00edan \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0tanto \u00a0acreditaban que todo el \u00a0procedimiento \u00a0fue \u00a0legal. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0del \u00a0carro \u00a0por sat\u00e9lite \u00a0tornaba \u00a0 \u00a0absurda \u00a0 \u00a0esa \u00a0 \u00a0destrucci\u00f3n, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 por \u00a0 esa \u00a0 v\u00eda \u00a0 quedaban \u00a0registros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0prohij\u00f3 \u00a0estas \u00a0razones. \u00a0Puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) Los razonamientos de la Fiscal\u00eda no son \u00a0infundados \u00a0ni \u00a0gratuitos, \u00a0porque \u00a0resulta \u00a0poco clara la orden de autorizar el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0escolta, as\u00ed como \u201clas condiciones en que se ejecut\u00f3 la misma, \u00a0llev\u00e1ndose de calle el reglamento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Que el servicio lo hubiese solicitado \u00a0un \u00a0pariente \u00a0no \u00a0exoneraba \u00a0al \u00a0oficial \u00a0de \u00a0hacer \u00a0el \u00a0respectivo seguimiento: \u00a0verificar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0y \u00a0el perfil de la persona a escoltar, expedir las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0por escrito, suministrar datos precisos para evitar confusiones en los \u00a0agentes, \u00a0y \u00a0aportar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de tiempo, modo y lugar en que se deb\u00eda \u00a0llevar a cabo la tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0tales \u00a0irregularidades, \u00a0as\u00ed \u00a0sean \u00a0plurales, \u00a0parecen \u00a0no \u00a0tener relaci\u00f3n directa con el suceso delictivo, pues lo \u00a0que se advierte es una falencia administrativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) El cambio de perfil del personaje y el \u00a0empleo \u00a0de \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0armas \u00a0no \u00a0oficiales, \u00a0no comporta irregularidad, sino \u00a0tr\u00e1mite \u00a0normal \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de servicios, pues cuando se \u00a0exaltan \u00a0las calidades del personaje, los agentes se esmeran en cumplir mejor el \u00a0encargo \u00a0y \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0distintivos genera seguridad. En todo caso, no hay \u00a0forma \u00a0 de \u00a0 demostrar \u00a0 que \u00a0 tales \u00a0 inventos \u00a0 estuvieran \u00a0 signados \u00a0por \u00a0el \u00a0dolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) Si bien el oficial dio la orden cuando \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0vacaciones, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es \u00a0que la inicial se present\u00f3 con \u00a0antelaci\u00f3n, s\u00f3lo que hab\u00eda sido aplazada en tres ocasiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0El comportamiento posterior al delito, \u00a0de \u00a0 \u00a0ordenar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0capit\u00e1n \u00a0 Becerra \u00a0y \u00a0a \u00a0su primo el abogado que se hicieran presentes en el sitio de \u00a0captura, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una \u00a0reacci\u00f3n \u00a0normal. No se comprob\u00f3 que hubiese \u00a0dispuesto \u00a0que \u00a0se \u00a0destruyeran \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0registro, \u00a0lo cual resultar\u00eda \u00a0in\u00fatil, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 por \u00a0 otros \u00a0 medios \u00a0 se \u00a0 conoc\u00eda \u00a0 del \u00a0 operativo \u00a0dispuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0razonamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0parti\u00f3 \u00a0de premisas erradas que, por ello, permitieron la inferencia \u00a0igualmente \u00a0equivocada \u00a0de \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0prevalecer la duda. En efecto, \u00a0pasaron \u00a0por \u00a0alto, \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0aspectos, \u00a0que \u00a0resultan de \u00a0pruebas no apreciadas o valoradas err\u00f3neamente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0rese\u00f1a \u00a0de \u00a0los \u00a0argumentos de los \u00a0jueces \u00a0surge \u00a0que, \u00a0en efecto, excluyeron de su apreciaci\u00f3n los testimonios de \u00a0los \u00a0coroneles \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Bautista \u00a0Palomino \u00a0L\u00f3pez \u00a0y Alejandro Callejas Camacho, \u00a0versiones \u00a0que \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0de ley fueron acopiadas en la actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0y \u00a0que \u00a0como \u00a0pruebas \u00a0trasladadas \u00a0obran dentro de la actuaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0se impon\u00eda su valoraci\u00f3n conjunta con los \u00a0restantes elementos de juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ya \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 que los jueces concluyeron \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0brind\u00f3 \u00a0explicaciones \u00a0coherentes, cre\u00edbles y, por ende, que \u00a0coincid\u00eda \u00a0con \u00a0la verdad su afirmaci\u00f3n de que en todo momento orden\u00f3 brindar \u00a0un \u00a0 \u00a0servicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 escolta \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 describi\u00f3 \u00a0 ante \u00a0 todas \u00a0 las \u00a0autoridades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese contexto, agregaron los juzgadores, \u00a0el \u00a0oficial \u00a0nunca false\u00f3 los hechos y no dijo que realmente se estaba ante una \u00a0labor \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0un grupo delictivo que pretend\u00eda cambiar drogas por \u00a0armas, \u00a0siendo \u00a0esta \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0incautada. Agregaron que tal \u00a0especie \u00a0era \u00a0un \u00a0simple \u00a0infundio \u00a0del \u00a0que \u00a0solamente \u00a0dio \u00a0cuenta el capit\u00e1n \u00a0Becerra \u00a0 Castro \u00a0 con \u00a0la \u00a0finalidad de eludir su responsabilidad disciplinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0deducci\u00f3n \u00a0solamente \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a la \u00a0exclusi\u00f3n de los testimonios se\u00f1alados. Obs\u00e9rvese: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0El \u00a0coronel \u00a0Rodolfo Bautista Palomino \u00a0L\u00f3pez \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n en el tr\u00e1mite disciplinario el 23 de noviembre de \u00a02003. \u00a0Afirm\u00f3 que fue quien recibi\u00f3 la llamada an\u00f3nima y orden\u00f3 el operativo \u00a0que \u00a0culmin\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0de \u00a0la \u00a0droga y el dinero. Agreg\u00f35: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cA eso de las 6:15 horas del d\u00eda jueves \u00a0veinte \u00a0llam\u00f3 \u00a0a mi celular el se\u00f1or CR JAIME LEAL OSPINA quien me indic\u00f3 que \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0que \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0retenidos \u00a0en \u00a0la \u00a0Dorada \u00a0iban \u00a0haciendo un \u00a0seguimiento \u00a0de \u00a0unos delincuentes que de acuerdo a la informaci\u00f3n que manejaba \u00a0iban \u00a0 a \u00a0cambiar \u00a0una \u00a0droga \u00a0por \u00a0armas, \u00a0que \u00a0los \u00a0polic\u00edas \u00a0estaban \u00a0en \u00a0un \u00a0seguimiento, \u00a0que deb\u00eda dejar a disposici\u00f3n de la fiscal\u00eda a los ocupantes de \u00a0la \u00a0camioneta \u00a0y que los polic\u00edas seg\u00fan \u00e9l nada ten\u00edan que ver con el asunto \u00a0salvo \u00a0que estaban haciendo un seguimiento, yo le contest\u00e9 que ten\u00eda elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0con \u00a0base en las informaciones suministradas en varias oportunidades \u00a0por \u00a0el \u00a0TC \u00a0MURILLO \u00a0con quien mantuve comunicaci\u00f3n permanente, que me hac\u00edan \u00a0deducir \u00a0que la informaci\u00f3n recibida y manejada por el CR LEAL no se ajustaba a \u00a0la realidad de las cosas…\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las palabras del oficial dejan hu\u00e9rfana la \u00a0excusa \u00a0de \u00a0los fallos y desde sus propias palabras surge el compromiso penal de \u00a0Leal Ospina. N\u00f3tese c\u00f3mo el \u00a0testigo \u00a0dedujo \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0en \u00a0la explicaci\u00f3n del indagado, por cuanto por \u00a0conocimiento \u00a0preciso \u00a0de \u00a0lo \u00a0acaecido \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0estaba \u00a0adulterando \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0pues \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0del \u00a0dinero en el carro policivo, en poder de los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0a\u00a0 pesar de que el due\u00f1o del estupefaciente dijo que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo era de los cincuenta millones, el encuentro de la droga y los nexos \u00a0entre \u00a0quienes \u00a0llevaban la carga y quienes portaban la gruesa suma le permiti\u00f3 \u00a0al \u00a0 oficial \u00a0 descartar \u00a0 la \u00a0mentirosa \u00a0labor \u00a0de \u00a0seguimiento \u00a0esgrimida \u00a0por \u00a0Leal \u00a0Ospina para mediar por \u00a0los agentes y lograr su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0teniente coronel \u00a0Alejandro \u00a0Callejas \u00a0Camacho \u00a0rindi\u00f3 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a04 de diciembre de 2003, \u00a0prueba \u00a0 igualmente \u00a0 omitida \u00a0 por \u00a0los \u00a0juzgadores6. En ella describe que conocido \u00a0el \u00a0hallazgo \u00a0del dinero y de la droga, se puso en comunicaci\u00f3n con el capit\u00e1n \u00a0Becerra \u00a0Castro, \u00a0quien \u00a0le \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0agentes retenidos prestaban un servicio de escolta dispuesto \u00a0por \u00a0Leal \u00a0Ospina. El testigo \u00a0exigi\u00f3 \u00a0 \u00a0 remisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 orden \u00a0 \u00a0escrita, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0le \u00a0dijo s\u00ed exist\u00eda, pero no la \u00a0alleg\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0parte del relato, es claro que no \u00a0s\u00f3lo \u00a0el \u00a0argumento \u00a0judicial \u00a0que \u00a0se \u00a0debate queda sin peso, sino tambi\u00e9n el \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0ese tipo de misiones se dispon\u00eda verbalmente, conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0es \u00a0producto \u00a0de \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se trata, pues para \u00a0Callejas \u00a0Camacho \u00a0un \u00a0procedimiento \u00a0como \u00a0el \u00a0cuestionado deb\u00eda ordenarse por \u00a0escrito, \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0estuvo \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0Becerra \u00a0Castro \u00a0pues \u00a0adujo \u00a0tener \u00a0el \u00a0documento, y \u00e9ste era \u00a0necesario, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0cosas, \u00a0porque \u00a0s\u00f3lo \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0pod\u00edan \u00a0los \u00a0agentes \u00a0legalizar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus vi\u00e1ticos. El declarante fue a\u00fan m\u00e1s contundente, \u00a0con lo que no queda lugar a duda alguna sobre el punto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl requerimiento de servicio de escolta \u00a0llega \u00a0al Comando de la Especialidad normalmente por v\u00eda escrita, basado en ese \u00a0documento \u00a0se \u00a0imparte \u00a0la \u00a0orden al Comando respectivo por escrito del servicio \u00a0que \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0y \u00a0con qui\u00e9n lo debe cumplir\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ni \u00a0el \u00a0peticionario \u00a0de \u00a0la \u00a0escolta ni el \u00a0oficial \u00a0que la orden\u00f3 cumplieron tales lineamientos. A su vez, los jueces, por \u00a0no \u00a0valorar \u00a0esta \u00a0prueba, \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0inferencias \u00a0falsas. \u00a0El procedimiento, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0fue \u00a0irregular, \u00a0porque \u00a0el \u00a0testigo \u00a0explica que cuando el transporte \u00a0ocupa \u00a0varios \u00a0departamentos, \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0de cada regi\u00f3n debe correr con la \u00a0carga correspondiente a su sede, pero en este caso ello se omiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El declarante, en relaci\u00f3n con las mentiras \u00a0de \u00a0Leal \u00a0Ospina, \u00a0sobre \u00a0su \u00a0evidente \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0tergiversar \u00a0lo \u00a0acaecido, para mostrar que era ajeno a los \u00a0hechos, \u00a0agreg\u00f38: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0 las \u00a0 horas \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0hizo \u00a0presencia… \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Coronel \u00a0LEAL… \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 \u00a0si \u00a0\u00e9l \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n… \u00a0me \u00a0dijo \u00a0que \u00a0s\u00ed, \u00a0que \u00a0el \u00a0capit\u00e1n o los polic\u00edas se hab\u00edan \u00a0torcido, \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 no \u00a0 hab\u00eda \u00a0dado \u00a0esa \u00a0orden \u00a0al \u00a0Capit\u00e1n, \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0aproximadamente \u00a0quince \u00a0d\u00edas \u00a0el \u00a0capit\u00e1n le hab\u00eda mencionado que ten\u00eda una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de posiblemente un armamento que ven\u00eda de la ciudad de Florencia, \u00a0que \u00a0seguramente \u00a0no \u00a0se trataba de armamento, sino de droga y que los polic\u00edas \u00a0hab\u00edan \u00a0torcido ese caso; igualmente me dijo que el capit\u00e1n estaba pidi\u00e9ndole \u00a0que \u00a0le \u00a0colaborara \u00a0con \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0servicio, \u00a0me \u00a0pregunt\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201cqu\u00e9 \u00a0hac\u00eda\u201d, \u00a0le \u00a0respond\u00ed \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0buscara m\u00e1s problemas, aqu\u00ed nadie va a \u00a0hacer \u00f3rdenes de servicio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Res\u00e1ltese que, por no observar el elemento \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n de que se trata, los jueces de instancia concluyeron con soporte \u00a0exclusivo \u00a0en \u00a0los \u00a0descargos, que ese tipo de \u00f3rdenes se daba en forma verbal. \u00a0No \u00a0 hay \u00a0 tal, \u00a0 pues \u00a0 el \u00a0 propio \u00a0 coronel \u00a0 Leal \u00a0Ospina \u00a0ten\u00eda certeza de lo contrario, esto es, de lo \u00a0imperioso \u00a0que \u00a0resultaba \u00a0que \u00a0ese tipo de \u00f3rdenes de trabajo fueran escritas. \u00a0Tan \u00a0al \u00a0tanto \u00a0estaba \u00a0de \u00a0ello, que pretendi\u00f3 que el declarante le colaborara \u00a0consigui\u00e9ndole una. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a0testigo refiere que el \u00a0capit\u00e1n \u00a0 Becerra \u00a0 Castro \u00a0compareci\u00f3 y le manifest\u00f3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cque hac\u00eda varios d\u00edas mi coronel LEAL \u00a0le \u00a0hab\u00eda dado la orden de escoltar un personaje sobrino del Ministro… que el \u00a0Coronel \u00a0LEAL \u00a0hab\u00eda \u00a0abusado \u00a0de \u00a0la \u00a0amistad \u00a0y que le hab\u00eda hecho un gancho \u00a0ciego… \u00a0que \u00a0esa \u00a0orden \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0hac\u00eda \u00a0ya \u00a0con varios d\u00edas de \u00a0anticipaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara, adem\u00e1s, que desde d\u00edas previos al \u00a0hecho, \u00a0el oficial Leal Ospina \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0de \u00a0vacaciones \u00a0y \u00a0que \u00a0el testigo\u00a0 Callejas Camacho hab\u00eda \u00a0asumido \u00a0sus \u00a0funciones. Incluso, explica, le caus\u00f3 extra\u00f1eza que Leal \u00a0Ospina \u00a0siguiera \u00a0ejerciendo algunas \u00a0tareas \u00a0y \u00a0portara \u00a0el \u00a0uniforme, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0hubo \u00a0de \u00a0expedir un comunicado \u00a0enterando \u00a0a \u00a0todas las unidades de la novedad. Este aserto niega otro argumento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0que la orden de Leal \u00a0Ospina era leg\u00edtima en tanto no hab\u00eda sido designado \u00a0su \u00a0reemplazo, aseveraci\u00f3n que no consulta la realidad probatoria seg\u00fan se lee \u00a0en el testimonio de que se trata y que los jueces no vieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0La \u00a0imparcialidad de los declarantes \u00a0se\u00f1alados \u00a0no \u00a0es \u00a0puesta \u00a0en \u00a0duda \u00a0ni \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0Por el contrario, \u00a0resultar\u00eda \u00a0v\u00e1lido \u00a0suponer \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud de la \u201csolidaridad de cuerpo\u201d \u00a0podr\u00edan \u00a0estar \u00a0inclinados a favorecer a los oficiales y agentes implicados. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0sus \u00a0relatos \u00a0resulten \u00a0eficaces para la Corte, m\u00e1xime que de manera \u00a0coherente, \u00a0detallada, \u00a0dan cuenta de lo que personalmente percibieron, de donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la \u00a0narraci\u00f3n \u00a0coincide \u00a0con \u00a0la \u00a0forma en que los hechos descritos \u00a0realmente sucedieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0de \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0en \u00a0la \u00a0evidente omisi\u00f3n, debi\u00f3 ser la contraria, en tanto es claro \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial \u00a0acusado, \u00a0a pedido de su primo, orden\u00f3 prestar un servicio de \u00a0escolta \u00a0 para \u00a0 \u201cel \u00a0 sobrino \u00a0 del \u00a0 Ministro\u201d, \u00a0mandato \u00a0plagado \u00a0de \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0descritas \u00a0y \u00a0que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0reconocieron, \u00a0pero una vez \u00a0capturados \u00a0los \u00a0agentes \u00a0e \u00a0incautada la droga y el dinero, de manera directa e \u00a0insistente \u00a0medi\u00f3 \u00a0ante sus compa\u00f1eros, pretendiendo que los policiales fueran \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0la \u00a0judicializaci\u00f3n \u00a0del \u00a0caso, \u00a0para \u00a0lograr lo cual false\u00f3 la \u00a0realidad, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0de \u00a0la \u00a0escolta \u00a0y \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0que \u00a0sus \u00a0subordinados \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en una misi\u00f3n de seguimiento y el estupefaciente \u00a0era para concretar un cambio por armas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0como \u00a0las \u00a0cosas \u00a0se desenvuelven \u00a0normalmente, \u00a0la \u00a0deducci\u00f3n \u00a0incuestionable \u00a0de \u00a0ese \u00a0comportamiento apunta, de \u00a0necesidad, \u00a0al \u00a0compromiso \u00a0del coronel con el delito. En efecto, los juzgadores \u00a0han \u00a0ponderado \u00a0y alabado al extremo la brillante hoja de vida del sindicado, y, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0su \u00a0amplia trayectoria, su experiencia, habiendo escalado tan altas \u00a0dignidades \u00a0en \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0evidencian que las irregularidades se\u00f1aladas \u00a0fueron \u00a0 cometidas \u00a0conscientemente, \u00a0no \u00a0como \u00a0simples \u00a0actos \u00a0imprudentes \u00a0sin \u00a0consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0oficial, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0describen los dos \u00a0testigos \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0no \u00a0quisieron \u00a0valorar, \u00a0conoc\u00eda \u00a0la obligaci\u00f3n de \u00a0expedir \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0para \u00a0ese servicio especial, por escrito. Como \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0eludir esa carga, se infiere, fundadamente, que conoc\u00eda la ilicitud \u00a0cometida \u00a0y \u00a0cohonestaba \u00a0la \u00a0misma. \u00a0La conclusi\u00f3n se corrobora con su postura \u00a0posterior, \u00a0pues \u00a0una \u00a0vez \u00a0se descubre el cargamento ilegal intent\u00f3 mediar con \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0para \u00a0que \u00a0le \u00a0expidieran \u00a0ese tipo de misi\u00f3n por escrito. De \u00a0estar \u00a0convencido \u00a0de \u00a0lo \u00a0leg\u00edtimo \u00a0de \u00a0su \u00a0actuar, \u00a0se \u00a0muestra \u00a0absurdo \u00a0que \u00a0pretendiese legalizar el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0fue \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1, \u00a0porque \u00a0intercedi\u00f3 \u00a0activamente \u00a0por \u00a0los agentes a quienes les hab\u00eda dado la orden de ejercer como \u00a0escoltas, \u00a0reclamando \u00a0con \u00a0\u00e9nfasis \u00a0por \u00a0su libertad, intentando una mentirosa \u00a0coartada, consistente en la supuesta labor de seguimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los dos aspectos no pueden ser analizados de \u00a0manera \u00a0aislada, como erradamente hicieron los juzgadores. Al integrarse los dos \u00a0eventos \u00a0surge \u00a0di\u00e1fano \u00a0el compromiso penal, pues si la orden verbal de que se \u00a0prestara \u00a0el \u00a0servicio \u00a0de \u00a0escolta a un desconocido, por mediaci\u00f3n del abogado \u00a0primo \u00a0del \u00a0oficial, \u00a0era \u00a0leg\u00edtima, \u00a0no \u00a0se \u00a0entiende que con posterioridad se \u00a0pretendiera \u00a0lograr \u00a0un \u00a0escrito \u00a0con \u00a0fecha \u00a0pret\u00e9rita, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0pone en \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0preciso \u00a0del acusado de que ese acto inicial no era \u00a0leg\u00edtimo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si luego de la incautaci\u00f3n se neg\u00f3 esa \u00a0orden, \u00a0se \u00a0refuerza la conciencia que se ten\u00eda de lo il\u00edcita de ella, m\u00e1xime \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0acudi\u00f3 simplemente al expediente de ocultarla, sino que se agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0era \u00a0una \u00a0orden \u00a0de \u00a0seguimiento para infiltrar una banda de \u00a0traficantes \u00a0 de \u00a0armas \u00a0que \u00a0las \u00a0pretend\u00edan \u00a0cambiar \u00a0por \u00a0el \u00a0estupefaciente \u00a0incautado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las dos mentiras as\u00ed entrelazadas, muestran \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el \u00a0coronel \u00a0conoc\u00eda \u00a0lo \u00a0sucedido, \u00a0ten\u00eda inter\u00e9s en el \u00a0resultado \u00a0y \u00a0pretend\u00eda \u00a0que \u00a0la \u00a0carga \u00a0penal \u00a0quedara \u00a0exclusivamente \u00a0en los \u00a0\u201cciviles\u201d, \u00a0exonerando a los agentes del orden. Pero, adem\u00e1s, de ello surge \u00a0un \u00a0asunto \u00a0trascendente, \u00a0que los jueces no vieron: del argumento mentiroso del \u00a0seguimiento, \u00a0que \u00a0no del servicio de escolta, puesto de presente por el coronel \u00a0Leal Ospina a sus compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0oficialidad, \u00a0deriva \u00a0que \u00a0conoc\u00eda, \u00a0que sab\u00eda del transporte de la droga, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0que \u00a0esgrimi\u00f3 \u00a0era que \u00e9sta ten\u00eda como finalidad el intercambio por \u00a0las \u00a0supuestas \u00a0armas, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0que \u00a0desde \u00a0que \u00a0imparti\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0a \u00a0sus \u00a0subordinados \u00a0(ya \u00a0de \u00a0escolta, \u00a0ya \u00a0de \u00a0seguimiento) era conciente de que estos \u00a0llevaban la coca\u00edna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0Sobre el tema, debe precisarse que el \u00a0mismo \u00a0procesado, \u00a0asunto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0advirtieron \u00a0los jueces, reconoci\u00f3 ese \u00a0cambio \u00a0de \u00a0postura. \u00a0En \u00a0un \u00a0comienzo \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n disciplinaria neg\u00f3 el \u00a0asunto \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0la banda que pretend\u00eda cambiar armas por \u00a0drogas, \u00a0 argumentando \u00a0 que \u00a0el \u00a0coronel \u00a0Palomino \u00a0pudo \u00a0haberlo \u00a0interpretado \u00a0equivocadamente9. \u00a0En \u00a0la indagatoria se lo cuestion\u00f3 por la misma versi\u00f3n, puesta \u00a0de \u00a0presente por el capit\u00e1n Becerra Castro, \u00a0y \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0la \u00a0neg\u00f3 \u00a0por considerarla sin sentido10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ampliaci\u00f3n de indagatoria, Leal \u00a0Ospina \u00a0moriger\u00f3 la respuesta, pues \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0hizo \u00a0esa precisa aseveraci\u00f3n, aunque se hab\u00eda hablado sobre \u00a0informes \u00a0de \u00a0inteligencia \u00a0que \u00a0resultaron \u00a0en \u201cvarios decomisos de armas, de \u00a0narc\u00f3ticos\u201d11. \u00a0En \u00a0una \u00a0extensi\u00f3n final de sus descargos, admite que el coronel \u00a0Palomino L\u00f3pez dice la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ccuando \u00a0manifiesta \u00a0que yo lo llam\u00e9 el \u00a0d\u00eda \u00a020 de noviembre a eso de las 06:30 horas de la ma\u00f1ana y le manifest\u00e9 que \u00a0los \u00a0 polic\u00edas \u00a0 iban \u00a0 realizando \u00a0un \u00a0seguimiento \u00a0a \u00a0unos \u00a0delincuentes \u00a0que \u00a0pretend\u00edan \u00a0 \u00a0cambiar \u00a0 \u00a0drogas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0armas… \u00a0 \u00a0S\u00ed \u00a0 \u00a0es \u00a0 cierta \u00a0 esta \u00a0versi\u00f3n…\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La postura del mismo indagado desvirt\u00faa las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0las \u00a0sentencias, \u00a0porque, de una parte, queda corroborado, sin \u00a0incertidumbre \u00a0alguna, \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0lanz\u00f3 \u00a0la \u00a0especie \u00a0del supuesto seguimiento, \u00a0negando, \u00a0por \u00a0contera, la expedici\u00f3n de la verdadera orden de prestar servicio \u00a0de \u00a0escolta \u00a0(que \u00a0se \u00a0dijo era para el \u201csobrino del Ministro\u201d), y, de otra, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0cierta la ligera conclusi\u00f3n judicial respecto de que los descargos \u00a0fueron \u00a0sinceros, \u00a0coherentes, \u00a0categ\u00f3ricos \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, cre\u00edbles, pues lo \u00a0probado \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0contrario, \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0necesitaba \u00a0siquiera \u00a0recurrir \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0mencionadas, sino que el simple seguimiento de las intervenciones \u00a0procesales \u00a0de \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0evidenciaba sus mentiras interesadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La concatenaci\u00f3n de hechos demuestra que la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0coronel \u00a0era \u00a0conciente \u00a0y \u00a0apuntaba a facilitar la \u00a0ilegalidad, \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0era \u00a0nada \u00a0diverso \u00a0a permitir el expedito \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0droga, \u00a0pues \u00a0una escolta oficial prestada al \u201csobrino del \u00a0Ministro\u201d, \u00a0de \u00a0necesidad \u00a0comportaba una permisi\u00f3n en los puestos de control \u00a0oficiales, \u00a0como \u00a0se dice que en efecto hab\u00eda ocurrido en sitios previos al que \u00a0origin\u00f3 la captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0c\u00f3mo el primo del oficial, que no \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0servicio de escolta de manera escrita y por el nexo habilit\u00f3 que \u00a0no \u00a0se \u00a0realizara \u00a0el obligatorio proceso de averiguaci\u00f3n, igualmente adujo una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0falsa \u00a0con \u00a0el mismo Ministro (la de asesor), suceso que no puede ser \u00a0valorado \u00a0sino \u00a0dentro del contexto de todo lo acaecido y que permite colegir un \u00a0acuerdo \u00a0de voluntades encaminado a enga\u00f1ar a las autoridades, lo que en efecto \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda conseguido en ocasiones previas. Y una vez se incautan la droga y \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0son \u00a0retenidos \u00a0los agentes, fue evidente el af\u00e1n del oficial de \u00a0lograr \u00a0su liberaci\u00f3n acudiendo, de nuevo, al expediente de enga\u00f1ar al ocultar \u00a0la \u00a0misi\u00f3n \u00a0real encomendada e inventar una nueva, que si bien podr\u00eda exonerar \u00a0a \u00a0sus \u00a0subordinados, lo cierto es que a quien dejaba fuera de toda sospecha era \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 coronel \u00a0 \u00a0 \u00a0Leal \u00a0 \u00a0 \u00a0Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el contexto de an\u00e1lisis integral de las \u00a0pruebas, \u00a0el \u00a0c\u00famulo \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0que incurri\u00f3 el oficial para la \u00a0emisi\u00f3n, \u00a0transmisi\u00f3n y ejecuci\u00f3n de la orden de prestar servicio de escolta, \u00a0no \u00a0puede \u00a0entenderse \u00a0ni \u00a0aislado \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0acaecido, ni con el alcance de \u00a0simples \u00a0faltas \u00a0administrativas, \u00a0como \u00a0hicieron los jueces de instancia, pues, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0ha \u00a0rese\u00f1ado \u00a0a \u00a0espacio, la conducta enga\u00f1osa del oficial, antes, \u00a0durante \u00a0y \u00a0despu\u00e9s de la ocurrencia de los hechos, concatena perfectamente con \u00a0las \u00a0omisiones a los reglamentos oficiales. Por tanto, su explicaci\u00f3n, desde el \u00a0principio \u00a0de \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0solamente \u00a0tiene \u00a0sentido \u00a0desde \u00a0los mismos \u00a0m\u00f3viles que llevaron al acusado a esa reiteraci\u00f3n de enga\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) De las pruebas arriba rese\u00f1adas, y que \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0excluyeron, \u00a0deriva \u00a0que \u00a0la \u00a0orden \u00a0de servicio se expidi\u00f3 de \u00a0manera \u00a0ileg\u00edtima, \u00a0pues el acusado estaba en ejercicio de sus vacaciones desde \u00a0el \u00a014 \u00a0de noviembre de 2003, seg\u00fan la orden administrativa 1-215 A13, habi\u00e9ndose \u00a0encargado \u00a0 en \u00a0su \u00a0reemplazo \u00a0al \u00a0oficial \u00a0Callejas \u00a0Camacho, \u00a0seg\u00fan \u00a0reza \u00a0el \u00a0documento, \u00a0pero \u00a0que \u00a0ratifica \u00a0\u00e9ste en la declaraci\u00f3n omitida. Por tanto, el \u00a0sindicado \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0facultades \u00a0legales \u00a0para \u00a0impartir \u00a0ese \u00a0tipo \u00a0de \u00a0\u00f3rdenes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esos mismos medios de prueba deriva que \u00a0para \u00a0el \u00a0d\u00eda de los hechos, el oficial Callejas Camacho era quien cumpl\u00eda las \u00a0funciones \u00a0que se abrog\u00f3 el acusado, de donde deriva que \u00e9ste no se encontraba \u00a0facultado \u00a0para \u00a0disponer \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0de la instituci\u00f3n, como hizo con el \u00a0carro, \u00a0las \u00a0armas \u00a0y \u00a0los \u00a0aparatos \u00a0celulares \u00a0habilitados para el servicio de \u00a0escolta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 circunstancia \u00a0 de \u00a0que \u00a0el \u00a0acusado \u00a0continuara \u00a0ejerciendo \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0encontrarse en uso de sus \u00a0vacaciones \u00a0y \u00a0que ya hab\u00eda sido reemplazado, tiene un significado trascendente \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0de \u00a0toda \u00a0su \u00a0actividad, \u00a0pues \u00a0como \u00a0oficial \u00a0al \u00a0mando de la \u00a0operaci\u00f3n \u00a0pod\u00eda \u00a0controlar \u00a0el \u00a0devenir del suceso y los subordinados estaban \u00a0obligados a reportarse con \u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0estuvo \u00a0al \u00a0tanto \u00a0de \u00a0lo \u00a0acaecido \u00a0y \u00a0controlaba \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0se \u00a0demuestra \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en favor de los \u00a0agentes \u00a0una \u00a0vez \u00a0se \u00a0incaut\u00f3 \u00a0el \u00a0estupefaciente, \u00a0y \u00a0con el an\u00e1lisis de las \u00a0llamadas \u00a0hechas \u00a0desde \u00a0su \u00a0tel\u00e9fono m\u00f3vil, que demuestra que hizo y recibi\u00f3 \u00a0llamadas \u00a0entre \u00a0el \u00a014 y el 19 de noviembre, con los agentes involucrados en el \u00a0hecho \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0con \u00a0 el \u00a0 abogado \u00a0 y \u00a0 primo \u00a0 suyo14. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se conoce el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0las \u00a0conversaciones, \u00a0lo cierto es que, unidas esas llamadas a lo \u00a0sucedido \u00a0antes, durante y despu\u00e9s de la incautaci\u00f3n, se infiere que el asunto \u00a0tratado \u00a0estaba \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaban \u00a0en forma \u00a0simult\u00e1nea a los momentos de las conversaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) \u00a0 \u00a0Los \u00a0 jueces \u00a0 admitieron \u00a0 sin \u00a0cuestionamiento \u00a0alguno \u00a0la \u00a0excusa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0respecto de que la orden de \u00a0prestar \u00a0el \u00a0servicio de escolta era dable emitirla verbalmente. No obstante, ya \u00a0est\u00e1 \u00a0visto que no s\u00f3lo tal orden, sino la petici\u00f3n que debi\u00f3 originarla, se \u00a0impon\u00eda \u00a0 hacerlas \u00a0 por \u00a0 escrito, \u00a0 requisito \u00a0 \u00faltimo \u00a0 que \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0omiti\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0actitud desconoci\u00f3 flagrantemente los \u00a0reglamentos \u00a0de \u00a0la instituci\u00f3n, que un alto oficial, con tan brillante hoja de \u00a0vida \u00a0y \u00a0vasta \u00a0experiencia, no pod\u00eda ignorar ni, por tanto, obviar. En efecto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0125 \u00a0del \u00a0Reglamento de Vigilancia Urbana y Rural, determina como \u00a0\u201cRequisitos de la orden de polic\u00eda\u201d los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1. \u00a0 Estar \u00a0 fundada \u00a0 en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0o \u00a0Reglamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Ser \u00a0clara, \u00a0precisa \u00a0y \u00a0de \u00a0posible \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Impart\u00edrsele a una persona o a un grupo \u00a0individualizable de personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Estar expresamente motivada. \u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Expedirse en \u00a0forma \u00a0 escrita \u00a0aunque \u00a0en \u00a0casos \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0puede \u00a0ser \u00a0verbal\u201d15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que cuando menos la \u00a0quinta \u00a0exigencia \u00a0fue flagrantemente desconocida, como que por mandato legal la \u00a0orden \u00a0ha \u00a0debido \u00a0expedirse \u00a0por escrito, sin que pueda siquiera insinuarse una \u00a0urgencia, \u00a0porque \u00a0el \u00a0simple \u00a0aplazamiento \u00a0propiciado \u00a0por \u00a0el solicitante del \u00a0servicio \u00a0descartaba \u00a0el \u00a0apremio \u00a0y, \u00a0por \u00a0ende, la \u00fanica v\u00eda, al no darse la \u00a0excepci\u00f3n, era la escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VII) \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0(tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0A \u00a0quo) \u00a0razon\u00f3 \u00a0en \u00a0contra de la sana cr\u00edtica, cuando de manera aislada concluy\u00f3 como \u00a0asunto \u00a0normal \u00a0el \u00a0cambio de perfil del personaje por escoltar, pues, acogiendo \u00a0la \u00a0excusa \u00a0del \u00a0oficial, \u00a0adujo \u00a0que \u00a0ello \u00a0no constituy\u00f3 maniobra alguna para \u00a0eludir \u00a0el \u00a0control \u00a0por \u00a0parte de las autoridades. El yerro judicial radic\u00f3 en \u00a0tener \u00a0este aspecto como hecho aislado, cuando evidentemente constitu\u00eda un todo \u00a0con las irregularidades cometidas y que ya se enunciaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo, sobre ese particular aspecto, \u00a0el \u00a0coronel incurri\u00f3 en mentiras, comportamiento que solamente se explica desde \u00a0una \u00a0postura \u00a0tendiente a ocultar lo realmente acaecido y, por ende, a eludir la \u00a0responsabilidad. \u00a0 En \u00a0 efecto, \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio \u00a0c\u00f3mo \u00a0en \u00a0principio \u00a0Leal \u00a0 Ospina \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0atribuir \u00a0al \u00a0personaje \u00a0escoltado \u00a0un \u00a0parentesco \u00a0con \u00a0el Ministro de Transporte obedeci\u00f3 a \u00a0obtener \u00a0de \u00a0sus \u00a0subordinados \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0mejor servicio, pero en \u00a0posterior \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0neg\u00f3 \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0para \u00a0explicar \u00a0que \u00a0la \u00a0mentira \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0a \u00a0una \u00a0necesaria \u00a0y \u00a0estrat\u00e9gica \u00a0desinformaci\u00f3n en aras de evitar \u00a0desafueros de los agentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si la verdad e inocencia estaban de lado del \u00a0oficial, \u00a0como \u00a0se ha pregonado y admitido sin an\u00e1lisis juicioso, contrar\u00eda la \u00a0com\u00fan \u00a0ocurrencia de las cosas, que la realidad del suceso se hubiese ocultado, \u00a0no \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0referido a la justicia desde un comienzo. De resaltar es que el \u00a0falso \u00a0nexo \u00a0(unido \u00a0a \u00a0la \u00a0escolta \u00a0oficial), \u00a0esgrimido \u00a0en puestos de control \u00a0previos \u00a0en el largo trayecto recorrido, sirvi\u00f3 eficazmente para eludir labores \u00a0de \u00a0requisa \u00a0y \u00a0vigilancia, pues de sentido com\u00fan surge que cualquier autoridad \u00a0deduzca \u00a0que \u00a0un \u00a0familiar \u00a0de un Ministro de Estado, a quien acompa\u00f1an agentes \u00a0del \u00a0orden, \u00a0cumple \u00a0actividades \u00a0leg\u00edtimas \u00a0y, \u00a0por consecuencia, la confianza \u00a0generada \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0comportar\u00e1 que se lo revele de controles o que \u00a0estos sean m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Que \u00a0esa \u00a0mentira \u00a0no \u00a0fue \u00a0aislada \u00a0ni \u00a0lo \u00a0inocente \u00a0que \u00a0se \u00a0pregona \u00a0y \u00a0admite \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores, \u00a0se ratifica cuando \u00a0coincidencialmente \u00a0el \u00a0primo \u00a0del oficial, el abogado que solicit\u00f3 el servicio \u00a0de \u00a0escolta, \u00a0ante \u00a0las autoridades que hab\u00edan retenido a los agentes, adujo la \u00a0falsa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de asesor del mismo Ministro, en demostraci\u00f3n incontrastable \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0que \u00a0apuntaba \u00a0a \u00a0lograr \u00a0un \u00a0transporte \u00a0libre \u00a0de tropiezos e \u00a0inc\u00f3modas requisas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0aciertan \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda y el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0y, \u00a0obviamente, \u00a0yerran \u00a0los jueces, cuando explican que, \u00a0seg\u00fan \u00a0 suceden \u00a0 las \u00a0cosas \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo \u00a0normal, \u00a0si \u00a0dos \u00a0personas \u00a0est\u00e1n \u00a0involucradas \u00a0en \u00a0un \u00a0hecho \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0y \u00a0coinciden \u00a0en la misma mentira, ello \u00a0solamente \u00a0se \u00a0explica desde un acuerdo previo al respecto, inferencia necesaria \u00a0que \u00a0apunta \u00a0a un consenso con quien transportaba la droga, pues el falseamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0llevaba la droga ten\u00eda como objetivo que \u00e9sta pudiese \u00a0llevar \u00a0 la \u00a0 carga \u00a0 sin \u00a0inconvenientes, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0resulta \u00a0irrelevante \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 Rodr\u00edguez \u00a0y Leal Ospina no \u00a0se \u00a0conocieran \u00a0previamente, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0importante \u00a0era \u00a0que \u00a0el abogado tuviera \u00a0contacto con los dos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0consecuencia, valorando las pruebas \u00a0legalmente \u00a0aportadas, \u00a0de manera conjunta, se concluye que la duda pregonada no \u00a0ten\u00eda, \u00a0ni \u00a0tiene, \u00a0cabida alguna, pues objetivamente ellas muestran, con grado \u00a0de \u00a0certeza, \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0del \u00a0entonces \u00a0coronel \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0Jaime \u00a0Adolfo Leal Ospina con \u00a0la \u00a0empresa \u00a0que \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 al transporte de los kilos de coca\u00edna, siendo su \u00a0papel \u00a0el de asegurar un servicio de escolta para un falso sobrino del Ministro, \u00a0condici\u00f3n \u00a0del \u00a0personaje \u00a0que, \u00a0unida a la orden que con grado de autoridad se \u00a0imparti\u00f3, \u00a0permit\u00eda, \u00a0como en efecto sucedi\u00f3 en varias ocasiones, asegurar el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0libre \u00a0del \u00a0estupefaciente, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0las \u00a0autoridades elud\u00edan el \u00a0control dadas esas condiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0est\u00e1, en consecuencia, ante un coautor \u00a0por \u00a0su \u00a0aporte \u00a0trascendente, \u00a0necesario, \u00a0sin \u00a0el \u00a0cual el hecho no se hubiese \u00a0podido \u00a0cometer, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0la \u00a0culpabilidad \u00a0est\u00e1 demostrada, como que de las \u00a0condiciones \u00a0personales \u00a0del \u00a0agente, \u00a0unidas \u00a0a \u00a0su trayectoria policiva y a la \u00a0obvia \u00a0preparaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hizo \u00a0del \u00a0caso \u00a0(el \u00a0servicio de escolta se reclam\u00f3, \u00a0orden\u00f3 \u00a0y \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0con \u00a0debida \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0y \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de \u00a0los recursos \u00a0necesarios) as\u00ed lo demuestran con grado de certeza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 efecto, \u00a0(1) \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0persona \u00a0imputable, \u00a0pues \u00a0no \u00a0padec\u00eda impedimento alguno que le impidiese comprender la \u00a0ilicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0comportamiento y determinarse de acuerdo con esa comprensi\u00f3n; \u00a0(2) \u00a0ten\u00eda \u00a0conciencia clara de la antijuridicidad de su conducta, en tanto mal \u00a0podr\u00eda \u00a0 siquiera \u00a0 insinuarse \u00a0 que \u00a0 pudiese \u00a0entender \u00a0que \u00a0su \u00a0conducta \u00a0se \u00a0justificaba, \u00a0y, \u00a0(3) \u00a0se \u00a0impone \u00a0el \u00a0juicio \u00a0de \u00a0reproche, \u00a0como \u00a0que \u00a0resulta \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el \u00a0oficial pod\u00eda y deb\u00eda actuar conforme a derecho, pero \u00a0con \u00a0conocimiento y voluntad prefiri\u00f3 apartarse de ese camino para optar por el \u00a0del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0debe \u00a0casarse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0demandado, \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0entre a cumplir como \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0instancia \u00a0para \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en favor del \u00a0oficial \u00a0 procesado,\u00a0 \u00a0 y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0declararlo \u00a0coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable de la conducta delictiva por la que fue acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre Nelson Emilio Ospina Mora. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0duda \u00a0insalvable, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0la \u00a0justific\u00f3 as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) \u00a0Sus \u00a0explicaciones \u00a0en indagatoria son \u00a0claras, \u00a0sinceras, \u00a0precisas \u00a0y \u00a0l\u00f3gicas. \u00a0Resulta \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0Mauricio \u00a0 Parra \u00a0fuese \u00a0su \u00a0cliente \u00a0como \u00a0abogado \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0condici\u00f3n hubiese solicitado a su primo el coronel el \u00a0servicio de escolta, habiendo resultado asaltado en su buena fe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) \u00a0El \u00a0procesado \u00a0no \u00a0adujo \u00a0ostentar la \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor del Ministerio. Tal versi\u00f3n s\u00f3lo proviene del mentiroso \u00a0dicho \u00a0del \u00a0capit\u00e1n \u00a0Becerra, \u00a0quien \u00a0en \u00a0su \u00a0af\u00e1n \u00a0de \u00a0sacudirse \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0disciplinaria invent\u00f3 esa \u00a0especie. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Es \u00a0comprensible \u00a0y \u00a0razonable \u00a0que \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0y Ospina \u00a0 Mora \u00a0decidieran \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0trasladara \u00a0hasta \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos para aclarar lo acaecido. De haber \u00a0existido \u00a0compromiso \u00a0penal, \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0fugado, \u00a0pero \u00a0decidi\u00f3 \u00a0enfrentar el \u00a0enga\u00f1o \u00a0de Parra. Adem\u00e1s, en \u00a0muestra \u00a0 de \u00a0 sinceridad \u00a0 se \u00a0 ofreci\u00f3 \u00a0a \u00a0declarar, \u00a0pero \u00a0los \u00a0fiscales \u00a0lo \u00a0\u201cpremiaron\u201d indag\u00e1ndolo y deteni\u00e9ndolo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0El \u00a0cruce \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0probado \u00a0con \u00a0Parra \u00a0y \u00a0el \u00a0oficial, \u00a0es \u00a0cre\u00edble \u00a0que \u00a0se \u00a0justificase por la coordinaci\u00f3n del servicio de escolta y no \u00a0para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0transporte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0droga, \u00a0 sobre \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 hay \u00a0especulaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0hay \u00a0circunstancias que \u00a0llaman \u00a0a \u00a0dudas, \u00a0como que el abogado accediera a buscar el servicio de escolta \u00a0para \u00a0un \u00a0dinero, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0debido \u00a0aconsejar a su cliente que lo hiciera por \u00a0medios \u00a0electr\u00f3nicos. \u00a0Debi\u00f3 \u00a0sospechar \u00a0cuando \u00a0el transporte fue aplazado en \u00a0tres \u00a0ocasiones \u00a0y \u00a0proven\u00eda de una zona altamente productora de hoja de coca a \u00a0donde \u00a0Parra Rodr\u00edguez viaj\u00f3 \u00a0para \u00a0recoger \u00a0el \u00a0dinero \u00a0y \u00a0se demor\u00f3 tres d\u00edas. Adem\u00e1s, debi\u00f3 aconsejarle \u00a0otro \u00a0medio \u00a0de \u00a0transporte \u00a0m\u00e1s \u00a0seguro, \u00a0dada \u00a0la considerable extensi\u00f3n por \u00a0recorrer. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El Tribunal agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
(I) No hay prueba de que el abogado pidiera \u00a0al \u00a0detenido que rindiera una versi\u00f3n contraria a los hechos, por el contrario, \u00a0lo inst\u00f3 para que dijera la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) Pudo suceder que alguien dijese que el \u00a0abogado \u00a0era \u00a0asesor \u00a0del \u00a0Ministerio, pero ello pudo derivarse de su parentesco \u00a0con el oficial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0El hecho de que pusiera la cara ante \u00a0su \u00a0pariente, \u00a0ante \u00a0el Comandante de la Polic\u00eda y ante la Fiscal\u00eda, se acerca \u00a0m\u00e1s \u00a0a la condici\u00f3n de inocencia, porque es m\u00e1s de usanza que quien se siente \u00a0descubierto \u201cponga pies en polvorosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) \u00a0Cuando lleg\u00f3 al sitio de los hechos, \u00a0el \u00a0profesional \u00a0no sab\u00eda a qu\u00e9 se iba a enfrentar, pues ignoraba qu\u00e9 hab\u00edan \u00a0dicho o iban a decir los retenidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) \u00a0El cruce de llamadas entre el abogado, \u00a0su \u00a0primo \u00a0y \u00a0Parra Rodr\u00edguez \u00a0es \u00a0irrelevante, \u00a0porque \u00a0por desconocimiento de su contenido no puede deducirse \u00a0el motivo de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) \u00a0El \u00a0abogado desconoc\u00eda la situaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0del \u00a0coronel \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0y del capit\u00e1n Becerra Castro \u00a0(vacaciones \u00a0y \u00a0permiso). Adem\u00e1s, la solicitud de escolta se hizo \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n y se trataba de situaciones internas de la instituci\u00f3n que \u00e9l \u00a0no manejaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VII) \u00a0El \u00a0coronel \u00a0dijo \u00a0a \u00a0Becerra \u00a0que \u00a0la escolta era para un amigo \u00a0del \u00a0 sobrino \u00a0 del \u00a0 Ministro \u00a0y \u00a0Becerra \u00a0deform\u00f3 \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n diciendo a los agentes que el personaje \u00a0era \u00a0el \u00a0sobrino, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0se hizo para que se prestara un mejor servicio. En \u00a0todo caso, eso es ajeno a la actuaci\u00f3n del abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VIII) \u00a0Algunas \u00a0situaciones \u00a0dejan \u00a0cierta \u00a0estela \u00a0de \u00a0duda, pues el profesional del derecho pudo actuar de manera diversa, \u00a0en \u00a0tanto no le compet\u00eda ese tipo de gestiones, o por lo menos estaba llamado a \u00a0brindar \u00a0otro \u00a0tipo \u00a0de \u00a0asesor\u00eda \u00a0a \u00a0su cliente Parra \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0la \u00a0cuestionada tarea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el caso del abogado, al igual que en \u00a0el \u00a0 del \u00a0 coronel, \u00a0 la \u00a0 conclusi\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0obedeci\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0al \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0legalmente allegadas a la actuaci\u00f3n y al \u00a0razonamiento errado de otras.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0instancia \u00a0tuvieron \u00a0por \u00a0ver\u00eddica \u00a0la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acusado \u00a0de nunca haberse atribuido la falsa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0de \u00a0Transporte \u00a0ante \u00a0las autoridades que \u00a0realizaron \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0de la coca\u00edna, y agregaron que tal excusa provino \u00a0\u00fanicamente \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0interesado \u00a0 \u00a0descargo \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0capit\u00e1n \u00a0 \u00a0Becerra Castro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(I) La inferencia exonerativa parti\u00f3 de la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0legalmente \u00a0aportadas, \u00a0como \u00a0el \u00a0testimonio jurado del \u00a0teniente \u00a0coronel \u00a0Jorge \u00a0Humberto \u00a0Murillo \u00a0Mesa, que fue recibido dentro de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria \u00a0y que como prueba trasladada se aport\u00f3 y se impon\u00eda \u00a0valorar \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio penal. En\u00a0 su declaraci\u00f3n describe la incautaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0droga \u00a0y \u00a0relata que los agentes dijeron estar escoltando al sobrino del \u00a0Ministro \u00a0(seg\u00fan \u00a0les \u00a0inform\u00f3 \u00a0el \u00a0capit\u00e1n \u00a0Becerra \u00a0Castro). M\u00e1s tarde, se hizo presente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cel \u00a0CT BECERRA CASTRO GIOVANNI ALBERTO, \u00a0con \u00a0la SI MAGNOLIA que no le s\u00e9 el apellido y un se\u00f1or que manifest\u00f3 que era \u00a0el \u00a0asesor jur\u00eddico del Ministro de Transporte, el CT BECERRA manifest\u00f3… que \u00a0el \u00a0asesor \u00a0ven\u00eda \u00a0a \u00a0colaborarle al sobrino del se\u00f1or Ministro\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es, entonces, la versi\u00f3n de Becerra \u00a0Castro la que da cuenta de manera \u00a0exclusiva \u00a0sobre \u00a0la \u00a0falsa \u00a0condici\u00f3n esgrimida por el abogado, como que \u00e9sta \u00a0fue \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0profesional \u00a0al \u00a0testigo de que se trata, y no de manera \u00a0aislada, \u00a0toda vez que con posterioridad el declarante agreg\u00f3 que para defender \u00a0a \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0comparecieron \u00a0dos \u00a0abogados, uno de los cuales fue aquel que \u00a0\u201cme \u00a0 \u00a0manifest\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0Asesor \u00a0 \u00a0Jur\u00eddico \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0 de \u00a0Transporte\u201d17. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(II) El preciso \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u00fanico, porque la subintendente Magnolia Restrepo Mu\u00f1oz \u00a0testific\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no admite duda \u00a0explic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0actuaba \u00a0en condici\u00f3n de \u201casesor \u00a0jur\u00eddico \u00a0del \u00a0Ministro, \u00a0adem\u00e1s \u00a0se \u00a0le pregunt\u00f3 que si lo hab\u00eda mandado el \u00a0Ministro \u00a0 a \u00a0 asistir \u00a0 al \u00a0 sobrino \u00a0 y \u00a0 \u00e9l \u00a0 contest\u00f3 \u00a0 que \u00a0 \u2018no, \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0lo hab\u00eda mandado mi \u00a0coronel \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEAL\u2019\u201d18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(III) \u00a0Hay \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido: el \u00a0agente \u00a0 \u00a0 H\u00e9ctor \u00a0 \u00a0Romero \u00a0 \u00a0Santiago, \u00a0en su versi\u00f3n libre dentro del proceso disciplinario, igualmente \u00a0excluida \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces, \u00a0de manera enf\u00e1tica refiere que al sitio inicial de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0compareci\u00f3 el capit\u00e1n Becerra, acompa\u00f1ado, entre otras personas, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cdel \u00a0asesor jur\u00eddico del Ministerio de \u00a0Transportes… \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0abogado \u00a0que \u00a0mandaron \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 se acerc\u00f3 y nos \u00a0manifest\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0di\u00e9ramos \u00a0una versi\u00f3n totalmente diferente a los hechos \u00a0reales \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0coronel \u00a0LEAL \u00a0mandaba \u00a0una \u00a0orden de servicio y que \u00a0dij\u00e9ramos \u00a0nosotros \u00a0que \u00a0era \u00a0un seguimiento. A los dos se\u00f1ores retenidos que \u00a0dijeran \u00a0que \u00a0la \u00a0maleta \u00a0de color negro no ven\u00eda en el corsa sino que ac\u00e1 los \u00a0compa\u00f1eros \u00a0cuando lo requisaron la hab\u00edan bajado de la camioneta y la hab\u00edan \u00a0subido \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 cajuela \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0taxi\u201d19. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tales hechos, de manera expresa y luego \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0advertencias \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 el \u00a0 entonces \u00a0 sindicado \u00a0 Romero \u00a0 Santiago \u00a0se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0juramento. \u00a0El relato rese\u00f1ado ratifica que de la atribuci\u00f3n de \u00a0una \u00a0calidad \u00a0inexistente \u00a0no \u00a0existe la aislada versi\u00f3n que vieron los jueces, \u00a0pero, \u00a0adem\u00e1s, el \u00faltimo testigo da cuenta de un aspecto adicional, indicativo \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0en \u00a0su af\u00e1n porque lo \u00a0acaecido \u00a0fuera \u00a0distorsionado \u00a0y que su intervenci\u00f3n, as\u00ed como la de su primo \u00a0el \u00a0oficial, \u00a0quedara \u00a0al \u00a0margen, y es el atinente a las indicaciones que dio a \u00a0los \u00a0detenidos \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0sus descargas falsearan la real ocurrencia de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por modo que el abogado claramente incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0mentira\u00a0 \u00a0e impostura: invocar una condici\u00f3n de asesor, que no ten\u00eda, \u00a0y \u00a0pedir \u00a0a \u00a0los \u00a0capturados \u00a0que \u00a0tergiversaran \u00a0los \u00a0acontecimientos, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0intentar mostrar un procedimiento leg\u00edtimo y, en todo caso, que \u00a0la actuaci\u00f3n del oficial y suya estuvo cobijada por la licitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(IV) Dentro de tal contexto, la postura del \u00a0capit\u00e1n \u00a0 \u00a0Giovanni \u00a0 \u00a0Becerra \u00a0 Castro, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0rendida \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0disciplinaria, \u00a0merece \u00a0la eficacia que los jueces le negaron, no solamente porque no surge como \u00a0un \u00a0asunto \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0tangencial, \u00a0seg\u00fan \u00a0se concluy\u00f3 ante las evidentes \u00a0omisiones, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0no \u00a0parece \u00a0que \u00a0tantas personas, desde tan dis\u00edmiles \u00a0posturas \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 inter\u00e9s \u00a0alguno \u00a0(salvo \u00a0Becerra \u00a0Castro) \u00a0por \u00a0el \u00a0resultado de la actuaci\u00f3n, hubieran \u00a0acordado \u00a0puntos b\u00e1sicos con el \u00fanico af\u00e1n de perjudicar al abogado con quien \u00a0ning\u00fan \u00a0 nexo \u00a0los \u00a0un\u00eda, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0los \u00a0relatos \u00a0brindados \u00a0se \u00a0muestran \u00a0espont\u00e1neos, \u00a0coherentes \u00a0y \u00a0encaminados \u00a0exclusivamente a referir lo realmente \u00a0percibido, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta, adem\u00e1s, que la tendencia natural en \u00a0virtud \u00a0 de \u00a0 \u201csolidaridad \u00a0 de \u00a0 cuerpo\u201d \u00a0 apuntar\u00eda \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por modo que resulta de buen recibo el dicho \u00a0de \u00a0 Becerra \u00a0Castro \u00a0cuando \u00a0refiere, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 descrita, \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 teniente \u00a0 Leal \u00a0 Ospina \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0primo \u00a0Nelson, \u00a0\u201cquien \u00a0dijo \u00a0ser \u00a0abogado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0de Transportes y que hab\u00eda sido enviado por el se\u00f1or \u00a0Ministro \u00a0para \u00a0aclarar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0y \u00a0salir avante con los policiales y en \u00a0especial \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 sobrino \u00a0 del \u00a0 Ministro \u00a0 de \u00a0 Transportes\u201d20. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma situaci\u00f3n de credibilidad se \u00a0muestra \u00a0 el \u00a0 aserto \u00a0de \u00a0Becerra \u00a0Castro \u00a0 cuando \u00a0 describe \u00a0 que \u00a0 ante \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0Leal \u00a0Ospina de reunirse con \u00e9l, luego de \u00a0incautada \u00a0la \u00a0droga, \u00a0Becerra \u00a0lo \u00a0hizo, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su suegro, el coronel (r) Arcadio Rodr\u00edguez Moreno, \u00a0y \u00a0cuando se le indag\u00f3 a Leal \u00a0si \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido solicitud del Ministro de brindarle seguridad a su sobrino, \u00a0Leal respondi\u00f3 que s\u00ed, pero \u00a0\u201cque \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 tal \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 Ministro \u00a0 me \u00a0 diga \u00a0 que \u00a0no, \u00a0\u00bfc\u00f3mo \u00a0quedo \u00a0yo?\u201d21. \u00a0El \u00a0oficial \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Moreno \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0veracidad \u00a0de las \u00a0palabras \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se\u00f1aladas22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(V) En las condiciones vistas, se tiene que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Ospina \u00a0Mora se \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0asesor \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0y \u00a0lo hizo expresamente para defender al \u00a0\u201csobrino\u201d \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0hechos que concatenados, como deb\u00eda y debe hacerse, \u00a0apuntaban \u00a0a \u00a0una \u00a0estrategia que hiciera bajar la guardia a las autoridades que \u00a0entonces \u00a0conoc\u00edan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de enterarse por v\u00eda directa sobre las \u00a0versiones \u00a0que \u00a0se ten\u00edan de los hechos, evidentemente para encontrar beneficio \u00a0propio y a favor de su pariente el coronel. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0\u00faltimo \u00a0se hizo a trav\u00e9s del contacto \u00a0directo \u00a0con \u00a0los \u00a0capturados, \u00a0a \u00a0pretexto \u00a0de defenderlos, para indicarles que \u00a0tergiversaran \u00a0los hechos y, as\u00ed, hacer creer que realizaban un seguimiento, no \u00a0un \u00a0servicio de escolta, debiendo relatar que en el carro donde iban los agentes \u00a0no \u00a0llevaban \u00a0maleta alguna, sino que en el momento de la captura los policiales \u00a0bajaron \u00a0el \u00a0equipaje \u00a0y \u00a0lo \u00a0pasaron \u00a0al carro oficial, postura que culminar\u00eda \u00a0exitosamente \u00a0cuando \u00a0el \u00a0oficial \u00a0acusado \u00a0les \u00a0enviara \u00a0la \u00a0orden \u00a0escrita que \u00a0verificar\u00eda el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Encadenados todos los acontecimientos deriva \u00a0irrefutable \u00a0el \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0del \u00a0abogado Ospina \u00a0Mora, \u00a0quien \u00a0gestion\u00f3 \u00a0y \u00a0logr\u00f3 \u00a0ante \u00a0su \u00a0primo el \u00a0coronel \u00a0la prestaci\u00f3n del servicio de escolta, intervenci\u00f3n necesaria, sin la \u00a0cual \u00a0 Parra \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0logrado \u00a0el \u00a0largo \u00a0transporte \u00a0de la droga, pues el prolongado espacio \u00a0recorrido, \u00a0sin inconvenientes, sin requisas molestas, pod\u00eda lograrse, \u00fanica y \u00a0exclusivamente, \u00a0con \u00a0el \u00a0apoyo \u00a0de \u00a0la escolta oficial que permit\u00eda eludir los \u00a0puestos \u00a0de \u00a0control, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que \u00a0el \u00a0escoltado \u00a0era el sobrino del Ministro, \u00a0circunstancias \u00a0que, \u00a0as\u00ed, \u00a0deben \u00a0concatenarse \u00a0con la condici\u00f3n esgrimida de \u00a0asesor \u00a0del \u00a0Ministro \u00a0y \u00a0con la propuesta de falsear lo acaecido para tratar de \u00a0favorecer \u00a0a \u00a0los \u00a0aprehendidos. En este contexto, son admisibles los argumentos \u00a0expuestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0caso \u00a0 \u00a0del \u00a0 oficial \u00a0 Leal \u00a0Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VI) \u00a0El \u00a0inter\u00e9s \u00a0manifiesto \u00a0del \u00a0doctor \u00a0Ospina Mora por el \u00e9xito del \u00a0transporte \u00a0escoltado \u00a0que \u00a0logr\u00f3, deriva incontrastable del considerable cruce \u00a0de \u00a0llamadas \u00a0producido \u00a0entre \u00a0el \u00a014 \u00a0y el 20 de noviembre de 2003 y de que da \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del 2 de marzo de 200423, \u00a0 en \u00a0 donde \u00a0se \u00a0muestran \u00a0registros \u00a0de \u00a0marcaciones entrantes y salientes, por parte del acusado a varios \u00a0de \u00a0 los \u00a0 sindicados, \u00a0 incluido \u00a0 el \u00a0 coronel \u00a0Leal \u00a0Ospina, \u00a0 \u00a0pero \u00a0 especialmente \u00a0 con \u00a0 Parra \u00a0Rodr\u00edguez. A id\u00e9ntica conclusi\u00f3n \u00a0llega \u00a0un \u00a0estudio \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Investigaciones, \u00a0CTI24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0intensidad de comunicaciones, momentos \u00a0previos, \u00a0concomitantes \u00a0y \u00a0posteriores \u00a0a la ocurrencia del delito, s\u00f3lo puede \u00a0tener \u00a0el \u00a0alcance de un inter\u00e9s espec\u00edfico en las resultas del transporte. De \u00a0otra \u00a0manera, \u00a0no puede entenderse que trat\u00e1ndose de un simple \u201ccliente\u201d, a \u00a0quien \u00a0su \u00a0abogado \u00a0(el \u00a0acusado) \u00a0le \u00a0consigui\u00f3 \u00a0un \u00a0servicio \u00a0de \u00a0escolta por \u00a0intermedio \u00a0de \u00a0su \u00a0primo \u00a0el \u00a0oficial, se dedicara a hacer un seguimiento, v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, \u00a0por \u00a0el \u00e9xito de la gesti\u00f3n, puesto que, parece coincidir con el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, que una vez conseguida la prestaci\u00f3n del servicio y comunicado \u00a0lo \u00a0 pertinente \u00a0 al \u00a0\u201ccliente\u201d, \u00a0ah\u00ed \u00a0finalizaba \u00a0la \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0pero \u00a0ese \u00a0reiterativo \u00a0proceso \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n denota un prop\u00f3sito m\u00e1s all\u00e1, que, en \u00a0el \u00a0contexto \u00a0integral \u00a0de \u00a0los dem\u00e1s aspectos rese\u00f1ados, apuntaba a conseguir \u00a0que la carga transportada llegara a buen puerto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VII) \u00a0A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0cabe \u00a0agregar \u00a0los \u00a0aspectos \u00a0cuestionados \u00a0en el caso del oficial acusado, que se relacionan con la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0contrar\u00eda \u00a0la \u00a0com\u00fan \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0las cosas que un \u00a0experto \u00a0abogado se prestase para conseguir un transporte por carretera, durante \u00a0un \u00a0trayecto \u00a0prolongado, \u00a0de \u00a0una \u00a0cantidad \u00a0considerable \u00a0de dinero, cuando se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0obvio \u00a0que \u00a0por \u00a0seguridad \u00a0de su cliente y del dinero le hubiese \u00a0debido \u00a0aconsejar \u00a0que \u00a0acudiera \u00a0a transferencias electr\u00f3nicas, m\u00e1xime que la \u00a0zona \u00a0por \u00a0transitar \u00a0es \u00a0considerada \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, esto es, riesgosa en \u00a0extremo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(VIII) \u00a0 As\u00ed \u00a0vistas \u00a0las \u00a0mentiras \u00a0del \u00a0profesional \u00a0del \u00a0derecho, \u00a0adquieren \u00a0relevancia \u00a0las esgrimidas por el coronel \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 del \u00a0personaje \u00a0escoltado. \u00a0Como \u00a0Becerra \u00a0 Castro \u00a0 hab\u00eda \u00a0 indicado \u00a0que \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0adujo \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0familiar \u00a0el \u00a0ministro, \u00e9ste, en su indagatoria, expuso que lo \u00a0realmente \u00a0aseverado a Becerra \u00a0era \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de \u201cun amigo del primo del Ministro\u201d. Pero no hay tal, \u00a0como \u00a0que \u00a0en \u00a0sus descargos Emidio Cald\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 claro \u00a0 en \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0Becerra \u00a0Castro \u00a0les \u00a0transmiti\u00f3 \u00a0(por \u00a0orden \u00a0de Leal) \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0del \u00a0sobrino; \u00a0en \u00a0id\u00e9ntico \u00a0 \u00a0 sentido \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0 \u00a0Romero \u00a0Santiago en su indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0abogado Ospina \u00a0Mora, seg\u00fan qued\u00f3 demostrado, incurri\u00f3 en los actos \u00a0se\u00f1alados \u00a0para \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0las autoridades y lograr la puesta en libertad de \u00a0los \u00a0agentes \u00a0del \u00a0orden, esto es, utiliz\u00f3 toda suerte de argucias para ocultar \u00a0la verdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal acontecer, en consecuencia, se concatena \u00a0con \u00a0 el \u00a0 puesto \u00a0 en \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 por \u00a0su \u00a0primo, \u00a0el \u00a0coronel \u00a0Leal \u00a0Ospina, de donde surge su mancomunado \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0enga\u00f1ar, \u00a0de mentir, y, dada la coincidencia de excusas espurias, \u00a0no \u00a0puede admitirse, como con ligereza hicieron los jueces, que cada conducta es \u00a0aislada, \u00a0porque \u00a0lo \u00a0que resulta incontrastable es que ellas fueron convenidas, \u00a0pues \u00a0s\u00f3lo \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0explica \u00a0que \u00a0ante \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0se \u00a0creara la falsa \u00a0impresi\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0escoltaba \u00a0al \u00a0sobrino \u00a0del Ministro y que Ospina \u00a0 Mora \u00a0era \u00a0el \u00a0asesor \u00a0del \u00a0mismo \u00a0funcionario, calidad en la cual hab\u00eda sido llamado a intervenir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acierta \u00a0la \u00a0demandante, \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0surge \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una sola situaci\u00f3n coordinada: enga\u00f1ar a \u00a0las \u00a0autoridades para permitir el paso de la carga, aludiendo a un nexo familiar \u00a0con \u00a0un \u00a0Ministro \u00a0de Estado y, luego, incautada la droga, esgrimir la mentirosa \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0asesor \u00a0del mismo Ministro. N\u00f3tese que con lo primero se logr\u00f3 \u00a0exitosamente \u00a0eludir \u00a0algunos \u00a0puestos \u00a0de \u00a0control \u00a0(en la salida de Neiva y en \u00a0Bel\u00fa), \u00a0como \u00a0lo \u00a0describe \u00a0Emidio Cald\u00f3n \u00a0en \u00a0sus \u00a0descargos. \u00a0La \u00a0segunda \u00a0postura \u00a0falsa, apunt\u00f3 al mismo \u00a0sentido: \u00a0enga\u00f1ar \u00a0a \u00a0las \u00a0autoridades que realizaron la captura para lograr la \u00a0desvinculaci\u00f3n de los agentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0cadena \u00a0de \u00a0acontecimientos, mal puede \u00a0provenir \u00a0del \u00a0azar, \u00a0pues \u00a0se \u00a0explican \u00a0exclusivamente \u00a0desde \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0las condiciones expuestas, se tiene \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0por \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0con apego irrestricto a los componentes de la sana cr\u00edtica, arrojan \u00a0certeza \u00a0respecto \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Nelson Emilio \u00a0Ospina \u00a0 Mora \u00a0intervino \u00a0activamente \u00a0en \u00a0la \u00a0empresa \u00a0delictiva \u00a0que \u00a0decidi\u00f3 transportar la coca\u00edna incautada, y su aporte result\u00f3 \u00a0esencial, \u00a0como que sin su influencia sobre el coronel no se habr\u00eda logrado que \u00a0se \u00a0prestara \u00a0el \u00a0ilegal servicio de escolta, que result\u00f3 indispensable para el \u00a0\u00e9xito \u00a0parcial de la misi\u00f3n, en tanto \u00e9l permiti\u00f3 que las autoridades de los \u00a0puestos \u00a0de \u00a0control \u00a0omitieran \u00a0la \u00a0requisa, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0salvo la carga \u00a0ileg\u00edtima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, \u00a0v\u00eda \u00a0telef\u00f3nica, antes, \u00a0durante \u00a0y \u00a0luego \u00a0de la incautaci\u00f3n estuvo pendiente del \u00e9xito de la tarea, y \u00a0ante \u00a0el \u00a0fracaso \u00a0por \u00a0el \u00a0decomiso se dio a la tarea de esgrimir su condici\u00f3n \u00a0real \u00a0de \u00a0abogado \u00a0y \u00a0la mentirosa de asesor del Ministro para, con ese enga\u00f1o, \u00a0aunado \u00a0al \u00a0de \u00a0presionar a los capturados para que falsearan los hechos, lograr \u00a0la \u00a0desvinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estos, \u00a0la \u00a0suya \u00a0propia \u00a0y \u00a0la \u00a0de su primo el coronel \u00a0Leal Ospina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0modo \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0coautor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0por \u00a0la que fue acusado, pues todo indica que era \u00a0imputable \u00a0en \u00a0el momento de los hechos. La preparaci\u00f3n pausada e ingeniosa del \u00a0delito \u00a0descarta \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0tener \u00a0una \u00a0noci\u00f3n, \u00a0as\u00ed fuese vaga, de que su \u00a0conducta \u00a0estuviera \u00a0permitida por el ordenamiento jur\u00eddico y evidencia que con \u00a0conciencia \u00a0quiso \u00a0voluntariamente \u00a0escoger \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0delito, \u00a0cuando su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 en \u00a0 ejercicio \u00a0 le \u00a0 indicaba \u00a0 que \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0repudiarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte, \u00a0entonces, \u00a0casar\u00e1 el fallo del \u00a0Tribunal, \u00a0revocar\u00e1 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0y, en su lugar, \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 al \u00a0 acusado \u00a0 coautor \u00a0 penalmente \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0se\u00f1alada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las consecuencias punitivas. \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0adecu\u00f3 \u00a0los \u00a0hechos \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a0376, \u00a0inciso \u00a01\u00b0, \u00a0del C\u00f3digo Penal, con el agravante del art\u00edculo \u00a0384, \u00a0numeral \u00a03\u00b0, \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Estatuto, \u00a0en \u00a0tanto la cantidad de la coca\u00edna \u00a0incautada supera los 5 kilos all\u00ed previstos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0disposici\u00f3n se\u00f1ala de 8 a 20 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a01.000 \u00a0a \u00a050.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0(para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003) \u00a0de \u00a0multa. \u00a0Tales topes, de conformidad con la \u00a0segunda \u00a0norma \u00a0(que \u00a0determina \u00a0que \u00a0el m\u00ednimo se duplique), quedan de 16 a 20 \u00a0a\u00f1os y de 2.000 a 50.000 salarios, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no imput\u00f3 circunstancias de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0y, por el contrario, puede deducirse la de atenuaci\u00f3n de la \u00a0carencia \u00a0de antecedentes art\u00edculo 55.1 del C\u00f3digo Penal, de donde deriva que, \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0del \u00a0art\u00edculo 61, el juzgador deba ubicarse en el \u00a0cuarto \u00a0inferior, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0de \u00a016 \u00a0a 17 a\u00f1os de prisi\u00f3n y de 2.000 a 14.000 \u00a0salarios de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0fijar\u00e1 \u00a0los \u00a0m\u00e1ximos \u00a0de \u00a0tales \u00a0l\u00edmites, \u00a017 a\u00f1os de prisi\u00f3n (con la accesoria de inhabilitaci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0que debe acompa\u00f1arla, por mandato del art\u00edculo 52) y \u00a014.000 \u00a0salarios \u00a0de \u00a0multa, \u00a0en tanto la gravedad de la conducta as\u00ed lo exige, \u00a0por \u00a0la \u00a0considerable \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0droga \u00a0transportada, \u00a0que se alega en forma \u00a0significativa \u00a0del \u00a0m\u00ednimo de 5 kilos que dar\u00eda lugar a fijar los 16 a\u00f1os, de \u00a0donde \u00a0no consulta la equidad y la justicia que quien transporta 5 kilos resulte \u00a0sancionado \u00a0 en \u00a0 forma \u00a0id\u00e9ntica \u00a0a \u00a0quien\u00a0 \u00a0lo \u00a0hace \u00a0con \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a080. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra parte, las condiciones de los dos \u00a0procesados, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0los \u00a0premi\u00f3 \u00a0al \u00a0elevarlos \u00a0a \u00a0las altas \u00a0dignidades \u00a0que \u00a0ostentaban \u00a0en el momento de los hechos (el uno un alto oficial \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional, \u00a0el otro primo del anterior y abogado en ejercicio), \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0la \u00a0especial intensidad del dolo con que actuaron, como que \u00a0precisamente \u00a0abusaron de esos privilegios para cometer una de las conductas que \u00a0m\u00e1s \u00a0perjudica \u00a0al \u00a0conglomerado colombiano en los tiempos que corren, causando \u00a0gran desaz\u00f3n en los asociados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0conducta punible porque se procede y la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0fijada impiden la concesi\u00f3n del subrogado de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0y \u00a0del \u00a0sustituto \u00a0de la prisi\u00f3n domiciliaria. En consecuencia, se \u00a0librar\u00e1n \u00f3rdenes de captura para hacer efectiva la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las condiciones personales y civiles de los \u00a0acusados son las relacionadas en los fallos de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Casar \u00a0 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnada, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0exclusivamente \u00a0en lo que se relaciona con \u00a0los \u00a0acusados \u00a0Jaime \u00a0Adolfo \u00a0Leal \u00a0Ospina \u00a0y \u00a0Nelson Emilio Ospina Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Revocar \u00a0 parcialmente \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a030 \u00a0de marzo de 2006, proferido por el Juzgado 1\u00b0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 Especializado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Manizales, \u00a0 \u00a0\u00fanicamente \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0decretada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de Jaime Adolfo Leal \u00a0Ospina y Nelson Emilio Ospina \u00a0Mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarar \u00a0a \u00a0Jaime \u00a0Adolfo \u00a0Leal \u00a0Ospina y \u00a0Nelson \u00a0Emilio \u00a0Ospina \u00a0Mora \u00a0coautores \u00a0penalmente \u00a0responsables \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0agravada \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico de \u00a0estupefacientes \u00a0prevista en los art\u00edculos 376, inciso 1\u00b0, y 384, numeral 1\u00b0, \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Imponer, a cada uno, 17 a\u00f1os de prisi\u00f3n y \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, y multa \u00a0de \u00a0 14.000 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Declarar que no \u00a0hay \u00a0lugar a conceder a los acusados la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0pero \u00a0el tiempo que estuvieron en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0preventiva \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tendr\u00e1 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0cumplida \u00a0 de \u00a0 la \u00a0sanci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0L\u00edbrense las \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0captura \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva la pena y canc\u00e9lense las cauciones \u00a0prestadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Exp\u00eddanse las \u00a0comunicaciones \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0472 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0fallo \u00a0recurrido queda vigente en todo lo dem\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No procede ning\u00fan recurso. \u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Folio \u00a0868, cuaderno 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Folio \u00a01.091, cuaderno 13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Folio \u00a01, cuaderno original 9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio \u00a030, cuaderno 2\u00aa instancia de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a080, cuaderno de anexos 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Folio \u00a0340, cuaderno de anexos 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio \u00a0342, cuaderno de anexos 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Folio \u00a0341 cuaderno de anexos 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a0134, cuaderno de anexos 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folio 26, cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 90, cuaderno original 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Folio 59, cuaderno original 7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio 205, cuaderno de anexos 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Cuaderno de anexos 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Confrontar: fallo disciplinario, folio 217, cuaderno de anexos 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 4, cuaderno de anexos 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios 4 y 5, cuaderno de anexos 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 217, cuaderno de anexos 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios 35 y 36, cuaderno de anexos 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 45, cuaderno de anexos 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 50, cuaderno de anexos 1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Folios 338 y 339, cuaderno de anexos 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Cuaderno de anexos 4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folio s 196 y siguientes, cuaderno original 2. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 28220 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 7 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., veinte (20) de enero de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a020061, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20116","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20116","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20116"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20116\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20116"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20116"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20116"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}