\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28163 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 206 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida argumentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n presentada por \u00a0el \u00a0 \u00a0 defensor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0HUMBERTO \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0CUEVAS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0contra \u00a0la sentencia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que confirm\u00f3 la emitida en el Juzgado Treinta \u00a0y \u00a0Ocho \u00a0Penal \u00a0del Circuito, por cuyo medio fue condenado como autor del delito \u00a0de concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. En Bogot\u00e1, el 31 \u00a0de \u00a0 \u00a0marzo \u00a0 \u00a0de \u00a0 2003, \u00a0 HUMBERTO \u00a0 JOS\u00c9 \u00a0 CUEVAS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0aprovechando \u00a0su condici\u00f3n de funcionario \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Control y Vigilancia \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ministerio \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0Comunicaciones, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0gerente \u00a0de la empresa \u00a0TRUCKING \u00a0S. \u00a0A., \u00a0 \u00a0treinta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($ \u00a030\u2019000.000) \u00a0a \u00a0cambio \u00a0de \u00a0solucionar un multa que ascend\u00eda a cerca de ciento \u00a0cuarenta \u00a0 millones \u00a0 de \u00a0 pesos \u00a0 ($ \u00a0140\u2019000.000), en \u00a0la \u00a0que \u00a0estaba \u00a0incursa \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0por la equivocada liquidaci\u00f3n de las \u00a0expensas \u00a0que \u00a0cancel\u00f3 \u00a0al \u00a0citado \u00a0ente \u00a0estatal \u00a0por \u00a0alquiler \u00a0del \u00a0espectro \u00a0electromagn\u00e9tico, \u00a0durante \u00a0los \u00a0a\u00f1os 2000 a 2003, exigencia que fue puesta en \u00a0conocimiento \u00a0del citado Ministerio, y \u00e9ste a trav\u00e9s de su secretario formul\u00f3 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 denuncia1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por esos hechos \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0abri\u00f3 \u00a0el \u00a019 de agosto de 2003 formal \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0 y \u00a0luego \u00a0de \u00a0vincular \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0CUEVAS \u00a0MART\u00cdNEZ, el 4 de abril de 2005 le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0provisional \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 como \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 art\u00edculo \u00a0404), \u00a0 misma \u00a0 conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que, \u00a0tras \u00a0perfeccionar \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0el \u00a01\u00b0 \u00a0de agosto siguiente, emiti\u00f3 contra aqu\u00e9l resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en calidad de autor, pliego de cargos que cobr\u00f3 ejecutoria el 12 \u00a0de \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0misma \u00a0 \u00a0anualidad2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0La etapa de la \u00a0causa \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Ocho Penal del Circuito, cuyo \u00a0titular \u00a0el \u00a05 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02006 \u00a0dict\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0del procesado sentencia \u00a0condenatoria \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0atribuido \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n, y en tal virtud le \u00a0impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales de seis (6) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilidad \u00a0para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0y \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a cincuenta \u00a0(50) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la accesoria de p\u00e9rdida del empleo o \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico, \u00a0y \u00a0la de car\u00e1cter civil consistente en pagar una suma igual a \u00a0quince \u00a0(15) salarios m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0legales \u00a0vigentes \u00a0por \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0irrogados \u00a0al \u00a0Ministerio de \u00a0Comunicaciones. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0los subrogados de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0domiciliaria3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Del \u00a0expresado \u00a0fallo \u00a0apel\u00f3 \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0acusado, \u00a0y \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0mediante \u00a0el suyo de 5 de febrero de 2007, lo confirm\u00f3, \u00a0sentencia \u00a0contra \u00a0la \u00a0que el apoderado de \u00e9ste interpuso y sustent\u00f3 en tiempo \u00a0el \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El censor empieza por se\u00f1alar que los cargos \u00a0persiguen \u00a0\u201csembrar\u201d en \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0la \u00a0duda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0delictivo \u00a0atribuido \u00a0a su representado, y en orden a tal prop\u00f3sito concreta sus reproches \u00a0en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Denuncia en el \u00a0\u201cPrimer \u00a0 cargo\u201d \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta de la ley sustancial, debido al falso juicio de existencia \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0ignorar \u00a0varios \u00a0medios de prueba, lo cual \u00a0determin\u00f3 \u00a0 la \u00a0 indebida \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 404 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0omitidas \u00a0por el \u00a0ad-quem \u00a0fueron: \u00a0la \u00a0queja \u00a0del \u00a0representante legal de la empresa TRUCKING \u00a0S. \u00a0A., \u00a0de la que no se tuvo en \u00a0cuenta, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0censor, \u00a0sus \u00a0contradicciones \u00a0e \u00a0inconsistencia, \u00a0y \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Nohora Vargas de Vial, jefe del procesado en el Ministerio de \u00a0Comunicaciones, \u00a0quien \u00a0no \u00a0advirti\u00f3 \u00a0irregularidad alguna en el obrar \u00e9ste, y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nelcy \u00a0Ch\u00e1vez, \u00a0abogada \u00a0que \u00a0acompa\u00f1\u00f3 \u00a0al \u00a0representante legal de la \u00a0empresa \u00a0constre\u00f1ida \u00a0a \u00a0hablar \u00a0con \u00a0el \u00a0enjuiciado \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de obtener \u00a0asesor\u00eda \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de liquidar las respectivas contribuciones, la \u00a0cual afirm\u00f3 no haber escuchado exigencia econ\u00f3mica alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el actor este reproche es suficiente \u00a0para \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ataca \u00a0y \u00a0absolver \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0del \u00a0delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0Como \u00a0\u201cSegundo \u00a0cargo\u201d, alega \u00a0igualmente \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley sustancial, a consecuencia de \u00a0falsos \u00a0juicios \u00a0de \u00a0identidad \u00a0cometidos por el sentenciador respecto de varios \u00a0medios \u00a0de prueba, cuyos apartes cercenados habr\u00edan llevado al Tribunal a dudar \u00a0de \u00a0 que \u00a0el \u00a0\u201cacusado \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0falsedad \u00a0imputada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que el juzgador de segundo grado no \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0partes \u00a0vitales \u00a0del testimonios de Mar\u00eda Nelcy Ch\u00e1vez y Nora \u00a0Vargas \u00a0de Vial, la primera de ellas en cuanto afirm\u00f3 que acompa\u00f1\u00f3 al quejoso \u00a0a \u00a0hablar \u00a0con \u00a0el procesado el d\u00eda de los hechos y no escuch\u00f3 la solicitud de \u00a0dinero, \u00a0y \u00a0la \u00a0segunda \u00a0quien \u00a0como jefe del encausado adujo que el proceder de \u00a0este \u00a0estuvo \u00a0enmarcado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones propias de su cargo, lo cual \u00a0implica, \u00a0para \u00a0el \u00a0recurrente, \u00a0que \u00a0respald\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n de su defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vuelve a insistir en que no fueron objeto de \u00a0debate \u00a0las \u00a0\u201cgrandes \u00a0y \u00a0protuberantes\u201d \u00a0inconsistencias \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 el denunciante y agrega que \u00a0para \u00a0el \u00a0ad-quem \u00a0tampoco mereci\u00f3 valoraci\u00f3n el testimonio de Marlene Garc\u00eda \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 anterior \u00a0 gerente \u00a0 de \u00a0 TRUCKING \u00a0 S. \u00a0A., \u00a0 quien \u00a0bajo \u00a0juramento \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0a\u00f1os \u00a0anteriores \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0para \u00a0liquidar \u00a0las expensas debidas al Ministerio de \u00a0Comunicaciones \u00a0la \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido \u00a0esa \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0Benedicto \u00a0Prada y su \u00a0esposa, \u00a0siendo \u00a0aqu\u00e9l \u00a0funcionario de aquella cartera, actividad por la que le \u00a0cancelaron \u00a0 unos \u00a0honorarios \u00a0a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0como \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditado en el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo anterior solicita casar el \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0absolver \u00a0 \u00a0a \u00a0 su \u00a0 representado \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Necesario \u00a0es \u00a0recordar \u00a0que, \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0r\u00e9gimen, la casaci\u00f3n \u00a0atiende \u00a0 a \u00a0unos \u00a0fines \u00a0superiores \u00a0cuales \u00a0son \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 agravios \u00a0 inferidos \u00a0a \u00a0las \u00a0partes \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida, \u00a0la \u00a0efectividad del derecho material y de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n, y la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia (Ley 600 de 2000, \u00a0articulo \u00a0 \u00a0 206; \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02004, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0180). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, ello de ninguna manera significa que \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0este \u00a0mecanismo \u00a0sea de libre configuraci\u00f3n, desprovisto de \u00a0todo \u00a0rigor, \u00a0y \u00a0que tenga como finalidad abrir un espacio procesal semejante al \u00a0de \u00a0las \u00a0instancias para prolongar el debate respecto de los puntos que han sido \u00a0materia \u00a0de controversia, pues ha de resaltarse que mediante la proposici\u00f3n del \u00a0recurso \u00a0el \u00a0censor debe sujetarse a las causales taxativamente se\u00f1aladas en el \u00a0ordenamiento \u00a0procesal \u00a0y \u00a0con \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de l\u00f3gica y \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0 inherentes \u00a0 a \u00a0cada \u00a0motivo \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0persuadir \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0de \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segunda instancia se ha \u00a0originado el quebranto de alguna de aquellas finalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En la demanda que \u00a0concita \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n de la Sala, el actor, con evidente desconocimiento de los \u00a0objetivos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias que \u00a0gobiernan \u00a0los \u00a0vicios alegados, pide enervar la condena sin que en verdad logre \u00a0articular \u00a0una \u00a0propuesta \u00a0seria \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0dislate alguno \u00a0materializado en el fallo emitido por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0Desde \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0reproches \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0el \u00a0impugnante asimil\u00f3 el \u00a0ejercicio \u00a0 argumentativo \u00a0que \u00a0estaba \u00a0obligado \u00a0hacer \u00a0al \u00a0acudir \u00a0al \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0de ordinario se agota en las fases \u00a0anteriores, \u00a0desconociendo \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0insistente \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en su \u00a0jurisprudencia \u00a0al \u00a0se\u00f1ar \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0no es una instancia adicional, y que los \u00a0razonamientos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante \u00a0no \u00a0deben \u00a0ser \u00a0una \u00a0insustancial \u00a0propuesta \u00a0valorativa \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0superponerse \u00a0a la plasmada en el fallo de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0sino \u00a0que debe constituir un enjuiciamiento cr\u00edtico y objetivo \u00a0de \u00a0la actividad procedimental (en procura de acreditar \u00a0errores \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0de \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 o \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0procedendo), \u00a0o \u00a0de la labor \u00a0jurisdicente \u00a0del \u00a0funcionario en cuanto a las normas con que solucion\u00f3 el caso \u00a0o \u00a0respecto de la valoraci\u00f3n de las pruebas determinante de la fijaci\u00f3n de los \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos que atrajeron el marco normativo que regul\u00f3 la definici\u00f3n \u00a0del \u00a0litigio \u00a0(para demostrar la ocurrencia de errores \u00a0de \u00a0 juicio \u00a0 o \u00a0 vicios \u00a0 in \u00a0iudicando). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De ah\u00ed que sea inadmisible ante esta sede la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 autor \u00a0 \u00a0 \u00a0 orientada \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201csembrar\u201d \u00a0duda \u00a0en la Sala acerca de la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la conducta punible o la responsabilidad del procesado, con base \u00a0en \u00a0la presentaci\u00f3n de una estimaci\u00f3n probatoria desde la perspectiva de parte \u00a0interesada, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0propugna \u00a0por \u00a0la \u00a0objetiva \u00a0y veraz demostraci\u00f3n de \u00a0errores \u00a0manifiestos \u00a0y \u00a0trascendentes \u00a0en \u00a0esa labor intelectiva de fallador de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0quedando \u00a0desde \u00a0entonces \u00a0su pretensi\u00f3n condenada al fracaso, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0ni siquiera observ\u00f3 las exigencias de l\u00f3gica y argumentaci\u00f3n \u00a0que implica la naturaleza de los vicios invocados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0Dos \u00a0son los \u00a0cargos \u00a0 expresamente \u00a0 denunciados: \u00a0 en \u00a0 el \u00a0primero \u00a0alega \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio de existencia respecto de la \u00a0denuncia \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal de la empresa constre\u00f1ida por el acusado, y \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0Nohora Vargas de Vial y Mar\u00eda Nelcy \u00a0Ch\u00e1vez; \u00a0empero, \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo, \u00a0acerca de estos dos testimonios denuncia un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad, \u00a0con \u00a0los \u00a0mismos argumentos expuestos en el pretendido primer cuestionamiento, e \u00a0insistiendo \u00a0otra \u00a0vez \u00a0en la falta de valoraci\u00f3n de las contradicciones que le \u00a0atribuye \u00a0a \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0el \u00a0denunciante \u00a0en sus diferentes \u00a0intervenciones procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 evidente, \u00a0 entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0 las \u00a0reglas \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0invocaci\u00f3n \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho, \u00a0categor\u00eda \u00a0en la que se inscriben las dos especies de yerro aludidos por aqu\u00e9l \u00a0(y \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 pertenece \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0raciocinio), \u00a0cuya \u00a0acertada \u00a0y \u00a0l\u00f3gica demostraci\u00f3n \u00a0debe acatar las siguientes pautas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todas \u00a0las \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho \u00a0obligan \u00a0a \u00a0aceptar \u00a0que \u00a0el \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0respecto \u00a0del que se predica el \u00a0respectivo \u00a0vicio, no es cuestionable por desaciertos en su aducci\u00f3n practica o \u00a0incorporaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, en cuanto al debido proceso probatorio, ya que tales \u00a0irregularidades \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0un \u00a0escenario \u00a0diferente, \u00a0cual \u00a0es \u00a0el de los \u00a0errores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 (por \u00a0 falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0legalidad), y menos a\u00fan aducir el desconocimiento del \u00a0valor \u00a0prefijado \u00a0en la ley, pues, adem\u00e1s de corresponder un ataque semejante a \u00a0la \u00a0citada \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0errores (por falso juicio de \u00a0convicci\u00f3n), \u00a0el \u00a0dislate \u00a0es \u00a0de \u00a0inusual ocurrencia \u00a0debido \u00a0a que en la sistem\u00e1tica procesal penal la regla general en esa materia, \u00a0es \u00a0 su \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0conjunta \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De suerte que cuando se alega un falso juicio \u00a0de \u00a0existencia, el actor debe tener claro que ello ocurre cuando el juez deja de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0contenido de un medio de prueba legal y oportunamente adosado a la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0omisi\u00f3n), \u00a0o cuando hace precisiones f\u00e1cticas que no \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0elementos de prueba obrantes, o que atribuye a un elemento \u00a0de \u00a0 persuasi\u00f3n \u00a0 que \u00a0en \u00a0verdad \u00a0no \u00a0reposa \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0(falso \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0de \u00a0 existencia \u00a0 por \u00a0 suposici\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo \u00a0invocado \u00a0es \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0impl\u00edcitamente \u00a0se \u00a0da \u00a0por aceptado que el elemento de persuasi\u00f3n \u00a0obra \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, y la argumentaci\u00f3n debe orientarse a demostrar que el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0aprehender \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0un determinado medio de prueba, le \u00a0recorta \u00a0apartes trascendentes de su literalidad (falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0cercenamiento), o adiciona \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su \u00a0texto \u00a0(falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad \u00a0por \u00a0adici\u00f3n), \u00a0o transforma o \u00a0cambia \u00a0 el \u00a0 sentido \u00a0 fidedigno \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0material \u00a0(falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 identidad \u00a0 por \u00a0tergiversaci\u00f3n), \u00a0dislates \u00a0con \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0hace decir a la prueba lo que en \u00a0realidad no dice. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto que el falso juicio de existencia y el \u00a0de \u00a0identidad \u00a0son vicios de naturaleza objetivo-contemplativa, la acreditaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de ellos es elemental: en el primer evento, es preciso indicar el \u00a0lugar \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentra adjunto el medio de conocimiento \u00a0omitido \u00a0y su contenido, o destacar la concreci\u00f3n f\u00e1ctica plasmada en el fallo \u00a0y \u00a0que \u00a0carece \u00a0de acreditaci\u00f3n con las pruebas allegadas, o cuya demostraci\u00f3n \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0una ajena a la actuaci\u00f3n; y en el segundo, basta con hacer un \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0veraz \u00a0e \u00a0imparcial \u00a0entre \u00a0el \u00a0texto o tenor del \u00a0elemento \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0s\u00edntesis \u00a0que \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0postul\u00f3 el \u00a0juzgador, \u00a0en \u00a0aras \u00a0de \u00a0evidenciar alguno de los dislates atr\u00e1s singularizados \u00a0(adici\u00f3n, \u00a0 supresi\u00f3n \u00a0 o \u00a0distorsi\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un falso \u00a0raciocinio, \u00a0a \u00a0diferencia de los dos anteriores errores de hecho, adem\u00e1s de no \u00a0discutir \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es forzoso aceptar que est\u00e1 \u00a0adosada \u00a0al proceso y que su texto o contenido f\u00e1ctico fue extractado de manera \u00a0fidedigna \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el yerro recae en las deducciones \u00a0hechas \u00a0a \u00a0partir de su literalidad, cuando las mismas entra\u00f1an desconocimiento \u00a0de \u00a0los postulados de la sana cr\u00edtica, valga decir, leyes de la ciencia, reglas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 l\u00f3gica, \u00a0 o \u00a0 m\u00e1ximas \u00a0 de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0correspondiendo \u00a0entonces \u00a0al \u00a0censor \u00a0desarrollar \u00a0una \u00a0dial\u00e9ctica orientada a \u00a0ense\u00f1ar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la \u00a0ley \u00a0de \u00a0la \u00a0ciencia, \u00a0regla \u00a0l\u00f3gica \u00a0o m\u00e1xima de la \u00a0experiencia \u00a0o \u00a0el sentido com\u00fan equivocadamente empleada por el funcionario, y \u00a0cu\u00e1l es la que acertadamente corresponde utilizar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0lo anterior, en cualquiera de las \u00a0tres \u00a0modalidades \u00a0de \u00a0error \u00a0de hecho, es forzoso ilustrar c\u00f3mo ese desacierto \u00a0fue \u00a0determinante de una conclusi\u00f3n jur\u00eddica equivocada, porque la correcci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0desaguisados \u00a0y \u00a0la \u00a0nueva valoraci\u00f3n de esas pruebas, en \u00a0conjunto \u00a0con \u00a0las \u00a0restantes \u00a0y \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de la sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0 obliga \u00a0 a \u00a0una \u00a0soluci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0a \u00a0la \u00a0parte \u00a0que \u00a0alega \u00a0los \u00a0correspondientes vicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ning\u00fan \u00a0ejercicio \u00a0argumental \u00a0semejante al \u00a0atr\u00e1s \u00a0esbozado \u00a0llev\u00f3 acabo el recurrente para demostrar su ambigua propuesta \u00a0acerca \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0o \u00a0identidad conjuntamente \u00a0pregonado en relaci\u00f3n con unos mismos medios de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Atendido \u00a0la \u00a0precaria \u00a0e \u00a0insubsanable \u00a0falta \u00a0de \u00a0rigurosidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, debe la Sala \u00a0reiterar \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n en esencia es un juicio l\u00f3gico jur\u00eddico, \u00a0de \u00a0delicada \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0y \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, que se emite acerca de la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0no \u00a0puede entenderse como instancia \u00a0adicional, \u00a0ni \u00a0como potestad ilimitada para revisar el proceso en su totalidad, \u00a0en \u00a0sus diversos aspectos f\u00e1cticos y normativos, sino como fase extraordinaria, \u00a0limitada y excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0principios de sustentaci\u00f3n suficiente, \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0cr\u00edtica \u00a0vinculante, \u00a0autonom\u00eda \u00a0de las causales, coherencia, no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido \u00a0dicho \u00a0por \u00a0la Corte, en cualquier \u00a0r\u00e9gimen \u00a0 \u00a0gobiernan \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0 Los \u00a0 dos \u00a0 primeros \u00a0 (sustentaci\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0limitaci\u00f3n), \u00a0derivan \u00a0del \u00a0car\u00e1cter \u00a0dispositivo del recurso, e implican que la demanda debe \u00a0bastarse \u00a0a \u00a0s\u00ed misma para propiciar la invalidaci\u00f3n del fallo, y que la Corte \u00a0no \u00a0 \u00a0puede \u00a0 \u00a0entrar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0suplir \u00a0 \u00a0sus \u00a0 vac\u00edos, \u00a0 ni \u00a0 a \u00a0 corregir \u00a0 sus \u00a0deficiencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0de cr\u00edtica vinculante, presupone que la \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0debe \u00a0fundarse \u00a0en las causales previstas taxativamente por la misma \u00a0normatividad, \u00a0y \u00a0que \u00a0se somete a determinados requisitos de forma y contenido, \u00a0dependiendo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada. \u00a0Y \u00a0los \u00a0de \u00a0autonom\u00eda, \u00a0coherencia, \u00a0no \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0 y \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0implican \u00a0que \u00a0el \u00a0discurso \u00a0debe \u00a0mantener \u00a0identidad \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0b\u00e1sicos de l\u00f3gica \u00a0general y l\u00f3gica jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La inobservancia de esos requerimientos, como \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto \u00a0estudiado, \u00a0impide \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0clara \u00a0y \u00a0contundente \u00a0de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los yerros previstos por el legislador como motivo enervante del \u00a0fallo, \u00a0y \u00a0veda \u00a0a la Corte el estudio de los fundamentos f\u00e1cticos o jur\u00eddicos \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n atacada, pues en atenci\u00f3n al principio de limitaci\u00f3n, y dado \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0rogado y dispositivo de la casaci\u00f3n, las deficiencias del libelo \u00a0no \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0enmendadas, \u00a0ni asignarse otro sentido a la expresa pretensi\u00f3n \u00a0del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0cual \u00a0debe \u00a0tener \u00a0un \u00a0objeto \u00a0preciso, \u00a0claro, definido y \u00a0coherente, \u00a0regido \u00a0por \u00a0causales espec\u00edficas se\u00f1aladas por la ley, con cargos \u00a0que \u00a0han \u00a0de \u00a0adecuarse \u00a0a \u00e9stas, los cuales se deciden en una nueva sentencia, \u00a0diversa \u00a0 en \u00a0 objeto \u00a0y \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0proferida \u00a0por \u00a0los \u00a0falladores \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Finalmente \u00a0no \u00a0sobra \u00a0precisar \u00a0que la Sala no observa, con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite procesal o en \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0impugnado, \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 o \u00a0 garant\u00edas \u00a0 del \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 CUEVAS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 como \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0haga \u00a0necesario \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0legal \u00a0oficiosa \u00a0que le asiste a fin de asegurar su \u00a0protecci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 ADMITIR \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0HUMBERTO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0CUEVAS \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0de acuerdo con las razones plasmadas en el \u00a0presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LU\u00cdS \u00a0QUINTERO \u00a0MILANES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cuaderno original #\u00ba 1, folios 1-10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0\u00cddem, \u00a0folios \u00a011-13, 64-73 y 241-252; cuaderno original # 2, folios 118-142, y \u00a0cuaderno de 2\u00aa Instancia, folios 28-39. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original del juicio, folios 253-267. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Tribunal, \u00a0 folios \u00a07-12, \u00a028 \u00a0y \u00a043-51. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 28163 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No. 206 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. C., treinta (30) de junio de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acerca \u00a0de los fundamentos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0y \u00a0de \u00a0debida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}