\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 27748 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 65 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D.C., tres (03) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Resolver el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores de los procesados FERNANDO SANTOS S\u00c1NCHEZ y ANDR\u00c9S ENRIQUE \u00a0POLANCO \u00a0PONT\u00d3N, \u00a0contra \u00a0la sentencia proferida el 28 de noviembre de 2006 por \u00a0el Tribunal Superior Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0Juez \u00a0de primera instancia narr\u00f3 la \u00a0cuesti\u00f3n f\u00e1ctica de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Da \u00a0cuenta el expediente, que entre el Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional, \u00a0y \u00a0la \u00a0sociedad Aluminios Marinos LTDA, se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0No\u00a0 \u00a0104\/01 el 12 de octubre de 2001, con el objeto \u00a0siguiente: \u00a0Compraventa \u00a0de repuestos para el funcionamiento de los exhostos del \u00a0buque \u00a0ARC \u00a0S2 \u00a0JAIME \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO, \u00a0por \u00a0un \u00a0valor \u00a0de 15.892.000.oo. En tal \u00a0contrato \u00a0se \u00a0design\u00f3 \u00a0al S1 FERNANDO SANTOS S\u00c1NCHEZ para representar al Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0 ante \u00a0el \u00a0contratista \u00a0con \u00a0autoridad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0supervisar, \u00a0inspeccionar, \u00a0aprobar, \u00a0reprogramar y replantear las especificaciones en cuanto \u00a0a \u00a0las \u00a0cantidades \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0sin \u00a0que implique mayor valor; suscribir por el \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0el acta de recepci\u00f3n y conjuntamente con el Fondo Rotatorio y \u00a0Contratista \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de adoptar las medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0los \u00a0materiales \u00a0empleados o suministrados sean \u00a0nuevos \u00a0y de primera calidad, y coordinar con el contratista el cumplimiento del \u00a0contrato. \u00a0El acta No 011-CNS-01, de recepci\u00f3n de los trabajos fue suscrita por \u00a0el \u00a0Contratante, \u00a0el \u00a0Contratista y Supervisor. De acuerdo a las diligencias que \u00a0reposan \u00a0en \u00a0el \u00a0sumario, a la fecha en que se suscribi\u00f3 el acta de recepci\u00f3n, \u00a0que \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0al acta de liquidaci\u00f3n y el pago al Contratista, no se hab\u00edan \u00a0terminado \u00a0 ni \u00a0 recibido \u00a0 los \u00a0 trabajos \u00a0 (exhostos \u00a0y \u00a0almohadillas), \u00a0(sic) \u00a0avini\u00e9ndose consignado algo no ver\u00eddico en tal acta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 13 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02005 \u00a0la Fiscal\u00eda Penal Militar ante el Juzgado de Primera Instancia \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n contra el se\u00f1or Suboficial Primero FERNANDO \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0como autor de los delitos de contrataci\u00f3n sin el cumplimiento \u00a0de \u00a0los requisitos legales\u00a0 y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, y \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Teniente \u00a0de \u00a0Corbeta -hoy retirado- ANDR\u00c9S ENRIQUE POLANCO \u00a0PONT\u00d3N \u00a0como autor del delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0dispuso a su favor la cesaci\u00f3n de procedimiento, por atipicidad, de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0el \u00a019 \u00a0de septiembre de 2005, por la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior Militar1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a031 \u00a0de \u00a0julio de 2006, el Juzgado de \u00a0Instancia \u00a0de \u00a0la Fuerza Naval del Caribe conden\u00f3 al se\u00f1or Teniente de Corbeta \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ENRIQUE \u00a0POLANCO \u00a0PONT\u00d3N, \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0conducta punible, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0a \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de cinco (5) a\u00f1os \u00a0y a la separaci\u00f3n absoluta de las Fuerzas Militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0Suboficial \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS S\u00c1NCHEZ lo \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0de \u00a0los cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El Tribunal Superior Militar, al conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0por \u00a0v\u00eda de apelaci\u00f3n y de consulta, revoc\u00f3 la absoluci\u00f3n \u00a0dispuesta \u00a0a \u00a0favor \u00a0del procesado S1 FERNANDO SANTOS S\u00c1NCHEZ y, en su lugar lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la pena principal de cinco (5) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa de ocho (8) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0absoluta \u00a0de la Instituci\u00f3n Militar, por el concurso de delitos de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico y contrato sin el cumplimiento de \u00a0los requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condenar \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0Teniente \u00a0 de \u00a0 Corbeta \u00a0 (R) \u00a0 POLANCO \u00a0 PONT\u00d3N.3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LAS DEMANDAS \u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0NOMBRE \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0FERNANDO \u00a0 \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el defensor del procesado que los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia fueron dictados en un juicio viciado de \u00a0nulidad, \u00a0por incompetencia, situaci\u00f3n que vulnera el debido proceso consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica, por desconocimiento del principio del \u00a0Juez Natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica \u00a0que \u00a0su \u00a0representado fue condenado \u00a0como \u00a0autor responsable del delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico \u00a0y \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de los requisitos legales, art\u00edculos 286 y 410 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000, y, bajo los par\u00e1metros adjetivos de la Ley 522 de 1999 \u00a0que, \u00a0entre \u00a0otras \u00a0modificaciones, \u00a0excluy\u00f3 \u00a0dichas \u00a0conductas \u00a0de los delitos \u00a0militares que hac\u00edan parte de la anterior codificaci\u00f3n castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 si \u00a0 durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso entr\u00f3 en vigencia el Nuevo C\u00f3digo Penal Militar, el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0Militar \u00a0ha \u00a0debido \u00a0readecuar \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0enviando \u00a0lo actuado a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, por competencia, como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0las\u00a0 \u00a0normas referentes a la ritualidad de la instrucci\u00f3n son \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata, cuando la ley anterior no ha \u00a0previsto derechos sustanciales que deban mantenerse inc\u00f3lumes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La funci\u00f3n de interventor\u00eda del Suboficial \u00a0primero \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS S\u00c1NCHEZ, consistente en supervisar el contrato 104 de \u00a02001, \u00a0inspeccionar, \u00a0aprobar \u00a0o \u00a0reprogramar \u00a0las \u00a0cantidades de trabajo, no se \u00a0relaciona \u00a0con \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0militar prevista en los art\u00edculos 216 y 217 de la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0porque, entre otras cosas, se impone como obligada conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0ante \u00a0lo \u00a0restrictivo \u00a0del \u00a0fuero \u00a0y \u00a0la \u00a0residualidad de la Justicia Penal \u00a0Militar, la competencia estaba radicada en el Juez ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0es clara la \u00a0l\u00ednea \u00a0jurisprudencial \u00a0marcada \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia cuando un \u00a0militar \u00a0o \u00a0un \u00a0policial comete una conducta punible distinta de las consagradas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte especial de la codificaci\u00f3n penal castrense, Ley 522 de 1999, que \u00a0derog\u00f3 \u00a0el \u00a0anterior \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, Decreto 2550 de 1988. Al efecto, \u00a0cita \u00a0las \u00a0providencias \u00a0dictadas en los radicados 16.482 del 3 de septiembre de \u00a02002, \u00a015.705 del 13 de febrero de 2003 y 18.729 del 2 de octubre de 2003, entre \u00a0otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia recurrida y, en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0se decrete la nulidad de lo actuado a partir del auto que dispuso el \u00a0cierre \u00a0de la investigaci\u00f3n y se remitan las diligencias a la Fiscal\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, Delegada ante los Jueces Penales del Circuito de Cartagena, por \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0para \u00a0que se surta el tr\u00e1mite conforme a lo dispuesto \u00a0en la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 NOMBRE \u00a0 DE \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ENRIQUE \u00a0POLANCO \u00a0PONT\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cargo \u00fanico. \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado acusa la sentencia \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0derecho derivado de un falso juicio de convicci\u00f3n que condujo a \u00a0la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 286 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que seg\u00fan los fallos de instancia, \u00a0fue \u00a0el \u00a0Acta No 011-CNS-01 del 16 de noviembre de 2001 el documento que sirvi\u00f3 \u00a0como \u00a0prueba \u00a0suficiente para impartir sanci\u00f3n penal al se\u00f1or TK ( r ) ANDR\u00c9S \u00a0ENRIQUE \u00a0 POLANCO \u00a0 PONT\u00d3N, \u00a0atribuy\u00e9ndole \u00a0facultad \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n, cuando en el contrato se designa al se\u00f1or S1 \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ para representar al Fondo Rotatorio de la Armada, con \u00a0facultad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0supervisar, \u00a0inspeccionar, \u00a0aprobar, \u00a0reprogramar \u00a0y \u00a0replantear \u00a0las \u00a0especificaciones \u00a0en cuanto a las cantidades de trabajo sin que \u00a0implique \u00a0mayor valor, suscribir el acta de recepci\u00f3n y el acta de liquidaci\u00f3n \u00a0final, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0las \u00a0medidas \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0los \u00a0materiales \u00a0empleados \u00a0o \u00a0suministrados \u00a0sean \u00a0nuevos \u00a0y \u00a0de \u00a0primera \u00a0calidad y \u00a0coordinar con el contratista el cumplimiento del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de los elementos estructurales del tipo \u00a0de \u00a0falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico hace referencia a que el servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0extienda \u00a0documento \u00a0que \u00a0pueda servir de prueba, estando \u201cen \u00a0 \u00a0 \u00a0ejercicio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0sus \u00a0funciones\u201d \u00a0y \u00a0salta \u00a0de \u00a0bulto \u00a0que \u00a0su \u00a0representado, al estampar su firma en el documento de marras, no \u00a0lo hizo en ejercicio de sus funciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0err\u00f3 el juzgador al considerar \u00a0que \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ENRIQUE \u00a0POLANCO \u00a0PONT\u00d3N \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00eda \u00a0facultad para suscribir un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0que sirve de prueba y que con su sola firma consign\u00f3 en el \u00a0mismo \u00a0una falsedad. El error es ostensible porque\u00a0 la conducta imputada es \u00a0at\u00edpica y, por ende, la sentencia debi\u00f3 ser absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0yerro del juzgador se produjo al momento \u00a0de \u00a0apreciar \u00a0el \u00a0Acta \u00a0No 011-CNS-01 del 16 de noviembre de 2001, por cuanto le \u00a0asign\u00f3 \u00a0un valor que legalmente no le corresponde, pues a\u00fan cuando se trata de \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0lo cierto es que la firma de su representado no pod\u00eda \u00a0conferirle \u00a0esa connotaci\u00f3n, sino la del se\u00f1or FERNANDO SANTOS S\u00c1NCHEZ, quien \u00a0ten\u00eda \u00a0las \u00a0plenas \u00a0atribuciones descritas en la cl\u00e1usula d\u00e9cima del contrato \u00a0No 014\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo con el art\u00edculo 251, inciso 3\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, \u00a0un \u00a0documento adquiere la condici\u00f3n de \u00a0p\u00fablico \u00a0cuando \u00a0es \u00a0otorgado \u00a0por \u00a0un \u00a0funcionario p\u00fablico en ejercicio de su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n. Es decir, que si solamente lo hubiese suscrito \u00a0POLANCO \u00a0PONT\u00d3N, \u00a0dicho \u00a0documento jam\u00e1s habr\u00eda alcanzado el status que se le \u00a0atribuye \u00a0pues \u00a0entre \u00a0sus \u00a0facultades \u00a0no \u00a0estaba la de supervisar los trabajos \u00a0contratados \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0recibidos \u00a0mediante \u00a0el \u00a0acta ya mencionada. Por \u00a0tanto, \u00a0su \u00a0firma \u00a0en ese documento es a todas luces inocua, a tal punto, que el \u00a0pago del contrato se har\u00eda con o sin ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia recurrida, y se \u00a0dicte en su reemplazo fallo absolutorio a favor de su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Primero \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal4, sugiere no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Frente \u00a0al \u00fanico cargo propuesto por el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ, argumenta que no se evidencia el yerro \u00a0denunciado, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(l) \u00a0 Desconoce \u00a0 el \u00a0libelista\u00a0 \u00a0los \u00a0postulados \u00a0dogm\u00e1ticos \u00a0que \u00a0rigen \u00a0el fuero penal militar, porque no es cierto \u00a0que \u00a0la falta de incorporaci\u00f3n en la Ley 522 de 1999 de conductas punibles como \u00a0las \u00a0 de \u00a0 contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0o \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en documento p\u00fablico, comporte la imposibilidad de investigarlas y \u00a0juzgarlas \u00a0ante \u00a0la \u00a0justicia penal militar. La determinaci\u00f3n de la competencia \u00a0ha \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0atendiendo a la conexidad del \u00a0comportamiento investigado con el servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resulta il\u00f3gico afirmar que por el hecho de \u00a0estar \u00a0codificados \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato sin el cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0y falsedad ideol\u00f3gica en documento p\u00fablico en la Ley 599 de 2000 y no \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar, \u00a0pierden \u00a0su \u00a0entidad punitiva, pues generar\u00eda \u00a0impunidad \u00a0absoluta \u00a0en beneficio exclusivo de unas cuantas personas por el solo \u00a0hecho de ser militares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En su momento, el \u00f3rgano instructor evalu\u00f3 \u00a0correctamente \u00a0que este asunto deb\u00eda tramitarse ante la justicia penal militar, \u00a0dada \u00a0la \u00a0identificable \u00a0relaci\u00f3n entre las infracciones penales y el ejercicio \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0militares. As\u00ed, la simple verificaci\u00f3n de los hechos y las \u00a0pruebas \u00a0obrantes \u00a0en la actuaci\u00f3n, permiten establecer que la comisi\u00f3n de los \u00a0reatos \u00a0est\u00e1 \u00a0estrechamente \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0las funciones \u00a0encomendadas a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ll) \u00a0Tanto \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0como de la Corte Constitucional, han sido consistentes en \u00a0establecer \u00a0que \u00a0el \u00a0fuero \u00a0penal \u00a0militar \u00a0es \u00a0excepcional; \u00a0que \u00a0depende de la \u00a0acreditada \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de la conducta punible imputada con el acto del servicio, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0las \u00a0tareas o acciones que necesariamente permitan el cumplimiento de \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y legal asignada a la fuerza p\u00fablica, relacionada \u00a0con \u00a0la defensa y la seguridad social. Por ello, si la calidad de miembro activo \u00a0de \u00a0las fuerzas militares est\u00e1 probada, pero la acci\u00f3n u omisi\u00f3n lesiva de un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico tutelado no tiene relaci\u00f3n con un fin institucional, se estar\u00e1 \u00a0en \u00a0presencia \u00a0de \u00a0una conducta com\u00fan que deber\u00e1 ser investigada y juzgada por \u00a0la jurisdicci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0de \u00a0destacar algunos pronunciamientos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0tema, \u00a0afirma \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Procurador \u00a0Delegado que en el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0n\u00edtido \u00a0el v\u00ednculo entre los delitos cometidos y el acto \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0que \u00a0ense\u00f1a \u00a0una \u00a0extralimitaci\u00f3n de los miembros de la Armada \u00a0Nacional \u00a0 dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0las \u00a0atribuciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0castrense. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n penal militar \u00a0adelantar el conocimiento del asunto, como en efecto ocurri\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En relaci\u00f3n con el reproche formulado a \u00a0nombre \u00a0de ANDR\u00c9S ENRIQUE POLANCO PONT\u00d3N, adem\u00e1s de destacar los defectos que \u00a0exhibe \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0recuerda \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0que \u00a0estructuran \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0refiere, \u00a0en \u00a0concreto, que en el asunto sometido\u00a0 a examen no \u00a0hay \u00a0duda de la calidad de servidores p\u00fablicos de los implicados, ni tampoco de \u00a0la \u00a0naturaleza p\u00fablica del Acta de recepci\u00f3n No 011-CNS-01 del 16 de noviembre \u00a0de \u00a02001, \u00a0que \u00a0fue \u00a0suscrita \u00a0por\u00a0 FERNANDO SANTOS S\u00c1NCHEZ, en calidad de \u00a0supervisor \u00a0y \u00a0liquidador \u00a0del contrato de suministro e instalaci\u00f3n de exhostos \u00a0para \u00a0el buque ARC S2 JAIME G\u00d3MEZ CASTRO, y por ANDR\u00c9S ENRIQUE POLANCO PONT\u00d3N \u00a0como comandante del mismo nav\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la atipicidad de la conducta que \u00a0aduce \u00a0el libelista, recuerda que al tenor de lo\u00a0 dispuesto en el art\u00edculo \u00a0121 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Carta \u00a0 Pol\u00edtica \u00a0 \u2018no \u00a0habr\u00e1 \u00a0empleo \u00a0p\u00fablico que no tenga funciones detalladas en la \u00a0ley \u00a0o reglamento\u2019 y que el \u00a0documento \u00a0es \u00a0p\u00fablico no solo cuando el funcionario lo expide en ejercicio del \u00a0cargo, sino tambi\u00e9n con su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0art\u00edculo 286 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0exige \u00a0para la configuraci\u00f3n de la conducta que el servidor p\u00fablico la \u00a0ejecute \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, no lo hace en sentido estricto, sino \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa \u00a0adem\u00e1s \u00a0que, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0documentadora \u00a0y \u00a0certificadora \u00a0del funcionario p\u00fablico es propia de \u00a0todos \u00a0los \u00a0servidores \u00a0estatales, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0deban documentar alg\u00fan hecho que \u00a0est\u00e9 \u00a0bajo \u00a0su \u00a0\u00e1mbito \u00a0de conocimiento funcional, pero sin dejar de reconocer \u00a0que \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos \u00a0la \u00a0labor \u00a0de certificaci\u00f3n espec\u00edfica no puede ser \u00a0transferida \u00a0del funcionario designado expresamente para tal fin por la ley. Por \u00a0ejemplo, \u00a0de un juez a un notificador o del notario al escribiente,\u00a0 porque \u00a0esta \u00a0 tarea \u00a0est\u00e1 \u00a0orientada \u00a0a \u00a0garantizar \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0documento\u00a0 \u00a0(constancias judiciales, escrituras p\u00fablicas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la doctrina nacional y la \u00a0jurisprudencia \u00a0que \u00a0transcribe \u00a0en \u00a0el concepto, aduce que el servidor asume la \u00a0autor\u00eda \u00a0jur\u00eddica \u00a0o material cuando suscribe documento p\u00fablico con capacidad \u00a0de \u00a0servir \u00a0de prueba, pese a no tener expresa facultad para ello, por cuanto el \u00a0asunto \u00a0est\u00e1 dentro de su \u00e1mbito funcional e incorpora en \u00e9l una mutaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0adecua al tipo de falsedad ideol\u00f3gica, cuyo inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0se transgrede cuando el agente aprovecha su condici\u00f3n de funcionario \u00a0estatal \u00a0 para \u00a0ingresar \u00a0al \u00a0tr\u00e1fico \u00a0jur\u00eddico \u00a0un \u00a0documento \u00a0extendido \u00a0con \u00a0apariencia \u00a0de legalidad y generar en la comunidad y en la sede institucional la \u00a0idea de confianza y autenticidad del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed sucedi\u00f3 en este caso y, en oposici\u00f3n a \u00a0lo \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0en el sentido que POLANCO PONT\u00d3N no ten\u00eda \u00a0entre \u00a0sus \u00a0funciones la de suscribir el acta de recibo, es este mismo procesado \u00a0quien \u00a0en \u00a0diligencia de indagatoria manifest\u00f3 ser el responsable directo de la \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0contratados, \u00a0dada su calidad de comandante del \u00a0buque objeto de reparaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Nav\u00edo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Gabriel Escobar Holgu\u00edn, y del Director del Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de la Armada Nacional, Jaime Alonso Pinz\u00f3n V\u00e1squez, as\u00ed como de la \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0injurada del procesado, observa el representante del Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0que \u00a0este particip\u00f3 activamente en el proceso contractual en comento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0en \u00a0el \u00a0avance \u00a0de \u00a0la supervisi\u00f3n de los trabajos en el taller del \u00a0contratista, \u00a0dado su inter\u00e9s y responsabilidad en la pronta operatividad de su \u00a0buque. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien POLANCO PONT\u00d3N deleg\u00f3 formalmente \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0la supervisi\u00f3n del trabajo contratado, aqu\u00e9l \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la \u00a0interventor\u00eda \u00a0material \u00a0de la obra. As\u00ed, en aras de procurar la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0nave, \u00a0asumi\u00f3 \u00a0entre \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0la \u00a0de \u00a0documentar y \u00a0certificar \u00a0el \u00a0avance \u00a0de los trabajos contratados. Al manifestar, contrariando \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido a satisfacci\u00f3n el trabajo contratado en el \u00a0acta \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n, \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el deber de fidelidad que le era connatural como \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico. Documento que, incluso, fue elaborado por \u00e9l, para que a su \u00a0vez \u00a0fuera signado por SANTOS S\u00c1NCHEZ, suboficial que en dos ocasiones se neg\u00f3 \u00a0a \u00a0hacerlo \u00a0ante \u00a0la evidente inconsistencia all\u00ed plasmada, pero que finalmente \u00a0acept\u00f3 hacerlo en forma consciente y voluntaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0el se\u00f1or Procurador Delegado que \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0suficientemente \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ENRIQUE POLANCO PONT\u00d3N del delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico y solicita no casar la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico \u00a0a \u00a0nombre de FERNANDO SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0principio \u00a0de \u00a0Juez \u00a0Natural \u00a0ha \u00a0sido \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley para promover el desarrollo de una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0ajustada a la legalidad, con miras a garantizar que el sujeto \u00a0infractor \u00a0sea investigado y juzgado por el funcionario leg\u00edtimamente facultado \u00a0por el Estado para el cumplimiento de esa funci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0miembros \u00a0 activos \u00a0de \u00a0las \u00a0fuerzas \u00a0militares, \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n5 \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0sentado \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0se \u00a0determina \u00a0a partir del examen que conduzca a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0il\u00edcita est\u00e1 relacionada con la actividad propia \u00a0del \u00a0servicio, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal militar \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0De \u00a0lo contrario, si el hecho punible es \u00a0extra\u00f1o \u00a0al \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la funci\u00f3n castrense, su conocimiento compete a la \u00a0justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica \u00a0(modificado \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 Acto \u00a0 Legislativo \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 art\u00edculo \u00a0 1\u00ba) \u00a0precept\u00faa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0los delitos cometidos por los miembros \u00a0de \u00a0la fuerza p\u00fablica en servicio activo, y en relaci\u00f3n con el mismo servicio, \u00a0conocer\u00e1n \u00a0las \u00a0Cortes \u00a0Marciales \u00a0o \u00a0Tribunales \u00a0Militares, \u00a0con arreglo a las \u00a0prescripciones \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0Militar. Tales Cortes o Tribunales estar\u00e1n \u00a0integrados \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica en servicio activo o en retiro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con \u00a0ese \u00a0mandato superior, en \u00a0reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 oportunidad6 la Sala precis\u00f3 el \u00e1mbito de \u00a0aplicaci\u00f3n del fuero penal militar, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El fuero militar as\u00ed concebido en la Carta \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0cobija \u00a0entonces \u00a0a \u00a0los \u00a0miembros de la fuerza p\u00fablica en servicio \u00a0activo, \u00a0 exclusivamente \u00a0 por \u00a0las \u00a0conductas \u00a0il\u00edcitas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio, \u00a0nexo \u00a0sobre \u00a0el cual se ha pronunciado la Corte Suprema en m\u00faltiples \u00a0oportunidades7, \u00a0aclarando \u00a0que \u00a0no puede entenderse como una conexi\u00f3n gen\u00e9rica \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0entre \u00a0el \u00a0servicio activo militar o policial y el delito que \u00a0realiza \u00a0quien lo presta, sino que es imprescindible determinar una \u201ccorrespondencia\u201d \u00a0entre \u00a0el \u00a0hecho constitutivo de la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0penal \u00a0y \u00a0los \u00a0deberes \u00a0que legalmente le ata\u00f1en a esos servidores \u00a0p\u00fablicos, \u00a0dado \u00a0que las normas constitucionales imponen los l\u00edmites dentro de \u00a0los cuales se puede actuar en un Estado Social de Derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0ha \u00a0recabado \u00a0la Sala, la \u00a0competencia \u00a0castrense, \u00a0de \u00a0estirpe constitucional, s\u00f3lo se atribuye cuando el \u00a0hecho \u00a0que \u00a0motiva \u00a0el \u00a0proceso \u00a0ha sido realizado por un miembro de las Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0o de la Polic\u00eda Nacional en ejercicio activo de sus funciones, siempre \u00a0y \u00a0cuando\u00a0 \u00a0la conducta tenga relaci\u00f3n con el servicio militar o policial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no basta que se trate de un militar o de un polic\u00eda en servicio \u00a0activo, \u00a0sino \u00a0que \u00a0es necesario que la conducta il\u00edcita haya sido realizada en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0servicio \u00a0oficial \u00a0a \u00a0desempe\u00f1ar \u00a08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decantado, \u00a0entonces, \u00a0que la jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0como \u00a0excepci\u00f3n \u00a0al principio de Juez Natural, opera cuando la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0ha \u00a0cometido \u00a0por \u00a0un \u00a0miembro \u00a0de la Fuerza P\u00fablica, en \u00a0ejercicio \u00a0activo \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0y est\u00e1 relacionada con el desempe\u00f1o del \u00a0servicio \u00a0oficial, es claro que no tiene cabida el entendimiento del recurrente, \u00a0quien \u00a0 considera \u00a0 restringida \u00a0 esa \u00a0 competencia \u00a0 al \u00a0cat\u00e1logo \u00a0de \u00a0delitos \u00a0incorporados por el legislador al actual C\u00f3digo Penal Militar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
N\u00f3tese \u00a0que, independiente de la normativa \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0descrita la conducta punible -Ley 599 de 2000 o Ley 522 de \u00a02000-, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0221 \u00a0Superior impone como \u00fanicos requisitos, para que la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0conozca \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n y juzgamiento de los delitos \u00a0cometidos \u00a0por \u00a0miembros \u00a0de la Fuerza P\u00fablica, que el imputado se encuentre en \u00a0servicio \u00a0activo \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ejecutar \u00a0la \u00a0conducta \u00a0y que el delito est\u00e9 \u00a0\u00edntimamente vinculado con la actividad castrense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00e1mbito restringido dentro del cual opera \u00a0la \u00a0justicia \u00a0penal \u00a0militar, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0solo puede conocer de hechos punibles \u00a0cometidos \u00a0por militares que se encuentren en servicio activo y en relaci\u00f3n con \u00a0el \u00a0mismo servicio, no puede supeditarse al estricto cumplimiento de finalidades \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0217 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica, consistente en la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0la \u00a0soberan\u00eda, \u00a0la \u00a0independencia, \u00a0la \u00a0integridad \u00a0del territorio \u00a0nacional \u00a0y del orden constitucional, como lo expresa el recurrente. Los delitos \u00a0que \u00a0investiga y sanciona esta jurisdicci\u00f3n, son todos aquellos comportamientos \u00a0il\u00edcitos \u00a0que \u00a0los \u00a0miembros de las fuerzas militares ejecuten en desarrollo de \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que habitualmente les corresponde adelantar para el cumplimiento \u00a0de aludido mandato constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este caso se percibe f\u00e1cilmente que el \u00a0comportamiento \u00a0delictual \u00a0desplegado \u00a0por el procesado FERNANDO SANTOS S\u00c1NCHEZ \u00a0guarda \u00a0estrecha \u00a0conexi\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0del servicio militar, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0fue perpetrado en desarrollo de su cargo como Suboficial Primero de \u00a0la \u00a0Armada Nacional para la \u00e9poca de los hechos y en cumplimiento de las tareas \u00a0que \u00a0leg\u00edtimamente \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0cumplir \u00a0como supervisor del contrato No \u00a0104\/01 \u00a0que \u00a0el Director del Fondo Rotatorio de la entidad celebr\u00f3 con la firma \u00a0M & M Aluminios Marinos Ltda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal como se desprende de las motivaciones y \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0 \u00a0consignadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 dicho \u00a0 convenio9, \u00a0el \u00a0comandante del buque ARC \u00a0S2 \u00a0 \u00a0\u201cJAIME \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0CASTRO\u201d requiri\u00f3 al Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de la Armada Nacional Regional Atl\u00e1ntico la compraventa de repuestos \u00a0para \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0exhostos \u00a0de \u00a0esa \u00a0unidad. \u00a0Con \u00a0ese \u00a0objeto, se \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0precitado \u00a0documento \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0octubre de 2001 por la suma de \u00a0quince \u00a0millones \u00a0ochocientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0dos mil pesos ($15.892.000.oo) que el \u00a0fondo \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a cancelar en su totalidad previa presentaci\u00f3n del acta \u00a0de \u00a0entrega \u00a0y \u00a0recepci\u00f3n \u00a0final \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0las \u00a0partes y el supervisor S1 \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ. \u00a0Seg\u00fan \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0d\u00e9cima \u00a0del \u00a0contrato, este \u00a0oficial, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0funciones propias de su cargo, deb\u00eda representar al \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0ante el contratista, con autoridad suficiente para supervisar, \u00a0inspeccionar, \u00a0aprobar, \u00a0reprogramar y replantear las especificaciones en cuanto \u00a0a \u00a0las cantidades de trabajo sin que implique mayor valor del pactado, suscribir \u00a0el \u00a0Acta \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0y el Acta de liquidaci\u00f3n final, as\u00ed como adoptar las \u00a0medidas \u00a0que \u00a0estime \u00a0necesarias \u00a0para \u00a0asegurar \u00a0que los materiales empleados o \u00a0suministrados \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista sean nuevos y de primera calidad y coordinar \u00a0con el contratista el cabal cumplimiento del contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el Acta de recepci\u00f3n No 00110, suscrita por \u00a0Mauricio \u00a0Villegas, \u00a0Representante \u00a0de \u00a0Aluminios \u00a0Marinos \u00a0LTDA, \u00a0el Suboficial \u00a0Primero \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0Supervisor \u00a0del contrato, y el Teniente de \u00a0Corbeta \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0POLANCO \u00a0PONT\u00d3N, \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0Buque \u00a0ARC S2 \u201cJAIME \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 CASTRO\u201d, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0que \u00a0el \u00a016 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02001 \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0la recepci\u00f3n de lo contratado, consistente 2 \u00a0juegos \u00a0de \u00a0exhostos \u00a0y \u00a02 juegos de almohadillas de aislamiento por parte de la \u00a0firma contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el Acta de liquidaci\u00f3n No 191408 del 19 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 200111, \u00a0suscrita por el Suboficial \u00a0Primero \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0el \u00a0Representante \u00a0Legal \u00a0de la firma en \u00a0comento, \u00a0se consign\u00f3 que los trabajos consistentes en compraventa de repuestos \u00a0para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 funcionamiento \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Buque \u00a0 \u00a0 ARC \u00a0 \u00a0 S2 \u00a0 \u00a0 \u201cJAIME \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 CASTRO\u201d \u00a0se \u00a0recibieron \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0el \u00a0Acta \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0No \u00a0011-CNS-Nov\/01 \u00a0y \u00a0que \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$15.892.000.oo, \u00a0 es \u00a0 el \u00a0 valor \u00a0a \u00a0cancelar \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0secci\u00f3n \u00a0de \u00a0contabilidad, previos los descuentos de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se sabe, el objeto del contrato no se \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0seg\u00fan lo inform\u00f3 el Auditor del Grupo Financiero de la \u00a0Armada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Nacional12, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201clos \u00a0elementos \u00a0antes \u00a0mencionados no \u00a0ingresaron \u00a0en \u00a0su momento, ni ingresaron posteriormente a la unidad\u201d \u00a0y adem\u00e1s \u00a0en \u00a0la \u00a0tesorer\u00eda \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u201cse \u00a0pudo constatar que el comprobante \u00a00020007 \u00a0Dic\/01 \u00a0incluye \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n de $15.892.000.oo a Aluminios Marinos \u00a0LTDA, \u00a0 por \u00a0 suministro \u00a0 de \u00a0 repuestos \u00a0 al \u00a0 ARC \u00a0 Jaime \u00a0G\u00f3mez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0anteriores \u00a0evidencias \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0 para \u00a0que \u00a0la \u00a0justicia \u00a0castrense \u00a0adelantara \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y juzgamiento por el delito de falsedad ideol\u00f3gica en documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0agotado \u00a0en \u00a0ejercicio de la funci\u00f3n de Comandante y Supervisor que, \u00a0respectivamente, \u00a0desarrollaban \u00a0el \u00a0Teniente de Corbeta ANDR\u00c9S ENRIQUE POLANCO \u00a0PONT\u00d3N \u00a0y el Suboficial primero FERNANDO SANTOS S\u00c1NCHEZ, a qui\u00e9n se le juzg\u00f3 \u00a0y \u00a0conden\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin el cumplimiento de los \u00a0requisitos \u00a0legales, dadas las irregularidades detectadas en la tramitaci\u00f3n del \u00a0contrato de marras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
Cargo \u00a0\u00fanico \u00a0a \u00a0nombre de ANDR\u00c9S ENRIQUE \u00a0POLANCO PONT\u00d3N \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Es \u00a0 cierto, \u00a0 como \u00a0lo \u00a0expresa \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0que con la admisi\u00f3n de la demanda se \u00a0encuentran \u00a0superadas \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0de \u00a0orden t\u00e9cnico que exhibe el cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado. \u00a0Se procede entonces a examinar el \u00a0fondo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0con miras a establecer si es at\u00edpica la conducta punible de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0reprochada \u00a0al procesado ANDR\u00c9S \u00a0ENRIQUE POLANCO PONT\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que \u00a0el juzgador \u00a0err\u00f3 \u00a0al \u00a0considerar que su representado ten\u00eda facultad para suscribir el Acta \u00a0No \u00a0011-CNS-01 del 16 de noviembre de 2001, porque si bien es cierto se trata de \u00a0un \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, entre las facultades de POLANCO PONT\u00d3N no estaba la de \u00a0supervisar los trabajos contratados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0todo \u00a0impera subrayar que el atentado \u00a0contra \u00a0la \u00a0fe \u00a0p\u00fablica en comento se estructura cuando un empleado oficial, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0extiende \u00a0documento que pueda servir de prueba y \u00a0consigna \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0una \u00a0falsedad \u00a0o calla total o parcialmente la verdad. Basta, \u00a0entonces, \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0agente \u00a0expida \u00a0un escrito en su condici\u00f3n de servidor \u00a0p\u00fablico, \u00a0dando fe de situaciones que son contrarias a la verdad y, obviamente, \u00a0que el documento tenga aptitud probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0251 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil, el documento p\u00fablico es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0que \u00a0ha \u00a0sido \u00a0expedido \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico en ejercicio de las \u00a0funciones \u00a0propias \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0su intervenci\u00f3n y de acuerdo con las \u00a0formalidades establecidas en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, en pasada oportunidad la Sala \u00a013 \u00a0precis\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0de \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver cuando se consignan \u00a0declaraciones \u00a0ajenas a la verdad, caso en el cual, el documento verdadero en su \u00a0forma \u00a0y \u00a0origen \u00a0(aut\u00e9ntico), contiene afirmaciones falsas sobre la existencia \u00a0hist\u00f3rica \u00a0de \u00a0un \u00a0acto \u00a0o un hecho, o sus modalidades, bien porque se los hace \u00a0aparecer \u00a0como verdaderos pese a no haber ocurrido, o cuando habiendo acontecido \u00a0de determinada manera, son presentados de una diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0otra, \u00a0la \u00a0falsedad ideol\u00f3gica, tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico consigna en el documento p\u00fablico hechos o \u00a0circunstancias \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando falta a su deber de \u00a0verdad \u00a0con \u00a0efectos \u00a0jur\u00eddicos, obligaci\u00f3n propia de los servidores p\u00fablicos \u00a0dada \u00a0su \u00a0facultad \u00a0certificadora \u00a0de \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0la presunci\u00f3n de \u00a0autenticidad \u00a0y \u00a0veracidad \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0expiden \u00a0o \u00a0en \u00a0los cuales \u00a0intervienen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Bajo \u00a0el \u00a0anterior \u00a0marco \u00a0conceptual, \u00a0necesario \u00a0resulta \u00a0anticipar \u00a0que \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0reprochado \u00a0al procesado \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0ENRIQUE POLANCO PONT\u00d3N, consistente en suscribir el Acta de Recepci\u00f3n \u00a0No \u00a0 011 \u00a0CNS\/01 \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Comandante \u00a0del \u00a0ARC \u00a0S2 \u00a0\u201cJAIME \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 CASTRO\u201d, \u00a0encuadra perfectamente en el delito \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0dado \u00a0que hizo constar como \u00a0verdadera \u00a0 una \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0juegos \u00a0de \u00a0exhostos \u00a0y \u00a0de almohadillas de aislamiento, en \u00a0cumplimiento del contrato No 104\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es cierto que entre sus facultades no estaba \u00a0la \u00a0de \u00a0supervisar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0lo convenido entre el contratista y el \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0de la armada Nacional pues, como lo indica el recurrente, esta \u00a0tarea \u00a0se \u00a0asign\u00f3 \u00a0expresamente \u00a0al \u00a0Suboficial \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS S\u00c1NCHEZ. Sin \u00a0embargo, \u00a0al \u00a0firmar \u00a0el documento contentivo de manifestaciones contrarias a la \u00a0realidad, \u00a0que ocasion\u00f3 un resultado lesivo a los intereses patrimoniales de la \u00a0naci\u00f3n, \u00a0en cuanto se autoriz\u00f3 y efectu\u00f3 el pago de lo contratado por la suma \u00a0de \u00a0$15.892.000.oo, \u00a0falt\u00f3 \u00a0al \u00a0deber \u00a0de fidelidad exigible a todo funcionario \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0duda, \u00a0en este caso se afect\u00f3 el bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0fe \u00a0publica \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de veracidad y \u00a0autenticidad \u00a0que \u00a0ampara \u00a0a \u00a0los documentos que autoriza o en cuya elaboraci\u00f3n \u00a0interviene \u00a0un \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0en \u00a0ejercicio de su cargo, como en este caso \u00a0aconteci\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 r\u00fabrica \u00a0 del \u00a0 Teniente \u00a0 de \u00a0 Corbeta \u00a0de \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 ello, \u00a0 con \u00a0 raz\u00f3n, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0apunt\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0del \u00a0planteamiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0Oficial \u00a0TK \u00a0POLANCO \u00a0PONT\u00d3N, no ten\u00eda (sic) asignado funciones y atribuciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 para \u00a0actuar \u00a0dentro \u00a0del \u00a0contrato \u00a0cuestionado, \u00a0para \u00a0excluir \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del oficial, la Sala tiene que manifestar que dicho \u00a0planteamiento \u00a0defensivo desde ya no est\u00e1 llamado a prosperar, en el sentido de \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0calidad \u00a0de \u00a0Comandante Directo de la embarcaci\u00f3n ARC \u201cJAIME \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 CASTRO\u201d \u00a0ten\u00eda \u00a0claramente establecidas sus \u00a0funciones \u00a0y \u00a0en \u00a0ejercicio de ellas, extendi\u00f3 un documento p\u00fablico que pod\u00eda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba \u00a0y \u00a0que \u00a0tuvo las consecuencias jur\u00eddicas como lo era que el \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio de la Armada pagara el valor del contrato, sin que los trabajos \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0hubiesen \u00a0 \u00a0 \u00a0desarrollado(\u2026)14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es claro que el procesado con \u00a0su \u00a0firma \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0hacer creer que los elementos para la dotaci\u00f3n del buque \u00a0bajo \u00a0 su \u00a0 mando, \u00a0 se \u00a0hab\u00edan \u00a0recibido \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0misma \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0administrativa \u00a0dio \u00a0perfecta \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0una\u00a0 \u00a0situaci\u00f3n \u00a0completamente \u00a0diferente, \u00a0pues \u00a0los \u00a0elementos \u00a0contratados no ingresaron en su \u00a0momento, \u00a0ni \u00a0posteriormente. \u00a0N\u00f3tese \u00a0que en el acta de entrega o de relevo No \u00a0002 \u00a0 del \u00a0 Comando \u00a0 del \u00a0 ARC \u00a0 S2 \u00a0\u201cJAIME \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 \u00a0CASTRO\u201d \u00a0de \u00a0fecha \u00a023 de enero de 2002, se relaciona dentro de los asuntos \u00a0pendientes \u00a0\u201cVerificar las \u00a0reparaciones \u00a0que se est\u00e1n adelantando a los exhostos de la unidad por parte de \u00a0ALUMINIOS \u00a0 MARINOS\u201d15. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Incluso, \u00a0el 1\u00ba de febrero siguiente, el se\u00f1or Comandante entrante \u00a0present\u00f3 \u00a0un informe de novedades, donde da cuenta que los trabajos descrito en \u00a0el \u00a0referido \u00a0contrato \u00a0presentan \u00a0un avance del 10%16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese \u00a0que la foliatura informa acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0activa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0en el punible endilgado, no solo \u00a0porque \u00a0en su condici\u00f3n de Comandante de la embarcaci\u00f3n fue quien solicit\u00f3 al \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0Fragata, \u00a0Gerente \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Rotatorio \u00a0Regional \u00a0Atl\u00e1ntico, la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0tantas \u00a0veces \u00a0aludido17, \u00a0 sino \u00a0 porque \u00a0 en \u00a0 su \u00a0indagatoria, \u00a0hace \u00a0manifiesto \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en tener una Unidad Operativa para \u00a0guardacostas \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0se\u00f1al\u00f3:18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0yo \u00a0firm\u00e9 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0recepci\u00f3n \u00a0de los exhostos, porque yo \u00a0supervisaba \u00a0el trabajo en el taller del se\u00f1or MAURICIO VILLEGAS, porque yo era \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0interesado \u00a0en \u00a0que \u00a0esa \u00a0unidad estuviera operativa lo m\u00e1s r\u00e1pido \u00a0posible, \u00a0porque \u00a0yo \u00a0conoc\u00eda \u00a0el \u00a0estado \u00a0en que se entregaron los exhostos al \u00a0ingeniero \u00a0VILLEGAS \u00a0y \u00a0conoc\u00eda \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0que deb\u00eda hac\u00e9rsele, por lo \u00a0tanto \u00a0el \u00a0S1 \u00a0FERNANDO \u00a0SANTOS \u00a0y \u00a0yo, \u00a0estuvimos \u00a0siempre pendientes de que se \u00a0hiciera \u00a0la \u00a0mejor \u00a0reparaci\u00f3n y que se entregara a tiempo, yo la firm\u00e9 porque \u00a0el \u00a0\u00fanico responsable de la reparaci\u00f3n de los da\u00f1os de cualquier unidad es su \u00a0Comandante \u00a0y el \u00fanico que espera que su unidad\u00a0 sea operativa y le cumpla \u00a0a \u00a0la \u00a0Armada \u00a0Nacional es su contratante, mi \u00fanico inter\u00e9s fue siempre buscar \u00a0el mejor nivel en la Unidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde esa perspectiva se desvanece la tesis \u00a0del \u00a0recurrente en punto de la atipicidad de la conducta, porque es claro que el \u00a0Teniente \u00a0de Corbeta POLANCO PONT\u00d3N estuvo al tanto de los arreglos que deb\u00edan \u00a0hacerse \u00a0a \u00a0la \u00a0embarcaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comandaba \u00a0y so pretexto de tener que cumplir \u00a0traslados, \u00a0entregar \u00a0la unidad en perfecto estado operativo y de contrataci\u00f3n, \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria documento p\u00fablico dando fe de \u00a0situaciones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad, \u00a0derivando de ello el lesivo resultado a los \u00a0intereses \u00a0patrimoniales \u00a0del \u00a0Estado, \u00a0en \u00a0cuanto se cancel\u00f3 al contratista el \u00a0valor \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 trabajos \u00a0 pactados, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0este \u00a0hubiese \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones, no est\u00e1 \u00a0llamado a prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0 CASAR \u00a0 la \u00a0sentencia recurrida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0NU\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Fls 828 C.3 y 930 C.4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fls 1179 y ss C.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Fls 1239 y ss C.5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Concepto rendido el 23 de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Cfr \u00a0sentencias \u00a0de casaci\u00f3n 20764 del 6 de abril de 2006 y 25630 del 11 de abril de \u00a02007, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Cfr \u00a0sentencia de casaci\u00f3n 26137 del 6 de mayo de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 Sentencia \u00a0 del \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado \u00a021923 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 C. S. \u00a0de \u00a0J., \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0de \u00a013 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02003, \u00a0Rdo. \u00a015.705. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr \u00a0fls 30 y ss C.1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr \u00a0fl 74 y vto \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 Cfr \u00a0fl 83 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Cfr \u00a0fls 3 y 4 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 Cfr \u00a0segunda instancia 29383 del 29 de julio de 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 Cfr \u00a0fl 1246 C.O. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 Cfr \u00a0fls 34 y ss C.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Cfr \u00a0fl 60 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Cfr \u00a0fl 117 \u00edd. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 Cfr \u00a0fl 283 y 285 \u00edd. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 27748 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 65 \u00a0 Bogot\u00e1. D.C., tres (03) de marzo de dos mil \u00a0diez (2010). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 Resolver el recurso de casaci\u00f3n interpuesto \u00a0por \u00a0los defensores […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}