\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 26916 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 361. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 noviembre \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0diez \u00a0(2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ASUNTO \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve \u00a0de \u00a0fondo el recurso de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el defensor del procesado NORBERTO \u00a0MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda instancia proferida por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto de \u00a02006, \u00a0 que \u00a0revoc\u00f3 \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0dictada \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0el \u00a029 de agosto de 2005 por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga \u00a0y, \u00a0en su lugar, lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0sintetizaron en el auto mediante el cual \u00a0esta Sala calific\u00f3 la demanda, de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0hechos respecto de los cuales versa \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0formulada al procesado NORBERTO MEDINA MART\u00cdNEZ estriban en que \u00a0\u00e9ste, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de alcalde del municipio de Santa Luc\u00eda (Atl\u00e1ntico) \u00a0y, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0ordenador \u00a0del \u00a0gasto, \u00a0dej\u00f3 de transferir al departamento los \u00a0dineros \u00a0recaudados \u00a0durante los a\u00f1os 1996 y 1997 por concepto de los impuestos \u00a0de \u00a0estampillas \u00a0pro \u00a0ciudadela \u00a0universitaria \u00a0y \u00a0pro \u00a0electrificaci\u00f3n \u00a0rural, \u00a0dineros \u00a0que, \u00a0contrariamente, fueron consignados en una cuenta \u00fanica utilizada \u00a0para el pago de obligaciones propias del municipio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0el 3 de septiembre de 1999 por la \u00a0Subsecretaria \u00a0 de \u00a0ingresos \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Hacienda \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0Departamento, \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo \u00a0adeudado \u00a0por el municipio de Santa Luc\u00eda por \u00a0dicho \u00a0 concepto \u00a0 correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$44.633.359.oo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACION PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en la denuncia formulada, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0apoderado, por el Gobernador del Departamento de Atl\u00e1ntico, se dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la respectiva investigaci\u00f3n a la cual fueron vinculados Ra\u00fal \u00a0 Pino \u00a0 Cort\u00e9s, \u00a0 Renett \u00a0 Ravelo \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0y NORBERTO MEDINA MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A Pino Cort\u00e9s, \u00a0en la misma decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se le resolvi\u00f3 \u00a0favorablemente \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0le \u00a0fue precluida la investigaci\u00f3n. \u00a0Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0dos \u00a0restantes, \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02002 se clausur\u00f3 el \u00a0averiguatorio \u00a0penal \u00a0y, \u00a0el \u00a018 de febrero de 2003, se calific\u00f3 el m\u00e9rito del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n contra MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0como \u00a0presunto autor del delito de peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n oficial diferente y preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n a favor de \u00a0Ravelo Rodr\u00edguez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0MEDINA \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 fue \u00a0confirmado \u00a0por \u00a0una \u00a0fiscal \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas ante el Tribunal de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0motivo por el cual se remiti\u00f3 a los \u00a0juzgados \u00a0 de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0donde \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo del Circuito de Sabanalarga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0juzgamiento. \u00a0En \u00a0esta \u00a0\u00faltima, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0para \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n por el \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 a \u00a0quo \u00a0puso \u00a0fin \u00a0a \u00a0la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0la sentencia de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0proferida \u00a0el \u00a015 \u00a0de febrero de 2006, contra la cual se \u00a0alzaron \u00a0 en \u00a0 apelaci\u00f3n \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0civil \u00a0como \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0pronunci\u00f3 el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0el \u00a030 \u00a0de agosto de 2006 en el sentido de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0y, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, \u00a0condenar al procesado NORBERTO \u00a0MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a \u00a0las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a020 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa \u00a0y \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0de interdicci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la determinaci\u00f3n anterior, la defensa \u00a0del \u00a0 procesado, \u00a0 mediante \u00a0 demanda, \u00a0 interpuso \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007 la Sala admiti\u00f3 \u00a0exclusivamente \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0primer \u00a0 cargo \u00a0 all\u00ed \u00a0 planteado \u00a0 e \u00a0 inadmiti\u00f3 \u00a0 el \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto1 \u00a0en donde solicita no casar el \u00a0fallo \u00a0impugnado. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0procede \u00a0la Sala a adoptar la decisi\u00f3n de \u00a0fondo que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0primer \u00a0cargo del libelo, \u00fanico admitido por la Corte en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0referida, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de NORBERTO MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0aduce la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0399 \u00a0de la Ley 599 de 2000, en punto a los ingredientes normativos que tipifican \u00a0el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0concretamente, \u00a0\u201c\u2026en \u00a0perjuicio \u00a0de la inversi\u00f3n social o de los \u00a0salarios \u00a0 o \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 servidores\u2026\u201d, \u00a0falta de aplicaci\u00f3n que condujo a la violaci\u00f3n de otras normas, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales \u00a0cita los art\u00edculos 6\u00ba del C\u00f3digo Penal y de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0consagratorio \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad, \u00a010 \u00a0del \u00a0primero \u00a0de esos \u00a0estatutos \u00a0que \u00a0trata \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0tipicidad, \u00a0y \u00a020 \u00a0y 234 del segundo, \u00a0referentes, \u00a0en \u00a0su \u00a0orden, \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral \u00a0e \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 actor, \u00a0la \u00a0primera \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0 citadas, \u00a0en \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0los \u00a0ingredientes \u00a0normativos \u00a0transcritos, \u00a0resultaba \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0imperiosa \u00a0por virtud del principio de \u00a0favorabilidad, \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0tambi\u00e9n \u00a0desatenci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0consecuencialmente, \u00a0a \u00a0la vulneraci\u00f3n del debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Lo \u00a0anterior, \u00a0a\u00f1adi\u00f3, \u00a0porque \u00a0el citado art\u00edculo 399 vari\u00f3 las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0peculado \u00a0por aplicaci\u00f3n oficial diferente, al \u00a0incorporar \u00a0a \u00a0su \u00a0descripci\u00f3n \u00a0legal \u00a0los \u00a0elementos \u00a0normativos \u00a0en alusi\u00f3n, \u00a0torn\u00e1ndose \u00a0en \u00a0ese sentido m\u00e1s beneficioso el aludido precepto, de manera que \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplic\u00e1rselo \u00a0al \u00a0procesado, no obstante lo cual el fallador ni siquiera \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dichos \u00a0ingredientes \u00a0normativos y consider\u00f3, sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0la \u00a0normativa \u00a0derogada \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0argumentar en su decisi\u00f3n que el \u00a0il\u00edcito \u00a0se \u00a0estructura \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0uso \u00a0diverso \u00a0de \u00a0los bienes \u201cse realice en beneficio de la administraci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0imparcialidad, \u00a0estim\u00f3 \u00a0que su violaci\u00f3n \u00a0deviene \u00a0de \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0instructor de orientar la actividad probatoria a \u00a0establecer \u00a0si \u00a0con \u00a0la \u00a0conducta \u00a0imputada se caus\u00f3 detrimento a la inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0atender \u00a0al \u00a0Departamento \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0o \u00a0a los \u00a0salarios \u00a0o \u00a0prestaciones de los servidores adscritos a esa entidad territorial, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed como en este momento no existe prueba demostrativa de esos aspectos, \u00a0luego \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0acreditada \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0del \u00a0comportamiento, lo que \u00a0impon\u00eda \u00a0la absoluci\u00f3n del procesado, decisi\u00f3n que pide adoptar a la Corte en \u00a0el consiguiente fallo de reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Inicia \u00a0por \u00a0precisar \u00a0el \u00a0se\u00f1or Procurador \u00a0Segundo \u00a0Delegado \u00a0para \u00a0la Casaci\u00f3n Penal si es verdad que, como lo pregona el \u00a0libelista, \u00a0la \u00a0actual \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0del tipo penal del peculado por aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0es \u00a0m\u00e1s favorable al procesado que la derogada contenida en \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, modificada por el art\u00edculo 32 de la Ley 190 de 1990, \u00a0bajo cuya vigencia ocurrieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0dichas \u00a0disposiciones \u00a0se\u00f1ala \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0peculado \u00a0se \u00a0caracteriza \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0no \u00a0obtiene, \u00a0con su \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0a \u00a0menesteres \u00a0distintos, \u00a0un \u00a0provecho para s\u00ed o para otros y que \u00a0para \u00a0predicar \u00a0su \u00a0existencia \u00a0resulta precisa la utilizaci\u00f3n de los dineros o \u00a0bienes \u00a0p\u00fablicos \u00a0en \u00a0rubros \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0dispuestos en detrimento de la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0o de salarios y prestaciones de los trabajadores. Esta nueva \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0a\u00f1ade, \u00a0comporta \u00a0\u201cun \u00a0resultado \u00a0valorado \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0perspectiva \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0antijuridicidad \u00a0 material\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 ese \u00a0 modo, \u00a0 puntualiza, \u00a0la \u00a0actual \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0 s\u00ed \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0 favorable \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 \u201csi \u00a0se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la nueva norma contiene una exigencia que \u00a0tiene \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0inmediata \u00a0restringir, \u00a0limitar \u00a0o \u00a0circunscribir \u00a0el \u00a0universo \u00a0de \u00a0los \u00a0rubros \u00a0en perjuicio de los cuales se efect\u00faa la asignaci\u00f3n \u00a0distinta, \u00a0replegando \u00a0la conducta punible s\u00f3lo a los que tienen que ver con la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0y\/o salarios y prestaciones sociales, m\u00e1rgenes que la norma \u00a0derogada \u00a0 no \u00a0 contemplaba, \u00a0pues \u00a0la \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0punible \u00a0abarcaba \u00a0todo \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de gastos, fueran o no para la inversi\u00f3n social y\/o prestaciones y \u00a0salarios de los trabajadores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0 seguido, \u00a0 aborda \u00a0el \u00a0concepto \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0o \u00a0gasto social de conformidad a lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 366 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual es obligatorio destinar una parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0de ingresos a lo que se llama gasto p\u00fablico social en orden a \u00a0mermar la desigualdad econ\u00f3mica y social de los ciudadanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda c\u00f3mo en el informe ponencia de los \u00a0constituyentes \u00a0Carlos \u00a0Rodado \u00a0Noriega, \u00a0Jes\u00fas P\u00e9rez Gonz\u00e1lez Rubio y Helena \u00a0Herr\u00e1n \u00a0de Montoya sobre Hacienda P\u00fablica y Presupuesto, Gaceta Constitucional \u00a053 \u00a0de \u00a018 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01991, se hizo \u00e9nfasis en que la transformaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0importante \u00a0en \u00a0la \u00a0pol\u00edtica \u00a0presupuestal, a fin de que los ingresos estatales \u00a0cumplan \u00a0un \u00a0papel \u00a0eminentemente \u00a0redistributivo, \u00a0es \u00a0el componente denominado \u00a0gasto \u00a0p\u00fablico \u00a0social, \u00a0como \u00a0lo \u00a0concibi\u00f3 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia C-590 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de cosas procede a analizar a \u00a0cu\u00e1l \u00a0clase \u00a0de \u00a0inversi\u00f3n \u00a0estaban destinados los recaudos efectuados con las \u00a0estampillas \u00a0pro \u00a0ciudadela \u00a0y \u00a0pro \u00a0electrificaci\u00f3n \u00a0rural, \u00a0desviados \u00a0por el \u00a0alcalde a otra clase de gastos en el municipio de Santa Luc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0aduce \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0Ley \u00a077 de 1981, \u00a0precedida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a041 \u00a0de \u00a01966, \u00a0se \u00a0cre\u00f3 \u00a0un impuesto para financiar la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ciudadela \u00a0Universitaria \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0y \u00a0unific\u00f3 su \u00a0recaudo \u00a0con \u00a0los \u00a0dineros \u00a0ordenados \u00a0a \u00a0la \u00a0erradicaci\u00f3n de tugurios en dicho \u00a0departamento, como se estableci\u00f3 en su art\u00edculo 8\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, la Ley 23 de 1986 autoriz\u00f3 a \u00a0las \u00a0Asambleas \u00a0Departamentales, \u00a0Consejos Intendenciales y Comisariales, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 20 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 a \u00a0disponer \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0estampilla \u00a0pro \u00a0electrificaci\u00f3n \u00a0rural, \u00a0por \u00a0lo \u00a0cual \u00a0dichos impuestos estaban destinados, en \u00a0todos \u00a0los \u00a0niveles \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0a \u00a0mejorar las condiciones de las \u00a0personas \u00a0m\u00e1s \u00a0desfavorecidas, \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0educaci\u00f3n \u00a0universitaria \u00a0y \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a \u00a0una \u00a0vivienda \u00a0digna, \u00a0como \u00a0en la dotaci\u00f3n del \u00a0servicio \u00a0el\u00e9ctrico a las zonas campesinas, bienes jur\u00eddicos protegidos por el \u00a0Estado \u00a0Social de Derecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0como \u00a0de \u00a0estos \u00a0caudales, \u00a0concluye, el \u00a0alcalde \u00a0NORBERTO \u00a0MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0\u201chizo \u00a0uso de \u00a0forma \u00a0indiscriminada y sin respetar el objeto a que estaban designados, pues no \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 el \u00a0 correspondiente \u00a0giro \u00a0a \u00a0la \u00a0entidad \u00a0departamental\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 depreca \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo \u00a0impugnado.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de resolver de fondo la pretensi\u00f3n contenida en el \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0admitido \u00a0de la demanda formulada por el defensor de NORBERTO \u00a0 MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0acometer\u00e1 \u00a0el estudio de los \u00a0siguientes\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 puntos: \u00a0 (i) \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad en relaci\u00f3n con el nuevo ingrediente del delito de \u00a0peculado \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente previsto en el art\u00edculo 399 de la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0an\u00e1lisis de dicho elemento normativo para establecer la \u00a0tipicidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 caso \u00a0concreto.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0reconocido \u00a0en \u00a0los \u00a0fallos \u00a0y no discutido por el casacionista, el \u00a0procesado \u00a0 NORBERTO \u00a0MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0se \u00a0 desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 como \u00a0 alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Santa \u00a0Luc\u00eda \u00a0(Atl\u00e1ntico) \u00a0durante \u00a0el \u00a0per\u00edodo \u00a0comprendido entre los a\u00f1os\u00a0 de 1995 y \u00a019972 \u00a0\u00a0<\/p>\n
, vigencia durante la cual, espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a0su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0omiti\u00f3 transferir al departamento los \u00a0dineros \u00a0recaudados \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de los impuestos de estampilla pro ciudadela \u00a0universitaria \u00a0y \u00a0pro \u00a0electrificaci\u00f3n \u00a0rural por un monto de cuarenta y cuatro \u00a0millones \u00a0seiscientos \u00a0sesenta y tres mil trescientos cincuenta y nueve pesos ($ \u00a044.663.359), que decidi\u00f3 destinar a otros gastos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tal conducta se lo conden\u00f3 en el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, revocatorio de la sentencia absolutoria proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Sabanalarga, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0a \u00a0tenor \u00a0de \u00a0lo \u00a0normado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0136 \u00a0del derogado Decreto Ley 100 de 1980, modificado por el 32 de la \u00a0Ley 190 de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el Tribunal que \u00a0este \u00a0delito \u00a0fue modificado en su estructura t\u00edpica por el art\u00edculo 399 de la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, normativa que s\u00f3lo consider\u00f3 al momento de individualizar la \u00a0pena, \u00a0 descart\u00e1ndola \u00a0por \u00a0resultar \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0m\u00e1s \u00a0gravosa \u00a0para \u00a0el \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima el recurrente en casaci\u00f3n que si bien \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0factor \u00a0punitivo \u00a0es favorable la norma escogida por el fallador \u00a0ad quem, en el \u00e1mbito de la \u00a0tipicidad \u00a0ha debido acoger la disposici\u00f3n ulterior por contener un ingrediente \u00a0normativo \u00a0adicional \u00a0referido \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta debe entra\u00f1ar \u201cperjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0o \u00a0de \u00a0los salarios o las \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0los servidores\u201d, sobre el \u00a0cual \u00a0nada \u00a0adujo \u00a0el \u00a0fallador, \u00a0circunstancia \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su punto de vista, \u00a0determina \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0ex \u00a0burgomaestre del municipio de Santa Luc\u00eda, \u00a0toda \u00a0vez que no obran elementos de juicio que demuestren la afectaci\u00f3n de esos \u00a0rubros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primer aspecto que corresponde elucidar, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0es \u00a0si, como lo plantea el libelista, es posible realizar un \u00a0nuevo \u00a0juicio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otras \u00a0materias entre las mismas \u00a0leyes, \u00a0optando \u00a0por \u00a0tomar \u00a0otro \u00a0aspecto \u00a0de \u00a0la norma desechada en la primera \u00a0ponderaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre esta problem\u00e1tica ya se ha pronunciado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0desde \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a020013, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual vari\u00f3 \u00a0su \u00a0jurisprudencia \u00a0anterior, \u00a0en \u00a0el sentido de se\u00f1alar que en aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0 de \u00a0 favorabilidad \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0lex \u00a0tertia \u00a0o \u00a0nueva, \u00a0conformada por la \u00a0conjugaci\u00f3n \u00a0de \u00a0diversos \u00a0puntos ben\u00e9ficos de las leyes en conflicto, siempre \u00a0que \u00a0se \u00a0mantenga \u00a0a \u00a0salvo \u00a0la autonom\u00eda de cada instituto o materia objeto de \u00a0regulaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin que exista, entonces, tropiezo diferente \u00a0para \u00a0aplicar el principio de favorabilidad al de no distorsionar las tem\u00e1ticas \u00a0seleccionadas, \u00a0se \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a establecer si entre las normas sucesivas en el \u00a0tiempo, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso los art\u00edculos 136 del derogado Decreto Ley 100 de 1980, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 32 de la Ley 190 de 1995, y el art\u00edculo 399 de la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000, tal supuesto se cumple, como lo dice el actor, en lo atinente \u00a0a \u00a0la \u00a0estructura \u00a0t\u00edpica contenida en la normativa actualmente en vigor.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues \u00a0bien, \u00a0la preceptiva derogada, vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0sancionaba \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de la \u00a0siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art\u00edculo \u00a0136: \u00a0Peculado \u00a0 por \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 oficial \u00a0 diferente. \u00a0Modificado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995, \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0 32. \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico que d\u00e9 a los bienes del estado o \u00a0de empresas o \u00a0instituciones \u00a0 en \u00a0 que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte, \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0custodia \u00a0se \u00a0le \u00a0haya \u00a0confiado \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus funciones, aplicaci\u00f3n oficial diferente de aquella a \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0destinados, \u00a0o \u00a0 \u00a0 comprometa \u00a0 \u00a0sumas \u00a0 \u00a0superiores \u00a0a \u00a0 las \u00a0 fijadas \u00a0en \u00a0el \u00a0presupuesto, \u00a0o las invierta \u00a0o \u00a0 utilice \u00a0en \u00a0forma \u00a0no \u00a0prevista \u00a0en \u00a0\u00e9ste, incurrir\u00e1 en prisi\u00f3n de seis (6) \u00a0meses \u00a0 a \u00a0 tres \u00a0(3) a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0e interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 \u00a0y \u00a0 funciones \u00a0p\u00fablicas de uno (1) a tres (3) a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la legislaci\u00f3n actual, que \u00a0entr\u00f3 \u00a0a \u00a0regir el 25 de julio de 2001, bajo la misma denominaci\u00f3n, introdujo, \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0399, una modificaci\u00f3n al supuesto t\u00edpico, en los siguientes \u00a0t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0399: \u00a0Peculado \u00a0 por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente. \u00a0El \u00a0servidor \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0d\u00e9 \u00a0 a \u00a0 los \u00a0bienes \u00a0del \u00a0Estado \u00a0o \u00a0de \u00a0 \u00a0 empresas \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 instituciones \u00a0en \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0tenga \u00a0parte, \u00a0cuya \u00a0administraci\u00f3n \u00a0o \u00a0 custodia \u00a0se \u00a0 le \u00a0 haya \u00a0 confiado \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0o \u00a0 con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial diferente de aquella a \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0destinados, \u00a0o \u00a0comprometa \u00a0 sumas- \u00a0 superiores \u00a0a \u00a0las \u00a0fijadas en el presupuesto, o \u00a0las invierta o \u00a0utilice \u00a0en \u00a0forma no prevista en \u00e9ste, en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la inversi\u00f3n social o \u00a0de \u00a0 los \u00a0 salarios \u00a0 o \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de los servidores, \u00a0incurrir\u00e1 \u00a0en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0uno (1) a \u00a0tres \u00a0 (3) \u00a0 a\u00f1os, \u00a0multa \u00a0de diez (10) a cincuenta \u00a0(50) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino\u201d \u00a0(subraya \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed pues, al incluir la \u00faltima normatividad \u00a0el \u00a0agregado \u00a0destacado, \u00a0manteniendo \u00a0el \u00a0resto \u00a0de \u00a0la \u00a0estructura del delito, \u00a0refulge \u00a0di\u00e1fano \u00a0que \u00a0ello \u00a0constituye \u00a0una \u00a0reforma \u00a0favorable \u00a0para quien es \u00a0investigado \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0ahora, \u00a0para \u00a0atribuir\u00a0 \u00a0responsabilidad \u00a0por \u00a0este delito, ya no s\u00f3lo se debe demostrar que la conducta \u00a0fue \u00a0cometida \u00a0por \u00a0un \u00a0servidor p\u00fablico que haya dado a los recursos p\u00fablicos \u00a0bajo \u00a0su administraci\u00f3n, custodia, confianza o por raz\u00f3n o con ocasi\u00f3n de sus \u00a0funciones \u00a0una \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente \u00a0de \u00a0aquella \u00a0a \u00a0la \u00a0que estaban \u00a0destinados, \u00a0o \u00a0comprometido sumas superiores a las fijadas en el presupuesto, o \u00a0los \u00a0haya invertido o utilizado de una forma no prevista en \u00e9ste, como ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0el \u00a0precepto \u00a0anterior, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0corroborar \u00a0que esa inversi\u00f3n \u00a0desviada \u00a0se configur\u00f3 en perjuicio de la inversi\u00f3n social o de los salarios o \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0los servidores p\u00fablicos4. \u00a0Es decir, en pocas palabras, \u00a0se \u00a0puede \u00a0colegir \u00a0que \u00a0ahora \u00a0existe \u00a0una carga demostrativa adicional para la \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0reporta \u00a0beneficiosa al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0a diferencia de la legislaci\u00f3n \u00a0derogada, \u00a0si \u00a0el desv\u00edo de los recursos no afecta estos renglones, la conducta \u00a0deber\u00e1 \u00a0reputarse \u00a0at\u00edpica \u00a0e incluso, despojada de antijuridicidad. Por ello, \u00a0raz\u00f3n \u00a0asiste al se\u00f1or Procurador Delegado al manifestar que esta normativa es \u00a0favorable \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0precedente\u00a0 \u201csi se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0la nueva norma contiene una exigencia que tiene como consecuencia \u00a0inmediata \u00a0restringir, \u00a0limitar \u00a0o \u00a0circunscribir \u00a0el \u00a0universo de los rubros en \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0efect\u00faa \u00a0la asignaci\u00f3n distinta, replegando la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0s\u00f3lo \u00a0a \u00a0los que tienen que ver con la inversi\u00f3n social y\/o \u00a0salarios \u00a0 y \u00a0 prestaciones \u00a0 sociales, \u00a0m\u00e1rgenes \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0derogada \u00a0no \u00a0contemplaba, \u00a0pues \u00a0la \u00a0dedicaci\u00f3n \u00a0punible \u00a0abarcaba \u00a0todo \u00a0el \u00a0presupuesto de \u00a0gastos, \u00a0fueran \u00a0o \u00a0no \u00a0para la inversi\u00f3n social y\/o prestaciones y salarios de \u00a0los trabajadores\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En conclusi\u00f3n: si bien en el plano meramente \u00a0punitivo \u00a0resulta \u00a0irrefutable \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n anterior es favorable para \u00a0quien \u00a0se ve sometido a enjuiciamiento por este comportamiento por cuanto la Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 increment\u00f3 el m\u00ednimo de la pena aflictiva de la libertad de seis \u00a0(6) \u00a0meses \u00a0a \u00a0un (1) a\u00f1o, as\u00ed como la pena pecuniaria en sus dos extremos, no \u00a0as\u00ed \u00a0ocurre en terrenos de la atipicidad y de la antijuridicidad material, esto \u00a0\u00faltimo \u00a0porque, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0dicho \u00a0la \u00a0Sala, \u201cla \u00a0riqueza \u00a0descriptiva \u00a0ahora \u00a0tiene \u00a0un \u00a0claro \u00a0contenido \u00a0de \u00a0antijuridicidad al \u00a0condicionar \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 delictiva \u00a0del \u00a0comportamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0necesaria \u00a0causaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0perjuicio \u00a0de \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0o \u00a0de \u00a0los salarios o \u00a0prestaciones \u00a0sociales \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0una vez se ha efectuado la indebida \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0 o \u00a0 transmutaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 partidas \u00a0presupuestales\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 las \u00a0 cosas, \u00a0 la \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en estas materias (tipicidad y antijuridicidad) respecto de estas \u00a0leyes \u00a0se \u00a0invierte \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0respecto a la punibilidad por \u00a0incluirse \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actualmente \u00a0 vigente \u00a0 un \u00a0componente \u00a0que \u00a0dificulta \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delito6 y, correlativamente, beneficia \u00a0al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es por ello que el an\u00e1lisis de esta conducta \u00a0inevitablemente \u00a0debe \u00a0comprender el estudio concerniente a si el desv\u00edo de los \u00a0recursos, \u00a0hecho \u00a0aceptado \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente, comprometi\u00f3 la \u00a0inversi\u00f3n \u00a0social \u00a0y\/o los salarios y prestaciones sociales y s\u00f3lo cuando ello \u00a0est\u00e9 debidamente corroborado proceder\u00e1 el reproche punitivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 \u00f3ptica, \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0casacionista \u00a0 en \u00a0 su \u00a0premisa \u00a0inicial \u00a0cuando \u00a0deplora \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0en \u00a0esta \u00a0materia \u00a0porque el \u00a0fallador, \u00a0e incluso los instructores al\u00a0 calificar el m\u00e9rito del sumario, \u00a0para \u00a0 cuando \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0en \u00a0vigor \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0se \u00a0sustrajeron \u00a0totalmente a disertar este nuevo elemento del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0ello \u00a0no \u00a0es suficiente, como \u00a0erradamente \u00a0lo \u00a0pretende \u00a0el \u00a0censor, para concluir que se ha de casar el fallo \u00a0absolviendo \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0en \u00a0tanto esa determinaci\u00f3n depender\u00e1 de si en \u00a0verdad \u00a0la \u00a0desviaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0comprometi\u00f3 o no tales rubros, punto \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0forma \u00a0gen\u00e9rica simplemente se\u00f1ala que no obra prueba que \u00a0demuestre \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo que ser\u00e1 objeto de estudio en el siguiente \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0esta providencia, am\u00e9n de que no se discute la configuraci\u00f3n de \u00a0los dem\u00e1s elementos del tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) \u00a0An\u00e1lisis \u00a0del \u00a0ingrediente \u00a0normativo \u00a0adicional \u00a0contenido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0399 \u00a0de la Ley 599 de 2000 para el caso \u00a0concreto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la \u00a0Sala \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0desviada \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0p\u00fablicos \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del ex alcalde del \u00a0municipio \u00a0 de \u00a0 Santa \u00a0 Luc\u00eda, \u00a0 NORBERTO \u00a0 MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0afect\u00f3 el componente de inversi\u00f3n social \u00a0en \u00a0el \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0actualiz\u00e1ndose, \u00a0por tanto, la conducta \u00a0punible por la cual se lo conden\u00f3 en el fallo impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0direcci\u00f3n, bien est\u00e1 comenzar por \u00a0precisar \u00a0que \u00a0desde \u00a0el \u00a0mismo \u00a0pre\u00e1mbulo \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica se \u00a0reconoce \u00a0al \u00a0axioma \u00a0de \u00a0justicia \u00a0social \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de fin primordial del \u00a0Estado, \u00a0teleolog\u00eda que encuentra desarrollo concreto en el art\u00edculo 366 de la \u00a0misma obra, al se\u00f1alar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0366. El bienestar general y el \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de vida de la poblaci\u00f3n son finalidades sociales \u00a0del \u00a0 Estado. \u00a0 Ser\u00e1 \u00a0objetivo \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0las \u00a0necesidades \u00a0insatisfechas \u00a0de \u00a0salud, \u00a0de \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 saneamiento \u00a0 ambiental \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 agua \u00a0 potable\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0tal \u00a0punto debe llegar el compromiso del \u00a0Estado \u00a0con \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n en lo social que los recursos de los cuales dispone, \u00a0cuya \u00a0asignaci\u00f3n \u00a0depende \u00a0de \u00a0un \u00a0previo \u00a0plan \u00a0presupuestal, deben destinarse \u00a0prioritariamente \u00a0a su consecuci\u00f3n, como se enfatiza en el inciso segundo de la \u00a0misma preceptiva superior:\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026en \u00a0los \u00a0planes y presupuestos de la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0y \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades territoriales, el gasto \u00a0p\u00fablico \u00a0social \u00a0tendr\u00e1 prioridad sobre cualquier otra asignaci\u00f3n\u201d \u00a0(subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ese mismo motivo, conforme lo prev\u00e9 el \u00a0art\u00edculo \u00a0350 \u00a0constitucional, el Presupuesto Nacional debe tener un componente \u00a0social \u00a0prevalente \u00a0sobre \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0asignaciones del Estado. As\u00ed lo expresa \u00a0esta normativa: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0350. \u00a0La ley de apropiaciones \u00a0deber\u00e1 \u00a0tener \u00a0un componente denominado gasto p\u00fablico social que agrupar\u00e1 las \u00a0partidas \u00a0de \u00a0tal \u00a0naturaleza, \u00a0seg\u00fan \u00a0definici\u00f3n \u00a0hecha \u00a0por la ley org\u00e1nica \u00a0respectiva. \u00a0Excepto en los casos de guerra exterior o \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0seguridad nacional, el gasto p\u00fablico social tendr\u00e1 prioridad \u00a0sobre \u00a0 cualquier \u00a0 otra \u00a0 asignaci\u00f3n\u201d (subraya fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0concepto de gasto social se define en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a041 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0111 \u00a0de \u00a01996, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual se compilaron las \u00a0Leyes 38 \u00a0de \u00a01989, \u00a0179 \u00a0de \u00a01994 y 225 de 1995 que conformaban el \u00a0Estatuto \u00a0Org\u00e1nico \u00a0del \u00a0Presupuesto, \u00a0como \u00a0aquel \u00a0cuyo \u00a0objetivo \u00a0apunta a la \u00a0soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 necesidades \u00a0 b\u00e1sicas \u00a0 insatisfechas \u00a0de \u00a0salud, \u00a0educaci\u00f3n, \u00a0saneamiento, \u00a0agua \u00a0potable, \u00a0vivienda \u00a0y \u00a0las tendientes al bienestar general y \u00a0mejoramiento \u00a0de \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de \u00a0vida \u00a0de \u00a0la poblaci\u00f3n, programados tanto en \u00a0funcionamiento como en inversi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte Constitucional, a su turno, en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0tra\u00edda \u00a0a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el representante de la sociedad, sobre el \u00a0mismo concepto se\u00f1ala que est\u00e1 conformado por: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026todos los gastos incluidos dentro del \u00a0presupuesto \u00a0 de \u00a0 inversi\u00f3n \u00a0 que \u00a0tienen \u00a0como \u00a0finalidad \u00a0la \u00a0de \u00a0satisfacer \u00a0necesidades \u00a0m\u00ednimas \u00a0vitales del hombre como ser social, bien sea a trav\u00e9s de \u00a0la \u00a0prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, el subsidio de ellos para las clases \u00a0m\u00e1s \u00a0necesitadas \u00a0o \u00a0marginadas \u00a0y \u00a0las partidas incorporadas al presupuesto de \u00a0gastos \u00a0para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0aquellas \u00a0obras \u00a0que \u00a0por \u00a0su \u00a0importancia y \u00a0contenido \u00a0 \u00a0 social, \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0reportan \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0beneficio \u00a0 \u00a0general \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el r\u00e9gimen departamental la funci\u00f3n de \u00a0velar \u00a0por la asignaci\u00f3n de los recursos en el \u00e1rea social, con sustento en la \u00a0ley, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0las \u00a0Asambleas \u00a0departamentales \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de ordenanzas, \u00a0seg\u00fan lo prev\u00e9 el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 300 de la Carta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0Adoptar \u00a0de \u00a0acuerdo con la Ley los \u00a0planes \u00a0y \u00a0programas de desarrollo econ\u00f3mico y social y los de obras p\u00fablicas, \u00a0con \u00a0la determinaci\u00f3n de las inversiones y medidas que se consideren necesarias \u00a0para \u00a0 impulsar \u00a0 su \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 y \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0cumplimiento\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0esos \u00a0postulados, la Ley 77 de \u00a01981 \u00a0autoriz\u00f3 \u00a0a \u00a0la Asamblea del departamento del Atl\u00e1ntico la creaci\u00f3n del \u00a0impuesto \u00a0 estampilla \u00a0pro \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ciudadela \u00a0Universitaria \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico, \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 23 \u00a0 de \u00a0 1986 \u00a0facult\u00f3 \u00a0\u201ca \u00a0las \u00a0Asambleas Departamentales, a los Consejos Intendenciales \u00a0y \u00a0Comisariales, \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 a\u00f1os para disponer la emisi\u00f3n de la \u00a0Estampilla \u00a0Pro-Electrificaci\u00f3n \u00a0Rural, \u00a0como \u00a0recurso \u00a0para \u00a0contribuir \u00a0a \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0obra \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pa\u00eds\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A la Ley 77 de 1981, bien est\u00e1 destacar, la \u00a0precedi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 41 \u00a0 de \u00a0 1966, \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se dictaron disposiciones de car\u00e1cter social para la \u00a0erradicaci\u00f3n de tugurios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pues bien, con fundamento en esas facultades \u00a0legales \u00a0y en concordancia con los fines establecidos, la Asamblea Departamental \u00a0del \u00a0Atl\u00e1ntico \u00a0expidi\u00f3 \u00a0las \u00a0Ordenanzas 016 de 1987 y 22 de 1986 mediante las \u00a0cuales \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de la estampilla pro electrificaci\u00f3n rural en el \u00a0departamento \u00a0fijando \u00a0los \u00a0actos y operaciones a cobrar por este concepto y las \u00a0entidades \u00a0 \u00a0 encargadas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 recaudo, \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 ellas, \u00a0 \u00a0 los \u00a0municipios.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo propio hizo dicha corporaci\u00f3n a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Ordenanza \u00a0000074 de 1995, modificada por la 000006 de 1996, respecto de \u00a0la estampilla pro ciudadela universitaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Est\u00e1 \u00a0 acreditado \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0MEDINA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0alcalde \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Santa Luc\u00eda, omiti\u00f3 transferir los \u00a0recursos \u00a0derivados \u00a0de los mencionados impuestos correspondientes a la vigencia \u00a01996-1997 \u00a0por \u00a0valor de $ 44.663.359, como as\u00ed lo demuestran la certificaci\u00f3n \u00a0expedida \u00a0por \u00a0la Subsecretaria de Administraci\u00f3n de Ingresos de la Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0 \u00a0Hacienda \u00a0 \u00a0Departamental \u00a0 del \u00a0 Atl\u00e1ntico8, la liquidaci\u00f3n efectuada por \u00a0la \u00a0misma \u00a0dependencia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0Resoluci\u00f3n No. 000001 de 19989 y la decisi\u00f3n \u00a0condenatoria \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0esa \u00a0Divisi\u00f3n \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0septiembre de esa misma \u00a0anualidad \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0coactiva seguido contra Ra\u00fal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pino10, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ex alcalde de esa \u00a0localidad, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0quien \u00a0se \u00a0logr\u00f3 \u00a0verificar dentro de esta actuaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0que no fue bajo su mandato cuando se present\u00f3 la omisi\u00f3n sino en el del \u00a0procesado \u00a0MEDINA MART\u00cdNEZ, \u00a0motivo por el cual se precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a su favor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La conducta del servidor p\u00fablico determin\u00f3 \u00a0que \u00a0los dineros obtenidos a trav\u00e9s del recaudo de los mencionados impuestos no \u00a0se \u00a0destinaran \u00a0al fin de inversi\u00f3n social previsto, conforme a los par\u00e1metros \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0rese\u00f1ados. \u00a0Por una parte, los recursos obtenidos \u00a0mediante \u00a0el \u00a0cobro \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0estampilla pro construcci\u00f3n de la Ciudadela \u00a0Universitaria \u00a0del Atl\u00e1ntico ten\u00edan por objeto la erradicaci\u00f3n de tugurios en \u00a0el \u00a0departamento, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0consecuci\u00f3n \u00a0de fondos para dotar de vivienda \u00a0digna a familias desfavorecidas en el departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, por otra, los dineros conseguidos con el \u00a0impuesto \u00a0estampilla \u00a0pro \u00a0electrificaci\u00f3n \u00a0rural tambi\u00e9n se clasifican en ese \u00a0rubro \u00a0dado que apuntaban al mejoramiento de la calidad de vida de la poblaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a \u00a0suplir \u00a0sus \u00a0necesidades \u00a0b\u00e1sicas \u00a0mediante \u00a0el suministro de un servicio \u00a0p\u00fablico esencial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, \u00a0al \u00a0desviar NORBERTO \u00a0 MEDINA \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0ex \u00a0burgoamestre \u00a0del municipio de Sana \u00a0Luc\u00eda,\u00a0\u00a0 \u00a0estos \u00a0recursos \u00a0para \u00a0atender otros frentes, actualiz\u00f3 la \u00a0conducta \u00a0sancionada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0399 \u00a0de \u00a0la Ley 599 de 2000, por lo que \u00a0merece \u00a0el \u00a0condigno \u00a0reproche \u00a0criminal en los t\u00e9rminos se\u00f1alados en el fallo \u00a0impugnado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, administrando Justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
NO \u00a0CASAR \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con los argumentos expuestos en la parte \u00a0motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA\u00a0 \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Recibido en la Corte el 20 de octubre de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Acta de posesi\u00f3n a folios 80 a 82 del c.o. 1.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Rad. \u00a016837. \u00a0En el mismo sentido, ver sentencias de 6 de octubre \u00a0de \u00a02004, \u00a0rad. 19445; 18 de diciembre de 2006, rad. 22704; 21 de marzo de 2007, \u00a0rad. \u00a024340 \u00a0y 18 de abril de ese mismo a\u00f1o, rad. 25973 y auto de 27 de agostos \u00a0de 2007, rad. 23272.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Cfr. \u00a0Sentencia de diciembre 12 de 2005, rad. 22182. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02009, \u00a0rad. 28144.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia de febrero 23 de 2006, rad. 20740. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Sentencia C-590 de 1992. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0A \u00a0folio 7 del c.o. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Fol. \u00a039 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Fol. \u00a051 ejusdem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 26916 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 361. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0 noviembre \u00a0 cuatro \u00a0 (4) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20102","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20102","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20102"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20102\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20102"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20102"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20102"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}