\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a026414 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 224. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce \u00a0de julio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga la Corte en sede de casaci\u00f3n el fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferido el 27 de junio de 2006 por el Tribunal Superior de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0que \u00a0revoc\u00f3 el de primer grado emitido el 19 de diciembre de 2005 por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarenta \u00a0y \u00a0Dos Penal del Circuito de la misma ciudad, mediante el \u00a0cual \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0condenado \u00a0a \u00a0los procesados JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ y JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal de 600 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, como autor y determinador, respectivamente, de \u00a0dos \u00a0homicidios \u00a0agravados en concurso homog\u00e9neo, y, en su lugar, los absolvi\u00f3 \u00a0de tales cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hacia \u00a0las \u00a0cuatro de la tarde del 20 de agosto de 1997, los menores \u00a0Oscar \u00a0Orlando Zetua\u00edn y Cristian Camilo L\u00f3pez, fueron recogidos, cerca de sus \u00a0residencias, \u00a0 \u00a0exactamente \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0 Calle \u00a0 165 \u00a0 A \u00a0 # \u00a0 22 \u00a0 \u2013 \u00a064 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0un \u00a0carro \u00a0tipo \u00a0Bronco, \u00a0por parte de un sujeto que se identific\u00f3 como miembro de la Fiscal\u00eda. \u00a0A \u00a0las \u00a0siete de la noche los cuerpos de los menores fueron encontrados sin vida \u00a0en la v\u00eda Choach\u00ed, con varios disparos de arma de fuego. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0menores \u00a0hab\u00edan sido objeto de amenazas previas a ra\u00edz de sus \u00a0testimonios \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0que \u00a0cursaba en la Fiscal\u00eda por el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0cinco \u00a0j\u00f3venes, ocurrido el 26 de abril de 1997 en el barrio San \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0parecer \u00a0por \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda de la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0 Primera \u00a0 de \u00a0 Usaqu\u00e9n, \u00a0crimen \u00a0del \u00a0cual \u00a0fueron \u00a0testigos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0tales \u00a0hechos \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 a los agentes de Polic\u00eda Jos\u00e9 Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Henao, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ, \u00a0todos \u00a0involucrados \u00a0en \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00faltiple homicidio de los \u00a0j\u00f3venes de Usaqu\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Con fundamentos en las actas de levantamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a046 de la Unidad Cuarta de Vida, dispuso una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0que \u00a0luego, \u00a0mediante resoluci\u00f3n No. 0288 del 8 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0asumi\u00f3 un Fiscal de la Unidad de Derechos Humanos, quien \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 \u00a0dispuso \u00a0la apertura de instrucci\u00f3n y orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a\u00a0 \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0Henao, \u00a0quien despu\u00e9s de haber sido \u00a0declarado \u00a0persona ausente y resuelto su situaci\u00f3n jur\u00eddica, falleci\u00f3, raz\u00f3n \u00a0por la cual se dict\u00f3 resoluci\u00f3n de preclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a028 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02000 se\u00a0 orden\u00f3 \u00a0vincular \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA Y JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0a \u00a0quienes \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0ser \u00a0escuchados \u00a0en \u00a0indagatoria, \u00a0se \u00a0les \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0el \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva para el primero de los mencionados, como \u00a0presunto \u00a0determinador \u00a0de \u00a0los delitos de amenazas personales, secuestro simple \u00a0agravado\u00a0 \u00a0y \u00a0homicidio \u00a0agravado; \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el segundo, el ente \u00a0instructor se abstuvo de imponer medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u00a0 \u00a0Delegada \u00a0ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3, en \u00a0resoluci\u00f3n del 7 de junio de 2001.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a016 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0se clausur\u00f3 la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0cuyo m\u00e9rito se calific\u00f3 el 13 de abril de 2005, con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0JOSE \u00a0ARLES PATI\u00d1O CARMONA, como determinador, y contra \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0como \u00a0coautor, \u00a0ambos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en \u00a0concurso homog\u00e9neo y sucesivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El conocimiento del juicio se asumi\u00f3 por el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005 evacu\u00f3 la audiencia preparatoria. La audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0evacu\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0sesiones \u00a0y \u00a0el 19 de diciembre de 2005 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES PATI\u00d1O CARMONA Y JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ, a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0600 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado el fallo por la defensa, se revoc\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en fallo del 27 de \u00a0junio de 2006,\u00a0 en el que se absolvi\u00f3\u00a0 a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la decisi\u00f3n absolutoria la apoderada \u00a0de \u00a0la parte civil present\u00f3 demanda de casaci\u00f3n, que fue admitida por la Corte \u00a0en \u00a0auto del 16 de noviembre de 2006, disponi\u00e9ndose el correspondiente traslado \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0cuyo \u00a0concepto \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 el 4 de febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Primer cargo \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de la Ley 600 de 2000, la apoderada de la parte civil acusa la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria por v\u00eda indirecta de la ley sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un falso juicio de existencia,\u00a0 por la \u00a0omisi\u00f3n\u00a0 \u00a0de \u00a0varias \u00a0pruebas, yerro que condujo a un fallo absolutorio en \u00a0favor \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0Y \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ y a la \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 orden \u00a0 a \u00a0fundamentar \u00a0el \u00a0cargo \u00a0la \u00a0casacionista \u00a0hace \u00a0una \u00a0enumeraci\u00f3n de varias situaciones que relacionan a los \u00a0procesados \u00a0con \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0Oscar \u00a0Orlando Zetua\u00edn Delgado y \u00a0Cristian \u00a0Camilo L\u00f3pez Huertas, que bien fueron resumidas as\u00ed por la Delegada: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0Orlando \u00a0Zetua\u00edn \u00a0Delgado \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0conjuntamente \u00a0con \u00a0la \u00a0de \u00a0su \u00a0amigo \u00a0Cristian Camilo L\u00f3pez \u00a0Huertas \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997, un d\u00eda antes de haber sido citados por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0reconocimiento en fila de personas de JOS\u00c9 ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 CARMONA, \u00a0 diligencia \u00a0 se\u00f1alada \u00a0 para \u00a0 el \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Los \u00a0menores \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre\u00a0 \u00a0que \u00a0efectuaron algunos agentes de la Polic\u00eda Nacional en la que \u00a0resultaron \u00a0 muertos \u00a0 cinco \u00a0 j\u00f3venes \u00a0 de \u00a0la \u00a0localidad \u00a0de \u00a0San \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Norte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Los menores declararon dentro del proceso \u00a0donde \u00a0se \u00a0investigaba \u00a0la masacre e incluso el 25 de junio de 1997 reconocieron \u00a0fotogr\u00e1ficamente \u00a0a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES PATI\u00d1O CARMONA y Harold Medina \u00a0Cabrera como responsables del homicidio m\u00faltiple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. En d\u00edas posteriores a sus testimonios en \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda,\u00a0 \u00a0fueron v\u00edctimas de amenazas y hostigamientos por parte de \u00a0varios \u00a0hombres, \u00a0reconocidos \u00a0como \u00a0agentes de polic\u00eda. Incluso el joven Oscar \u00a0Zetua\u00edn \u00a0Delgado, \u00a0en compa\u00f1\u00eda de su padre, tuvo que abandonar la ciudad como \u00a0medida de protecci\u00f3n por espacio de un mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A \u00a0partir \u00a0del \u00a05 \u00a0de \u00a0agosto de 1997 se \u00a0acentuaron \u00a0las \u00a0amenazas \u00a0hacia \u00a0los \u00a0menores, \u00a0concretamente \u00a0a Oscar Zetua\u00edn \u00a0Delgado \u00a0le \u00a0enviaron \u00a0un \u00a0sufragio; \u00a0dispararon \u00a0contra \u00a0el \u00a0apartamento de una \u00a0familiar; \u00a0y \u00a0dos \u00a0polic\u00edas lo amenazaron el 8 de agosto de ese a\u00f1o, cuando se \u00a0encontraba en una panader\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Los \u00a0menores \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0de su \u00a0entorno \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0de \u00a0polic\u00eda Jair Vel\u00e1squez el 20 de agosto de 1997 y \u00a0luego \u00a0aparecieron sus cad\u00e1veres en la v\u00eda que conduce a Choach\u00ed. Este agente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0el \u00a020 de agosto en horas de la ma\u00f1ana, donde \u00a0permaneci\u00f3 \u00a0por \u00a0espacio \u00a0de \u00a0una \u00a0hora, \u00a0sitio \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0en el que para \u00a0entonces \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso donde se investigaban las muertes de los \u00a0j\u00f3venes de Usaqu\u00e9n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Est\u00e1 \u00a0acreditado \u00a0que Jair Vel\u00e1squez y \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0fueron compa\u00f1eros en la\u00a0 Polic\u00eda durante los a\u00f1os 1994 \u00a0y 1995 y segu\u00edan siendo compa\u00f1eros de trabajo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne a JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0este \u00a0solicit\u00f3 \u00a0permiso para no hacer el turno que le correspond\u00eda \u00a0entre \u00a0las \u00a09 de la noche del 20 de agosto de 1997 y las 7 de la ma\u00f1ana del 21, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0llegaba \u00a0de \u00a0otra ciudad, pero se comprob\u00f3 que \u00a0\u00e9sta \u00a0no \u00a0lleg\u00f3. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo entre el 20 y el 21 de agosto de 1997, CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0solicit\u00f3 \u00a0su \u00a0traslado \u00a0para la ciudad de Cali, transferencia que se \u00a0concret\u00f3 \u00a0 el \u00a0 3 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a09. \u00a0El agente JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA, se\u00f1alado por los menores \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de reconocimiento fotogr\u00e1fico, fue condenado como uno de los \u00a0autores del m\u00faltiple homicidio de los j\u00f3venes de Usaqu\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0doble homicidio \u00a0recibieron \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0muerte \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Forero, \u00a0Felix \u00a0Zetua\u00edn \u00a0y \u00a0Fernando \u00a0Montero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A continuaci\u00f3n sostiene la casacionista, que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0esa \u00a0evidencia, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0solo tuvo en cuenta las pruebas que \u00a0versaban \u00a0sobre \u00a0la existencia del hecho, pero no aquellas que trataban sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0de \u00a0los \u00a0implicados, \u00a0aduciendo que la certeza predicada por el \u00a0juzgador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia \u00a0se \u00a0sustent\u00f3 \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0en \u00a0indicios, \u00a0en \u00a0\u201csuposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Tribunal, \u00a0 advierte, \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados se dedujo del hecho cierto de que los menores \u00a0fueron \u00a0asesinados \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0anterior \u00a0al reconocimiento en fila de personas al \u00a0cual \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0citados por la Fiscal\u00eda, pero en su sentir se trata de una \u00a0inferencia \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0\u201cnecesariamente\u201d \u00a0cierta, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0este caso otras personas, por raz\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0proceso, pod\u00edan estar interesadas en su muerte, y en un razonamiento que \u00a0ignora \u00a0el \u00a0contexto \u00a0probatorio \u00a0deduce que de ese hecho indicador, s\u00f3lo puede \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0autores \u00a0de estos homicidios \u00a0fueron \u00a0 personas \u00a0 vinculadas \u00a0 al \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0la \u00a0citada \u00a0masacre\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Espec\u00edficamente, \u00a0 para \u00a0 desechar \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0de PATI\u00d1O CARMONA, el Tribunal sostuvo que el ente acusador no \u00a0demostr\u00f3 \u00a0que alguno de los agentes que estuvieron en la taberna el 26 de abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0hubiesen \u00a0visitado \u00a0a PATI\u00d1O CARMONA en su sitio de reclusi\u00f3n antes \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 1997 cuando ocurrieron los homicidios de los menores; que \u00a0tampoco \u00a0existe \u00a0prueba \u00a0de \u00a0que \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0haya \u00a0sido \u00a0visitado por el \u00a0supuesto \u00a0coautor \u00a0material \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0aquellos; \u00a0que \u00a0no existe\u00a0 \u00a0certeza\u00a0 \u00a0acerca de quien fue el instigado, ni cu\u00e1l fue el medio a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0aquel \u00a0indujo \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0crimen \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0solo \u00a0podr\u00eda \u00a0deducirse \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0por \u00a0los \u00a0m\u00faltiples \u00a0homicidios \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 atribuyeron, \u00a0 \u00a0 prueba \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 tampoco \u00a0existe.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0aduce \u00a0la \u00a0recurrente, \u00a0en el \u00a0expediente \u00a0qued\u00f3 demostrado que los cr\u00edmenes sucedidos el 26 de abril de 1997 \u00a0y \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del mismo a\u00f1o, son hechos ligados a la existencia de una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal que coordinaban algunos agentes de la Polic\u00eda adscritos \u00a0a \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0Primera \u00a0de \u00a0Usaqu\u00e9n, organizaci\u00f3n de la que procedieron las \u00a0muertes,\u00a0 \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0las \u00a0ofertas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0a los menores para que se \u00a0abstuvieran de declarar en contra de los policiales comprometidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0dice, \u00a0se \u00a0acredita \u00a0no \u00a0solamente \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0F\u00e9lix \u00a0Zetua\u00edn, \u00a0sino tambi\u00e9n con la de \u00a0Excelino \u00a0Le\u00f3n \u00a0Beltr\u00e1n, de quien cita apartes de su testimonio, de los cuales \u00a0extracta \u00a0que \u00a0un sujeto lleg\u00f3 al barrio San Crist\u00f3bal Norte\u00a0 preguntando \u00a0por \u00a0Oscar \u00a0Zetua\u00edn \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0$500.000 \u00a0para \u00a0que \u00a0no realizara el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas. Con dicho pretexto los individuos que se \u00a0movilizaban \u00a0en \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0de \u00a0color \u00a0negro \u00a0se llevaron a los menores para \u00a0entregarles \u00a0el \u00a0dinero, \u00a0momento desde el cual los dos desaparecieron. Dice que \u00a0el \u00a0testigo \u00a0describi\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0ten\u00eda chivera o barba bien \u00a0poblada \u00a0y \u00a0al parecer se trataba de un miembro de la Polic\u00eda Nacional que para \u00a0esa \u00a0 \u00a0 fecha \u00a0 \u00a0 laboraba \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 SIJIN, \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0departamento \u00a0TISQUESUSA.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega la demandante que el Tribunal tampoco \u00a0valor\u00f3 \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0Servio \u00a0Tulio \u00a0Betancourt, \u00a0adscrito \u00a0a la misma unidad \u00a0policial, \u00a0quien \u00a0en \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0el \u00a017 \u00a0de septiembre de 2002, al ser \u00a0preguntado \u00a0si \u00a0conoc\u00eda \u00a0que para la \u00e9poca de los hechos exist\u00eda en el barrio \u00a0San \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Norte \u00a0grupos \u00a0de \u00a0la \u00a0mal \u00a0llamada \u201climpieza social\u201d, hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0 a \u00a0la \u00a0\u201cbanda \u00a0de \u00a0polic\u00edas\u201d \u00a0y a la existencia de una \u201cbanda del \u00a0Teniente \u00a0 \u00a0dedicada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0robar \u00a0 apartamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dice, ignor\u00f3 el testimonio de \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0 Forero, \u00a0 quien \u00a0 expuso \u00a0 que \u00a0 Oscar \u00a0 Zetua\u00edn \u00a0Delgado \u00a0atestigu\u00f3 \u00a0\u201ccontra \u00a0CALDER\u00d3N, por la muerte de cinco personas \u00a0y \u00a0\u00e9l \u00a0sab\u00eda \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0sab\u00edamos \u00a0que era corrupto, porque una vez en la \u00a0misma \u00a0taberna \u00a0llegaron \u00a0unos \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0e \u00a0incautaron \u00a0droga, de esos \u00a0polic\u00edas corruptos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan la demandante, al ignorar las pruebas \u00a0que \u00a0demuestran \u00a0los \u00a0hechos \u00a0indicadores, \u00a0el \u00a0Tribunal no cont\u00f3 con todos los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que ten\u00edan la capacidad de ilustrar su conocimiento a la \u00a0luz \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sana \u00a0 cr\u00edtica \u00a0 y \u00a0 las \u00a0 reglas \u00a0 de \u00a0 la \u00a0experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Califica de errada la deducci\u00f3n del Tribunal \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0compromiso \u00a0penal \u00a0de \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA Y CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0ni\u00f1os \u00a0Oscar Zetua\u00edn Delgado y Cristian \u00a0L\u00f3pez, \u00a0ya que desconoce el escenario temporo-espacial en el que ocurrieron los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0el \u00e1mbito delictivo que rode\u00f3 la sustracci\u00f3n y posterior asesinato \u00a0de los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte que las pruebas omitidas evidencian \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 un \u00a0m\u00f3vil \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0\u201cevitar \u00a0el \u00a0develamiento de los dem\u00e1s integrantes \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mencionada \u00a0 organizaci\u00f3n \u00a0 criminal\u201d \u00a0y, \u00a0fundamentalmente, \u00a0impedir \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0investigaciones \u00a0por los \u00a0hechos \u00a0 ocurridos \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0pues \u00a0sin \u00a0estos \u00a0testigos, \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 sucedido \u00a0 se \u00a0tornar\u00eda \u00a0pr\u00e1cticamente \u00a0imposible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0 lo \u00a0que \u00a0subtitula \u00a0\u201cexistencia \u00a0de \u00a0los hechos indicadores debidamente probados para la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0del indicio en la responsabilidad del determinador\u201d, \u00a0se muestra desconcertada con lo que califica como \u201cpobreza\u201d \u00a0argumentativa \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0cuando \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0otras \u00a0personas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0proceso \u00a0podr\u00edan \u00a0estar \u00a0interesadas \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte de los menores, desconociendo el alcance objetivo de \u00a0las \u00a0piezas \u00a0procesales allegadas al expediente como prueba de la investigaci\u00f3n \u00a0seguida \u00a0por \u00a0el \u00a0m\u00faltiple \u00a0homicidio,\u00a0 \u00a0y de las cuales se derivan hechos \u00a0indicadores \u00a0 claramente \u00a0 acreditados \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios \u00a0aceptados por el C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como, dice, est\u00e1 acreditado que el \u00a013 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997 la fiscal\u00eda que investigaba la masacre de los j\u00f3venes, \u00a0orden\u00f3 \u00a0un \u00a0reconocimiento \u00a0en fila de personas respecto de JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0pues \u00a0era \u00a0el \u00a0\u00fanico \u00a0detenido \u00a0y \u00a0solamente \u00a0respecto de \u00e9l podr\u00eda \u00a0producirse \u00a0el se\u00f1alamiento en la diligencia judicial. En relaci\u00f3n con Cabrera \u00a0Medina, \u00a0para el 20 de agosto de 1997 ya\u00a0 exist\u00edan otras pruebas que\u00a0 \u00a0desvirtuaban \u00a0la \u00a0fuerza\u00a0 \u00a0vinculante \u00a0del \u00a0reconocimiento fotogr\u00e1fico por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0y \u00a0por esta raz\u00f3n la fiscal\u00eda se abstuvo de imponerle \u00a0medida de aseguramiento.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, advierte, est\u00e1 demostrado que Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0fue \u00a0la \u00a0persona \u00a0que \u00a0sustrajo a los j\u00f3venes con enga\u00f1os el 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0unas \u00a0horas \u00a0antes de su muerte. Tambi\u00e9n se\u00a0 prob\u00f3 que \u00a0esta \u00a0persona \u00a0visit\u00f3 el sitio de reclusi\u00f3n de PATI\u00d1O CARMONA con el pretexto \u00a0de \u00a0entregar \u00a0un \u00a0detenido \u00a0y \u00a0se demor\u00f3 mucho m\u00e1s del tiempo que se tomaba la \u00a0diligencia, \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0se suma que minti\u00f3 a su compa\u00f1ero al manifestarle que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0esperar \u00a0que \u00a0veinte presos fueran entregados antes del\u00a0 que \u00e9l \u00a0llevaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0reitera, \u00a0est\u00e1n \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a trav\u00e9s de las siguientes pruebas, las cuales \u00a0fueron ignoradas por el juzgador de segundo grado:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) La minuta de relaci\u00f3n de servicios del 20 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0con \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0demuestra que efectivamente la patrulla \u00a0conformada \u00a0por \u00a0Betancourt \u00a0y \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo al \u00a0detenido \u00a0Gerardo \u00a0Antonio Brito, quien fue dejado a disposici\u00f3n de la patrulla \u00a0a las 7:55 a.m. de ese d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0patrullero Servio \u00a0Betancourt \u00a0Ravelo, \u00a0quien \u00a0inform\u00f3 \u00a0cual \u00a0fue \u00a0el itinerario que tuvo con Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 poniendo \u00a0de \u00a0presente \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0\u201cse \u00a0 \u00a0 demor\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0hora \u00a0 \u00a0all\u00e1 \u00a0adentro\u201d \u00a0y \u00a0cuando sali\u00f3, le pregunt\u00f3 por qu\u00e9 la \u00a0demora \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0Vel\u00e1squez le manifest\u00f3 que hab\u00edan como 20 presos adelante \u00a0del \u00a0 que \u00a0 \u00e9l \u00a0 llevaba.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Copia de los folios 125 y 126 del libro de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0altas \u00a0del \u00a0personal \u00a0de \u00a0internos \u00a0que ingresaron a la C\u00e1rcel \u00a0Modelo, \u00a0correspondientes \u00a0al \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997, donde consta que Gerardo \u00a0Brito \u00a0fue \u00a0el \u00a0sexto detenido en ser ingresado, de lo que se concluye que no es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0demora \u00a0dentro de la c\u00e1rcel, que adujo Vel\u00e1squez, se debi\u00f3 a \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0que \u00a0esperar \u00a0porque \u00a0hab\u00eda veinte presos antes que el conducido por \u00a0\u00e9l, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no \u00a0es \u00a0improbable \u00a0que \u00a0durante el tiempo de permanencia en la \u00a0C\u00e1rcel se hubiera entrevistado con PATI\u00d1O CARMONA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste \u00a0en que ninguna de estas pruebas fue \u00a0tenida \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0por el Tribunal, autoridad que soslaya el hecho de que nunca \u00a0se \u00a0supo \u00a0con \u00a0exactitud \u00a0qui\u00e9nes \u00a0fueron \u00a0los \u00a0que \u00a0departieron la noche de la \u00a0masacre \u00a0con \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0como \u00a0para \u00a0decir \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0lo \u00a0visit\u00f3, \u00a0\u201cen \u00a0una negaci\u00f3n indefinida que no es susceptible \u00a0de \u00a0demostraci\u00f3n\u201d. Tambi\u00e9n pasa por alto las reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0la experiencia que comprueban que para la preparaci\u00f3n de un \u00a0crimen \u00a0son \u00a0muchos \u00a0y \u00a0variados \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0que pueden \u00a0utilizar \u00a0los \u00a0coparticipes para comunicarse entre ellos, especialmente buscando \u00a0que \u00a0no \u00a0queden evidencias de los actos preparatorios que lleven a la deducci\u00f3n \u00a0de responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otro \u00a0lado, se dio la espalda a la existencia de las pruebas que \u00a0de \u00a0manera \u00a0seria y contundente hablan acerca de las amenazas que recibieron los \u00a0menores como sus familias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0adolece \u00a0de \u00a0una \u00a0correcta \u00a0apreciaci\u00f3n probatoria en relaci\u00f3n con la capacidad del determinador \u00a0para \u00a0instigar \u00a0a \u00a0la comisi\u00f3n del crimen, al omitir las pruebas que demuestran \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de una banda o grupo de polic\u00edas que delinqu\u00edan en la zona, la \u00a0existencia \u00a0de un proceso penal en el que PATI\u00d1O CARMONA era el \u00fanico detenido \u00a0de \u00a0otros \u00a0tantos \u00a0que \u00a0hubieran podido resultar acusados, y quien no necesitaba \u00a0dinero \u00a0para \u00a0obtener \u00a0el favor del crimen, pues le bastaba una amenaza sobre su \u00a0confesi\u00f3n \u00a0para \u00a0propiciar \u00a0en sus c\u00f3mplices el inter\u00e9s en la eliminaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0pruebas en su contra, de donde yerra el Tribunal al desechar los mecanismos \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0a \u00a0su alcance PATI\u00d1O CARMONA para inducir a la comisi\u00f3n del doble \u00a0homicidio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, m\u00e1xime cuando se prob\u00f3 que sus \u00a0acompa\u00f1antes \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0la masacre ocurrida el 26 de abril, mintieron para \u00a0favorecer \u00a0la impunidad del hecho, como emerge de la sentencia respectiva, donde \u00a0se \u00a0descart\u00f3 \u00a0credibilidad \u00a0a \u00a0los testimonios de Kelly Constanza Robert, James \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bravo \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0cuyas \u00a0versiones \u00a0fueron orientadas para \u00a0favorecer al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s de hacer un recuento de las razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0al \u00a0Tribunal a predicar la falta de certeza de la responsabilidad \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ, esgrime que en ese an\u00e1lisis el Tribunal ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0 pruebas \u00a0 que \u00a0fueron \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0v\u00e1lida \u00a0y \u00a0oportunamente y que acreditan los siguientes hechos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0a) \u00a0Que \u00a0para \u00a0la fecha de los hechos el \u00fanico policial de apellido \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0investigaba \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0era \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) Que el 19 de agosto de 1997, un d\u00eda antes \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0el \u00a0investigador comisionado por la Fiscal\u00eda \u00a0realiz\u00f3 \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de armamento de la SIJIN \u00a0TISQUESUSA\u00a0 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer que tipo de armas portaba el\u00a0 \u00a0agente CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ el d\u00eda de la masacre.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
c) \u00a0Que precisamente el 6 de agosto de 1997, \u00a0dentro \u00a0del radicado 241, fue ordenada por la fiscal\u00eda una inspecci\u00f3n judicial \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN\u00a0 Norte con el fin de ubicar la hoja de \u00a0vida \u00a0y \u00a0tomar \u00a0fotogr\u00e1ficas \u00a0de JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ,\u00a0 igualmente al \u00a0arma \u00a0de \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0asignada \u00a0para el 25 de abril de ese a\u00f1o,\u00a0 diligencia \u00a0que se practicar\u00eda el 21 de agosto de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Que a petici\u00f3n personal, JAMES CALDER\u00d3N \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali en d\u00edas posteriores a la muerte de los \u00a0menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual forma, agrega, CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ \u00a0acept\u00f3 \u00a0que \u00a0conoc\u00eda \u00a0aspectos relacionados con la investigaci\u00f3n, tal como lo \u00a0manifest\u00f3 \u00a0en su versi\u00f3n rendida en audiencia p\u00fablica en la que refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a026 \u00a0de abril, dijo que quienes estuvieron pendientes de ese \u00a0caso \u00a0fue \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0SIJIN, \u00a0al \u00a0mando \u00a0de un\u00a0 teniente de apellido \u00a0Ortiz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Ortiz Santacruz \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0permit\u00eda \u00a0establecer \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0agentes de polic\u00eda en los hechos investigados, entre estos, \u00a0uno \u00a0de apellido \u201cCalder\u00f3n\u201d, a quien Oscar estaba en capacidad de reconocer \u00a0en \u00a0fotograf\u00eda \u00a0o fila de personas, la cual, seg\u00fan la versi\u00f3n del oficial, se \u00a0ten\u00eda \u00a0programada \u00a0realizar una vez terminado el reconocimiento en fila con las \u00a0personas \u00a0que \u00a0ten\u00edan \u00a0capturadas \u00a0y sindicadas de los homicidios sucedidos, lo \u00a0cual se frustr\u00f3 porque los testigos aparecieron muertos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0deduce \u00a0que \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ por parte de los menores, se dar\u00eda \u00a0subsiguientemente \u00a0 a \u00a0la \u00a0obtenci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0fotograf\u00edas \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0a \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0Norte, \u00a0diligencia que se program\u00f3 el 6 de \u00a0agosto para el 21 del mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, agrega, el Tribunal ignor\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0241 \u00a0en \u00a0el que se investigaba la masacre, no exist\u00edan \u00a0todav\u00eda \u00a0fotograf\u00edas \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDERON, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0le impidi\u00f3 construir el \u00a0indicio \u00a0necesario \u00a0de que a los menores testigos a\u00fan no se les hab\u00eda exhibido \u00a0ese \u00a0documento, \u00a0y \u00a0que \u00a0por ende el indiciado era susceptible de reconocimiento \u00a0una vez aqu\u00e9llos vieran sus fotograf\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal tambi\u00e9n ignor\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0que \u00a0acredita \u00a0que \u00a0entre \u00a0JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA y JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ exist\u00eda un conocimiento mutuo, de lo cual da cuenta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0Las \u00a0propias \u00a0indagatorias \u00a0vertidas por \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ en las cuales admiten que el 26 de abril \u00a0de \u00a01997 \u00a0ambos depart\u00edan en la taberna \u201cEl Rinc\u00f3n \u00a0de los Muchachos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0El \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Kery \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bravo \u00a0M\u00e1rquez, \u00a0quien \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997 \u00a0manifest\u00f3 que \u00a0departi\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0cu\u00f1ado \u00a0JOS\u00c9\u00a0 \u00a0ARLES PATI\u00d1O CARMONA y su amigo JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) El informe No. 0085\/PMSBN.SIJIN.DEVIP., en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se afirma que se pudo establecer que para el a\u00f1o de 1997, JOS\u00c9 ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0CARMONA \u00a0 \u00a0residi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 Avenida \u00a0 9\u00aa \u00a0 No. \u00a0 163\u201327, \u00a0inmueble \u00a0de \u00a0propiedad del se\u00f1or \u00a0Marcos \u00a0Cuevas, \u00a0quien \u00a0manifest\u00f3 que para el referido a\u00f1o vivieron en su casa \u00a0tres \u00a0 polic\u00edas, \u00a0 entre \u00a0 ellos, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0si \u00a0el Tribunal hubiera apreciado \u00a0estas \u00a0pruebas \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0no \u00a0s\u00f3lo que exist\u00eda una relaci\u00f3n laboral \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesados, sino tambi\u00e9n una relaci\u00f3n de amistad y por lo tanto un \u00a0conocimiento \u00a0\u00edntimo \u00a0y \u00a0cercano, \u00a0toda \u00a0vez, \u00a0que compart\u00edan\u00a0 residencia \u00a0y\u00a0 otro tipo de actividades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuestiona \u00a0 que \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no haya tenido en cuenta que los procesados JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0en sus versiones, pretenden mostrarse ajenos \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0decir \u00a0que \u00a0no \u00a0se conoc\u00edan, buscando evitar que se \u00a0descubriera el v\u00ednculo entre ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0critica \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0para \u00a0absolver \u00a0a \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0haya \u00a0manifestado \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0sitio \u00a0diferente \u00a0al \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0cuando \u00a0se \u00a0produjo \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de los menores, \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0resulta \u00a0errada, \u00a0por cuanto el juzgador no tuvo en cuenta el \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0dependencia de Telem\u00e1tica de la Polic\u00eda Nacional, en el que se \u00a0informa \u00a0sobre \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0ingreso \u00a0a \u00a0la Direcci\u00f3n General a nombre del \u00a0procesado, \u00a0tanto el 20 como el 21 de agosto de 1997, en particular este \u00faltimo \u00a0d\u00eda entre las 7:14 y las 9:27 horas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si el juzgador hubiese apreciado esta prueba \u00a0habr\u00eda \u00a0concluido \u00a0que \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0pudo haber mentido, porque aunque \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo de su visita a la Direcci\u00f3n General el 20 de agosto de \u00a01997 \u00a0fue \u00a0para \u00a0solicitar \u00a0el traslado a\u00a0 Cali, mediante una petici\u00f3n que \u00a0llevaba \u00a0por \u00a0escrito, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la prueba dejada de valorar, CALDER\u00d3N \u00a0regres\u00f3 \u00a0al d\u00eda siguiente,\u00a0 es decir el 21 de agosto entre las 7:14 y las \u00a09:27 \u00a0horas, visita que nunca refiri\u00f3, por lo que, dice, cabe la posibilidad de \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0en la \u00faltima oportunidad hubiese radicado la solicitud de traslado, \u00a0ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0logr\u00f3 \u00a0 \u00a0establecer \u00a0 \u00a0esa \u00a0fecha.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0informe No. 00066 del 7 de \u00a0enero \u00a0de 1999, se dice que la Oficina de Seguridad de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Polic\u00eda \u00a0registr\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0patrullero JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ efectivamente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0 a \u00a0 las \u00a0instalaciones \u00a0el \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0a \u00a0las\u00a0 \u00a017:04\u00a0 \u00a0horas\u00a0 \u00a0(cinco \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde), \u00a0sin \u00a0registro de salida, lo que indica que \u00a0\u201cpudo \u00a0haberse \u00a0registrado para entrar y no haberlo \u00a0hecho\u201d, como all\u00ed mismo se sostiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0la \u00a0demandante \u00a0que \u00a0los procesados \u00a0pose\u00edan \u00a0conocimientos militares, ten\u00edan habilidad para la puesta en marcha de \u00a0acciones \u00a0estrat\u00e9gicamente \u00a0planeadas, as\u00ed como capacidad para ocultarse\u00a0 \u00a0y \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiese\u00a0 analizado la prueba\u00a0 en conjunto se habr\u00eda podido \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdad \u00a0que \u00a0se \u00a0ocultaba\u00a0 \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0coartadas que \u00a0fabricaron \u00a0quienes est\u00e1n interesados\u00a0 en que los cr\u00edmenes de los menores \u00a0permanecieran \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0impunidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En punto de la trascendencia, advierte que si \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo grado no hubiese incurrido en los errores denunciados, \u00a0el \u00a0 resultado \u00a0 habr\u00eda \u00a0 sido \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual culmina el cargo solicitando a la Corte que case \u00a0el \u00a0fallo \u00a0demandado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0revoque \u00a0la sentencia de segunda instancia, \u00a0materializando \u00a0as\u00ed \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de \u00a0los \u00a0familiares \u00a0de \u00a0las \u00a0v\u00edctimas a la verdad y la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la causal primera, \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0ser violatoria por v\u00eda indirecta de la ley sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0derivado \u00a0de \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad, al descartar \u00a0credibilidad \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or Felix Zetua\u00edn Gil, distanci\u00e1ndose de \u00a0los \u00a0principios \u00a0que \u00a0informan \u00a0la sana cr\u00edtica, es decir, los postulados de la \u00a0ciencia, la l\u00f3gica y las reglas de la experiencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a fundamentar el cargo refiere que \u00a0para \u00a0desechar \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0F\u00e9lix Zetua\u00edn, padre de uno de los menores \u00a0v\u00edctimas, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0aduce \u00a0que \u00a0el \u00a0mismo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0trasmitir \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0obtuvo de su hijo cuando la investigaci\u00f3n hab\u00eda avanzado, y \u00a0que \u00a0su \u00a0dicho \u00a0resulta \u00a0contradictorio \u00a0porque \u00a0en \u00a0una ocasi\u00f3n dijo que no le \u00a0sab\u00eda \u00a0el \u00a0nombre \u00a0a \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0y \u00a0posteriormente \u00a0lo \u00a0acusa con sus nombres y \u00a0apellidos\u00a0 completos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que el Juez colegiado no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Zetua\u00edn, en la audiencia p\u00fablica de juzgamiento realizada el 24 \u00a0de \u00a0octubre de 2005, en la que fue ampliamente interrogado por todos los sujetos \u00a0procesales \u00a0 proporcion\u00f3 \u00a0 una \u00a0 serie \u00a0 de \u00a0 detalles \u00a0 importantes \u00a0 para \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed, \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que cuando se refer\u00eda a \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0no \u00a0era a \u201cJorge\u201d sino a \u201cJames\u201d, ya que su hijo, antes de su \u00a0asesinato, \u00a0le \u00a0dijo \u00a0en Barrancabermeja que uno de los polic\u00edas implicados era \u00a0\u201cJames\u201d, \u00a0a \u00a0quien \u00a0le se\u00f1al\u00f3 directamente en la capital de la Rep\u00fablica, \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0un \u00a0paradero de buses. Agreg\u00f3 que su hijo solamente aceptaba \u00a0darle \u00a0informaci\u00f3n \u00a0al investigador Ortiz y que con \u00e9ste hizo una descripci\u00f3n \u00a0y \u00a0reconocimiento \u00a0espec\u00edfico \u00a0de \u00a0los \u00a0policiales PATI\u00d1O, MEDINA VEL\u00c1SQUEZ y \u00a0JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n err\u00f3 al \u00a0considerar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0declarante \u00a0 estaba \u00a0 confundido \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0e \u00a0identificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0policiales \u00a0que llevan el \u00a0apellido \u00a0\u201cCalder\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0prestaban \u00a0sus \u00a0servicios \u00a0en \u00a0la \u00a0misma unidad \u00a0policial, \u00a0pues \u00a0a \u00a0la \u00a0pregunta \u00a0sobre los nombres de los otros dos agentes que \u00a0ten\u00edan \u00a0el \u00a0mismo \u00a0apellido \u00a0contest\u00f3 \u00a0sin \u00a0dubitaci\u00f3n \u00a0que el uno se llamaba \u00a0\u201cJorge\u201d \u00a0y \u00a0el \u00a0otro \u201cCarlos\u201d y efect\u00fao una descripci\u00f3n de cada uno de \u00a0ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0hecho, aunado a la informaci\u00f3n que le \u00a0hab\u00eda \u00a0proporcionado \u00a0su \u00a0hijo \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0de \u00a0los tres \u201cCalderones\u201d, \u00a0solamente \u00a0\u201cJAMES\u201d hab\u00eda participado en los hechos ocurridos el 26 de abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0permite concluir que el declarante s\u00ed proporcion\u00f3\u00a0 las razones \u00a0y \u00a0motivos \u00a0de \u00a0su dicho, y que adem\u00e1s es\u00a0 cre\u00edble porque s\u00f3lo lo \u00e1nima \u00a0el deseo de que se haga justicia por el crimen de su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene \u00a0que \u00a0la declaraci\u00f3n del capit\u00e1n \u00a0Mauricio \u00a0Ortiz\u00a0 \u00a0constituye \u00a0un \u00a0aval \u00a0al dicho del se\u00f1or Zetua\u00edn, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que lleg\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ estaba \u00a0implicado \u00a0en \u00a0la \u00a0primera \u00a0masacre, no solamente en raz\u00f3n a sus conversaciones \u00a0con \u00a0Zetua\u00edn, \u00a0sino por otras labores de campo, a tal punto que en declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a016 \u00a0de diciembre de 1999 ante la Unidad Nacional de Derechos Humanos sostuvo \u00a0que \u00a0por \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de la comunidad se estableci\u00f3 que el grupo de homicidas \u00a0estaba \u00a0conformado por polic\u00edas activos, entre estos, JOS\u00c9\u00a0 ARLES PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ, lo cual se corrobor\u00f3 con reconocimiento \u00a0en \u00a0\u00e1lbumes \u00a0fotogr\u00e1ficos, \u00a0minutas \u00a0de \u00a0vigilancia, \u00a0libros \u00a0de \u00a0poblaci\u00f3n y \u00a0listados \u00a0de \u00a0personal \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0estaci\u00f3n, \u00a0en relaci\u00f3n con lo que les \u00a0correspond\u00eda hacer para la hora en que sucedieron los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que el Tribunal no tuvo en cuenta \u00a0que \u00a0F\u00e9lix \u00a0Zetua\u00edn \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0primera \u00a0mano \u00a0de \u00a0los hechos, no \u00a0solamente \u00a0porque \u00a0fue \u00a0quien anim\u00f3 a su hijo a colaborar en el esclarecimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos, \u00a0sino porque el menor se los relat\u00f3. Adem\u00e1s, el testigo nunca \u00a0ocult\u00f3 \u00a0que el adolescente perteneciera a la \u201cbanda \u00a0de \u00a0los \u00a0polic\u00edas\u201d, por el contrario, manifest\u00f3 que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n a su pertenencia a la misma era que conoc\u00eda a sus integrantes y pudo \u00a0identificar \u00a0a \u00a0los \u00a0autores \u00a0de la masacre\u00a0 del 26 de abril de 1997. No de \u00a0otra \u00a0 forma \u00a0 habr\u00eda \u00a0podido \u00a0relatar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0sirvieron \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA, por \u00a0tales hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de \u00a0las \u00a0aparentes \u00a0contradicciones \u00a0que se atribuyen a F\u00e9lix Zetua\u00edn, el Tribunal no explic\u00f3 por \u00a0qu\u00e9 \u00a0no le cre\u00eda. La apreciaci\u00f3n del juzgado de segunda instancia se aleja de \u00a0la \u00a0objetividad \u00a0de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0de \u00a0apreciaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0fue \u00a0integral \u00a0y \u00a0en \u00a0particular \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0las \u00a0reglas de la experiencia, pues no\u00a0 evalu\u00f3 el \u00a0contexto \u00a0creado \u00a0para la b\u00fasqueda de la justicia en la s\u00f3rdida situaci\u00f3n que \u00a0circund\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del 26 de abril de 1997, las amenazas hacia los menores, \u00a0su \u00a0posterior \u00a0homicidio \u00a0a manos de los polic\u00edas y las \u00faltimas amenazas a los \u00a0testigos de estos nuevos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0 que \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0menores\u00a0 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de Jair Vel\u00e1squez implic\u00f3 toda una preparaci\u00f3n que \u00a0requer\u00eda \u00a0una fuerza estructural organizativa. Por ejemplo, para sustraer a los \u00a0menores, \u00a0 Jair \u00a0 se \u00a0 dej\u00f3 \u00a0crecer \u00a0la \u00a0barba, \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0rasur\u00f3 \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente;\u00a0 \u00a0utiliz\u00f3 \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0se ausent\u00f3 de la \u00a0Fundaci\u00f3n \u00a0Cardio \u00a0infantil (uno era rojo y el otro negro); la ropa que ten\u00eda, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0Betancuort Ravelo, era clara y con la que lo vio Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Forero \u00a0era \u00a0oscura;\u00a0 \u00a0portaba \u00a0un \u00a0carne \u00a0falso de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal, por omisi\u00f3n en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0aconsejadas \u00a0por \u00a0la \u00a0sana cr\u00edtica, permiti\u00f3 que \u00a0triunfara \u00a0 la \u00a0argucia \u00a0delincuencial, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0generar \u00a0confusi\u00f3n \u00a0e \u00a0impunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El error es trascendente, afirma, porque le \u00a0impidi\u00f3 \u00a0expresar \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0del \u00a0se\u00f1or Felix Zetua\u00edn, lo que en \u00a0forma \u00a0\u00edntegra \u00a0revelaban, \u00a0que \u00a0no \u00a0era nada diferente a la responsabilidad de \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos investigados y no una \u00a0multiplicidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0circunstancias \u00a0 \u00a0aisladas, \u00a0 \u00a0equivocadamente \u00a0 llamadas \u00a0\u201csuposiciones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0hubiese \u00a0interpretado \u00a0adecuadamente \u00a0 el \u00a0acervo \u00a0probatorio, \u00a0otorg\u00e1ndole \u00a0al \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Felix \u00a0Zetua\u00edn \u00a0el alcance objetivo que de \u00e9l se desprend\u00eda, no habr\u00eda incurrido en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de la ley sustancial, raz\u00f3n por la cual solicita que \u00a0se \u00a0case \u00a0el fallo y en su lugar se dicte uno de reemplazo, condenando a quienes \u00a0fueron absueltos en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE LOS NO RECURRENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0la defensora de JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O \u00a0CARMONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la Corte que se desestimen los \u00a0cargos \u00a0en los que se sustenta la ilegalidad del fallo absolutorio proferido por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0su representado, por cuanto las pruebas que echa de \u00a0menos \u00a0la \u00a0demandante \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0tenidas \u00a0en \u00a0cuenta por el Tribunal, que les \u00a0otorg\u00f3 una valoraci\u00f3n distinta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa premisa, advierte que el Tribunal \u00a0s\u00ed \u00a0hizo \u00a0referencia \u00a0a \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0temporo \u00a0espaciales \u00a0en \u00a0las \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0las \u00a0muertes \u00a0de \u00a0los \u00a0dos \u00a0menores, \u00a0aspecto que se desprende de la \u00a0lectura \u00a0de \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de segundo grado en la que se analiza la prueba\u00a0 \u00a0indiciaria \u00a0y se resaltan las argumentaciones del Juzgador de primera instancia, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0punto 2.5.1. al 2.5.7., concluy\u00e9ndose, conforme a las reglas de \u00a0la \u00a0sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0certeza \u00a0exigida por el art\u00edculo 232 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0condenar.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0desconoci\u00f3 la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal \u00a0o \u00a0banda de polic\u00edas dedicada a la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de\u00a0 conductas ilegales, entre estas la masacre ocurrida el 26 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0y \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0ten\u00eda \u00a0inter\u00e9s \u00a0en acallar a los dos \u00a0testigos \u00a0presenciales, \u00a0los \u00a0menores \u00a0Oscar Orlando Zetua\u00edn Delgado y Cristian \u00a0Camilo \u00a0L\u00f3pez. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0sucede \u00a0es que no comparte la apreciaci\u00f3n del juzgado \u00a0acerca \u00a0de la responsabilidad penal de JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA en calidad de \u00a0determinador, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que otras personas pod\u00edan estar interesadas en la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los menores, conclusi\u00f3n para la cual el Tribunal tuvo en cuenta que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acus\u00f3 \u00a0por \u00a0la \u00a0masacre \u00a0a \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0se rompi\u00f3 la unidad \u00a0procesal \u00a0para \u00a0proseguir la investigaci\u00f3n contra el agente John Harold Medina, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0si \u00a0en \u00a0esa\u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n procesal fueron vinculados otros \u00a0agentes \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las declaraciones de los menores, quienes \u00a0afirmaron \u00a0que \u00a0en la taberna hab\u00eda cinco polic\u00edas y una muchacha ante lo cual \u00a0se \u00a0 \u00a0desvanece \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0 indiciaria \u00a0 del \u00a0 juzgador \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0instancia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0dijo \u00a0que \u00a0las \u00a0v\u00edctimas \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0hab\u00edan \u00a0reconocido en las fotograf\u00edas a PATI\u00d1O CARMONA, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a Medina Cabrales, motivo por el cual podr\u00eda pensarse que \u00e9ste \u00a0fue \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0autores de la muerte de los testigos, hip\u00f3tesis que no puede \u00a0descartarse \u00a0ya \u00a0que \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA se encontraba detenido para el d\u00eda 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0y en el proceso no existe prueba de que \u00e9ste hubiese recibido \u00a0visita\u00a0 \u00a0de alguno de los agentes que estuvieron en la taberna la noche del \u00a026 \u00a0de abril de 1997, ni que desde la c\u00e1rcel hubieran salido amenazas de muerte \u00a0contra \u00a0los \u00a0menores. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0para entonces ya PATI\u00d1O contaba con detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0causa \u00a0de \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0aqu\u00e9llos, de donde, en sana \u00a0l\u00f3gica, producir\u00eda mayores sospechas su eliminaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 En cuanto a la pretendida omisi\u00f3n de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0de \u00a0Excelino Le\u00f3n y Servio Tulio Betancourt, dice que en nada \u00a0inciden \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, ya que\u00a0 ninguno de los dos menciona a \u00a0PATI\u00d1O \u00a0como interesado en la muerte de los ni\u00f1os. El primero s\u00f3lo manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0la \u00a0sustracci\u00f3n de los menores fue Jair Vel\u00e1squez, pero no \u00a0est\u00e1 \u00a0comprobado \u00a0que \u00e9ste haya visitado\u00a0 a PATI\u00d1O CARMONA en la c\u00e1rcel \u00a0Modelo, a pesar de lo que se asegura en la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, el testigo Servio Tulio Betancourt \u00a0refiere \u00a0la \u00a0existencia de bandas de polic\u00edas, hecho que no fue desconocido por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sino \u00a0que sostuvo que otros agentes podr\u00edan estar interesados en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0menores. \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0testigo \u00a0inform\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0actividades \u00a0cumplidas \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 en compa\u00f1\u00eda de Jair \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0a \u00a0quien se se\u00f1al\u00f3 como el autor del desaparecimiento y posterior \u00a0muerte de los menores, pero no a PATI\u00d1O CARMONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y en cuanto al testimonio de Fabi\u00e1n Forero \u00a0Vega, \u00a0en \u00a0nada \u00a0compromete \u00a0a PATI\u00d1O CARMONA en la muerte de los menores, y no \u00a0tiene \u00a0la \u00a0potencialidad \u00a0de modificar el sentido del fallo. Por consiguiente la \u00a0defensora \u00a0solicita \u00a0que \u00a0no se admita el cargo, por cuanto se limita a expresar \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0consideraciones \u00a0muy \u00a0personales \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas, \u00a0sin \u00a0que logre \u00a0evidenciar el yerro que denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0al \u00a0segundo \u00a0cargo, \u00a0en el que se \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0indebida \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0del testimonio de F\u00e9lix Zetua\u00edn Gil, por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0esgrime \u00a0que la actora no logra demostrar de qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0err\u00f3 \u00a0en la apreciaci\u00f3n de ese testimonio en relaci\u00f3n a \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0testigo \u00a0se \u00a0limit\u00f3 a referir que\u00a0 \u00e9ste fue el \u00a0determinador \u00a0por haber sido se\u00f1alado por las v\u00edctimas como uno de los autores \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0sin \u00a0acreditar \u00a0cu\u00e1l \u00a0fue \u00a0la participaci\u00f3n de PATI\u00d1O en la \u00a0muerte de los menores.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que lo advertido en la demanda es \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0divergencias \u00a0entre \u00a0la \u00a0posici\u00f3n de la recurrente y la del \u00a0Tribunal, \u00a0 producto \u00a0de \u00a0un \u00a0razonamiento \u00a0distinto \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0una \u00a0equivocada \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0agregando que el testimonio de Zetua\u00edn Gil no ofrece \u00a0poder \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0como\u00a0 \u00a0determinador de JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0a \u00a0la Corte no casar la sentencia \u00a0absolutoria \u00a0 \u00a0proferida\u00a0 \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 representado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 Del \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0inadmita \u00a0la \u00a0demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por la representante de la parte civil, pues, en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0primer cargo, es evidente que en el an\u00e1lisis realizado por el Tribunal \u00a0no \u00a0se \u00a0omiti\u00f3 ning\u00fan elemento probatorio, ya que lo que se sostiene es que no \u00a0hubo\u00a0 \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de\u00a0 \u00a0los \u00a0menores Oscar \u00a0Zetua\u00edn \u00a0y \u00a0Cristian Camilo L\u00f3pez Huertas y que la responsabilidad de estos se \u00a0sustent\u00f3 m\u00e1s que en indicios en suposiciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0que \u00a0ni \u00a0en \u00a0la\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ni \u00a0en la sentencia de primera instancia, se precisa en qu\u00e9 calidad \u00a0actu\u00f3 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, si como autor o coautor debido a que no hay prueba \u00a0directa. \u00a0Simplemente, \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0se \u00a0desprendi\u00f3 \u00a0de \u201chechos \u00a0catalogados \u00a0como indicios\u201d, que \u00a0no \u00a0resisten \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0serio \u00a0y \u00a0ponderado \u00a0que \u00a0establezca \u00a0sin \u00a0asomo de \u00a0incertidumbre \u00a0su \u00a0responsabilidad \u00a0penal. \u00a0En \u00a0este \u00a0caso no se puede hablar de \u00a0indicios, \u00a0porque \u00a0en el proceso de la inferencia l\u00f3gica para cada uno de ellos \u00a0se advierte \u00a0debilidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene que de todas las pruebas allegadas \u00a0al \u00a0 \u00a0informativo, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 no \u00a0 encontr\u00f3 \u00a0 sustento \u00a0 para \u00a0 endilgar \u00a0responsabilidad\u00a0 \u00a0penal \u00a0a \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0Por \u00a0lo tanto, es \u00a0desacertado \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0por la casacionista por un error de hecho por \u00a0falso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0juicio \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0existencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 segundo \u00a0 cargo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0ser \u00a0inadmitido \u00a0por \u00a0errores \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica \u00a0en su formulaci\u00f3n, ya que la demandante \u00a0debi\u00f3 \u00a0formular \u00a0la \u00a0propuesta bajo la modalidad de un error de hecho por falso \u00a0raciocinio, \u00a0el cual implicaba demostrar que al apreciar las pruebas el juzgador \u00a0transgredi\u00f3 \u00a0los postulados que informan la sana cr\u00edtica, pero no por un falso \u00a0juicio de identidad.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comparte \u00a0 lo\u00a0 \u00a0 dicho \u00a0 por \u00a0 el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0si \u00a0el se\u00f1or F\u00e9lix Zetua\u00edn en verdad hubiese \u00a0tenido \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N en los hechos \u00a0investigados, \u00a0as\u00ed \u00a0se \u00a0lo \u00a0hubiese \u00a0hecho saber a la Fiscal\u00eda. El Tribunal no \u00a0pod\u00eda \u00a0sustentar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0en \u00a0ese \u00a0testimonio, porque ello s\u00ed \u00a0habr\u00eda \u00a0 configurado \u00a0un \u00a0verdadero \u00a0atentado \u00a0contra \u00a0el \u00a0sentido \u00a0com\u00fan, \u00a0la \u00a0l\u00f3gica\u00a0 \u00a0y \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia, \u00a0ya \u00a0que \u00a0testimonios de esa \u00a0naturaleza \u00a0no \u00a0pueden \u00a0convertirse \u00a0en \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio para edificar una \u00a0condena.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa \u00a0a \u00a0la recurrente de entremezclar los \u00a0argumentos \u00a0del \u00a0falso juicio de identidad y del falso raciocinio, sin demostrar \u00a0c\u00f3mo \u00a0 fue \u00a0distorsionada \u00a0o \u00a0cercenada \u00a0la \u00a0prueba \u00a0en \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0razones \u00a0suficientes para\u00a0 inadmitir el cargo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
Sobre el primer cargo \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradora \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0para la \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0resumir \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la demanda y los \u00a0lineamientos \u00a0para un adecuado ataque por la v\u00eda del falso juicio de existencia \u00a0por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0advierte \u00a0que en el ejercicio de confrontaci\u00f3n entre los medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0pregona \u00a0la recurrente como omitidos y la decisi\u00f3n atacada, se \u00a0evidencian varias situaciones:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las declaraciones de Servio Tulio Betancourt \u00a0y \u00a0Fabi\u00e1n Forero Vega si fueron consideradas por el Tribunal, como se lee en el \u00a0texto \u00a0que \u00a0trae \u00a0de la sentencia. Igual aconteci\u00f3 con el testimonio de Fabi\u00e1n \u00a0Hernando Forero Vega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0 no \u00a0 sucedi\u00f3 \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0con \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Excelino Le\u00f3n Beltr\u00e1n, que realmente no fue tenido en cuenta \u00a0por \u00a0el sentenciador, al igual que la minuta de relaci\u00f3n de servicios del 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se se\u00f1ala que la patrulla conformada por Servio \u00a0Tulio \u00a0Betancourt \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0traslad\u00f3 \u00a0a la C\u00e1rcel Modelo al \u00a0detenido \u00a0Gerardo \u00a0Antonio \u00a0Brito, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por la cual es necesario analizar si \u00a0dicha \u00a0 prueba \u00a0incide \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0cambiar \u00a0su \u00a0sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a verificar esa situaci\u00f3n, dice, \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0que sobre las dos primeras pruebas enunciadas como valoradas, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho por falso juicio de identidad, \u00a0cuando \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0Fabi\u00e1n Hernando Forero fue el \u00fanico testigo del instante \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0fueron \u00a0convencidos \u00a0por un sujeto de que deb\u00edan ir a la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0a \u00a0rendir \u00a0una \u00a0declaraci\u00f3n, \u00a0sin tener en cuenta otros aspectos que \u00a0incriminan \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce \u00a0de \u00a0las \u00a0varias versiones que \u00a0rindi\u00f3, \u00a0las \u00a0que \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0su \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0se \u00a0consideran una sola. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed c\u00f3mo trae a colaci\u00f3n los distintos \u00a0relatos \u00a0del joven Forero Vega, destacando que al ser preguntado si hab\u00eda visto \u00a0con \u00a0anterioridad a la persona que se llev\u00f3 a Cristian y a Oscar, contest\u00f3 que \u00a0no, \u00a0pero \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0al \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0visto era a CALDER\u00d3N, un Polic\u00eda que \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0a \u00a0Oscar, \u00a0a \u00a0Cristian \u00a0y a \u00e9l, como un mes antes de que los \u00a0mataran; \u00a0que \u00a0lo \u00a0hab\u00eda \u00a0visto en la calle, o cuando estaba uniformado o en la \u00a0moto. \u00a0Y al preguntarle por el motivo de las amenazas sostuvo que \u00e9l sab\u00eda que \u00a0Oscar \u00a0hab\u00eda \u00a0atestiguado \u00a0en \u00a0su contra por la muerte de cinco personas, y que \u00a0era \u00a0un \u00a0corrupto \u00a0que prestaba el uniforme y la placa a otros para que hicieran \u00a0robos \u00a0y \u00a0vendieran \u00a0vicio. \u00a0Agreg\u00f3 que Oscar le coment\u00f3 que los autores\u00a0 \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0j\u00f3venes, ocurrido el\u00a0 26 de abril\u00a0 de \u00a01997 \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0163 \u00a0con \u00a0Avenida \u00a0Ferrocarril, fueron CALDER\u00d3N\u00a0 y el \u00a0\u201cPaisa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en la diligencia de injurada, \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0le dec\u00edan \u201cmoto \u00a0rat\u00f3n\u201d \u00a0porque \u00a0andaba en una moto de la SIJ\u00cdN, ya \u00a0que \u00a0cuando \u00a0trabajaba \u00a0en \u00a0la zona uno de Usaqu\u00e9n no sab\u00eda manejar veh\u00edculo, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0guarda \u00a0coincidencia \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por Forero Vega acerca de su \u00a0movilizaci\u00f3n en una motocicleta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Forero se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0el \u00a0menor Oscar Zetua\u00edn Delgado hab\u00eda sido amenazado y que uno \u00a0de \u00a0 los \u00a0 polic\u00edas \u00a0 que \u00a0particip\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0fue \u00a0CALDER\u00d3N.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0del Tribunal \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0Jos\u00e9 Jair Vel\u00e1squez parti\u00f3 solo en el veh\u00edculo bronco en el \u00a0que \u00a0transport\u00f3 \u00a0a \u00a0los menores hacia el sitio de su muerte y que no recogi\u00f3 a \u00a0otras \u00a0personas, \u00a0queda \u00a0sin piso con el relato de Forero, ya que \u00e9ste se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0los \u00a0menores \u00a0se \u00a0subieron \u00a0al \u00a0carro, no se ve\u00eda\u00a0 m\u00e1s gente \u00a0porque \u00a0los \u00a0vidrios \u00a0eran \u00a0negros, \u00a0pero \u00a0de l\u00f3gica si hab\u00eda mas gente porque \u00a0ellos \u00a0entraron \u00a0por \u00a0la puerta de atr\u00e1s y el carro en ese momento arranc\u00f3, de \u00a0donde se desprende que el se\u00f1or Jair Vel\u00e1squez no estaba solo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, \u00e9sta declaraci\u00f3n, que fue \u00a0cercenada \u00a0en \u00a0varios \u00a0temas \u00a0por \u00a0el \u00a0ad-quem, \u00a0resultaba \u00a0trascendente para la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaraci\u00f3n de Servio Tulio Betancourt \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue tergiversada cuando el Tribunal dice que \u00e9ste manifest\u00f3 que Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0hab\u00eda tomado el campero bronco que \u00e9l manejaba hacia las 15:15 del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 1997 y lo llam\u00f3 para que lo recogiera a las 18:20 de ese d\u00eda \u00a0y \u00a0que \u00a0Jair \u00a0hab\u00eda \u00a0partido \u00a0solo. Ello porque si se revisan las versiones del \u00a0mencionado \u00a0declarante, \u00a0se \u00a0observa \u00a0que el juzgador no valor\u00f3 varios aspectos \u00a0que \u00a0 comprometen \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 procesados \u00a0 PATI\u00d1O \u00a0 CARMONA \u00a0Y\u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, destaca, Betancourt manifest\u00f3 que el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 1997 trabaj\u00f3 con \u00e9l -refiri\u00e9ndose a Jair Vel\u00e1squez- \u00a0las \u00a024 horas; que a las ocho salieron para la C\u00e1rcel Nacional Modelo a dejar a \u00a0un \u00a0detenido por un hurto de residencia; que Jair se demor\u00f3 como una hora all\u00e1 \u00a0adentro \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando sali\u00f3 le pregunt\u00f3 por qu\u00e9 la demora y \u00e9l le dijo que \u00a0hab\u00edan \u00a0como \u00a0veinte \u00a0presos \u00a0adelante del que \u00e9l llevaba,\u00a0 lo cual no es \u00a0cierto \u00a0por \u00a0cuanto de acuerdo con el libro de radicaci\u00f3n de altas del personal \u00a0de \u00a0internos que ingresaron a la Modelo, el 20 de agosto de 1997 Gerardo Antonio \u00a0Brito \u00a0fue el sexto detenido en ser ingresado, documento que el juzgador no tuvo \u00a0en cuenta a pesar de su trascendencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0para \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servio \u00a0Tulio Betancourt, junto con el libro de radicaci\u00f3n de \u00a0altas \u00a0de \u00a0personal, \u00a0sirven \u00a0para \u00a0inferir \u00a0que si hubo una comunicaci\u00f3n entre \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jair \u00a0Vel\u00e1squez Henao, uno de los autores materiales de la muerte de los \u00a0menores, y JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Por \u00a0esa raz\u00f3n, agrega, la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0dragoneante \u00a0Excelino \u00a0Le\u00f3n Beltr\u00e1n resulta trascendente, en la medida en \u00a0que \u00a0sirve \u00a0para \u00a0confirmar la responsabilidad de JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0juzgado, \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0se obtuvo informaci\u00f3n de que los \u00a0menores \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en un taller en el barrio San Crist\u00f3bal Norte, cuando \u00a0apareci\u00f3 \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0preguntando \u00a0por \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0Zetua\u00edn \u00a0y que el sujeto le \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0quinientos \u00a0mil pesos para que no hiciera el reconocimiento en fila de \u00a0personas \u00a0al \u00a0que \u00a0hab\u00eda sido citado por la fiscal\u00eda, pretexto con el cual los \u00a0individuos \u00a0que \u00a0se \u00a0movilizaban en un veh\u00edculo de color negro\u00a0 bronco, se \u00a0llevaron \u00a0a los menores, quienes desde ese momento desaparecieron del sector. La \u00a0informaci\u00f3n \u00a0tambi\u00e9n \u00a0revel\u00f3 \u00a0que \u00a0uno de los sujetos que fue al lugar con el \u00a0pretexto \u00a0de ofrecer dinero, ten\u00eda chivera o barba bien poblada, era un miembro \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0que \u00a0para \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0laboraba \u00a0con \u00a0la SIJIN en el \u00a0departamento \u00a0TISQUESUSA, \u00a0individuo que hab\u00eda desaparecido, evadi\u00e9ndose de la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0y \u00a0luego \u00a0fue \u00a0capturado y dado de baja cuando pretend\u00eda fugarse \u00a0del establecimiento carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0all\u00ed que esta declaraci\u00f3n sirve para corroborar el indicio del \u00a0m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir, \u00a0pues \u00a0tanto PATI\u00d1O CARMONA como sus secuaces, estaban \u00a0interesados \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0menores no hicieran el reconocimiento, ya que a\u00fan al \u00a0mencionado \u00a0no \u00a0se \u00a0le hab\u00eda condenado, de donde la versi\u00f3n de los menores era \u00a0definitiva para comprometer su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice que igual suced\u00eda con JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0pues \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado a la investigaci\u00f3n, \u00a0podr\u00eda \u00a0serlo despu\u00e9s del reconocimiento, ya que se encontraba junto con JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA en la Taberna \u201cEl Rinc\u00f3n de \u00a0los \u00a0Muchachos\u201d \u00a0el d\u00eda 26 de abril de 1997, cuando \u00a0ocurri\u00f3 la masacre de cinco personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0que \u00a0la \u00a0recurrente \u00a0estima \u00a0omitidas, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el libelo \u00a0demandatorio \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0el juzgador de segunda instancia no tuvo en cuenta \u00a0algunas de las pruebas denunciadas, pero si apreci\u00f3 otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba ignorados, se\u00f1ala, \u00a0fueron \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0realizada \u00a0en \u00a0el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0armamento \u00a0de la SIJIN \u00a0TISQUESUSA \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0establecer \u00a0el \u00a0tipo de arma que portaba el agente \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ; la resoluci\u00f3n de 6 de agosto de 1997 a trav\u00e9s de la cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0realizar una inspecci\u00f3n judicial a las instalaciones de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0Norte \u00a0con \u00a0el fin de ubicar la hoja de vida y tomar fotogr\u00e1ficas de \u00a0JAMES \u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0 MART\u00cdNEZ, \u00a0 las \u00a0 cuales, \u00a0 en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0no \u00a0resultan \u00a0trascendentes, \u00a0a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0del \u00a0procesado JOS\u00c9 PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Kery Mart\u00ednez Bravo, tambi\u00e9n omitidos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0las dem\u00e1s pruebas \u00a0enunciadas \u00a0por \u00a0la \u00a0demandante \u00a0no pueden catalogarse como omitidas, algunas de \u00a0ellas \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0cercenadas, \u00a0entre \u00a0las que se encuentra la declaraci\u00f3n del \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda Mauricio Ortiz, pues el Tribunal no tuvo en cuenta su \u00a0dicho \u00a0acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0ten\u00eda \u00a0informaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de la comunidad, de \u00a0personas \u00a0que \u00a0no quisieron identificarse por motivos de seguridad personal, que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos- \u00a0refiri\u00e9ndose \u00a0a \u00a0la masacre de 26 de abril\u00a0 de \u00a01997-, \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 grupo \u00a0de \u00a0homicidas \u00a0hab\u00edan \u00a0unos \u00a0policiales \u00a0activos \u00a0pertenecientes \u00a0a \u00a0la Primera Estaci\u00f3n de Polic\u00eda, informaci\u00f3n con base en la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0coordinaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0Quinta \u00a0y \u00a0el Ministerio P\u00fablico, se \u00a0realizaron \u00a0los \u00a0reconocimientos \u00a0en \u00a0\u00e1lbumes \u00a0fotogr\u00e1ficos \u00a0para descubrir la \u00a0identidad \u00a0de \u00a0los policiales que hab\u00edan participado en esos hechos, resultando \u00a0identificados \u00a0dentro \u00a0de las averiguaciones los patrulleros Medina Cabrera John \u00a0Harold, \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA JOS\u00c9 ARLES y CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ JAMES, se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0para \u00a0ser \u00a0confirmado \u00a0se hab\u00eda programado diligencia de reconocimiento en \u00a0fila \u00a0de \u00a0personas \u00a0con \u00a0los \u00a0menores \u00a0Oscar \u00a0Orlando Zetua\u00edn y Cristian Camilo \u00a0L\u00f3pez,\u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 resultaron \u00a0 desaparecidos \u00a0y \u00a0muertos \u00a0antes \u00a0de \u00a0ese \u00a0reconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esta declaraci\u00f3n y su ampliaci\u00f3n, se \u00a0confirma \u00a0que \u00a0pese \u00a0a \u00a0que CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ no estaba siendo investigado por \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0ocurridos \u00a0el \u00a026 de abril de 1997, ten\u00eda un claro inter\u00e9s en \u00a0que \u00a0los \u00a0menores \u00a0Oscar Zetua\u00edn y Cristian L\u00f3pez no declararan ni hicieran el \u00a0reconocimiento, \u00a0porque \u00a0pod\u00eda resultar involucrado, ya que se encontraba junto \u00a0con \u00a0JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA el d\u00eda 26 de abril de 1997, cuando ocurri\u00f3 la \u00a0masacre de cinco personas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro lado, dice, aunque en la sentencia \u00a0el \u00a0Tribunal no se refiere expresamente al informe No. 0085\/PMSB.SIJIN.DEVIP del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0del \u00a02000, \u00a0es \u00a0obvio \u00a0que s\u00ed lo tuvo en cuenta para llegar a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que \u00a0plasm\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0eran \u00a0conocidos y que vivieron en la misma casa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0si tuvo en cuenta el informe No. 00066 del 7 de enero de 1999 en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 que el patrullero JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ efectivamente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones de la polic\u00eda a las cinco de la tarde del 20 de \u00a0agosto de 1997, pero no hay registro de salida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que advierte es que el juzgador incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0falso juicio de existencia respecto de las actas de levantamiento de los \u00a0menores, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0si los homicidios fueron a las cinco de la \u00a0tarde \u00a0del 20 de agosto de 1997, de acuerdo con la informaci\u00f3n suministrada por \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, a esa hora CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ se encontraba en la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda, por lo que f\u00edsicamente era imposible que \u00a0hubiera intervenido en su ejecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, si se revisan las inspecciones \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0Nos. 5501-24-18 y 5502-24-19, se evidencia que en el numeral 14 se \u00a0consignan \u00a0como \u00a0posible \u00a0fecha y hora de la muerte de la v\u00edctima: 20 de agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0hora: 5:00 p.m., lo cual quiere decir que no hay total certeza que los \u00a0decesos \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0hubiesen ocurrido exactamente a las cinco de la tarde \u00a0porque \u00a0bien \u00a0pudieron \u00a0ocurrir en un interregno entre las 5 y 7 de la noche que \u00a0fue \u00a0la \u00a0hora \u00a0en la que se hizo el levantamiento de los cad\u00e1veres, lapso en el \u00a0que se pudo trasladar el procesado al sitio de los hechos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, debe considerarse que cuando \u00a0act\u00faan \u00a0varias personas dentro de una empresa criminal, no siempre todos est\u00e1n \u00a0presentes \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0los \u00a0exime \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0cuando hay una divisi\u00f3n de trabajo en la cual cada uno ejecuta \u00a0una \u00a0tarea \u00a0de \u00a0tal \u00a0forma \u00a0que \u00a0todos \u00a0tienen \u00a0la \u00a0calidad \u00a0de autores, as\u00ed su \u00a0conducta, vista aisladamente, no se subsuma en el delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca que tampoco se puede predicar que el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado no tuvo en cuenta la indagatoria de JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0porque \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n se afirma que manifest\u00f3 que para el 20 de \u00a0agosto \u00a0de 1997 solicit\u00f3 permiso para no asistir al primer turno de trabajo con \u00a0el fin de atender a su se\u00f1ora madre que ven\u00eda de Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0yerro \u00a0en que incurre el \u00a0Tribunal \u00a0fue \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad por fraccionamiento de la prueba, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0tuvo en cuenta que en su injurada, al pregunt\u00e1rsele si conoci\u00f3 a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES PATI\u00d1O CARMONA, contest\u00f3 que \u00e9l conoci\u00f3 a un agente de polic\u00eda \u00a0Pati\u00f1o, \u00a0que \u00a0no \u00a0sabe su nombre completo, con quien trabaj\u00f3 en la zona Uno de \u00a0Usaqu\u00e9n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, en la indagatoria rendida en \u00a0el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0por JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA, omitida por el Tribunal, \u00a0dijo \u00a0no conocer a CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ y ni siquiera haberlo o\u00eddo nombrar. Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0con \u00a0anterioridad,\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del sumario 241, \u00a0trasladada \u00a0a \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, al pregunt\u00e1rsele donde se encontraba cuando se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedidos \u00a0en \u00a0la \u00a0calle \u00a0161 \u00a0o \u00a0162 \u00a0con Avenida del \u00a0Ferrocarril, \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 que \u00a0 esa \u00a0 noche \u00a0 estuvo \u00a0 departiendo \u00a0 con \u00a0 JAMES \u00a0CALDER\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed surge que JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ \u00a0s\u00ed \u00a0se conoc\u00eda con JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O, que vivieron en la misma casa, como se \u00a0acredita \u00a0con \u00a0el \u00a0informe No. 0085\/PMSB.SIJIN.DEVIP del 14 de enero del 2000, y \u00a0como \u00a0ellos \u00a0mismos \u00a0lo aceptan, el d\u00eda 26 de abril de 1997, cuando ocurri\u00f3 el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0las \u00a0cinco personas, estaban juntos en la taberna, situaci\u00f3n que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0corrobora \u00a0la \u00a0declarante \u00a0Keyrin \u00a0Mar\u00eda \u00a0Bravo \u00a0M\u00e1rquez, igualmente \u00a0omitida por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En criterio de la Procuradora, tales errores \u00a0en \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0impidieron \u00a0estructurar adecuadamente los \u00a0indicios \u00a0de \u00a0m\u00f3vil \u00a0para \u00a0delinquir, de mentira y mala justificaci\u00f3n, los que \u00a0junto \u00a0a \u00a0otras \u00a0situaciones \u00a0como \u00a0el \u00a0intempestivo traslado de JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a la ciudad de Cali luego de ocurridos los hechos, como lo acept\u00f3 en \u00a0su \u00a0injurada, \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el juzgador y que constituye un \u00a0hecho \u00a0indicador \u00a0para \u00a0construir \u00a0el \u00a0indicio \u00a0de hu\u00edda, permiten aseverar que \u00a0\u00e9ste \u00a0es responsable, junto con JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA de la muerte de los \u00a0menores \u00a0Oscar \u00a0Orlando \u00a0Zetua\u00edn \u00a0Delgado \u00a0y Cristian Camilo L\u00f3pez Huertas, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor, \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se consolida con el testimonio de F\u00e9lix \u00a0Zetua\u00edn \u00a0Gil, \u00a0padre de una de las v\u00edctimas, seg\u00fan el an\u00e1lisis que aborda en \u00a0el cargo siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, considera que la censura debe \u00a0prosperar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre el cargo segundo \u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0el disenso de la recurrente, \u00a0centrado \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica en la valoraci\u00f3n \u00a0del \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Felix Zetua\u00edn, padre de una de las v\u00edctimas, que \u00a0llev\u00f3 \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0a \u00a0restarle credibilidad a su dicho, debi\u00f3 ser denunciado \u00a0como un falso raciocinio y no como un falso juicio de identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0superado \u00a0ese aspecto con la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, para la Delegada, las contradicciones encontradas en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0versiones \u00a0rendidas \u00a0por \u00a0el \u00a0testigo, \u00a0no \u00a0son suficientes para \u00a0desecharlo \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el Tribunal, pues las mismas debieron valorarse a la \u00a0luz \u00a0de las reglas de la sana cr\u00edtica, mirando si esas contradicciones son o no \u00a0esenciales \u00a0o si resultan accesorias de tal forma que no afecten la veracidad de \u00a0su dicho.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0considera que la circunstancia de \u00a0que \u00a0el \u00a0testimonio de F\u00e9lix Zetua\u00edn sea de o\u00eddas, no constituye per \u00a0se \u00a0un motivo para desvirtuarlo, pues \u00a0hay \u00a0que \u00a0acudir \u00a0a las reglas de la sana\u00a0 cr\u00edtica para su valoraci\u00f3n y a \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0consagrados \u00a0en el art\u00edculo 277 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de rese\u00f1ar las \u00a0distintas \u00a0versiones vertidas por Zetua\u00edn Gil, destaca que el mismo proporciona \u00a0datos \u00a0de \u00a0suma \u00a0importancia \u00a0para \u00a0la investigaci\u00f3n, pues puso de presente las \u00a0amenazas \u00a0de \u00a0que \u00a0fue objeto su hijo Oscar Orlando Zetua\u00edn y su amigo Cristian \u00a0Camilo \u00a0L\u00f3pez, \u00a0y \u00a0en \u00a0todas \u00a0sus declaraciones se\u00f1al\u00f3 enf\u00e1ticamente a JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los integrantes de la banda de polic\u00edas, \u00a0concretamente \u00a0quien \u00a0determin\u00f3 la muerte de los menores, aspecto que, dice, no \u00a0admite discusi\u00f3n, de acuerdo con el restante acervo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0las \u00a0contradicciones \u00a0surgen \u00a0respecto \u00a0de la responsabilidad de JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ en la\u00a0 \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los menores, pues si desde un principio Oscar Zetua\u00edn le manifest\u00f3 \u00a0en \u00a0Barrancabermeja al declarante que uno de los autores de la masacre del 26 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997 \u00a0fue \u00a0\u00e9ste sujeto, resulta extra\u00f1o que no lo haya dicho en sus \u00a0primeras \u00a0declaraciones, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0afirma \u00a0que un d\u00eda en el que estaban \u00a0juntos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sitio \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Republicana \u00a0 \u00a0se \u00a0 lo \u00a0 hab\u00eda \u00a0 se\u00f1alado \u00a0personalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0el Ministerio P\u00fablico no \u00a0resulta \u00a0ajustado \u00a0a \u00a0la experiencia que en la declaraci\u00f3n del 20 de septiembre \u00a0de \u00a02000, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0tres \u00a0a\u00f1os despu\u00e9s de que su hijo le hubiese se\u00f1alado a \u00a0JAIME \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, haya dicho que de \u00e9l solo sab\u00eda el nombre, que no \u00a0lo hab\u00eda visto y no lo conoc\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0considera \u00a0que \u00a0por \u00a0esas \u00a0contradicciones \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desechar \u00a0totalmente la declaraci\u00f3n de Zetua\u00edn \u00a0Gil, \u00a0pues el juzgador tiene la\u00a0 facultad de desestimar todo aquello que no \u00a0le \u00a0de \u00a0certeza \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso se pretende probar y tomar, en ese \u00a0ejercicio de valoraci\u00f3n,\u00a0 lo que le genere credibilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, considera que el \u00a0declarante \u00a0hizo \u00a0menci\u00f3n \u00a0a la banda de polic\u00edas conformada, entre otros, por \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA, distingui\u00f3 a\u00a0 \u00a0Carlos\u00a0 \u00a0y \u00a0Jorge \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ \u00a0hab\u00eda \u00a0participado \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0las cinco personas el 26 de abril de \u00a01997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque en un principio el testigo no tuvo \u00a0muy \u00a0claro \u00a0cu\u00e1l \u00a0de los \u201cCalderones\u201d hab\u00eda participado en el homicidio de \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0ello logr\u00f3 aclararlo luego de hacer averiguaciones, afirmaciones que \u00a0adquieren \u00a0certeza \u00a0con \u00a0lo \u00a0dicho por el coronel Mauricio Ortiz, quien refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0hab\u00eda informado que uno de los autores de la masacre hab\u00eda \u00a0sido \u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0 que \u00a0Oscar \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cCalderones\u201d estaba involucrado en los hechos investigados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0considera la Delegada que \u00a0debe prosperar el cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advierte \u00a0que \u00a0en \u00a0caso de que se acoja esa \u00a0postura \u00a0y \u00a0se \u00a0confirme \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0de primera \u00a0instancia, \u00a0debe \u00a0ajustarse \u00a0la \u00a0pena en virtud del principio de favorabilidad y \u00a0aclararse \u00a0que \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0del procesado JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ es a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de coautor y no de \u201cautor\u201d como se indic\u00f3 erradamente en el fallo, \u00a0aspecto que no incide en la pena.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0primero, \u00a0porque \u00a0para \u00a0la fecha de los \u00a0acontecimientos, \u00a0esto \u00a0es, el 20 de agosto de 1997, estaba vigente el art\u00edculo \u00a0324 \u00a0del \u00a0decreto \u00a0100 \u00a0de 1980, modificado por la Ley 40 de 1993, art\u00edculo 30, \u00a0que \u00a0consagraba para la conducta de homicidio agravado una pena de cuarenta (40) \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0a\u00f1os, mientras que el art\u00edculo 44, modificado por la Ley 365 \u00a0de \u00a01997, establec\u00eda en su art\u00edculo 3\u00ba una duraci\u00f3n m\u00e1xima de la pena\u00a0 \u00a0de prisi\u00f3n de sesenta (60) a\u00f1os.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, la Ley 599 de 2000, redujo la \u00a0pena \u00a0 para \u00a0 el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0\u2013art\u00edculo \u00a0104- \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a \u00a0cuarenta (40) a\u00f1os, y el \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0estableci\u00f3 que la pena de prisi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0una duraci\u00f3n m\u00e1xima de cuarenta (40) a\u00f1os, penas que aumentaron con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia de la ley 890 de 2004 que previ\u00f3 un aument\u00f3 para los \u00a0delitos \u00a0en \u00a0general, \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte en el m\u00ednimo y en la mitad en el \u00a0m\u00e1ximo, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0pena \u00a0entre \u00a0400 \u00a0y 720 meses y el m\u00e1ximo de la pena de \u00a0prisi\u00f3n en 50 a\u00f1os, excepto en los casos de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, la normatividad m\u00e1s favorable \u00a0para \u00a0los \u00a0procesados \u00a0es \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0fija \u00a0una pena de\u00a0 \u00a0veinticinco \u00a0 (25) \u00a0 a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os, \u00a0que \u00a0escogi\u00f3 \u00a0adecuadamente \u00a0el \u00a0a quo. Sin embargo, al hacer \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el concurso y sumarlo a la pena inicial fij\u00f3 la sanci\u00f3n en \u00a0600 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) a\u00f1os, quantum que \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0desfavorable, \u00a0porque \u00a0bajo \u00a0el r\u00e9gimen de la Ley 599 la m\u00e1xima \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0a \u00a0imponer \u00a0es \u00a0de \u00a040 a\u00f1os, monto al cual, considera, debe \u00a0reducirse la sanci\u00f3n a los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n debe modificarse la pena accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas que fue \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena principal, porque en la normativa \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0dicha \u00a0pena \u00a0no \u00a0puede \u00a0superar el l\u00edmite m\u00e1ximo de diez (10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0argumentaciones, \u00a0finaliza \u00a0el \u00a0concepto \u00a0sugiriendo \u00a0a la Corte que declare la prosperidad de los \u00a0cargos \u00a0uno \u00a0y \u00a0dos \u00a0que \u00a0conforman \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0en \u00a0consecuencia se case la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0para \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0profiera \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n de \u00a0car\u00e1cter condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0qued\u00f3 \u00a0consignado \u00a0en \u00a0el \u00a0resumen \u00a0respectivo, \u00a0la \u00a0censora \u00a0presenta \u00a0dos cargos al amparo de la causal primera de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0-r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0por \u00a0errores \u00a0de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0sobre \u00a0varios \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0que \u00a0constituyen el soporte de \u00a0m\u00faltiples \u00a0hechos \u00a0indicadores que a su vez configuran la estructura indiciaria \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0responsabilizar a JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA y JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de los menores Cristian Camilo L\u00f3pez Huertas y Oscar \u00a0Orlando Zetua\u00edn Delgado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta que el fallo de primer \u00a0grado \u00a0fue condenatorio y el mismo se soport\u00f3 en inferencias deductivas, que en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 fueron \u00a0desechadas \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0tras \u00a0encontrarlas \u00a0desafortunadas \u00a0para \u00a0soportar \u00a0la \u00a0condena, \u00a0resulta \u00a0necesario, \u00a0para la cabal \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0contexto \u00a0de \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n, \u00a0destacar, \u00a0en primer lugar, el \u00a0fundamento \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos de instancia, para abordar luego el an\u00e1lisis de los \u00a0errores \u00a0denunciados y su trascendencia en el sentido del fallo impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0 Fundamento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 fallos \u00a0 de \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0dictada por el \u00a0Juzgado \u00a042 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1 se fundament\u00f3, esencialmente, en los \u00a0siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0i) \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 juzgados \u00a0 est\u00e1n \u00a0indisolublemente \u00a0ligados \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n criminal que \u00a0coordinaban \u00a0algunos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de la Estaci\u00f3n Primera de Usaqu\u00e9n, \u00a0cuyo \u00a0proceder \u00a0se dirig\u00eda a organizar peque\u00f1as bandas de menores delincuentes \u00a0para \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 delictivas, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0 la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 estupefacientes \u00a0 incautados \u00a0 y \u00a0 uso \u00a0 de \u00a0 armas \u00a0de \u00a0fuego.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0 Los \u00a0dos \u00a0menores \u00a0abatidos \u00a0fueron \u00a0testigos \u00a0presenciales \u00a0y \u00a0directos \u00a0de \u00a0un m\u00faltiple \u00a0homicidio \u00a0ejecutado por agentes de la Polic\u00eda adscritos a la Estaci\u00f3n Primera \u00a0de \u00a0Usaqu\u00e9n \u00a0y \u00a0posibles\u00a0 \u00a0miembros de la banda delincuencial, al parecer, \u00a0determinado \u00a0por \u00a0desavenencias \u00a0entre \u00a0los \u00a0agentes \u00a0policiales \u00a0y \u00a0los menores \u00a0ultimados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iii) \u00a0En \u00a0desarrollo de la investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0tales \u00a0hechos, \u00a0los \u00a0menores \u00a0reconocieron \u00a0a \u00a0los agentes de Polic\u00eda Jhon \u00a0Harold \u00a0Medina Cabrera y JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA, quien ya fue condenado por \u00a0ese primer crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0iv) \u00a0Los dos menores hab\u00edan sido citados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0para el 21 de agosto de 1997, un d\u00eda antes de su homicidio, \u00a0con \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0practicar \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201creconocimiento \u00a0en \u00a0lista\u201d \u00a0en \u00a0orden a \u00a0establecer \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0identidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 agentes \u00a0 implicados \u00a0 en \u00a0 tales \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0v) \u00a0Se encuentra establecido que la noche \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 1997, JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA y JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0depart\u00edan \u00a0en \u00a0la taberna \u201cEl \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0Muchachos\u201d, \u00a0cerca de la cual tuvo \u00a0ocurrencia el m\u00faltiple crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0vi) \u00a0Se \u00a0encuentra \u00a0acreditado \u00a0que entre \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0adem\u00e1s de la relaci\u00f3n laboral, los \u00a0un\u00eda \u00a0una \u00a0estrecha \u00a0amistad \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0ten\u00edan \u00a0un conocimiento \u00edntimo y \u00a0cercano, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0lo cual trataron, sospechosamente, de mostrarse ajenos entre \u00a0s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0vii) \u00a0Los \u00a0procesados, por ser polic\u00edas, \u00a0ten\u00edan \u00a0conocimientos \u00a0especiales \u00a0que eventualmente les permitieron conducirse \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0 ilegal, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 plus \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0saber \u00a0 \u00a0ocultar \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0argucias \u00a0 dicho \u00a0proceder.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) \u00a0Para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0 del \u00a0homicidio \u00a0aqu\u00ed \u00a0investigado, \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado \u00a0de \u00a0su libertad por la masacre del 26 de abril de 1997, con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0declaraciones de los menores Oscar y Cristian, raz\u00f3n por la cual \u00a0pudo determinar su eliminaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) \u00a0Aunque no se \u00a0pudo \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0 a \u00a0 \u00e9ste \u00a0 procesado \u00a0lo \u00a0visitaron \u00a0otros \u00a0polic\u00edas \u00a0involucrados, \u00a0 exist\u00edan \u00a0 otros \u00a0 medios \u00a0 expeditos \u00a0 de \u00a0 comunicaci\u00f3n \u00a0con \u00a0ellos.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) \u00a0 \u00a0Los \u00a0procesados \u00a0ARLES PATI\u00d1O y \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0otros \u00a0polic\u00edas, \u00a0fueron se\u00f1alados por los \u00a0testigos \u00a0Felix Zetuain y Olga Patricia Delgado, padres del menor Oscar Orlando, \u00a0y \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Ortiz \u00a0Santacruz, como integrantes de la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0la \u00a0que \u00a0coordinaban \u00a0desde \u00a0sus funciones policiales, \u00a0reclutando menores para actividades delictivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0Si \u00a0bien es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0principio \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0cuenta \u00a0con una coartada, pues \u00a0existe \u00a0constancia \u00a0de que visit\u00f3 la Direcci\u00f3n Nacional de Polic\u00eda a las 3:31 \u00a0de \u00a0la tarde con hora de salida a las 4:54, y luego una nueva entrada a las 5:04 \u00a0sin \u00a0hora \u00a0de \u00a0salida, \u00a0y \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el protocolo de necropsia y las actas de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cad\u00e1veres, \u00a0 la \u00a0 muerte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0menores \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de \u00a0la tarde, ello no descarta su presencia a la \u00a0verdadera \u00a0hora \u00a0de \u00a0la muerte, porque esta pudo ocurrir despu\u00e9s de las cinco y \u00a0antes \u00a0de las siete de la noche, de acuerdo con los procesos de enfriamiento que \u00a0al respecto determina la ciencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xii) \u00a0 Aunque \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0fue \u00a0reconocido \u00a0por \u00a0los menores v\u00edctimas en inicial \u00a0diligencia, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se\u00f1alaron \u00a0a \u00a0los policiales PATI\u00d1O CARMONA y \u00a0Medina \u00a0Cabrera, \u00a0ello \u00a0no \u00a0lo \u00a0pone \u00a0al \u00a0margen \u00a0de la actividad criminal, pues \u00a0precisamente \u00a0se investigaba la participaci\u00f3n de otros policiales en la masacre \u00a0y \u00a0el \u00a0menor \u00a0Oscar \u00a0hab\u00eda \u00a0indicado \u00a0al Capit\u00e1n Ortiz la participaci\u00f3n de un \u00a0\u201cCALDERON\u201d, \u00a0a \u00a0quien iba a reconocer precisamente el d\u00eda siguiente, cuando \u00a0se dio su muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) \u00a0No \u00a0puede \u00a0dejarse \u00a0de lado que los implicados en este caso y en el de la masacre del 26 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0tienen \u00a0una \u201cespecial capacidad de \u00a0sigilo\u201d \u00a0y un modo operativo que dificult\u00f3 en grado \u00a0sumo el esclarecimiento de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0 \u00a0La \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Forero \u00a0hubiera reconocido \u00a0fotogr\u00e1ficamente \u00a0a \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0como \u00a0el sujeto que oblig\u00f3 a los \u00a0menores \u00a0Oscar \u00a0y \u00a0Cristian \u00a0a \u00a0subirse \u00a0a la camioneta negra el 20 de agosto de \u00a01997, \u00a0luego \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0aparecieron \u00a0sus \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0podr\u00eda \u00a0indicar \u00a0que \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0tuvo que ver en ese hecho, sin embargo debe tenerse en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba de una organizaci\u00f3n criminal que muestra un alto grado \u00a0de \u00a0sigilo, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0mismo \u00a0una \u00a0divisi\u00f3n \u00a0efectiva \u00a0del \u00a0trabajo, \u00a0luego \u00a0era \u00a0innecesario \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n se mostraran al \u00a0momento de la sustracci\u00f3n de los menores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por su parte, para el Tribunal la prueba no \u00a0permite \u00a0predicar \u00a0con \u00a0certeza \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados, por las \u00a0siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0La inferencia \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de los procesados JOS\u00c9 ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, en el homicidio de los menores \u00a0Oscar \u00a0Zatuain \u00a0y \u00a0Cristian \u00a0Camilo \u00a0L\u00f3pez, \u201cno es, \u00a0necesariamente, \u00a0cierta \u00a0ya \u00a0que, \u00a0en \u00a0este caso, otras personas, por raz\u00f3n del \u00a0mismo \u00a0 proceso, \u00a0 pod\u00edan \u00a0 estar \u00a0 interesados \u00a0 en \u00a0su \u00a0muerte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) De acuerdo con \u00a0las \u00a0copias \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n surtida por la masacre del 26 de abril de 1997, a \u00a0esa \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0fueron vinculados JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA y Jhon \u00a0Jarold \u00a0 \u00a0 \u00a0Medina \u00a0 \u00a0 \u00a0Cabrera, \u00a0 \u00a0 \u00faltimo \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0rompi\u00f3 \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0\u201cdesconoci\u00e9ndose\u201d \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0esa \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0y \u00a0si a la misma se vincularon otros agentes de la \u00a0polic\u00eda, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0reafirma \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0debilidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inferencia \u00a0indiciaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) \u00a0Los menores \u00a0v\u00edctimas \u00a0reconocieron \u00a0en \u00a0fotograf\u00edas \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA y Jhon \u00a0Jarold \u00a0Medina \u00a0Cabrera, \u00a0de \u00a0donde \u00a0no puede descartarse que \u00e9ste \u00faltimo haya \u00a0sido el \u00fanico autor del homicidio de los mismos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) La Fiscal\u00eda \u00a0no \u00a0demostr\u00f3 que alguno de los agentes de polic\u00eda que estuvieron en la taberna \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0hubiera \u00a0visitado \u00a0a PATI\u00d1O CARMONA en su sitio de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0antes \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0fecha \u00a0en que se perpetr\u00f3 el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0testigos \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 probado que la orden de \u00a0eliminarlos \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0dado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0una \u00a0llamada telef\u00f3nica o de su \u00a0esposa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0En relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0mismo \u00a0procesado \u00a0PATI\u00d1O CARMONA, no existe prueba del medio utilizado \u00a0para \u00a0determinar \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n de la conducta, ni certeza de la persona que fue \u00a0instigada \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0inducida \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 crimen.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0En cuanto al \u00a0procesado \u00a0JAMES \u00a0CALDERON \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0no \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0el \u00a0tipo \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0el mismo, \u00a0precisamente ante la falta de prueba directa al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0El \u00a0joven \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Forero, \u00a0\u00fanico \u00a0testigo \u00a0presencial \u00a0del \u00a0momento en el cual \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddos \u00a0los \u00a0menores \u00a0de \u00a0su entorno, s\u00f3lo identific\u00f3 al polic\u00eda \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jair \u00a0Vel\u00e1squez como el ejecutor de ese acto. Y aunque dijo conocer a un \u00a0\u201cCALDER\u00d3N\u201d, \u00a0no \u00a0lo \u00a0vio \u00a0ese \u00a020 \u00a0de agosto. Adem\u00e1s, las caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0que \u00a0suministra \u00a0de \u00a0ese \u00a0\u201cCALDER\u00d3N\u201d \u00a0no \u00a0coinciden \u00a0con \u00a0las que \u00a0corresponden a CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) El agente de \u00a0polic\u00eda \u00a0Servio \u00a0Tulio \u00a0Betancur, \u00a0dijo \u00a0que el campero bronco que manejaba, lo \u00a0tom\u00f3 \u00a0Jair Vel\u00e1squez a las 3:15 p.m. del 20 de agosto de 1997, luego de que le \u00a0pidiera \u00a0ir \u00a0hasta cerca de la cl\u00ednica Cardioinfantil. De all\u00ed deduce que Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0parti\u00f3 \u00a0s\u00f3lo, \u00a0desconoci\u00e9ndose \u00a0si \u00a0en el camino recogi\u00f3 a otros \u00a0compa\u00f1eros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ix) Es cierto que \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ y PATI\u00d1O CARMONA eran conocidos y que vivieron en la misma \u00a0casa, \u00a0pero \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0no \u00a0puede \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0el \u00a0primero haya sido coautor \u00a0material \u00a0de \u00a0los homicidios de los menores. A lo sumo, aunque no est\u00e1 probado, \u00a0lo \u00a0que hab\u00eda era confianza y amistad, lo cual le pudo permitir \u201centerarse \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 delictiva \u00a0 de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0labores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
x) El permiso que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ para no hacer el primer turno de vigilancia entre \u00a0las \u00a021:00 \u00a0horas \u00a0del 20 de agosto de 1997 a las 6:00 horas del d\u00eda siguiente, \u00a0porque \u00a0llegada \u00a0su \u00a0progenitora \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0no \u00a0se puede relacionar con el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0ya \u00a0seg\u00fan las diligencias de levantamiento de los \u00a0cad\u00e1veres, \u00a0estos \u00a0ocurrieron \u00a0hacia \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de la tarde. Adem\u00e1s, aparece \u00a0registro \u00a0de \u00a0entrada \u00a0del \u00a0procesado a la Direcci\u00f3n Nacional de Polic\u00eda a las \u00a03:31 \u00a0y salida a las 4:54, con nuevo registro de ingreso a las 5:04, todos de la \u00a0tarde \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto de 1997, lo cual significa que durante esas horas del \u00a0d\u00eda \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aquel \u00a0en \u00a0que se produjeron las muertes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xi) \u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el \u00a0se\u00f1or Felix Zetuain de los procesados JOS\u00c9 ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0JAMES \u00a0CALDERON \u00a0RIVERA, \u00a0no \u00a0resiste \u00a0un an\u00e1lisis en sana \u00a0cr\u00edtica, \u00a0pues \u00a0nada \u00a0explica \u00a0que \u00a0no hubiera suministrado la informaci\u00f3n que \u00a0ten\u00eda \u00a0en \u00a0sus \u00a0primeras \u00a0declaraciones, \u00a0sino \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0avanzado la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Tambi\u00e9n se contradice, porque refiri\u00e9ndose a CALDER\u00d3N afirma \u00a0inicialmente \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0sabe \u00a0el \u00a0nombre, \u00a0pero despu\u00e9s acusa a \u201cMART\u00cdNEZ \u00a0CALDER\u00d3N\u201d. \u00a0En \u00a0otra \u00a0declaraci\u00f3n dijo que su hijo hab\u00eda reconocido a Jorge \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0pero \u00a0en \u00a0realidad \u00a0el \u00a0joven s\u00f3lo reconoci\u00f3 a PATI\u00d1O CARMONA y a \u00a0Medina \u00a0Cabrera. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0su hijo le dijo que el \u201cCALDERON\u201d de que hablaba \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0lunar, \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado que el procesado CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ no \u00a0tiene esa se\u00f1al particular, pero s\u00ed Jorge Calder\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiii) Lo anterior, \u00a0aunado \u00a0a \u00a0otras \u00a0contradicciones que destaca y al hecho de que el testigo es de \u00a0\u201co\u00eddas\u201d, \u00a0 lleva \u00a0 a \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante \u00a0no \u00a0es cre\u00edble y, por tanto, en sus dichos no es \u00a0posible sustentar una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xiv) \u00a0El capit\u00e1n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0polic\u00eda \u00a0 \u00a0Mauricio \u00a0 \u00a0Ortiz \u00a0 \u00a0refiere \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u201ccomunidad\u201d \u00a0 reconoci\u00f3 \u00a0 a \u00a0 JAMES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CALDER\u00d3N como uno de los autores de la masacre. Y que el joven Oscar \u00a0mencion\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0\u201cCalder\u00f3n\u201d, \u00a0sin m\u00e1s datos, pero que pod\u00eda reconocerlo. \u00a0Pero \u00a0lo cierto es que no existe acta de ese reconocimiento. Por lo tanto, no se \u00a0sabe a qu\u00e9 Calder\u00f3n se refer\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
xv) \u00a0La duda que \u00a0surge \u00a0de \u00a0la anterior valoraci\u00f3n, se acrecienta por la circunstancia de que la \u00a0prueba \u00a0grafol\u00f3gica \u00a0efectuada \u00a0a \u00a0las \u00a0muestras \u00a0escriturales \u00a0insertas \u00a0en el \u00a0sufragio \u00a0enviado \u00a0al menor Oscar Zatuain, result\u00f3 negativa para los procesados \u00a0PATI\u00d1O \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CARMONA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
b) An\u00e1lisis de los errores denunciados y su \u00a0trascendencia en el sentido del fallo impugnado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primer cargo, la censora denunci\u00f3 un \u00a0error \u00a0de hecho por falso juicio de existencia por omisi\u00f3n de las declaraciones \u00a0vertidas \u00a0por \u00a0Excelino \u00a0Le\u00f3n \u00a0Beltr\u00e1n, \u00a0Servio \u00a0Tulio \u00a0Betancourt \u00a0y \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Forero \u00a0Vega; \u00a0el \u00a0documento \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la minuta de relaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0en la que se consigna que la patrulla \u00a0conformada \u00a0por Betancourt y Jos\u00e9 Jair Vel\u00e1squez traslad\u00f3 a la C\u00e1rcel Modelo \u00a0al \u00a0detenido \u00a0Gerardo Antonio Brito; tambi\u00e9n de las pruebas que acreditaban que \u00a0entre \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0JAMES\u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0exist\u00eda \u00a0un \u00a0conocimiento mutuo, entre ellas, sus propias injuradas, \u00a0el \u00a0 testimonio \u00a0 de \u00a0 Kery \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Bravo \u00a0 M\u00e1rquez \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 informe \u00a0 No. \u00a00085\/PMSB.SIJIN.DEVIP, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0consigna \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1997, \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 y \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARDONA \u00a0viv\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0residencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cita \u00a0como \u00a0omitido el oficio No. \u00a0OFITE-SIDES \u00a06328 \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0procedente \u00a0de la Polic\u00eda \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0telem\u00e1tica, \u00a0en \u00a0el \u00a0que se inform\u00f3 que JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0ingres\u00f3 \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a020 \u00a0y \u00a021 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda; \u00a0y el informe No. 00066 del 7 de enero de \u00a01999 \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se constat\u00f3 que el patrullero CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ ingres\u00f3 a \u00a0las \u00a0instalaciones de la polic\u00eda\u00a0 el 20 de agosto de 1997 a las 17:04 pero \u00a0no registra la salida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es cierto, como lo destaca la Delegada, \u00a0que \u00a0todas \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0enunciadas \u00a0fueron omitidas por el fallador de segunda \u00a0instancia, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0deduce claramente de la lectura del fallo, muchas de \u00a0ellas \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0consideradas, \u00a0pero \u00a0lo que sucede es que en su an\u00e1lisis se \u00a0dejaron \u00a0 por \u00a0 fuera \u00a0 apartes \u00a0trascendentes, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0el \u00a0yerro \u00a0no \u00a0es \u00a0configurativo, \u00a0en \u00a0estricto \u00a0sentido, \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de existencia por \u00a0omisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0de un falso juicio de identidad por cercenamiento parcial de la \u00a0prueba, \u00a0modalidades \u00a0del \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0claramente \u00a0ha \u00a0distinguido la \u00a0jurisprudencia de la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como el aspecto t\u00e9cnico est\u00e1 superado \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda, la Sala se adentra de una vez en el estudio de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0los \u00a0yerros de valoraci\u00f3n probatoria advertidos, en armon\u00eda con los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0que \u00a0rige \u00a0este \u00a0proceso, a saber, la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho material, el respeto de las garant\u00edas m\u00ednimas de las \u00a0personas \u00a0que \u00a0intervienen \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0y la unificaci\u00f3n la jurisprudencia, tal \u00a0como lo establece el art\u00edculo 206 de la ley 600 de 2000.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0advierte \u00a0la Corte que el \u00a0primer \u00a0bloque \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0realmente \u00a0omitidas \u00a0en \u00a0todo \u00a0su \u00a0contexto, \u00a0est\u00e1 \u00a0integrado \u00a0por \u00a0el testimonio de Excelino Le\u00f3n Beltr\u00e1n y la copia de la minuta \u00a0de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0servicios \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, donde consta que la \u00a0patrulla \u00a0conformada \u00a0por \u00a0Servio \u00a0Tulio \u00a0Betancourt \u00a0y \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jair Vel\u00e1squez, \u00a0traslad\u00f3 \u00a0en \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0a \u00a0la C\u00e1rcel Nacional Modelo de Bogot\u00e1, al detenido \u00a0Gerardo \u00a0Antonio Brito, aspecto cuya relevancia habr\u00e1 de mirarse en el contexto \u00a0de \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 dicen \u00a0 otras \u00a0 pruebas, \u00a0 como \u00a0 se \u00a0 abordar\u00e1 \u00a0en \u00a0su \u00a0debida \u00a0oportunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cambio, las declaraciones de Servio Tulio \u00a0Betancourt \u00a0y \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Forero \u00a0Vega \u00a0s\u00ed \u00a0fueron \u00a0valoradas, pero no en toda su \u00a0integridad, \u00a0pues \u00a0como con acierto lo refiere la Delegada, se dejaron por fuera \u00a0aspectos \u00a0trascendentes de sus dichos, porque de ellos es posible deducir hechos \u00a0indicadores \u00a0que \u00a0mirados en conjunto con otros elementos de juicio, comprometen \u00a0seriamente \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0de los procesados JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA y \u00a0JAMES \u00a0CALDERON \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0en \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de los adolescentes Oscar Orlando \u00a0Zetuain \u00a0y \u00a0Cristian \u00a0Camilo L\u00f3pez, tal como se declar\u00f3 en el fallo de primera \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0pues, \u00a0sobre \u00a0el testimonio de Servio \u00a0Tulio Betancourt, el fallo impugnado se limit\u00f3 a destacar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.9.2. Seg\u00fan \u00a0el \u00a0testimonio del agente de la polic\u00eda,\u00a0 SERVIO TULIO BETANACUR (sic), el \u00a0campero \u00a0 bronco\u00a0 \u00a0 que \u00a0 manejaba, \u00a0lo \u00a0tom\u00f3 \u00a0JAIR \u00a0VELASQUEZ \u00a0con \u00a0quien \u00a0integraba\u00a0 \u00a0una patrulla\u00a0 de la polic\u00eda, a las 15:15 del 20 de agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0luego \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0pidiera \u00a0ir \u00a0hasta\u00a0 \u00a0cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00ednica \u00a0CARDIOINFANTIL \u00a0 a \u00a0recibir \u00a0supuestamente, \u00a0una \u00a0informaci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0hurto \u00a0de \u00a0motocicletas, \u00a0 y \u00a0 le \u00a0 dijo \u00a0 que \u00a0 recogiera \u00a0 el \u00a0 carro \u00a0 en \u00a0GRUMO, \u00a0aqu\u00ed \u00a0efectivamente\u00a0 \u00a0lo \u00a0recogi\u00f3 \u00a0a las 18:20 del mismo d\u00eda (fl. 83-1 y 74-6). \u00a0Al \u00a0parecer \u00a0este \u00a0fue el veh\u00edculo utilizado para llevar a los menores al lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0muerte. \u00a0Pero n\u00f3tese que JAIR VEL\u00c1SQUEZ parti\u00f3 solo con el veh\u00edculo. \u00a0Es \u00a0posible \u00a0que \u00a0hubiera recogido a otros compa\u00f1eros. Cu\u00e1les? La Fiscal\u00eda no \u00a0lo estableci\u00f3. \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0del \u00a0testimonio de Fabi\u00e1n \u00a0Hernando Forero Vega s\u00f3lo se resalt\u00f3 que:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0\u00fanico \u00a0testigo del instante en que \u00a0los \u00a0menores \u00a0fueron \u00a0convencidos \u00a0de que deb\u00edan ir a la Fiscal\u00eda a rendir una \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0es \u00a0FABIAN \u00a0HERNANDO \u00a0FORERO, \u00a0quien \u00a0el 19 de septiembre de 1997, \u00a0declar\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0un \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0barba \u00a0que, \u00a0posteriormente, \u00a0fue \u00a0identificado \u00a0como \u00a0JOSE \u00a0JAIR \u00a0VALASQUEZ (fl 81-1) muerto en un intento de fuga \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de reclusi\u00f3n. Aunque conoc\u00eda a un CALDERON, ese 20 de agosto no lo \u00a0vio. \u00a0Agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0OSCAR ZETUA\u00cdN le dijo que los de la masacre hab\u00edan sido EL \u00a0PAISA \u00a0y \u00a0un \u00a0CALDERON \u00a0que describi\u00f3 como de 1.68 de estatura, grueso, blanco, \u00a0pelo \u00a0negro, \u00a0el acento es como del interior con un lunar en la mejilla derecho, \u00a0sujeto \u00a0que \u00a0antes \u00a0los \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0(128-1)(fol. 18 c. del Tribunal)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0los apartes analizados de \u00a0estos \u00a0testimonios \u00a0sirvieron \u00a0al \u00a0Tribunal para sostener, de un lado, que Jos\u00e9 \u00a0Jair \u00a0Vel\u00e1squez1 \u00a0parti\u00f3 \u00a0solo \u00a0en \u00a0el \u00a0veh\u00edculo, \u00a0camioneta \u00a0negra, \u00a0en la que se \u00a0sustrajo \u00a0a \u00a0los \u00a0menores de su entorno para conducirlos hasta la v\u00eda Choach\u00ed, \u00a0donde \u00a0se \u00a0les \u00a0dio muerte; y de otro, que el \u00fanico testigo del instante en que \u00a0los \u00a0menores fueron llevados enga\u00f1osamente hasta el automotor, a saber, Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Forero, \u00a0s\u00f3lo \u00a0identific\u00f3 a Jos\u00e9 Jair Vel\u00e1squez, pero nunca vio al \u00a0\u201cCALDER\u00d3N\u201d que conoc\u00eda, en la ejecuci\u00f3n de ese hecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0raz\u00f3n \u00a0tiene la Procuradora \u00a0cuando \u00a0 rese\u00f1a \u00a0 que \u00a0 el \u00a0testigo \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Hernando \u00a0Forero \u00a0rindi\u00f3 \u00a0varias \u00a0declaraciones, \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 que \u00a0 relat\u00f3 \u00a0 aspectos \u00a0 trascendentes \u00a0 para \u00a0 la \u00a0investigaci\u00f3n, que no fueron considerados por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0su inicial intervenci\u00f3n relat\u00f3 \u00a0que \u00a0aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde del 20 de agosto de 1997, se \u00a0encontraba \u00a0frente a su residencia ubicada en la calle 165 No. 22-64 de Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda de Cristian Camilo L\u00f3pez, cuando apareci\u00f3 Oscar Orlando Zetuain \u00a0Delgado \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0sujeto \u00a0que se hizo pasar por funcionario de la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0convenciendo \u00a0a \u00a0sus \u00a0amigos \u00a0que \u00a0ten\u00edan que acompa\u00f1arlo hasta la \u00a0instituci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0abordaron \u00a0un veh\u00edculo de color negro al parecer \u00a0tipo \u00a0bronco, \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0estacionado \u00a0a media cuadra. Se\u00f1al\u00f3 que en \u00a0principio \u00a0no \u00a0sospech\u00f3 \u00a0nada \u00a0porque a los j\u00f3venes ya los hab\u00edan citado a la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0donde hab\u00edan atestiguado por los hechos sucedidos el 26 de abril de \u00a01997. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0Orlando \u00a0Zetua\u00edn Delgado le cont\u00f3 que le \u00a0hab\u00edan \u00a0enviado \u00a0un \u00a0sufragio \u00a0y \u00a0que \u00a0le \u00a0hab\u00edan \u00a0realizado \u00a0disparos \u00a0en \u00a0su \u00a0casa2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la segunda oportunidad en que declar\u00f3, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0aunque s\u00f3lo pudo ver al sujeto que condujo a sus amigos hasta el \u00a0carro \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 a \u00a0otros \u00a0que \u00a0posiblemente \u00a0se \u00a0encontraran \u00a0en \u00a0su \u00a0interior, \u00a0\u201cporque \u00a0los \u00a0vidrios \u00a0eran \u00a0negros\u201d, \u00a0entendi\u00f3 que l\u00f3gicamente \u201csi hab\u00eda \u00a0mas \u00a0gente porque ellos (Oscar y Cristian) entraron por la puerta de atr\u00e1s y el \u00a0carro \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 ese \u00a0 \u00a0momento \u00a0 \u00a0arranc\u00f3\u2026\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se le pregunt\u00f3 en esta ocasi\u00f3n si \u00a0en \u00a0anterior \u00a0oportunidad hab\u00eda visto a la persona que se llev\u00f3 a Cristian y a \u00a0Oscar, \u00a0a lo cual contest\u00f3 que no, pero que \u201cal que \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0visto \u00a0 \u00a0 era \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 CALDER\u00d3N\u201d4, \u00a0un \u00a0polic\u00eda \u00a0que los hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0-a \u00a0Oscar, Cristian y a \u00e9l-, como un mes antes de que los mataran, a \u00a0quien \u00a0 ve\u00eda \u00a0 \u201cen \u00a0la \u00a0calle, \u00a0o \u00a0cuando \u00a0estaba \u00a0uniformado \u00a0o \u00a0en \u00a0la moto\u201d. Al pregunt\u00e1rsele por el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0las \u00a0amenazas, sostuvo que sab\u00eda que Oscar hab\u00eda atestiguado en su \u00a0contra \u00a0por \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0cinco \u00a0personas \u00a0y \u00a0porque ellos sab\u00edan que era un \u00a0corrupto, \u00a0que \u00a0\u201cprestaba \u00a0el uniforme y la placa a \u00a0otros \u00a0para \u00a0que \u00a0hicieran \u00a0robos y vendieran vicio\u201d, \u00a0comentario \u00a0que Oscar hab\u00eda hecho circular y probablemente llegado a o\u00eddos del \u00a0afectado. \u00a0Igualmente, \u00a0al \u00a0ser \u00a0preguntado \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0sobre qu\u00e9 \u00a0conocimiento \u00a0ten\u00eda \u00a0del m\u00faltiple homicidio perpetrado el 26 de abril de 1997, \u00a0contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cOSCAR \u00a0me \u00a0coment\u00f3 \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0CALDERON \u00a0y \u00a0el \u00a0paisa \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0en \u00a0la c\u00e1rcel, y otros polic\u00edas que \u00e9l no \u00a0conoc\u00eda\u2026\u201d5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0describi\u00f3 al \u201cCalder\u00f3n\u201d que \u00a0conoc\u00eda \u00a0como \u00a0una \u00a0persona \u00a0de \u00a0\u201cm\u00e1s o menos como \u00a01.68 \u00a0de \u00a0estatura, \u00a0es \u00a0un \u00a0poquito \u00a0grueso, \u00a0es \u00a0blanco, \u00a0pelo negro, corte de \u00a0polic\u00eda, \u00a0el \u00a0acento es como de ac\u00e1 del interior, tiene un lunar el (sic) lado \u00a0de \u00a0 la \u00a0 mejilla \u00a0derecha \u00a0y \u00a0es \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda, \u00a0estuvo \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0en \u00a0la \u00a0SIJIN\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0de \u00a0este \u00a0testimonio \u00a0se \u00a0desprende: \u00a0i) \u00a0que el menor \u00a0Oscar \u00a0Zetua\u00edn \u00a0Delgado \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0amenazado \u00a0y \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a un \u00a0\u201cCalder\u00f3n\u201d \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los polic\u00edas que particip\u00f3 en la masacre del 26 \u00a0de \u00a0abril; ii) que el testigo \u00a0conoc\u00eda \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 \u201cCalder\u00f3n\u201d \u00a0 que \u00a0 los \u00a0hab\u00eda \u00a0amenazado \u00a0\u2013a \u00e9l y a sus amigos Oscar y Cristian-, \u00a0por \u00a0 los \u00a0 rumores \u00a0 que \u00a0 circul\u00f3 \u00a0Oscar \u00a0sobre \u00a0sus \u00a0actividades \u00a0corruptas; \u00a0iii) \u00a0 que \u00a0 posible \u00a0 y \u00a0contrariamente \u00a0a \u00a0lo \u00a0afirmado por el Tribunal, Jos\u00e9 Jair Vel\u00e1squez no estaba \u00a0solo \u00a0en el veh\u00edculo negro en el que se condujo a los menores hacia el sitio de \u00a0su \u00a0muerte, \u00a0pues \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0de \u00a0los movimientos percibidos por el testigo le \u00a0indicaron que otra u otras personas iban en el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora bien, la declaraci\u00f3n de Servio Tulio \u00a0Betancourt \u00a0Revelo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se observa parcialmente cercenada, en la medida en \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0s\u00f3lo \u00a0tuvo \u00a0en cuenta su manifestaci\u00f3n en el sentido de que \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Jair \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0hab\u00eda \u00a0tomado \u00a0el veh\u00edculo que \u00e9l manejaba hacia las \u00a015:15 \u00a0del 20 de agosto de 1997 y lo llam\u00f3 para que lo recogiera a las 18:20 de \u00a0ese d\u00eda y que el mismo hab\u00eda partido solo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0en \u00a0su concepto, este declarante suministr\u00f3 un dato importante que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0valor\u00f3, \u00a0y que analizado en conjunto con otros, compromete la \u00a0responsabilidad del procesado JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, Betancourt Revelo manifest\u00f3 que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a020 \u00a0de agosto de 1997 trabaj\u00f3 con Jos\u00e9 Jair Vel\u00e1squez las 24 horas, \u00a0relatando que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026 \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho de la ma\u00f1ana salimos \u00a0para \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo \u00a0a \u00a0dejar \u00a0a \u00a0un detenido de un hurto en una \u00a0residencia, \u00a0\u00e9l \u00a0(Jos\u00e9 \u00a0Jair) \u00a0se \u00a0demor\u00f3 como una hora all\u00e1 adentro, cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0yo \u00a0le \u00a0pregunt\u00e9 que qu\u00e9 era la demora, y \u00e9l me dijo que hab\u00edan como \u00a020 \u00a0 presos \u00a0adelante \u00a0del \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0llevaba\u2026\u201d7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0es \u00a0intrascendente, \u00a0porque: i) para esa fecha se \u00a0encontraba \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Nacional \u00a0Modelo el procesado JOS\u00c9 ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0por raz\u00f3n del proceso en que se investigaba la masacre del 26 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0precisamente \u00a0por el se\u00f1alamiento que hab\u00edan hecho en su \u00a0contra \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 j\u00f3venes \u00a0 \u00a0 Oscar \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Cristian; \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 ii) no es cierto, de acuerdo con el libro \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0de altas del personal de internos que ingresaron a la Modelo el \u00a020 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0agosto \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 19978, \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0del \u00a0detenido \u00a0Gerardo \u00a0 Antonio \u00a0Brito, \u00a0hubiesen \u00a0ingresado \u00a0\u201c20 \u00a0presos\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0fue el sexto detenido en ser \u00a0ingresado, \u00a0documento \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0fue \u00a0valorado \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador de segunda \u00a0instancia, como lo denunci\u00f3 la recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales pruebas, una cercenada parcialmente y \u00a0la \u00a0otra \u00a0omitida \u00a0\u00edntegramente, \u00a0acreditaban \u00a0que Jos\u00e9 Jair Vel\u00e1squez Henao, \u00a0quien \u00a0se \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0como \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda en la Estaci\u00f3n Primera de \u00a0Usaqu\u00e9n9 \u00a0y \u00a0se \u00a0encarg\u00f3 de sustraer a los adolescentes Oscar y Cristian de \u00a0su \u00a0entorno \u00a0para \u00a0conducirlos al lugar de su muerte, minti\u00f3 a su compa\u00f1ero de \u00a0turno \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0motivo \u00a0que lo compeli\u00f3 a permanecer por m\u00e1s tiempo del \u00a0requerido \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel Nacional Modelo, lo cual da fuerza a la \u00a0tesis \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0demora tuvo como \u00fanico prop\u00f3sito entrevistarse con PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0para \u00a0concretar \u00a0detalles \u00a0en orden a consolidar el atentado contra la \u00a0humanidad \u00a0de los menores que lo hab\u00edan se\u00f1alado en diligencia preliminar como \u00a0part\u00edcipe \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0y \u00a0quienes, \u00a0casualmente, estaban citados para una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento en fila de personas el 21 de agosto de 1997, esto \u00a0es, para el d\u00eda siguiente a su desaparici\u00f3n y\u00a0 muerte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0como \u00a0bien lo concluye la \u00a0Delegada, \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n de Servio Tulio Betancuort y la anotaci\u00f3n efectuada \u00a0en \u00a0el \u00a0libro \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n de altas de personal, sirven para inferir que s\u00ed \u00a0hubo \u00a0una \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0Jos\u00e9 Jair Vel\u00e1squez Henao, uno de los autores \u00a0materiales \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0menores, \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O CARMONA, \u00a0principal interesado en su callamiento.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0aqu\u00ed, \u00a0bajo \u00a0esa l\u00f3gica, que cobra \u00a0importancia \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0del \u00a0dragoneante \u00a0Excelino Le\u00f3n Beltr\u00e1n, tambi\u00e9n \u00a0omitido \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0por \u00a0el Tribunal, toda vez que da respaldo al grave \u00a0indicio \u00a0del m\u00f3vil para\u00a0 ejecutar el delito, al relatar que en el curso de \u00a0las \u00a0indagaciones \u00a0previas \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los \u00a0menores \u00a0Oscar y \u00a0Cristian, \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0hab\u00edan polic\u00edas involucrados y que \u00a0pod\u00eda \u00a0tratarse \u201cde los mismos autores de los cinco \u00a0homicidios \u00a0ocurridos en la calle 163 con carrera 30, porque el polic\u00eda que fue \u00a0reconocido \u00a0andaba \u00a0siempre \u00a0con otros dos polic\u00edas que no recuerdo los nombres \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0era \u00a0peliliso \u00a0y \u00a0me \u00a0parece \u00a0que \u00a0ya \u00a0fueron \u00a0retirados \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda\u2026\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Y \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que de acuerdo con la \u00a0investigaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0se \u00a0llevaba, \u00a0\u201cse \u00a0ten\u00eda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0estos \u00a0(los menores que \u00a0\u201cnos hab\u00edan colaborado en la investigaci\u00f3n de los \u00a0homicidios \u00a0ocurridos d\u00edas antes en la Calle 163 Barrio San Crist\u00f3bal\u201d) iban \u00a0a \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0causarles \u00a0da\u00f1o \u00a0para que no asistieran a una diligencia de \u00a0reconocimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0iba a llevar a cabo me parece que era al siguiente d\u00eda \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos\u201d11. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0y \u00a0sus \u00a0c\u00f3mplices \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0eran \u00a0los \u00a0directos \u00a0y \u00a0\u00fanicos \u00a0interesados \u00a0en \u00a0que \u00a0los \u00a0j\u00f3venes \u00a0no \u00a0hicieran \u00a0el \u00a0reconocimiento, pues como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0concluye \u00a0la Delegada, para la fecha en que se llevar\u00eda a cabo la \u00a0diligencia, \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado estaba vinculado a la investigaci\u00f3n con medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva, precisamente a ra\u00edz del reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0efectuado por los menores, se\u00f1alamiento que pod\u00eda ser ratificado \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia de reconocimiento en fila de personas, lo cual habr\u00eda de ser \u00a0definitivo para comprometer su responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y este indicio grave compromete tambi\u00e9n al \u00a0procesado \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0pues \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0aunque \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0a la investigaci\u00f3n por la \u00a0masacre, \u00a0estaba \u00a0potencialmente \u00a0expuesto \u00a0a \u00a0ello despu\u00e9s del reconocimiento, \u00a0porque \u00a0como \u00a0se \u00a0analizar\u00e1 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n, la prueba demuestra, sin lugar a \u00a0dudas, \u00a0que \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES PATI\u00d1O CARMONA en la \u00a0Taberna \u00a0\u201cEl \u00a0Rinc\u00f3n \u00a0de \u00a0los Muchachos\u201d, la noche del 26 de abril de 1997, \u00a0cuando ocurri\u00f3 la masacre de los cinco j\u00f3venes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Precisamente, relativas a la responsabilidad \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0la recurrente denuncia que se ignoraron varias \u00a0pruebas, \u00a0entre \u00a0ellas, \u00a0la inspecci\u00f3n realizada en el almac\u00e9n de armamento de \u00a0la \u00a0SIJIN \u00a0Tisquesusa con el fin de establecer el tipo de arma que portaba \u00e9ste \u00a0agente; \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0emitida por la Fiscal\u00eda \u00a0ordenando \u00a0la realizaci\u00f3n de\u00a0 una inspecci\u00f3n judicial a las instalaciones \u00a0de \u00a0la SIJIN Norte con el fin de ubicar la hoja de vida y tomas fotogr\u00e1ficas de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ; la prueba demostrativa de que despu\u00e9s de la masacre \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997, el mencionado procesado solicit\u00f3 su traslado a la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Cali; \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0teniente\u00a0 de la polic\u00eda Mauricio \u00a0Ortiz; \u00a0las \u00a0indagatorias \u00a0de los procesados\u00a0 JOS\u00c9 PATI\u00d1O CARMONA y JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ; \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de Kery Mart\u00ednez Bravo; el informe No. \u00a00085\/PMSBN; \u00a0 el \u00a0oficio \u00a0de \u00a0la \u00a0dependencia \u00a0de \u00a0Telem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0que se da cuenta del ingreso de CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad; \u00a0el informe No. 00066 del 7 de enero de 1999 en el \u00a0que \u00a0se \u00a0constat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0patrullero \u00a0JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ efectivamente \u00a0ingres\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0instalaciones de la polic\u00eda a las cinco de la tarde, pero sin \u00a0registro de salida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0al \u00a0punto, tambi\u00e9n debe admitir la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0que no todas las pruebas enunciadas fueron \u00a0omitidas \u00a0por \u00a0el \u00a0fallador \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, sino que como sucede con el \u00a0anterior \u00a0bloque de pruebas enunciadas, varias de ellas s\u00ed fueron consideradas, \u00a0pero \u00a0cercenadas \u00a0en \u00a0su \u00a0an\u00e1lisis, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que los errores configuran falsos \u00a0juicios \u00a0de existencia por omisi\u00f3n de unos elementos de juicio y falsos juicios \u00a0de identidad por cercenamiento parcial de otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0se \u00a0ignor\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0realizada \u00a0el \u00a019 de agosto de 1997 en el \u00a0almac\u00e9n \u00a0de \u00a0armamento de la SIJIN TISQUESUSA, con el fin de establecer el tipo \u00a0de \u00a0arma \u00a0que \u00a0portaba el agente CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ12, \u00a0y \u00a0de la resoluci\u00f3n del 6 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dentro \u00a0de la investigaci\u00f3n \u00a0radicada \u00a0 \u00a0 \u00a0 bajo \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 No. \u00a0 \u00a0 \u00a024113, \u00a0 ordenando \u00a0realizar \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial a las instalaciones de la SIJIN Norte con el fin de ubicar \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0 hoja \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 vida\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0tomas \u00a0fotogr\u00e1ficas\u201d \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ, as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0arma \u00a0de dotaci\u00f3n que ten\u00eda asignada para el 25 de abril del a\u00f1o en \u00a0cuesti\u00f3n14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0elementos \u00a0de juicio, contrario a lo \u00a0esgrimido \u00a0por la Delegada, se consideran relevantes para el objeto de lo que se \u00a0busca \u00a0probar, \u00a0pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0alega \u00a0la \u00a0demandante, los mismos son claramente \u00a0demostrativos \u00a0de \u00a0que para la fecha del homicidio de los menores testigos de la \u00a0masacre, \u00a0se \u00a0hac\u00edan \u00a0indagaciones \u00a0alrededor \u00a0del \u00a0patrullero \u00a0JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0cabe sumar la declaraci\u00f3n vertida \u00a0por \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Ortiz Santacruz, pero no bajo la \u00f3ptica equivocada y confusa \u00a0asumida \u00a0por \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0que \u00a0en \u00a0la decisi\u00f3n impugnada, respecto de \u00e9ste \u00a0testimonio, se limit\u00f3 a consignar que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0hoy \u00a0capit\u00e1n \u00a0de \u00a0la polic\u00eda MAURICIO ORTIZ sostuvo que en la investigaci\u00f3n por la \u00a0masacre \u00a0resultaron reconocidos JOSE ARLES PATI\u00d1O, JHON HAROLD MEDINA CABRERA y \u00a0JAMES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CALDER\u00d3N, que por informaci\u00f3n de la comunidad fue reconocido \u00a0este \u00a0agente \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0reconocimiento \u00a0fotogr\u00e1fico \u00a0(f.152.2). \u00a0En otra intervenci\u00f3n afirm\u00f3 que OSCAR mencion\u00f3 a un CALDERON, sin \u00a0mas \u00a0datos \u00a0pero \u00a0que pod\u00eda reconocerlo (288-4). Empero, no existe acta de este \u00a0reconocimiento, \u00a0 y \u00a0 no \u00a0pod\u00eda \u00a0existir \u00a0porque\u00a0 \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0recepcionado \u00a0declaraci\u00f3n a quien o quienes lo hubiesen realizado. Y si cit\u00f3 a \u00a0un \u00a0CALDERON \u00a0a \u00a0cu\u00e1l de los agentes de polic\u00eda\u00a0 que tienen este apellido \u00a0se \u00a0 refer\u00eda?. \u00a0La \u00a0posibilidad \u00a0que \u00a0fuera \u00a0a \u00a0JAMES \u00a0CALDERON\u00a0 \u00a0MARTINEZ \u00a0persiste, \u00a0y \u00a0si \u00a0hay \u00a0posibilidad \u00a0no \u00a0surge \u00a0certeza sino duda.\u201d15 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 an\u00e1lisis, \u00a0lo \u00a0advirti\u00f3 \u00a0la \u00a0Procuradora, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0solo tom\u00f3 una parte de la declaraci\u00f3n del testigo, \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta lo dicho acerca de que hab\u00eda tenido informaci\u00f3n por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0comunidad, de personas que no quisieron identificarse por motivos \u00a0de \u00a0seguridad personal, que el d\u00eda de los hechos -refiri\u00e9ndose a la masacre de \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01997-, \u00a0dentro del grupo de homicidas al parecer hab\u00edan unos \u00a0policiales \u00a0 activos \u00a0 pertenecientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0Primera \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda, \u00a0informaci\u00f3n \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0la cual, en coordinaci\u00f3n con la Fiscal Quinta y el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0se \u00a0realizaron \u00a0reconocimientos en \u00e1lbumes fotogr\u00e1ficos \u00a0para \u00a0descubrir \u00a0la \u00a0identidad de los policiales que hab\u00edan participado en esos \u00a0hechos, \u00a0resultando \u00a0identificados \u00a0dentro de las averiguaciones los patrulleros \u00a0Medina \u00a0Cabrera \u00a0John \u00a0Harold, PATI\u00d1O CARMONA JOS\u00c9 ARLES y MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N \u00a0JAMES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la confirmaci\u00f3n de esta informaci\u00f3n, \u00a0dijo, \u00a0se hab\u00eda programado diligencia de reconocimiento en fila de personas con \u00a0los \u00a0menores Oscar Orlando Zetua\u00edn y Cristian Camilo L\u00f3pez, quienes resultaron \u00a0desaparecidos \u00a0y \u00a0al \u00a0parecer \u00a0llevados \u00a0hasta \u00a0la v\u00eda Choach\u00ed en donde fueron \u00a0encontrados \u00a0 \u00a0con \u00a0 graves \u00a0 signos \u00a0 de \u00a0 tortura \u00a0 y \u00a0 asesinados16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0rese\u00f1a la Delegada, en posterior \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0el \u00a0Capit\u00e1n \u00a0Ortiz \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que el menor Oscar le inform\u00f3 de un \u00a0\u201cCalder\u00f3n\u201d \u00a0sin \u00a0mas \u00a0datos, \u00a0que \u00a0estaba \u00a0en \u00a0capacidad \u00a0de \u00a0reconocer \u00a0en \u00a0fotograf\u00eda \u00a0o \u00a0fila de personas, como uno de los organizadores y part\u00edcipes de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0sucedida, \u00a0diligencia que se iba a realizar una vez se terminara el \u00a0reconocimiento \u00a0en \u00a0fila \u00a0de personas de las que ten\u00edan capturadas y sindicadas \u00a0de \u00a0los \u00a0homicidios \u00a0sucedidos, \u00a0recordando que \u00e9sta se frustr\u00f3 porque el d\u00eda \u00a0anterior \u00a0al reconocimiento en fila de personas, Oscar y el otro testigo, fueron \u00a0subidos \u00a0 a \u00a0 un \u00a0veh\u00edculo \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0desconoc\u00eda \u00a0la \u00a0marca, \u00a0apareciendo \u00a0posteriormente \u00a0muertos, \u00a0evit\u00e1ndose as\u00ed que se involucraran otras personas en \u00a0los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0a \u00a0 ellos \u00a0 les \u00a0 constaba17.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0 se \u00a0une \u00a0\u00e9ste \u00a0testimonio \u00a0con \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0dan raz\u00f3n de la actividad investigativa que ven\u00eda adelantando \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0y \u00a0el grupo que lideraba el capit\u00e1n Ortiz, en orden a establecer \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0f\u00edsicas \u00a0del \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0se \u00a0identificaba como JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0as\u00ed \u00a0como el tipo de arma que se le hab\u00eda asignado para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0la \u00a0masacre de los cinco j\u00f3venes en el barrio San \u00a0Crist\u00f3bal \u00a0Norte, \u00a0se \u00a0confirma \u00a0el hecho indicador de que pese a que CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0vinculado \u00a0a \u00a0esa investigaci\u00f3n, s\u00ed se realizaban \u00a0alrededor \u00a0suyo \u00a0indagaciones \u00a0que podr\u00edan llevarlo a esa vinculaci\u00f3n, porque, \u00a0se \u00a0reitera, \u00a0est\u00e1 \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0esos \u00a0hechos \u00a0depart\u00eda \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O CARMONA en la Taberna \u201cEl Rinc\u00f3n de los \u00a0Muchachos\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0salieron los ejecutores materiales del crimen ocurrido \u00a0en \u00a0sus \u00a0alrededores, \u00a0an\u00e1lisis conjunto que da solidez al indicio del inter\u00e9s \u00a0que \u00a0asist\u00eda a CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ en que los menores Oscar Zetua\u00edn y Cristian \u00a0L\u00f3pez \u00a0no \u00a0comparecieran \u00a0a reconocer otras personas, porque entre ellas estaba \u00a0\u00e9ste \u00a0procesado, a quien necesariamente tuvieron que ver en la taberna la noche \u00a0de la masacre. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0el Tribunal no desconoci\u00f3 la \u00a0prueba \u00a0demostrativa de que para el a\u00f1o de 1997 JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O y CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0 viv\u00edan \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 mismo \u00a0inmueble, \u00a0entre \u00a0ella, \u00a0el \u00a0informe \u00a0No. \u00a00085\/PMSB.SIJIN.DEVIP \u00a0del \u00a014 \u00a0de enero del 2000, citado por la demandante como \u00a0omitido, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0el mismo no se menciona en el fallo, lo cierto es que se \u00a0valor\u00f3 \u00a0el \u00a0hecho all\u00ed consignado, esto es, que por indagaciones efectuadas en \u00a0el \u00a0sector \u00a0se \u00a0pudo establecer que para esa \u00e9poca aquellos y otro agente de la \u00a0polic\u00eda \u00a0resid\u00edan \u00a0en \u00a0el inmueble de la Avenida 9 No. 163-27 de propiedad del \u00a0se\u00f1or \u00a0Marcos \u00a0Cuevas, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0acepta \u00a0en \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0apartado \u00a0del \u00a0fallo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.9.4. Es cierto que CALDERON MART\u00cdNEZ \u00a0era \u00a0conocido de PATI\u00d1O CARMONA y que vivieron en la misma casa. Pero de esto y \u00a0trato \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0mantener, \u00a0no \u00a0se infiere que haya sido el coautor \u00a0material \u00a0de los homicidios de los menores. A lo sumo si hab\u00eda, lo que no est\u00e1 \u00a0probado, \u00a0confianza \u00a0y \u00a0amistad, \u00a0pudo \u00a0enterarse de la conducta delictiva de su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0de \u00a0labores. \u00a0Pero de esta supuesta amistad y confianza no se deduce \u00a0autor\u00eda \u00a0 material \u00a0 de \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0investigadas.\u201d18 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el Tribunal incurre en un error \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0al \u00a0analizar \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0manera aislada, cuando la \u00a0prueba \u00a0era \u00a0demostrativa \u00a0de \u00a0que \u00a0esa \u00a0relaci\u00f3n \u00a0y cercan\u00eda se quiso ocultar \u00a0sospechosamente por los procesados.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, en la diligencia de indagatoria \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0no \u00a0quiso reconocer el trato cercano que ten\u00eda con \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, pues al pregunt\u00e1rsele sobre el conocimiento que \u00a0ten\u00eda \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0limit\u00f3 \u00a0a \u00a0contestar \u00a0que \u00a0\u00e9l conoci\u00f3 a un agente de \u00a0polic\u00eda \u00a0\u201cPATI\u00d1O\u201d, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda \u00a0su nombre completo, y si era la \u00a0misma \u00a0persona \u00a0por \u00a0la que le estaban preguntando, porque siempre se conocen es \u00a0por \u00a0los \u00a0apellidos. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0relat\u00f3 \u00a0que para la \u00e9poca del homicidio de los \u00a0cinco \u00a0j\u00f3venes, viv\u00eda cerca al lugar donde ocurri\u00f3 el hecho, en un cuarto que \u00a0compart\u00eda \u00a0con \u00a0otro \u00a0compa\u00f1ero de trabajo de nombre Cobo Saldarriaga, negando \u00a0que all\u00ed viviera PATI\u00d1O CARMONA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAh\u00ed \u00a0viv\u00eda \u00a0con \u00a0un \u00a0compa\u00f1ero \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0polic\u00eda \u00a0de \u00a0apellido \u00a0COBO SALADARRIAGA, que \u00e9l en ese entonces \u00a0laboraba \u00a0en \u00a0la Estaci\u00f3n de Usaqu\u00e9n, pag\u00e1bamos en compa\u00f1\u00eda un cuarto\u2026 En \u00a0esa \u00a0casa \u00a0tambi\u00e9n \u00a0viv\u00eda el hijo de la se\u00f1ora, no s\u00e9 el nombre, un ni\u00f1o de \u00a0aproximadamente \u00a0once \u00a0a \u00a0doce a\u00f1os, y la se\u00f1ora que se dedicaba a lavar ropas \u00a0m\u00e1s \u00a0que todo de polic\u00edas que iban de ah\u00ed de la Estaci\u00f3n Usaqu\u00e9n, no viv\u00eda \u00a0m\u00e1s personas ah\u00ed\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JOS\u00c9 ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria rendida el 9 de marzo de 2000, \u00a0igualmente \u00a0omitida por el Tribunal como lo denuncia la recurrente y lo avala el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0si conoc\u00eda a los se\u00f1ores Vel\u00e1squez \u00a0Henao \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Jair, \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0JAMES, \u00a0Betancourt \u00a0Revelo \u00a0Servio, \u00a0Calder\u00f3n \u00a0Carlos \u00a0y Calder\u00f3n Jorge, contest\u00f3 que al \u00fanico que conoc\u00eda era a \u00a0Vel\u00e1squez, \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0hecho \u00a0con \u00a0\u00e9l \u00a0el curso de polic\u00eda. De CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00a0como \u00a0lo \u00a0destaca \u00a0la Delegada, dijo que no lo conoc\u00eda ni lo hab\u00eda \u00a0o\u00eddo \u00a0nombrar19.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, en la indagatoria rendida el 23 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a01997,\u00a0 \u00a0dentro \u00a0del sumario No. 241, donde se investigaba la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco j\u00f3venes de Usaqu\u00e9n, incorporada a esta actuaci\u00f3n como \u00a0prueba \u00a0trasladada, \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele \u00a0a \u00a0PATI\u00d1O CARMONA d\u00f3nde se encontraba \u00a0cuando \u00a0se \u00a0enter\u00f3 de los hechos sucedidos en la calle 161 o 162 con Avenida El \u00a0Ferrocarril, contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEN \u00a0LA ESTACI\u00d3N, ESA NOCHE YO ME QUEDE \u00a0DONDE \u00a0LA \u00a0CU\u00d1ADA M\u00cdA YO MUCHAS VCECES (SIC) VOY Y ME QUEDO EN LA CASA DE ELLA \u00a0ESE \u00a0D\u00cdA \u00a0SAL\u00cd \u00a0A \u00a0LAS \u00a0CUATRO A LAS CUATRO (SIC) DE LA TARDE A DESCANSAR, FUI \u00a0DONDE \u00a0LA CU\u00d1ADA M\u00cdA DESPUES ME ENCONTRE CON LA NOVIA MIA Y POSTERIORMENTE CON \u00a0EL \u00a0NOVIO \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CU\u00d1ADA MIA, SALIMOS LOS CUATRO Y ENTRAMOS EN LA TABERNITA DE \u00a0LOS \u00a0COSTE\u00d1OS \u00a0TAMBI\u00c9N \u00a0IVAMOS \u00a0(SIC) \u00a0CON \u00a0EL SE\u00d1OR JAMES CALDERON (SIC) NOS \u00a0TOMAMOS \u00a0UNOS \u00a0TRAGITOS \u00a0BAILAMOS, LLEGAMOS A LA TABERNITA DE LOS COST\u00d1OS (SIC) \u00a0TIPO \u00a0OCHO \u00a0U \u00a0OCHO \u00a0Y \u00a0MEDIA ENTRE ESE LAPSO DE TIEMPO, SALI CON MI NOVIA ENTRE \u00a0DOCE \u00a0Y \u00a0DOCE Y MEDIA DE LA NOCHE, DESPU\u00c9S LE PEDI LAS LLAVES A MI CU\u00d1ADA PARA \u00a0ABRIR \u00a0LA \u00a0PUERTA \u00a0LA ABRI Y ME REGRESE A LA TABERNA LE ENTREGUE LAS LLAVES A MI \u00a0CU\u00d1ADA \u00a0Y \u00a0VOLVI \u00a0Y ENTRE A LA CASA POSTERIORMENTE FALTANDO POCO PARA LA UNA DE \u00a0LA \u00a0MA\u00d1ANA \u00a0ENTRARON \u00a0ROBERT, JAMES Y KEIRY (SIC) ESTUVIMOS HABLANDO UN RATO EL \u00a0SE\u00d1OR \u00a0JAMES SE FUE PARA SU PIEZA Y NOSOTROS CUATRO NOS QUEDAMOS AH\u00cd, HASTA EL \u00a0OTRO \u00a0 D\u00cdA \u00a0 DE \u00a0 AH\u00cd \u00a0 NO \u00a0 SALIMOS \u00a0 PARA \u00a0NINGUNA \u00a0PARTE \u00a0NI \u00a0NADA \u00a0POR \u00a0EL \u00a0ESTILO\u2026\u201d20\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa manera el procesado PATI\u00d1O CARMONA \u00a0acept\u00f3 \u00a0en \u00a0la investigaci\u00f3n por la masacre de los cinco j\u00f3venes de Usaqu\u00e9n, \u00a0que \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0su \u00a0ocurrencia \u00a0estuvo \u00a0departiendo \u00a0en \u00a0la \u00a0taberna \u00a0de los \u00a0\u201ccoste\u00f1os\u201d \u00a0con \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0y otros, situaci\u00f3n que, adem\u00e1s aparece \u00a0corroborada \u00a0por \u00a0la \u00a0declarante \u00a0Keyrin \u00a0Mar\u00eda Bravo M\u00e1rquez, cuyo testimonio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0como \u00a0lo \u00a0denunci\u00f3 acertadamente la \u00a0recurrente, \u00a0cuando \u00a0manifiesta \u00a0que \u00a0ella \u00a0fue \u00a0a la taberna el \u201cRinc\u00f3n \u00a0de los Muchachos\u201d con su novio, \u00a0su \u00a0hermana Constanza Bravo, su cu\u00f1ado ARLES PATI\u00d1O y\u00a0 el amigo de \u00e9ste, \u00a0JAMES \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N21. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Surge entonces claro que CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0quisieron \u00a0ocultar \u00a0su \u00a0cercana \u00a0amistad e incluso, el \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los \u00a0citados, \u00a0contra \u00a0toda evidencia, la compa\u00f1\u00eda del primero la \u00a0noche \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 1997, comportamiento que se torna \u00a0altamente \u00a0sospechoso y del que ciertamente se deriva un indicio de mentira, que \u00a0es \u00a0v\u00e1lido configurar en contra de los procesados, pues en punto de valoraci\u00f3n \u00a0probatoria, \u00a0la jurisprudencia de la Sala tiene decantado que el derecho a la no \u00a0autoincriminaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0presupone \u00a0el \u00a0derecho a mentir, sino que s\u00f3lo implica \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0constre\u00f1ido, \u00a0de ninguna manera, a decir la \u00a0verdad, \u00a0y \u00a0por \u00a0esta raz\u00f3n se le exime de juramento, pero esto no quiere decir \u00a0que \u00a0si \u00a0falta \u00a0a \u00a0ella, \u00a0su \u00a0actitud \u00a0no \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0tenida \u00a0como \u00a0indicio \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0investigado \u00a0cuando se cumplen las exigencias de \u00a0orden \u00a0 f\u00e1ctico \u00a0 y \u00a0jur\u00eddico \u00a0en \u00a0su \u00a0deducci\u00f3n22. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0 recordar \u00a0 en \u00a0este \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la eficacia probatoria a los indicios, como ocurre con los \u00a0medios \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n en general, depende de su confrontaci\u00f3n o cotejo con el \u00a0conjunto \u00a0del \u00a0acervo \u00a0probatorio y de su gravedad, concordancia, convergencia y \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0las \u00a0 pruebas \u00a0 recolectadas \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 proceso23, motivo que \u00a0lleva \u00a0a \u00a0otorgarle cr\u00e9dito a la Delegada cuando esgrime en su concepto que los \u00a0errores \u00a0acreditados \u00a0en \u00a0la apreciaci\u00f3n de la prueba, tanto por falsos juicios \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0como \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0impidieron \u00a0al \u00a0juzgador de segundo grado \u00a0estructurar \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0indicios de m\u00f3vil para delinquir, de mentira y \u00a0mala \u00a0justificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0concurren contra los procesados y que unidos a otras \u00a0situaciones, \u00a0como \u00a0la \u00a0intempestiva \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0traslado de JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0a \u00a0la ciudad de Cali, luego de ocurridos los hechos y la declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0padre \u00a0de \u00a0una \u00a0de las v\u00edctimas F\u00e9lix Zetua\u00edn Gil, como se estudiar\u00e1 al \u00a0contestar \u00a0el \u00a0segundo cargo, permiten aseverar que estos son responsables de la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0los \u00a0menores Oscar Orlando Zetua\u00edn Delgado y Cristian Camilo L\u00f3pez \u00a0Huertas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Claro est\u00e1 que no puede dejarse de lado que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0JAMES CALDERON MART\u00cdNEZ cuenta con una coartada para la fecha en \u00a0que \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0de \u00a0los menores Oscar y Cristian, pues obra prueba \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que el mismo ingres\u00f3 a las instalaciones de la Direcci\u00f3n de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0el \u00a020 \u00a0de agosto de 1997, en horas de la tarde, punto en el \u00a0cual \u00a0la \u00a0censora \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0fue \u00a0omitido \u00a0el \u00a0oficio \u00a0de la dependencia de \u00a0Telem\u00e1tica \u00a0que da cuenta de ese ingreso y del informe No. 00066 del 7 de enero \u00a0de \u00a01999, en el que se constata que Calder\u00f3n Mart\u00ednez efectivamente ingres\u00f3 a \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0a las cinco de la tarde, pero que no hay registro de salida, lo cual \u00a0pone en tela de juicio la veracidad de esa situaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 asiste \u00a0 raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Procuradora \u00a0cuando \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el Tribunal si tuvo en cuenta el informe No. \u00a000066 \u00a0del \u00a07 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 1999 en el que se constat\u00f3 que el patrullero JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ efectivamente ingres\u00f3 a las instalaciones de la polic\u00eda a \u00a0las \u00a0cinco \u00a0de la tarde, pero no hay registro de salida, prueba sobre la cual se \u00a0consign\u00f3 que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cM\u00e1s \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el informe\u00a0 \u00a00066 \u00a0del \u00a07 \u00a0de enero de 1999,\u00a0 rendido\u00a0 por el investigador Judicial \u00a0de \u00a0c\u00f3digo \u00a01015, \u00a0que a las oficinas de Seguridad de la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Polic\u00eda \u00a0registr\u00f3 \u00a0entrada a las 3:31 y salida a las 4:54 con nuevo registro a \u00a0las \u00a05.04 \u00a0de \u00a0la tarde del 20 de agosto de 1997, sin que obre de salida (f. 27. \u00a02). \u00a0Esto significa que por lo menos entre las 3:31 a las 5:4 de la tarde de ese \u00a0d\u00eda, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0estaba \u00a0en un lugar diferente al sitio donde se produjeron \u00a0las \u00a0muertes pues, estas ocurrieron a las 5 p.m. seg\u00fan el acta de levantamiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0(fs.2-6 \u00a0y \u00a0210 \u00a0y \u00a0216-1)\u201d24. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0tuvo en cuenta el Tribunal lo que \u00a0dec\u00eda \u00a0el informe judicial acerca de que CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ hab\u00eda ingresado a \u00a0las \u00a0instalaciones de la Direcci\u00f3n de la Polic\u00eda Nacional los d\u00edas 20 y 21 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 y en forma inexplicable el d\u00eda 20 de agosto registra entrada a \u00a0las \u00a0 instalaciones \u00a0a \u00a0las \u00a017:04 \u00a0pero \u00a0no \u00a0salida, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0aparec\u00edan \u00a0consignados en el oficio de Telem\u00e1tica, que se esgrime omitido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0si bien es cierto que en las \u00a0inspecciones \u00a0de \u00a0cad\u00e1ver \u00a0Nos. \u00a05501-24-18 \u00a0y 5502-24-19, en el numeral 14, se \u00a0consign\u00f3 \u00a0como \u00a0posible \u00a0fecha \u00a0y \u00a0hora de la muerte de las v\u00edctimas, el 20 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997 \u00a0a \u00a0las \u00a05:00 \u00a0p.m., \u00a0ello \u00a0no significa que los decesos de los \u00a0menores \u00a0hubiesen \u00a0ocurrido \u00a0exactamente a las cinco de la tarde, porque como lo \u00a0esgrime \u00a0la \u00a0Delegada, bien pudieron ocurrir en un interregno entre las 5 y 7 de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0hora \u00a0en la que se hizo el levantamiento de los cad\u00e1veres, lapso en \u00a0el \u00a0cual el procesado pudo trasladarse hasta el sitio de la ejecuci\u00f3n, pues hay \u00a0que \u00a0tener en cuenta que la prueba documental de su permanencia en la Direcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0s\u00f3lo \u00a0da \u00a0certeza \u00a0de \u00a0que \u00a0el mismo ingres\u00f3 a sus \u00a0dependencias \u00a0a \u00a0las 3:31 y que sali\u00f3 a las 4:54 de la tarde, ya que el ingreso \u00a0de \u00a0las 5:04 no est\u00e1 acreditado ante la falta de una hora de salida, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0que \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0concluy\u00f3 \u00a0el \u00a0investigador \u00a0judicial comisionado para el \u00a0efecto, \u00a0que \u00a0a \u00a0esa hora el procesado \u201cpudo haberse \u00a0registrado \u00a0para \u00a0entrar \u00a0y \u00a0no \u00a0hacerlo\u201d25. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0punto \u00a0fue \u00a0amplia \u00a0y razonadamente analizado en la sentencia de \u00a0primera instancia, de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEnfriamiento cadav\u00e9rico: \u00a0<\/p>\n
\u201cProducido \u00a0el deceso de la una persona, \u00a0el \u00a0cad\u00e1ver \u00a0tiende \u00a0a \u00a0tomar \u00a0la \u00a0temperatura \u00a0del \u00a0medio \u00a0que \u00a0lo rodea. Para \u00a0determinar \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0aproximado que la persona lleva muerta, Glaister propone \u00a0la \u00a0siguiente \u00a0formula: TAM=TRM-TRC\/1.5; en donde TAM es tiempo aproximado de la \u00a0muerte, \u00a0TRM \u00a0es \u00a0temperatura \u00a0rectal \u00a0promedio \u00a0(constante \u00a037.5) \u00a0y \u00a0TRC es la \u00a0temperatura \u00a0 rectal \u00a0de \u00a0un \u00a0cad\u00e1ver \u00a0en \u00a0particular. \u00a0As\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0si \u00a0encontramos \u00a0TRC \u00a032\u00ba, \u00a0a \u00a037.5 \u00a0le \u00a0restamos 32, nos da 5.5., que al dividirlo \u00a0entre \u00a01.5 nos da 3, eso quiere decir que la persona muri\u00f3 hace aproximadamente \u00a0tres \u00a0horas\u201d26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cIgualmente se encuentra que: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0cuerpo pierde en un per\u00edodo de 3-4 \u00a0horas, alrededor de 0.5 grados\/hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDurante las 6-10 horas siguientes lo que \u00a0pierde es un grado\/hora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn la tercera fase pierde 0.75-0.50-0.25 \u00a0grados\/hora \u00a0 \u00a0hasta \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0alcanza \u00a0 la \u00a0 temperatura \u00a0 ambiente27. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor otro lado: \u00a0<\/p>\n
\u201c3. \u00a0La \u00a0hora \u00a0de muerte s\u00f3lo puede ser \u00a0establecida \u00a0 con \u00a0 certeza \u00a0en \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0efectuarse \u00a0el \u00a0levantamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa necropsia s\u00f3lo permite establecer el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte con aproximaci\u00f3n de d\u00edas. Desafortunadamente el formato \u00a0nacional \u00a0de \u00a0acta de levantamiento no incluye la descripci\u00f3n de los fen\u00f3menos \u00a0post-morten, \u00a0siendo \u00a0\u00e9ste \u00a0un \u00a0vac\u00edo \u00a0enorme, \u00a0imposible \u00a0de \u00a0llenar \u00a0por \u00a0el \u00a0pat\u00f3logo \u00a0en \u00a0la sala de necropsia; al haberse alterado las livideces, rigidez, \u00a0temperatura, \u00a0 \u00a0 etc., \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0movilizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0transporte \u00a0 \u00a0del \u00a0cad\u00e1ver\u201d28. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien, con base en esta rese\u00f1a se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0no es improbable la presencia de Calder\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0en los hechos que nos ocupan, pues tenemos \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0hora \u00a0aproximada \u00a0de \u00a0muerte \u00a0fue \u00a0a las cinco (5) de la tarde y un \u00a0cad\u00e1ver \u00a0pierde \u00a00.5 grados de temperatura por hora dentro de las tres a cuatro \u00a0primeras \u00a0horas \u00a0del deceso, quiere decir que este bien pudo ocurrir despu\u00e9s de \u00a0las \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a0siete \u00a0(7) de la noche, toda vez que los \u00a0cad\u00e1veres \u00a0fueron \u00a0encontrados a esta hora, (pues seg\u00fan informe de necropsia y \u00a0actas \u00a0de inspecci\u00f3n de los cad\u00e1veres, estos se encontraban a\u00fan tibios) luego \u00a0el \u00a0Despacho concluye con base en esta informaci\u00f3n que la muerte de los menores \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0haber \u00a0acaecido \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0las siete (7) de la noche, tiempo \u00a0suficiente \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0sindicado \u00a0pudo \u00a0haberse trasladado al lugar de los \u00a0hechos. \u00a0Siendo \u00a0as\u00ed las cosas, la coartada que pretendi\u00f3 establecer Calder\u00f3n \u00a0Mart\u00ednez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 desvirtuada\u201d29.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0relieva \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0no puede perderse de \u00a0vista \u00a0 que \u00a0 la \u00a0prueba \u00a0es \u00a0indicativa \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0est\u00e1n \u00a0indisolublemente \u00a0ligados \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una organizaci\u00f3n criminal que \u00a0coordinaban \u00a0algunos \u00a0agentes \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de la Estaci\u00f3n Primera de Usaqu\u00e9n, \u00a0cuyo \u00a0proceder \u00a0se dirig\u00eda a organizar peque\u00f1as bandas de menores delincuentes \u00a0para \u00a0 \u00a0desarrollar \u00a0 \u00a0distintas \u00a0 \u00a0acciones \u00a0 delictivas, \u00a0 entre \u00a0 ellas, \u00a0 la \u00a0comercializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0estupefacientes \u00a0incautados \u00a0y uso de armas de fuego, tal \u00a0como \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0probado en el fallo de primera instancia y no se debati\u00f3 en \u00a0el \u00a0 de \u00a0 segunda, \u00a0contexto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0cabe \u00a0admitir \u00a0que \u00a0el \u00a0modus \u00a0operandi \u00a0est\u00e1 determinado, en la \u00a0mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos, \u00a0por una divisi\u00f3n del trabajo criminal, con beneficio \u00a0com\u00fan, \u00a0de tal forma que lo importante para efectos de la imputaci\u00f3n penal, es \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades, \u00a0siendo indiferente qui\u00e9n ejecuta una u otra parte \u00a0del plan de acci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0el \u00a0cargo \u00a0segundo, \u00a0la \u00a0demandante \u00a0acusa \u00a0al Tribunal de haber incurrido en un error de hecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad, \u00a0porque \u00a0al \u00a0negar \u00a0credibilidad al testimonio del se\u00f1or \u00a0F\u00e9lix \u00a0Zetua\u00edn, \u00a0padre de una de las v\u00edctimas, se distanci\u00f3 de las reglas de \u00a0la sana cr\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0en este punto \u00a0tambi\u00e9n \u00a0incurre \u00a0la \u00a0demandante \u00a0en \u00a0una \u00a0errada \u00a0postulaci\u00f3n \u00a0del \u00a0error que \u00a0atribuye \u00a0al \u00a0Tribunal, \u00a0porque \u00a0el \u00a0desconocimiento \u00a0de los dictados de la sana \u00a0cr\u00edtica \u00a0en \u00a0la valoraci\u00f3n de la prueba, configura un error de hecho por falso \u00a0raciocinio \u00a0y \u00a0no \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0identidad30, aspecto que sin embargo, ha \u00a0sido \u00a0superado \u00a0con \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0se \u00a0consignaron con antelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan el Tribunal, el testimonio del se\u00f1or \u00a0F\u00e9lix \u00a0Zetua\u00edn, quien suministr\u00f3 m\u00faltiples y variados datos sobre la posible \u00a0participaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los procesados JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA y JAMES CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0en \u00a0la muerte de los menores, el primero en calidad de determinador y \u00a0el \u00a0segundo como autor, no resiste un an\u00e1lisis en sana cr\u00edtica porque, como lo \u00a0expreso \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0si ese conocimiento lo hubiese tenido por informaci\u00f3n de \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Oscar, \u00a0lo \u00a0habr\u00eda \u00a0transmitido \u00a0en \u00a0sus primeras declaraciones, y no \u00a0cuando la investigaci\u00f3n ya se encontraba avanzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0esa \u00a0conclusi\u00f3n, destaca el Tribunal \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.9.10. \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0su \u00a0primera \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0dijo \u00a0que \u00a0OSCAR \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que VEL\u00c1SQUEZ y CALDER\u00d3N lo \u00a0ten\u00edan \u00a0amenazado \u00a0de \u00a0muerte \u00a0porque \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0la \u00a0masacre. Luego que el \u00a0informante \u00a0HERN\u00c1N \u00a0le \u00a0hab\u00eda \u00a0dicho \u00a0que \u00a0estos \u00a0polic\u00edas \u00a0hab\u00edan expresado \u00a0que\u00a0 \u00a0ten\u00edan \u00a0que \u00a0quitarse \u00a0ese \u00a0peso \u00a0de \u00a0encima y que VEL\u00c1SQUEZ hab\u00eda \u00a0ofrecido \u00a0quinientos \u00a0millones \u00a0para \u00a0que \u00a0no \u00a0lo reconocieran (fs.280-1). Hasta \u00a0aqu\u00ed \u00a0no \u00a0determina \u00a0al agente CALDER\u00d3N. En otra declaraci\u00f3n afirma que JORGE \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0fue \u00a0reconocido por su hijo como uno de los autores de la masacre del \u00a026 \u00a0de \u00a0abril de 1997, en San Crist\u00f3bal Norte (f. 22-1\u00aa). Esta aseveraci\u00f3n no \u00a0es \u00a0cierta \u00a0porque \u00a0ya \u00a0se \u00a0vio que solo reconoci\u00f3 a PATI\u00d1O CARMONA y a MEDINA \u00a0CABRERA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c4.9.11. \u00a0En \u00a0posterior \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0sindic\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0JAMES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CALDER\u00d3N, JORGE \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0Y CARLOS CALDER\u00d3N y afirma que el autor material es VEL\u00c1SQUEZ HENAO \u00a0(f.91-2). \u00a0Por \u00a0primera vez en sus versiones aparece CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ sin que \u00a0pueda \u00a0conocerse \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho. \u00a0Despu\u00e9s, que su hijo reconoci\u00f3 a \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA pero no a MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N, pero si me dijo que \u00e9ste era el \u00a0otro \u00a0polic\u00eda de la masacre. Agreg\u00f3 que \u00e9l no conoci\u00f3 ning\u00fan CALDER\u00d3N pero \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0dijo \u00a0que \u00a0uno \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0lunar \u00a0(f. \u00a0127-4). \u00a0Est\u00e1 demostrado que \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0no \u00a0tiene lunar, pero s\u00ed JORGE CALDER\u00d3N. Finalmente dijo \u00a0que \u00a0no \u00a0sab\u00eda el nombre de CALDER\u00d3N pero a este le pegaron varias pu\u00f1aladas. \u00a0(f. \u00a0 \u00a0 280-4). \u00a0 \u00a0 Esta \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0investigada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El Tribunal considera que estas versiones \u00a0resultan \u00a0dis\u00edmiles \u00a0y \u00a0contradictorias, a lo que se suma que son de o\u00eddas sin \u00a0que \u00a0la \u00a0fuente hubiese confirmado lo dicho por el testigo, para concluir que el \u00a0testigo \u00a0no es cre\u00edble y por lo tanto que no es posible sustentar en sus dichos \u00a0una sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Lo primero que cabe se\u00f1alar respecto de la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0es \u00a0que el hecho de que el se\u00f1or F\u00e9lix Zetua\u00edn \u00a0sea \u00a0un \u00a0testigo de o\u00eddas no constituye motivo para desvirtuarlo de plano, pues \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala tiene decantado que en la sistem\u00e1tica de la Ley \u00a0600 de 2000: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0llamado \u00a0testimonio \u00a0indirecto, \u00a0de \u00a0referencia, \u00a0de \u00a0o\u00eddas, \u00a0o \u00a0ex \u00a0auditu, atendiendo la sistem\u00e1tica procesal que \u00a0rigi\u00f3 \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0precisado \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0es \u00a0susceptible \u00a0de \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0de \u00a0manera \u00a0conjunta \u00a0y \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0las pautas de la sana cr\u00edtica, en particular, sin \u00a0desatender \u00a0los \u00a0criterios \u00a0espec\u00edficos para apreciar el testimonio (Ley 600 de \u00a02000, \u00a0art\u00edculos \u00a0238 \u00a0y 277), en orden a recrear, de la manera m\u00e1s aproximada \u00a0posible, \u00a0la \u00a0verdad hist\u00f3rica que origina la controversia, toda vez que en ese \u00a0r\u00e9gimen \u00a0instrumental -y en los anteriores, Decreto 2700 de 1991 y 050 de 1987- \u00a0el \u00a0Legislador \u00a0no contempl\u00f3 veda en alg\u00fan sentido respecto de aqu\u00e9l medio de \u00a0conocimiento, \u00a0como, \u00a0contrario \u00a0sensu, \u00a0s\u00ed \u00a0lo \u00a0hizo en la Ley 906 de 2004, al \u00a0definir \u00a0qu\u00e9 \u00a0se \u00a0entiende \u00a0por “prueba de referencia” y regular su excepcional \u00a0admisibilidad, \u00a0as\u00ed \u00a0como al limitar el poder suasorio de la misma, prohibiendo \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0est\u00e9 \u00a0soportada “exclusivamente en pruebas de \u00a0referencia” \u00a0 (art\u00edculos \u00a0437 \u00a0a \u00a0441 \u00a0y \u00a0381, \u00a0inciso \u00a0segundo)\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo t\u00e9rmino, la Sala admite con la \u00a0Delegada, \u00a0que \u00a0el \u00a0declarante F\u00e9lix Zetua\u00edn no ofrece un testimonio coherente \u00a0en \u00a0sus \u00a0distintas \u00a0intervenciones proporcionadas, aspecto que sin embargo no es \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0desechar todo su dicho, como lo hace el Tribunal, pues \u00a0ha \u00a0de entenderse que se trata del padre de una de las v\u00edctimas y perfectamente \u00a0\u00e9l, \u00a0como as\u00ed lo se\u00f1al\u00f3 en una de sus declaraciones, posee pleno inter\u00e9s en \u00a0que se descubra y sancione a quienes dieron muerte a su hijo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, en principio, resulta desatinado \u00a0suponer \u00a0que \u00a0gratuitamente \u00a0pueda \u00a0acusar a quienes ninguna vinculaci\u00f3n tienen \u00a0con \u00a0ese \u00a0hecho, \u00a0facultando, \u00a0por \u00a0contera, \u00a0la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0los \u00a0verdaderos \u00a0ejecutores del crimen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0hace suponer, conforme a la din\u00e1mica \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0las informaciones suministradas por el testigo, que \u00e9ste contaba \u00a0con \u00a0alguna \u00a0fuente \u00a0o desarroll\u00f3 sus particulares pesquisas, de ah\u00ed que no se \u00a0conozca \u00a0claramente \u00a0el \u00a0origen \u00a0o \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0dichos, \u00a0en lo que atiende, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0al directo se\u00f1alamiento vertido en contra del procesado JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ, como se ver\u00e1 a continuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0no puede soslayar la judicatura c\u00f3mo \u00a0esos \u00a0se\u00f1alamientos \u00a0con sus especificidades se compadecen perfectamente con lo \u00a0que \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0indiciaria \u00a0ha \u00a0sido \u00a0demostrado \u00a0en \u00a0la \u00a0foliatura, tal cual se \u00a0determin\u00f3 en l\u00edneas precedentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Es que, f\u00e1cilmente se puede advertir \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0declarante, \u00a0en \u00a0sus \u00a0primeras \u00a0atestaciones \u00a0se guard\u00f3 informaci\u00f3n \u00a0pertinente, \u00a0debido \u00a0a que la misma afectaba directamente a su hijo, porque como \u00a0lo \u00a0acept\u00f3 \u00a0con \u00a0posterioridad, \u00a0su \u00a0hijo \u00a0adolescente fue miembro de esa banda \u00a0criminal \u00a0liderada \u00a0por los agentes del orden, raz\u00f3n poderosa, a\u00fan con vida su \u00a0hijo, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0omitir \u00a0 relatar \u00a0 todo \u00a0 aquello \u00a0 que \u00a0 pod\u00eda \u00a0 perjudicarlo \u00a0penalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Oscar \u00a0liber\u00f3 \u00a0ese \u00a0prejuicio \u00a0y \u00a0pudo dar rienda suelta a ese conocimiento que ya, huelga resaltar, \u00a0no pod\u00eda afectarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 esa \u00a0la \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0haya \u00a0sido \u00a0suministrada \u00a0a \u00a0cuenta \u00a0gotas, \u00a0sin \u00a0que \u00a0de buenas a \u00a0primeras \u00a0pueda desnaturalizarse en su totalidad la credibilidad del declarante, \u00a0aunque \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0algunas \u00a0de \u00a0sus \u00a0manifestaciones \u00a0carecen \u00a0de \u00a0soporte o \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0por \u00a0ello \u00a0deben \u00a0ser \u00a0desechadas. Pero otras, como lo \u00a0advierte \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0son \u00a0cre\u00edbles sino que cuentan con respaldo \u00a0probatorio en la foliatura.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, no puede perderse de vista \u00a0que \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0de reconstrucci\u00f3n de unos hechos sucedidos con mucha \u00a0anterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en que el testigo da fe de ellos (en este proceso el \u00a0padre \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0compareci\u00f3 \u00a0ante \u00a0la justicia en m\u00faltiples ocasiones, \u00a0durante \u00a0un \u00a0poco \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0ocho \u00a0a\u00f1os, \u00a0buscando \u00a0que el crimen de su hijo no \u00a0quedara \u00a0impune) \u00a0es l\u00f3gico que las versiones de quienes aseveren o nieguen las \u00a0circunstancias \u00a0relevantes \u00a0de \u00a0un \u00a0hecho, \u00a0en \u00a0la b\u00fasqueda de la verdad que se \u00a0intenta \u00a0descubrir, \u00a0no contengan con precisi\u00f3n absoluta todos los detalles del \u00a0hecho \u00a0que \u00a0conocieron \u00a0desde \u00a0a\u00f1os \u00a0atr\u00e1s. \u00a0Por eso, cada testigo s\u00f3lo puede \u00a0representar \u00a0para \u00a0el \u00a0juzgador una forma de aproximarse a la verdad, m\u00e1s no la \u00a0verdad misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, en sus primeras declaraciones, la del \u00a08 \u00a0y \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01997, el se\u00f1or F\u00e9lix Zetua\u00edn inform\u00f3 que a su hijo \u00a0Oscar \u00a0 le \u00a0 hab\u00edan \u00a0hecho \u00a0varias \u00a0amenazas \u00a0y \u00a0aport\u00f3 \u00a0el \u00a0sufragio \u00a0que \u00a0le \u00a0enviaron32 \u00a0\u00a0<\/p>\n
. \u00a0Se \u00a0entiende \u00a0que \u00a0en estas dos primeras \u00a0oportunidades \u00a0 no \u00a0 pod\u00eda \u00a0suministrar \u00a0datos \u00a0espec\u00edficos \u00a0sobre \u00a0eventuales \u00a0part\u00edcipes \u00a0en \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0su \u00a0hijo, porque \u00e9sta no hab\u00eda ocurrido a\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En declaraci\u00f3n del 27 de noviembre de 1997, \u00a0ante \u00a0la \u00a0realidad \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte \u00a0de su hijo, dio a conocer, parcialmente, las \u00a0infidencias \u00a0que \u00a0le hab\u00eda hecho Oscar sobre las circunstancias de las amenazas \u00a0recibidas \u00a0de \u00a0Vel\u00e1squez \u00a0y un \u201cCalder\u00f3n\u201d, respecto de quien dijo no saber \u00a0el \u00a0nombre \u00a0completo, \u00a0pero \u00a0que \u00a0prestaba \u00a0sus servicios en la calle 40 con 13, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0a \u00a0\u00e9ste \u00a0se\u00f1or, \u00a0por \u00a0sus \u00a0\u201chechos \u00a0negros\u201d, \u00a0 le \u00a0 pegaron \u00a0varias \u00a0pu\u00f1aladas. \u00a0Aqu\u00ed \u00a0tambi\u00e9n \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0Oscar le hab\u00eda contado al entonces Teniente Ortiz todo \u00a0lo \u00a0 que \u00a0hab\u00eda \u00a0visto \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0j\u00f3venes \u00a0en \u00a0Usaqu\u00e9n33.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En declaraci\u00f3n del 16 de noviembre de 1999, \u00a0de \u00a0manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autor intelectual de la muerte de su hijo \u00a0Oscar \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, \u00a0diciendo que el motivo hab\u00eda sido el \u00a0reconocimiento \u00a0que hizo de \u00e9l en retrato hablado y en fotograf\u00eda, como uno de \u00a0los \u00a0polic\u00edas que cometi\u00f3 la masacre del 26 de abril de 1997. Igualmente, dijo \u00a0que \u00a0el \u00a0menor \u00a0hab\u00eda \u00a0recibido amenazas de los polic\u00edas JOS\u00c9 JAIR VEL\u00c1SQUEZ \u00a0HENAO, \u00a0JORGE \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0CARLOS \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0Y JAMES MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N. Sobre \u00a0Jorge \u00a0Calder\u00f3n \u00a0agreg\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0peg\u00f3 \u00a0a \u00a0su hijo cuando reconoci\u00f3 a \u00a0PATI\u00d1O, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de haber ido a la SIJIN y le dijo que si dec\u00eda la verdad se \u00a0mor\u00eda.\u00a0 \u00a0En \u00a0lo que concierne al agente JAMES MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0a \u00a0los pocos d\u00edas de haber sucedido los hechos pidi\u00f3 traslado para Cali a \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Metropolitana34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En declaraci\u00f3n del 20 de septiembre de 2000 \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 a reconocer a JAMES MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N y a \u00a0otros \u00a0polic\u00edas, porque lo mataron el 20 de agosto de 1997. Se\u00f1ala que Oscar y \u00a0Cristian \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0amenazas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Jorge Calder\u00f3n y Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0que el 27 de abril de 1997 polic\u00edas de Servit\u00e1 fueron a buscar a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0para que declarara, pero Oscar Orlando le manifest\u00f3 que \u00e9l no pod\u00eda \u00a0decir \u00a0la \u00a0verdad porque los agentes eran de Servit\u00e1, entonces fue cuando ellos \u00a0declararon \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0all\u00e1 \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0la teniente y el sargento \u00a0Villamil, eso fue al d\u00eda siguiente de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta \u00a0\u00faltima fecha tambi\u00e9n narr\u00f3 que \u00a0cuando \u00a0se \u00a0fueron para Barranca, buscando proteger a su hijo, Oscar le confes\u00f3 \u00a0la \u00a0verdad \u00a0de \u00a0todo, pero advirti\u00e9ndole que \u201cno lo \u00a0fuera \u00a0a \u00a0echar \u00a0a \u00a0la \u00a0guerra\u201d, y ah\u00ed fue cuando le \u00a0nombr\u00f3 \u00a0a JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O, A JAMES MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N, A CARLOS CALDER\u00d3N, \u00a0a \u00a0Jorge \u00a0calder\u00f3n, \u00a0que eran muy asesinos, y que los dos primeros hab\u00edan sido \u00a0los \u00a0autores de los homicidios ocurridos el 26 de abril de 1.997 en la calle 162 \u00a0con \u00a0 la \u00a0 carrilera, \u00a0 refiriendo \u00a0 que \u00a0Jorge \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0Carlos \u00a0Calder\u00f3n \u00a0pertenec\u00edan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0la \u00a0banda \u00a0y \u00a0que \u00a0cuando llegara a Bogot\u00e1 lo iban a \u00a0buscar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0matarlo35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Detall\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0en que acudieron a \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0cita \u00a0en \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0100, \u00a0ubicada en la Calle 6\u00aa con Avenida \u00a0Caracas, \u00a0Oscar\u00a0 pidi\u00f3 que lo dejaran solo con el entonces Teniente Ortiz, \u00a0porque \u00a0era la \u00fanica persona a quien le iba a contar todo y fue entonces cuando \u00a0su \u00a0hijo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA\u00a0 \u00a0como \u00a0uno \u00a0de los \u00a0asesinos, \u00a0pero no reconoci\u00f3 a JAMES MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N y\u00a0 no sabe si fue \u00a0porque \u00a0no \u00a0le \u00a0mostraron \u00a0la \u00a0foto \u00a0ya \u00a0que su hijo le hab\u00eda dicho que el otro \u00a0asesino \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0polic\u00eda36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esta declaraci\u00f3n el padre detall\u00f3 las \u00a0circunstancias \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0se \u00a0vio \u00a0compelido \u00a0a \u00a0colaborar \u00a0con \u00a0el \u00a0esclarecimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0de \u00a0los \u00a0cinco \u00a0j\u00f3venes, \u00a0por insistencia del \u00a0padre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026cuando el Teniente Ortiz nos dijo al \u00a0ni\u00f1o \u00a0y \u00a0a \u00a0mi \u00a0que \u00a0si \u00a0colaboraba \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0recompensa \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la \u00a0Presidencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica, \u00a0entonces yo le dije, mire Teniente si el ni\u00f1o \u00a0dice \u00a0la \u00a0verdad \u00a0no lo hacemos por ning\u00fan inter\u00e9s y dijo bueno est\u00e1 bien don \u00a0FELIX, \u00a0entonces \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el \u00a0Coronel \u00a0GUTI\u00c9RREZ \u00a0le \u00a0dijo \u00a0al ni\u00f1o mire OSCAR \u00a0colabore \u00a0mano en esta investigaci\u00f3n, nosotros tenemos indicio de que aqu\u00ed hay \u00a0polic\u00edas, \u00a0si \u00a0son \u00a0ellos \u00a0nosotros \u00a0los \u00a0capturamos, \u00a0entonces \u00a0el \u00a0ni\u00f1o \u00a0les \u00a0contest\u00f3 \u00a0yo \u00a0no \u00a0se \u00a0nada, \u00a0entonces \u00a0el Teniente volvi\u00f3 y le dijo mire OSCAR \u00a0usted \u00a0sabe \u00a0todo, usted y CRISTIAN saben todo, y entonces el Teniente me dijo a \u00a0mi, \u00a0mire \u00a0don \u00a0FELIX \u00a0colab\u00f3reme \u00a0no \u00a0quiero \u00a0que \u00a0esto quede as\u00ed, me lo dijo \u00a0delante \u00a0de todos los dem\u00e1s ah\u00ed reunidos, entonces yo llegu\u00e9 y mir\u00e9 al ni\u00f1o \u00a0y\u00a0 \u00a0el ni\u00f1o lleg\u00f3 y me mir\u00f3 y me pis\u00f3 con disimulo para que yo no fuera \u00a0a \u00a0decir \u00a0nada, \u00a0entonces \u00a0yo \u00a0llegu\u00e9 \u00a0y \u00a0le dije OSCAR por lo que m\u00e1s quiera, \u00a0necesito \u00a0que \u00a0usted \u00a0diga \u00a0toda \u00a0la \u00a0verdad \u00a0porque no quiero que a usted me lo \u00a0lleguen \u00a0a \u00a0matar \u00a0y no se sepa la verdad (el testigo se le quiebra la voz y los \u00a0ojos \u00a0llorosos), \u00a0entonces \u00a0el \u00a0ni\u00f1o cuando yo le hable de eso se pas\u00f3 la mano \u00a0por \u00a0la \u00a0cabeza y por la cara como quisi\u00e9ndome (sic) decir algo, entonces mir\u00f3 \u00a0al \u00a0Teniente \u00a0ORTIZ y a todos y les dijo dej\u00e9nme solo con el Teniente ORTIZ que \u00a0es al \u00fanico que yo le voy a contar todo\u2026\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0vertida el 16 de julio de \u00a02002, \u00a0al \u00a0pregunt\u00e1rsele qui\u00e9nes hab\u00edan amenazado a los menores Oscar y\u00a0 \u00a0Cristian, \u00a0contest\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0hijo \u00a0le \u00a0dijo que fueron Carlos Calder\u00f3n, Jorge \u00a0Calder\u00f3n, \u00a0JAMES \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0CALDER\u00d3N, JOS\u00c9 JAIR VEL\u00c1SQUEZ y Medina Cabrera, \u00a0que \u00a0fue el otro polic\u00eda cuyo reconocimiento qued\u00f3 pendiente tras la muerte de \u00a0su \u00a0hijo.\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que \u00a0al \u00a0menor \u00a0lo golpearon JAMES MART\u00cdNEZ CALDER\u00d3N, \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 CALDER\u00d3N \u00a0 \u00a0 Y \u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N37. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en \u00a0la diligencia de audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0F\u00e9lix\u00a0 \u00a0Zetua\u00edn \u00a0hizo \u00a0una descripci\u00f3n de los polic\u00edas Jorge \u00a0Calder\u00f3n \u00a0y \u00a0Carlos Calder\u00f3n y a la pregunta de si hubo un se\u00f1alamiento\u00a0 \u00a0directo \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0su hijo respecto del agente JAMES CALDER\u00d3N, contest\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026ah\u00ed en la \u00a0Republicana, \u00a0hab\u00eda\u00a0 \u00a0no \u00a0s\u00e9 si existe todav\u00eda eso, ah\u00ed en donde venden \u00a0ensalada \u00a0de \u00a0frutas, \u00a0\u00e9l me dijo ese d\u00eda que iba con el porque \u00e9l andaba con \u00a0muchos \u00a0nervios\u00a0 \u00a0a trav\u00e9s de que los se\u00f1ores\u00a0 polic\u00edas siempre que \u00a0lo \u00a0ve\u00edan\u00a0 \u00a0le cascaban y le dec\u00edan que si llegaba a decir algo,\u00a0 ya \u00a0sab\u00eda \u00a0lo que le pasaba. Ese d\u00eda el me los mostr\u00f3, estaban ah\u00ed. Eso es en la \u00a0162 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 cra. \u00a0 \u00a0 19 \u00a0 \u00a0 aproximadamente38\u201d\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0puede \u00a0decirse que de las \u00a0distintas \u00a0intervenciones \u00a0de \u00a0F\u00e9lix Zetua\u00edn Gil, son completamente cre\u00edbles: \u00a0el \u00a0conocimiento que tuvo sobre la existencia de la banda liderada por polic\u00edas \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Usaqu\u00e9n; las amenazas de que fueron objeto su hijo Oscar \u00a0Orlando \u00a0Zetua\u00edn \u00a0y \u00a0el \u00a0amigo de \u00e9ste, Cristian Camilo L\u00f3pez, precisamente a \u00a0ra\u00edz \u00a0del se\u00f1alamiento que hicieron de los uniformados que hab\u00edan participado \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre \u00a0del \u00a026 \u00a0de abril de 1997; el se\u00f1alamiento que hizo su hijo de \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O \u00a0CARMONA, Jhon Harold Medina Cabrera y un \u201cCalder\u00f3n\u201d, \u00a0que \u00a0realmente \u00a0no \u00a0alcanz\u00f3 a identificar claramente el menor, como part\u00edcipes \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido \u00a0crimen; la afirmaci\u00f3n de que el joven Oscar habl\u00f3 a solas con \u00a0el \u00a0hoy Capit\u00e1n Mauricio Ortiz para contarle toda la verdad de lo acontecido la \u00a0noche \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre, \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0no \u00a0admiten discusi\u00f3n de acuerdo con el \u00a0restante \u00a0material \u00a0probatorio, \u00a0especialmente, el mismo testimonio del Capit\u00e1n \u00a0Ortiz, \u00a0cuya \u00a0fuente \u00a0de \u00a0su \u00a0dicho \u00a0cobra \u00a0fuerza con la declaraci\u00f3n de F\u00e9lix \u00a0Zetua\u00edn, erradamente desechada en su integridad por el Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las contradicciones, surgen, evidentemente, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0directo que se atribuye a Oscar del polic\u00eda JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0como \u00a0part\u00edcipe \u00a0en \u00a0la \u00a0masacre del 26 de abril de 1997, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0lo \u00a0resalta \u00a0la \u00a0Delegada, \u00a0si desde un principio Oscar Zetua\u00edn le \u00a0manifest\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0padre \u00a0en \u00a0Barrancabermeja, que uno de los asesinos era JAMES \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0resulta extra\u00f1o que no lo haya dicho en sus primeras declaraciones, \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0despu\u00e9s \u00a0del \u00a0homicidio de su hijo si su inter\u00e9s era evitar la \u00a0impunidad \u00a0de \u00a0su muerte, pues como qued\u00f3 evidenciado, en esa oportunidad s\u00f3lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0que \u00a0Oscar \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0a un polic\u00eda \u201cCalder\u00f3n\u201d, respecto de quien \u00a0dijo \u00a0no \u00a0saber \u00a0el \u00a0nombre \u00a0completo, \u00a0aunque \u00a0hoy \u00a0se \u00a0sepa, \u00a0gracias \u00a0a \u00a0esta \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ, \u00fanico de los \u00a0\u201cCalder\u00f3n\u201d \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0la \u00a0noche \u00a0de \u00a0la \u00a0masacre \u00a0en \u00a0la Taberna \u00a0\u201cEl \u00a0 Rinc\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0Muchachos\u201d, \u00a0en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA, condenado por ese \u00a0crimen.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0esa \u00a0manera, \u00a0el \u00a0testimonio de F\u00e9lix Zetua\u00edn, en los aspectos \u00a0salvables, \u00a0constituye \u00a0un \u00a0elemento \u00a0de \u00a0juicio \u00a0importante, \u00a0que junto con los \u00a0indicios \u00a0analizados, lleva a la certeza de la responsabilidad de los procesados \u00a0en el homicidio de los menores Oscar y Cristian. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0ante \u00a0la prosperidad de los cargos, y como quiera \u00a0que \u00a0los \u00a0errores \u00a0acreditados \u00a0afectan \u00a0indudablemente \u00a0el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0lo \u00a0casar\u00e1 \u00a0para \u00a0confirmar, \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar, la sentencia \u00a0condenatoria \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a042 Penal del \u00a0Circuito de Bogot\u00e1, el 19 de diciembre de 2005.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, se modificar\u00e1 la punibilidad \u00a0all\u00ed \u00a0determinada, \u00a0porque \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0Delegada \u00a0cuando \u00a0se\u00f1ala la \u00a0necesidad \u00a0de adecuar la pena a la sanci\u00f3n m\u00e1s favorable para la \u00e9poca de los \u00a0hechos y hacer otros ajustes secundarios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0se \u00a0impuso \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O CARMONA y JAMES \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0MART\u00cdNEZ \u00a0una \u00a0pena\u00a0 \u00a0principal \u00a0de \u00a0seiscientos (600) meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0en concurso homog\u00e9neo, al \u00a0primero como determinador y al segundo como autor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para la fecha de los hechos, esto es, el 20 \u00a0de \u00a0agosto\u00a0 \u00a0de \u00a01997, \u00a0estaba \u00a0vigente el art\u00edculo 324 del decreto 100 de \u00a01980, \u00a0modificado \u00a0por el art\u00edculo 30 de la Ley 40 de 1993, que consagraba para \u00a0el \u00a0homicidio \u00a0agravado \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a \u00a0sesenta (60) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n,\u00a0 \u00a0 mientras \u00a0 que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a044 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 3\u00ba de la Ley 365 de 1997, establec\u00eda un m\u00e1ximo \u00a0de \u00a0 \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sesenta \u00a0 \u00a0(60) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, con la entrada en vigencia de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0la \u00a0pena \u00a0para \u00a0el \u00a0homicidio agravado consagrado en el \u00a0art\u00edculo \u00a0104, \u00a0oscilaba \u00a0entre \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0a \u00a0cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0mientras que el art\u00edculo 37 de la misma normatividad estableci\u00f3 que \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0tendr\u00eda \u00a0una \u00a0duraci\u00f3n\u00a0 \u00a0m\u00e1xima de cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estas penas se incrementaron con la entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2004 que previ\u00f3 un aument\u00f3 para los delitos en \u00a0general \u00a0de \u00a0una tercera parte en el m\u00ednimo y en la mitad en el m\u00e1ximo, raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la pena para el homicidio agravado qued\u00f3 entre\u00a0 400\u00a0 y \u00a0720 \u00a0meses, \u00a0con un m\u00e1ximo de duraci\u00f3n de cincuenta (50) a\u00f1os, excepto en los \u00a0casos de concurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De all\u00ed que, entre las tres normatividades \u00a0que \u00a0han \u00a0tocado el caso, la m\u00e1s favorable para los procesados es la Ley 599 de \u00a02000, \u00a0sin \u00a0la \u00a0modificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0890, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0fija \u00a0una \u00a0pena de \u00a0veinticinco \u00a0(25) a cuarenta (40) a\u00f1os, que fue la que precisamente escogi\u00f3 el \u00a0Juzgado. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0como lo advierte la Delegada, al hacer la tasaci\u00f3n por \u00a0el \u00a0concurso \u00a0y \u00a0sumarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0inicial, \u00a0fij\u00f3 \u00a0la \u00a0pena en 600 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a \u00a0cincuenta \u00a0(50) \u00a0a\u00f1os, \u00a0quantum \u00a0que resulta m\u00e1s \u00a0desfavorable \u00a0porque \u00a0como \u00a0ya \u00a0se \u00a0dijo, bajo el r\u00e9gimen de la Ley 599 la pena \u00a0m\u00e1xima \u00a0de prisi\u00f3n a imponer a un procesado no puede exceder los cuarenta (40) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 se \u00a0 hace \u00a0necesario \u00a0disminuirse \u00a0el quantum punitivo por el concurso a ese m\u00e1ximo legal de cuarenta \u00a0(40) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0aspecto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se modificar\u00e1 la sentencia de \u00a0primera\u00a0 instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se advierte que el Juzgado impuso a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino de la pena principal, es \u00a0decir \u00a0600 \u00a0meses que equivalen a cincuenta (50) a\u00f1os, monto que sobrepasaba en \u00a0mucho \u00a0el m\u00e1ximo se\u00f1alado en la norma vigente para la fecha de los hechos, que \u00a0entre \u00a0otras, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0frente \u00a0a \u00a0aquellas que le continuaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0conforme con lo establecido en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a044 y 52 del Decreto 100 de 1980, la pena de prisi\u00f3n conllevaba \u00a0la \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas, por un lapso igual a la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0sin \u00a0que en ning\u00fan caso pudiera superar el l\u00edmite m\u00e1ximo de \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os, precepto m\u00e1s favorable frente al contenido en los art\u00edculos \u00a051 \u00a0y \u00a052 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000 en cuanto eleva ese monto m\u00e1ximo a 20 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por esa raz\u00f3n, en aras de la preservaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de legalidad de la pena, la Sala adecuar\u00e1 la sanci\u00f3n accesoria \u00a0a \u00a0la \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0m\u00e1s favorable, esto es, a diez (10) \u00a0a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0arriba \u00a0tan \u00a0ampliamente \u00a0se \u00a0analizaron, \u00a0permiten \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el actuar criminal se dio \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de todos los intervinientes a una banda criminal y \u00a0fue \u00a0la voluntad conjunta de estos, en raz\u00f3n al mal que pretend\u00edan enervar con \u00a0la \u00a0muerte de los potenciales testigos, la que impuls\u00f3 su actuar, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0la \u00a0Corte que la definici\u00f3n de responsabilidad penal en lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0JAMES \u00a0CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ y JOS\u00c9 ARLES PATI\u00d1O CARMONA opera a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0coautor\u00eda, y no, como lo pregon\u00f3 la primera instancia, en calidad \u00a0de autor para el primero de ellos, y determinador para el segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde luego la precisi\u00f3n que hace la Sala \u00a0s\u00f3lo \u00a0busca \u00a0delimitar \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0hechos y sus consecuencias, sin que \u00a0ello \u00a0 \u00a0afecte \u00a0 \u00a0positiva \u00a0 \u00a0o \u00a0 negativamente \u00a0 la \u00a0 condici\u00f3n \u00a0 sub \u00a0judice \u00a0de \u00a0los condenados, evidente \u00a0como \u00a0se \u00a0hace \u00a0que \u00a0en \u00a0todas \u00a0las \u00a0condiciones referenciadas la sanci\u00f3n opera \u00a0dentro de los mismos l\u00edmites punitivos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, administrando justicia en \u00a0nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Primero. \u00a0CASAR el fallo impugnado. En consecuencia, confirma la \u00a0sentencia \u00a0proferida por el Juzgado Cuarenta y Dos Penal del Circuito de Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a019 de diciembre de 2005, mediante la cual se conden\u00f3 a los procesados JOS\u00c9 \u00a0ARLES \u00a0PATI\u00d1O CARMONA y JAMES CALDER\u00d3N MART\u00cdNEZ, modific\u00e1ndola en el sentido \u00a0de \u00a0imponer \u00a0a \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de cuarenta (40) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 por \u00a010 \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 los \u00a0 condenados, \u00a0 l\u00edbrese \u00a0la \u00a0correspondiente orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOSE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MARTINEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAMIREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Este \u00a0personaje \u00a0fue \u00a0vinculado al proceso, pero extra\u00f1amente muerto en un intento de \u00a0fuga del lugar de reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Folio 43, cuaderno No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Folio 127 cuaderno No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Ib\u00eddem \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Folio \u00a0130, cuaderno No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 128 cuaderno No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folio 267 cuaderno No. 1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folio 91 del cuaderno No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Folio \u00a097 del cuaderno No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 3 y 4 cuaderno No. 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folio 231 cuaderno No. 6 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Copia \u00a0 de \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0fue \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0folio \u00a0111 \u00a0del \u00a0cuaderno \u00a0No. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Donde se investigaba la masacre del 26 de abril de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0De \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 de \u00a0esta \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0se \u00a0da \u00a0cuenta\u00a0 \u00a0en \u00a0la \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial obrante al folio 36 del cuaderno No. \u00a01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 22 cuaderno del Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Folio 152, cuaderno No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folio 188 a 189 cuaderno No 4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio \u00a0 \u00a019 \u00a0 cuaderno \u00a0 del \u00a0 Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19\u00a0 \u00a0Folios \u00a0293 a 295 cuaderno No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 63 cuaderno No. 3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 \u00a0Folio 144 cuaderno No. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Ver, \u00a0entre otras, casaci\u00f3n del 22 de julio de 2009, \u00a0radicado No. 27.277 \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Casaci\u00f3n del 7 de julio de 2008, radicado No. 29.374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 19\u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a020 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Folio 27 cuaderno No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 \u00a0Tomado \u00a0de \u00a0Abdala \u00a0Ricaurte \u00a0Ricardo, \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Medicina \u00a0Legal \u00a0y \u00a0T\u00e9cnica \u00a0Criminal\u00edstica, \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0 Biblioteca \u00a0 Jur\u00eddica \u00a0Dike, \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0N\u00fa\u00f1ez \u00a0 de \u00a0 Arco \u00a0J., \u00a0\u201cLa \u00a0Autopsia\u201d, \u00a0E. \u00a0GTZ, \u00a0Sucre, \u00a0Bolivia, \u00a02005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 \u00a0Franco, \u00a0Melida \u00a0y \u00a0Villate \u00a0Melba, \u00a0Diligencias \u00a0de \u00a0Levantamiento \u00a0de \u00a0Cad\u00e1ver. \u00a0I \u00a0Simposio Interinstitucional de Criminal\u00edstica. \u00a0http:\/\/www.policia.gov.co\/ \u00a0inicio\/portal\/unidades\/egsam.nsf\/p\u00e1ginas\/LIBRODEORODELOSSIMPOSIOS.Escuela \u00a0General Santander. \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 \u00a0Folios 31 a 33 cuaderno No. 7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0El \u00a0primero \u00a0surge \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador, al hacer la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0se \u00a0aparta \u00a0de \u00a0uno \u00a0o varios de los elementos que \u00a0informan \u00a0la sana cr\u00edtica, esto es, la ciencia, la l\u00f3gica o la experiencia. En \u00a0el \u00a0segundo, el proceso de apreciaci\u00f3n de la prueba afecta su contenido literal \u00a0ya \u00a0sea \u00a0por \u00a0fraccionamientos \u00a0o \u00a0cercenamientos, \u00a0lo \u00a0que \u00a0conlleva a\u00a0 la \u00a0desfiguraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 sentido \u00a0 material.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 \u00a0Casaci\u00f3n del 21 de mayo de 2009, radicado No. 22.825 \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 \u00a0Folios 191 a 197 cuaderno No.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Folios \u00a0 279 \u00a0 a \u00a0 282 \u00a0 cuaderno \u00a0 No. \u00a01 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34\u00a0 \u00a0Folios \u00a088, 89\u00a0 y 90 cuaderno No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 \u00a0Folio \u00a0 \u00a0 125, \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a04. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 \u00a0Folio \u00a0128 \u00a0ib\u00eddem.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Folio 221 cuaderno No. 5 \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 \u00a0Folio 61 cuaderno No. 7 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n.\u00ba \u00a026414 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 224. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0catorce \u00a0de julio de dos mil \u00a0diez. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20095","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20095","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20095"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20095\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20095"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20095"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20095"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}