\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 25816 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0385 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticuatro (24) de noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala decide la acci\u00f3n extraordinaria de \u00a0revisi\u00f3n, \u00a0formulada \u00a0contra el fallo dictado el 2 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02004 \u00a0por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, que \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la sentencia de \u00a0condena \u00a0emitida \u00a0por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de esa ciudad, el 19 \u00a0de abril del mismo a\u00f1o contra MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA DE MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or Adolfo Le\u00f3n G\u00f3mez Gonz\u00e1lez, \u00a0Administrador \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0y Aduanas Nacionales DIAN de Popay\u00e1n, denunci\u00f3 a \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA DE MU\u00d1\u00d3Z en su calidad de representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., \u00a0porque, \u00a0como \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0y \u00a0recaudador \u00a0del \u00a0impuesto al \u00a0valor \u00a0agregado \u00a0IVA \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0no \u00a0consign\u00f3 \u00a0a \u00a0favor de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$17.988.119, que por tales \u00a0conceptos \u00a0recaud\u00f3 \u00a0durante \u00a0los \u00a0per\u00edodos \u00a002 y 03 \u00a0del \u00a0 \u00a0 a\u00f1o \u00a0 \u00a0 2000, \u00a0 \u00a0 seg\u00fan \u00a0 \u00a0 declaraciones \u00a0 \u00a0privadas \u00a0 \u00a0debidamente \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0contribuyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A pesar de los requerimientos efectuados por \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Impuestos \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la Divisi\u00f3n de Cobranzas, la \u00a0denunciada \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 caso \u00a0 omiso. \u00a0 Sin \u00a0 embargo, \u00a0posteriormente \u00a0en \u00a0su \u00a0indagatoria \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0y atribuy\u00f3 el \u00a0incumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0deber, \u00a0a la grave crisis que atravesaba el sector de la \u00a0construcci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 \u00a0Adelantada \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0respectiva, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 12 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02002, \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 CRISTINA \u00a0 HEREDIA \u00a0 DE \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n del agente retenedor o recaudador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 19 de abril de 2004 el Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n (Cauca), profiri\u00f3 sentencia mediante la cual \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA \u00a0DE \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a038 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0de \u00a0$35.976.238, y el pago de perjuicios materiales por el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$17.988.119 \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0la DIAN; le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la condena de ejecuci\u00f3n condicional y le concedi\u00f3 la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0Esa \u00a0providencia \u00a0 fue \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 alzada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Popay\u00e1n1, \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 su \u00a0 integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n, por lo tanto qued\u00f3 en \u00a0firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA DE MU\u00d1OZ, mediante \u00a0apoderado \u00a0judicial, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a03\u00aa del art\u00edculo 220 de la \u00a0Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000 \u00a0(con \u00a0id\u00e9ntica \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 3\u00ba del art\u00edculo 192 de la Ley 906 de \u00a02004), \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0establece \u00a0 \u00a0 que \u00a0\u201ccuando \u00a0despu\u00e9s de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0aparezcan \u00a0hechos nuevos o surjan pruebas, no conocidas \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0que \u00a0establezcan la inocencia del condenado, o su \u00a0inimputabilidad.\u201d, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 solicita \u00a0se \u00a0declare sin valor el fallo condenatorio emitido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0(Cauca), \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0confirm\u00f3 \u00a0el \u00a0dictado por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de la misma ciudad el 19 de abril de esa anualidad, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0la \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0de \u00a038 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa de \u00a0$35.976.238, \u00a0al pago de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por el equivalente a $17.988.119 y le neg\u00f3 el subrogado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 condicional, \u00a0concedi\u00e9ndole la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 hecho \u00a0nuevo \u00a0no \u00a0conocido \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de los debates, est\u00e1 constituido por el pago \u00a0real \u00a0y \u00a0cierto \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de $17.988.119,oo, por parte de la se\u00f1ora MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA DE MU\u00d1OZ, a favor de la DIAN por concepto de IVA y retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente de los per\u00edodos 02 y 03 de 2000, realizado antes del 19 de abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Popay\u00e1n \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la sentencia, lo cual desvirt\u00faa su responsabilidad en los hechos por \u00a0los \u00a0que \u00a0fue \u00a0procesada \u00a0y condenada, al tenor del par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 \u00a0del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prueba \u00a0nueva \u00a0es el dictamen pericial del contador p\u00fablico \u00a0Ricardo \u00a0Arana \u00a0G\u00f3mez, quien a t\u00e9rminos de la Ley 43 de 1990 (reglamentaria de \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n de Contador P\u00fablico), certific\u00f3 que los pagos efectuados por la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., \u00a0fueron \u00a0indebidamente \u00a0imputados \u00a0por \u00a0la DIAN, en \u00a0contravenci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 804 del Estatuto Tributario y el art\u00edculo 15 del \u00a0Decreto \u00a01000 \u00a0de \u00a01997, \u00a0de \u00a0manera que si se hubiera practicado una experticia \u00a0contable \u00a0al tiempo de los debates se habr\u00eda demostrado que para el 19 de abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0totalmente \u00a0al d\u00eda en sus obligaciones \u00a0tributarias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es decir, que como en el curso del proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0fue condenada la se\u00f1ora Mar\u00eda Cristina Heredia de Mu\u00f1oz no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 \u00a0dictamen \u00a0contable \u00a0y \u00a0tanto \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como el Juzgado y la \u00a0defensa, \u00a0 \u00a0 dieron \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0ciertos \u00a0los \u00a0informes \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0y con base en ellos se profiri\u00f3 la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria; \u00a0luego \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0dictamen rendido por el contador \u00a0Arana \u00a0G\u00f3mez \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0prueba nueva porque nunca fue \u201caportada, \u00a0practicada \u00a0o \u00a0considerada en el proceso\u201d; \u00a0y \u00a0a trav\u00e9s de ella se demuestra el hecho nuevo, ya se\u00f1alado, \u00a0no conocido cuando las sentencias se dictaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUMEN ACTUACI\u00d3N DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0El \u00a024 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02006, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA \u00a0DE \u00a0MU\u00d1OZ, present\u00f3 demanda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0El \u00a014 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 es \u00a0 remitido \u00a0 a \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Especializada \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0las directrices del Consejo Superior de la Judicatura mediante \u00a0acuerdo \u00a0PSAA07-4011 \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a0esa \u00a0anualidad, \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0descongesti\u00f3n judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Regresado \u00a0el expediente del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el 6 de \u00a0diciembre \u00a0de 2007 se admiti\u00f3 la demanda y se orden\u00f3 allegar a esta actuaci\u00f3n \u00a0el proceso donde fue sentenciada la accionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a02 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0se corri\u00f3 \u00a0traslado a las partes para solicitar pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Con \u00a0 \u00a0 \u00a0auto \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a028 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0mayo \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente, \u00a0se \u00a0decretaron \u00a0pruebas de \u00a0oficio \u00a0y las solicitadas por los sujetos procesales, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0contable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Por \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 16 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 se \u00a0corri\u00f3 \u00a0 traslado \u00a0de \u00a0la \u00a0experticia \u00a0rendida \u00a0por \u00a0el \u00a0perito \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda General de la Rep\u00fablica, para su \u00a0contradicci\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0254 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a029 \u00a0siguiente, se orden\u00f3 la ampliaci\u00f3n del dictamen contable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0El \u00a06 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0la \u00a0 misma \u00a0 anualidad, \u00a0 se \u00a0corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0a \u00a0la partes de la ampliaci\u00f3n del concepto \u00a0contable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. \u00a0 Por \u00a0 auto \u00a0 del \u00a014 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02009, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 \u00a0incidental \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0objeci\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0dictamen \u00a0 rendido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 perito \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0 El \u00a0 11 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 a\u00f1o, \u00a0 se \u00a0practic\u00f3 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 nuevo \u00a0 \u00a0experticio, \u00a0en virtud de lo dispuesto \u00a0por el art\u00edculo 255-2 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Por auto del \u00a011 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 data, \u00a0se \u00a0desestim\u00f3 \u00a0la \u00a0objeci\u00f3n \u00a0y se \u00a0orden\u00f3 \u00a0 la \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 y \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0nueva, \u00a0 rendida \u00a0 por \u00a0la \u00a0experta \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Se corri\u00f3 \u00a0traslado \u00a0 el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de 2009 \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a015 \u00a0d\u00edas, \u00a0para que las partes \u00a0allegaran los correspondientes alegatos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0julio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02009, \u00a0la \u00a0secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala remiti\u00f3 el proceso rescindente al Despacho \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 pronunciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGATOS DE CONCLUSI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
1.- El apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 accionante,\u00a0 \u00a0 luego \u00a0de \u00a0referirse \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0tanto \u00a0de primera como de segunda \u00a0instancia, \u00a0al tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n por parte de la Sala y las pruebas allegadas, \u00a0de \u00a0manera \u00a0especial \u00a0al dictamen contable rendido por una funcionaria del C. T. \u00a0I. \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, considera que a trav\u00e9s de dicho \u00a0medio \u00a0 de \u00a0 prueba \u00a0 se \u00a0 demuestra \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 nuevo \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 la \u00a0demanda, \u00a0esto es, el pago total de las obligaciones \u00a0contra\u00eddas \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA \u00a0DE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de representante legal de la sociedad EMACENTRO \u00a0S.A., \u00a0 con \u00a0 la \u00a0DIAN, \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0ventas, \u00a0IVA \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente, \u00a0correspondientes a los periodos 02 y 03 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0la \u00a0citada \u00a0se\u00f1ora \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0porque seg\u00fan la DIAN, para el 19 de abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0le \u00a0adeudaba la \u00a0suma \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0$17.988.119,oo, \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0pues \u00a0el cobro realizado por la entidad \u00a0oficial \u00a0no \u00a0era \u00a0la \u00a0consecuencia \u00a0del no pago de la se\u00f1ora Heredia de Mu\u00f1oz, \u00a0sino \u00a0el \u00a0fruto \u00a0de \u00a0los errores de los recaudadores de impuestos al efectuar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0del \u00a0contribuyente, \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0contraria al \u00a0estatuto \u00a0tributario. \u00a0De \u00a0ello \u00a0se \u00a0deduce, \u00a0entonces, \u00a0que el fundamento de la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0no \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0la \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la sociedad en cuesti\u00f3n fue condenada por un delito que no cometi\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma el actor, que de este hecho nuevo se \u00a0enter\u00f3 \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0por el an\u00e1lisis que el nuevo gerente de \u00a0EMACENTRO \u00a0S.A., \u00a0efectu\u00f3 \u00a0de \u00a0 las \u00a0contribuciones \u00a0entregadas a la DIAN con \u00a0la \u00a0asesor\u00eda \u00a0del \u00a0contador \u00a0p\u00fablico \u00a0Ricardo \u00a0 \u00a0Arana, \u00a0 \u00a0quien \u00a0 en \u00a0 su \u00a0concepto \u00a0comprob\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0de la Administraci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tesis \u00a0que vino a ser corroborada mediante \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0experticia \u00a0 \u00a0 \u00a0contable \u00a0 \u00a0 \u00a0rendida \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0investigadora \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., \u00a0Nancy \u00a0Rojas \u00a0S\u00e1nchez, quien luego de analizar de manera objetiva y cr\u00edtica todos los \u00a0soportes \u00a0contables \u00a0relacionados \u00a0con los pagos realizados por la representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0EMACENTRO \u00a0S.A., \u00a0concluy\u00f3 que para el 19 de abril de 2004, fecha en \u00a0que \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 la sentencia condenatoria, el impuesto a cargo de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 citada \u00a0sociedad \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0IVA \u00a0y \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la fuente \u00a0perteneciente \u00a0a \u00a0los \u00a0periodos \u00a002 \u00a0y \u00a003 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0encontraba totalmente \u00a0cancelado, \u00a0tanto lo relativo a capital como a intereses, y exist\u00eda, inclusive, \u00a0un \u00a0saldo \u00a0de \u00a0$1.578.000, a favor del contribuyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0se declare fundada la causal de revisi\u00f3n invocada y \u00a0se \u00a0 deje \u00a0sin efecto \u00a0alguno \u00a0las sentencias de primera y segunda instancia, proferidas por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Popay\u00e1n el 19 de abril de 2004, y el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de esa ciudad el 2 de junio de aqu\u00e9l a\u00f1o, respectivamente, por medio \u00a0de \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0MARIA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA \u00a0DE MU\u00d1OZ \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0 de \u00a0 38 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0multa \u00a0 \u00a0de \u00a0 $35.976.238 \u00a0y \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0por \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0$17.988.119 a favor de la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera, \u00a0que la Sala al dejar sin valor \u00a0los \u00a0fallos \u00a0condenatorios, \u00a0debe \u00a0entrar a proferir cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0por \u00a0 corresponder \u00a0 a \u00a0 una \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 penal, \u00a0 conforme \u00a0 a \u00a0 lo \u00a0 contemplado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0227 numeral 1\u00ba \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal \u00a0(Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El apoderado \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 DIAN, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0efectuar \u00a0una \u00a0rese\u00f1a de la demanda y \u00a0referirse \u00a0a \u00a0lo que, seg\u00fan la doctrina, constituye hecho nuevo y prueba nueva, \u00a0centra \u00a0 su \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 \u201cmaterial \u00a0 \u00a0 \u00a0probatorio \u00a0 \u00a0 \u00a0novedoso \u00a0 \u00a0 aportado\u201d \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0constituido \u00a0por \u00a0el dictamen pericial del \u00a0Contador \u00a0P\u00fablico \u00a0Titulado, \u00a0se\u00f1or Ricardo Arana G\u00f3mez, el cual no configura \u00a0ning\u00fan \u00a0medio \u00a0probatorio \u00a0original \u00a0y novedoso, y en cambio lo que pretende el \u00a0libelista \u00a0es \u00a0\u201cdemostrar que hubo afectaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa\u201d \u00a0 y \u00a0 que \u00a0por tal falencia se conden\u00f3 a la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 Heredia \u00a0 de \u00a0Mu\u00f1oz. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de la acci\u00f3n no \u00a0existe, \u00a0puesto \u00a0que desde el inicio de la investigaci\u00f3n penal y a lo largo del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la firma EMACENTRO S.A., los \u00a0hechos \u00a0alegados \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda no s\u00f3lo fueron conocidos por los funcionarios \u00a0judiciales, \u00a0sino \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda Cristina, \u00a0destac\u00e1ndose \u00a0que \u00a0solamente \u00a0hasta el 24 de enero de 2007 cancel\u00f3 el total de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0por las cuales fue condenada, por lo tanto el dictamen en que \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n no constituye prueba nueva de unos \u00a0hechos \u00a0que \u00a0la \u00a0misma implicada reconoci\u00f3 haber cometido de manera reiterada y \u00a0con \u00a0los cuales caus\u00f3 desmedro econ\u00f3mico al tesoro nacional sin justificaci\u00f3n \u00a0alguna. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0a\u00fan, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Mar\u00eda \u00a0Cristina \u00a0Heredia \u00a0de \u00a0Mu\u00f1oz \u00a0fue \u00a0requerida \u00a0de manera reiterada por la DIAN, ante la no \u00a0consignaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0impuestos \u00a0y \u00a0nunca present\u00f3 f\u00f3rmulas de arreglo, como \u00a0tampoco \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago propuesto por la entidad recaudadora, y \u00a0menos \u00a0ejerci\u00f3 \u00a0oportunamente \u00a0los \u00a0recursos \u00a0legales previstos por el Estatuto \u00a0Tributario en defensa del debido proceso o el derecho de defensa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0conclusi\u00f3n, sostiene el representante \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0el \u00a0accionante \u00a0busca revivir el debate probatorio ya finiquitado \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0desborda el \u00e1mbito de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con relaci\u00f3n a los dict\u00e1menes, tanto del \u00a0contador \u00a0Ricardo \u00a0Arana \u00a0G\u00f3mez, \u00a0como \u00a0de \u00a0los funcionarios de la Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y el C. T. I., se\u00f1ala que no realizaron un an\u00e1lisis \u00a0correcto, \u00a0pues \u00a0tales \u00a0estudios se deben guiar por la legislaci\u00f3n vigente para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0se efectuaron los pagos y sus correspondientes abonos \u00a0 contables, \u00a0 es \u00a0 decir \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0804 del Estatuto Tributario modificado por \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0233 \u00a0de \u00a01995, \u00a0art\u00edculo \u00a0139. \u00a0De \u00a0la \u00a0misma \u00a0manera, \u00a0adolecen \u00a0las \u00a0experticias, \u00a0de \u00a0una \u00a0\u201cerr\u00f3nea imputaci\u00f3n de las \u00a0compensaciones\u201d \u00a0 \u00a0dando \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 a \u00a0 informes \u00a0distorsionados \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1n \u00a0 acorde \u00a0con \u00a0los \u00a0aplicativos \u00a0existentes \u00a0en \u00a0la \u00a0DIAN, y lo que se observa es una disparidad de \u00a0criterios \u00a0entre ellos y la interpretaci\u00f3n equivocada de las normas tributarias \u00a0para \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n de \u00a0los pagos efectuados por la sociedad EMACENTRO S.A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n a que no existen \u00a0hechos \u00a0ni \u00a0pruebas nuevas, solicita a la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u201cdespachar \u00a0 \u00a0negativamente \u00a0 \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0de \u00a0la \u00a0parte \u00a0demandante \u00a0por cuanto no se encuentran ajustadas a \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procurador \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 Delegado \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, luego de referirse \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 procesal, \u00a0 considera \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0instaurada \u00a0es \u00a0procedente, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la causal invocada se halla \u00a0fundamentada \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha denominado hecho nuevo y prueba \u00a0nueva, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0obra \u00a0como \u00a0tal \u00a0el concepto contable rendido por el contador \u00a0Ricardo \u00a0Arana \u00a0G\u00f3mez, \u00a0en el que luego de examinar los documentos relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0caso, \u00a0concluye \u00a0que \u201csi se hubieran hecho \u00a0las \u00a0imputaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0pagos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0la \u00a0referida \u00a0sociedad \u00a0a la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Impuestos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 Aduanas \u00a0 \u00a0 Nacionales \u00a0 \u00a0(DIAN), \u00a0en la forma prevista en la ley, se \u00a0hubiera \u00a0llegado \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0que para el 19 de abril de 2004, cuando se \u00a0dict\u00f3 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0primera \u00a0 \u00a0instancia, \u00a0 EMACENTRO \u00a0 S.A. \u00a0 ya \u00a0 hab\u00eda \u00a0 extinguido \u00a0la \u00a0totalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0tributarias \u00a0a su cargo por concepto de retenci\u00f3n en la fuente e impuesto sobre \u00a0las \u00a0ventas, \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0los \u00a0periodos \u00a002 y 03 del a\u00f1o 2000, lo cual \u00a0constituye \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0un \u00a0hecho nuevo que desvirt\u00faa el delito de omisi\u00f3n del \u00a0agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0penalmente \u00a0su \u00a0representante legal Mar\u00eda Cristina Heredia de Mu\u00f1oz\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar \u00a0su tesis, el representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Procuradur\u00eda,\u00a0 \u00a0 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0concepto \u00a0contable \u00a0en \u00a0que se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0es \u00a0corroborada \u00a0por los dict\u00e1menes rendidos por los \u00a0contadores \u00a0de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Rep\u00fablica y del C. T. I. a la \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que para el 19 de abril de 2004 la sociedad EMACENTRO \u00a0S. A., hab\u00eda cubierto las obligaciones a su cargo con la DIAN. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0admite \u00a0cuestionamiento \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0\u00edndole \u00a0 \u00a0el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 perito \u00a0 del \u00a0 C. \u00a0 T. \u00a0 I., \u00a0 afirma, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0un riguroso \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 de \u00a0 la \u00a0cuenta \u00a0corriente \u00a0de \u00a0impuestos \u00a0por \u00a0pagar \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0contribuyente, \u00a0acorde con la legislaci\u00f3n tributaria, determin\u00f3 que la DIAN no \u00a0imput\u00f3 \u00a0ni aplic\u00f3 correctamente los pagos efectuados por la sociedad EMACENTRO \u00a0S. \u00a0 A., \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 IVA \u00a0 y \u00a0Retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0Fuente, \u00a0pues \u00a0de \u00a0conformidad con lo establecido por los art\u00edculos 804 \u00a0del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario \u00a0y \u00a015 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a01000 de 1997, s\u00ed era procedente \u00a0compensar \u00a0 los \u00a0saldos \u00a0a \u00a0favor \u00a0con \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0m\u00e1s \u00a0antiguas, \u00a0pues \u00a0expresamente \u00a0la \u00a0\u00faltima de las disposiciones citadas as\u00ed lo dispone cuando el \u00a0contribuyente \u00a0 no \u00a0indique \u00a0el \u00a0periodo \u00a0fiscal \u00a0e \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0cual \u00a0han \u00a0de \u00a0compensarse \u00a0los saldos a su favor y a lo cual estaba \u00a0obligada la entidad estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Incluso, \u00a0de \u00a0haberse \u00a0contabilizado \u00a0adecuadamente \u00a0los \u00a0pagos se \u00a0habr\u00eda \u00a0obtenido \u00a0un \u00a0saldo \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0contribuyente \u00a0EMACENTRO \u00a0S. A., de \u00a0$1.578.000,oo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0fue ignorado por la DIAN al \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0error \u00a0de no \u00a0realizar \u00a0las \u00a0compensaciones \u00a0correspondientes, \u00a0en aplicaci\u00f3n de lo dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 del \u00a0Decreto 1000 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0tal \u00a0manera \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0en \u00a0forma \u00a0irrefutable \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 hecho \u00a0 nuevo \u00a0y \u00a0 la \u00a0 prueba \u00a0nueva \u00a0previstos \u00a0por \u00a0el \u00a0numeral \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000, \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 desvirt\u00faa \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0restableciendo \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de \u00a0la \u00a0sentenciada, concluye el \u00a0Procurador \u00a0 Delegado, \u00a0 por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0solicita \u00a0declarar \u00a0fundada la causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4\u00ba. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0Fiscal \u00a062 \u00a0Delegado \u00a0ante \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 se \u00a0 limita \u00a0 a \u00a0 se\u00f1alar \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0oportunidad, \u00a0 \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0 instructor \u00a0 de \u00a0 turno \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n conforme a los medios de convicci\u00f3n \u00a0allegados \u00a0por \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0deduce \u00a0el incumplimiento de los \u00a0acuerdos \u00a0celebrados \u00a0entre \u00a0el contribuyente y\u00a0 \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n de Impuestos; no obstante, la entidad \u00a0recaudadora \u00a0s\u00ed le acept\u00f3 las compensaciones como forma de pago y las llev\u00f3 a \u00a0cabo, \u00a0por \u00a0tanto \u00a0no \u00a0puede \u00a0afirmarse \u201cque fueron \u00a0ignoradas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN por cuanto se imputaron a deudas \u00a0pendientes del contribuyente moroso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma, \u00a0que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0adelant\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0en \u00a0debida \u00a0forma \u00a0y \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas se sustentaron en las \u00a0pruebas \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0allegadas, las cuales fueron apreciadas por el \u00a0juez \u00a0de \u00a0instancia \u00a0y \u00a0por la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n; sin \u00a0embargo, \u00a0 \u00a0deja \u00a0 \u00a0en \u00a0 claro \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 conoci\u00f3 \u00a0 un \u00a0 \u201cperitazgo \u00a0especializado\u201d en sede de \u00a0instancia, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0subsistir la discusi\u00f3n sobre el \u00a0desconocimiento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 voluntad \u00a0 del \u00a0 contribuyente \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0y \u00a0que \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0pudo \u00a0ser incluido en el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago, \u00a0pero \u00a0al \u00a0no \u00a0tener \u00a0seguridad \u00a0al respecto, \u201cnos \u00a0atenemos a lo probado\u201d, concluye \u00a0el representante de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE LA SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0tramitar la presente \u00a0acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a075-2 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0toda vez que la sentencia de segunda instancia fue proferida por \u00a0el \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0 Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Teleol\u00f3gicamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n fue concebida por el \u00a0legislador \u00a0 como \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0busca \u00a0rescindir \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0que a pesar de alcanzar \u00a0ejecutoria \u00a0material \u00a0y \u00a0por \u00a0ende \u00a0haber \u00a0hecho \u00a0tr\u00e1nsito a cosa juzgada, de ella resulta razonable predicar \u00a0que \u00a0entra\u00f1a \u00a0un contenido de injusticia porque la verdad procesal declarada es \u00a0bien \u00a0diversa \u00a0a \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0del acontecer objeto de juzgamiento, o \u00a0cuando \u00a0la acci\u00f3n penal \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0iniciarse \u00a0o \u00a0proseguirse \u00a0por \u00a0prescripci\u00f3n o ante la presencia de \u00a0cualquiera \u00a0otra causal de extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, o porque despu\u00e9s del \u00a0fallo \u00a0aparezcan \u00a0hechos \u00a0nuevos \u00a0o surjan pruebas no conocidas al tiempo de los \u00a0debates \u00a0que \u00a0acrediten \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0o la inimputabilidad del condenado, o se \u00a0demuestre \u00a0con \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0firme \u00a0que \u00a0el fallo fue determinado por conducta \u00a0t\u00edpica \u00a0del\u00a0 \u00a0juez \u00a0o \u00a0de un tercero o se bas\u00f3 en prueba falsa y tambi\u00e9n \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Corte haya cambiado favorablemente el criterio jur\u00eddico que sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0sustento \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, demostraci\u00f3n que s\u00f3lo es posible \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0que \u00a0delimitan \u00a0las \u00a0causales \u00a0taxativamente \u00a0se\u00f1aladas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ley2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Frente \u00a0al \u00a0tema \u00a0que concita la atenci\u00f3n de la \u00a0Sala, \u00a0la \u00a0jurisprudencia ha sido pac\u00edfica en se\u00f1alar que cuando el demandante \u00a0invoca \u00a0la causal tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0porque han surgido hechos o pruebas nuevas no conocidos al tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0debates, \u00a0estos \u00a0deben \u00a0tener \u00a0aptitud \u00a0probatoria \u00a0para \u00a0establecer la \u00a0inocencia del condenado o su inimputabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto ha dicho la Corte: \u00a0<\/p>\n
\u201cPor ello, la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de la acci\u00f3n, cuando tiene \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la causal tercera del art\u00edculo 220 del estatuto procesal penal, \u00a0hoy \u00a0del \u00a0192 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0del \u00a02004, re\u00fana los siguientes presupuestos a) el \u00a0surgimiento \u00a0de hechos nuevos o de pruebas no conocidas al tiempo de los debates \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0ordinarias del tr\u00e1mite; b) que el acontecer f\u00e1ctico est\u00e9 \u00a0ligado \u00a0a \u00a0la conducta punible materia de investigaci\u00f3n y juzgamiento; y c) que \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0aducidas \u00a0sean \u00a0aptas \u00a0para \u00a0establecer \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza la \u00a0inocencia \u00a0del \u00a0procesado \u00a0o \u00a0su \u00a0inimputabilidad, \u00a0o \u00a0de \u00a0tornar \u00a0cuando \u00a0menos \u00a0discutible \u00a0 la \u00a0 verdad \u00a0 declarada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0fallo, \u00a0haciendo \u00a0que \u00a0no \u00a0pueda \u00a0probatoriamente mantenerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0manera \u00a0pues \u00a0que \u00a0quien \u00a0acude \u00a0a la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0tiene \u00a0la carga de proponer el surgimiento de un hecho nuevo o de una \u00a0prueba \u00a0con \u00a0igual significado, pero adicionalmente, de probar que de haber sido \u00a0conocido \u00a0 y \u00a0valorado, \u00a0habr\u00eda \u00a0llevado \u00a0a \u00a0los \u00a0falladores \u00a0a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0totalmente \u00a0opuesta \u00a0a \u00a0la \u00a0adoptada.\u201d3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0modo, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0algunas \u00a0pautas \u00a0acerca \u00a0del \u00a0contenido \u00a0material \u00a0de \u00a0dicha causal. A la saz\u00f3n, en sentencia \u00a0del \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998, \u00a0radiaci\u00f3n \u00a09901, \u00a0expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0hecho \u00a0nuevo, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0manera \u00a0reiterada, \u201c\u2026es aquel \u00a0acaecimiento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0vinculado \u00a0al delito que fue objeto de la investigaci\u00f3n \u00a0procesal, \u00a0pero \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0conoci\u00f3 en ninguna de las etapas de la actuaci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0de \u00a0manera \u00a0que no pudo ser controvertido;\u00a0 no se trata, pues, de \u00a0algo \u00a0que \u00a0haya \u00a0ocurrido \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0pero \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imput\u00f3 al procesado y por el cual se le \u00a0conden\u00f3, \u00a0sino \u00a0de \u00a0suceso ligado al hecho punible materia de la investigaci\u00f3n \u00a0del \u00a0que, \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0tuvo conocimiento el juzgador en el desarrollo del \u00a0itinerario procesal porque no penetr\u00f3 al expediente.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrueba \u00a0nueva \u00a0es, \u00a0en \u00a0cambio, \u00a0aquel \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial, \u00a0testimonial) \u00a0que \u00a0por cualquier \u00a0causa \u00a0no se incorpor\u00f3 al proceso, pero cuyo aporte ex novo tiene tal valor que \u00a0podr\u00eda \u00a0modificar \u00a0sustancialmente \u00a0el juicio positivo de responsabilidad\u00a0 \u00a0penal \u00a0que \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en la condena del procesado.\u00a0 Dicha prueba puede \u00a0versar \u00a0sobre \u00a0evento \u00a0hasta \u00a0entonces desconocido (se demuestra que fue otro el \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito) \u00a0o \u00a0sobre \u00a0hecho \u00a0conocido \u00a0ya \u00a0en \u00a0el proceso (muerte de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0cuando \u00a0la prueba ex novo demuestra que el agente actu\u00f3 en leg\u00edtima \u00a0defensa), \u00a0por \u00a0manera que puede haber prueba nueva sobre hecho nuevo o respecto \u00a0de \u00a0variantes \u00a0sustanciales de un hecho procesalmente conocido que conduzca a la \u00a0inocencia o irresponsabilidad del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0se dar\u00e1, desde luego, esta causal \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n, cuando el demandante se limita a enfocar de otra manera hechos ya \u00a0debatidos \u00a0en \u00a0el \u00a0juicio \u00a0o pruebas ya aportadas y examinadas en su oportunidad \u00a0por \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0 pues \u00a0 en \u00a0tales \u00a0casos \u00a0lo \u00a0nuevo \u00a0no \u00a0es \u00a0ni \u00a0el \u00a0hecho \u00a0natural\u00edsticamente \u00a0considerado, \u00a0ni la prueba en su estructura jur\u00eddica, sino \u00a0tal \u00a0vez el criterio con que ahora los examina el demandante, y no es eso lo que \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0ha \u00a0 elevado \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 categor\u00eda \u00a0 excepcional \u00a0 de \u00a0 causal \u00a0 de \u00a0revisi\u00f3n\u201d.4 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y m\u00e1s recientemente ha reiterado que por \u00a0prueba nueva se entiende: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026todo \u00a0mecanismo \u00a0probatorio \u00a0(documental, \u00a0pericial \u00a0o \u00a0testimonial) no incorporado al \u00a0proceso, \u00a0que \u00a0da \u00a0cuenta de un evento desconocido (se demuestra por ejemplo que \u00a0fue \u00a0otro el autor del hecho), o de una variante sustancial de un hecho conocido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0cuyo \u00a0aporte \u00a0ex \u00a0novo \u00a0tiene la virtualidad de derruir el \u00a0juicio \u00a0positivo \u00a0de responsabilidad (o de imputabilidad) que se concret\u00f3 en la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena.\u201d \u00a05 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el asunto que concita la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Sala, el apoderado especial de MAR\u00cdA CRISTINA \u00a0HEREDIA \u00a0 DE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera del art\u00edculo 220 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0solicita \u00a0la revisi\u00f3n del \u00a0proceso \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 coautora \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0condena \u00a0apareci\u00f3 \u00a0un \u00a0hecho \u00a0 \u00a0nuevo \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0establece \u00a0 \u00a0su \u00a0inocencia, \u00a0consistente \u00a0en que la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S.A., \u00a0entreg\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0las sumas que por concepto de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0fuente \u00a0hab\u00eda recaudado \u00a0en \u00a0los periodos 02 y 03 de 2000, antes de proferirse \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0por \u00a0manera que, \u00a0ante \u00a0 \u00a0 tal \u00a0 \u00a0 circunstancia, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0se \u00a0 ha \u00a0 debido \u00a0 dictar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0adversa \u00a0a sus \u00a0intereses, \u00a0 \u00a0 \u00a0 sino \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 procedimiento, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n del par\u00e1grafo del art\u00edculo 402 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0tal \u00a0acontecimiento \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0 adujo \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 contable \u00a0de \u00a0un \u00a0contador \u00a0 \u00a0 \u00a0p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0titulado, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 DIAN \u00a0 aplic\u00f3 \u00a0de \u00a0manera \u00a0equivocada \u00a0los \u00a0pagos \u00a0por \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0realizados \u00a0por el contribuyente, pues \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., representada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA DE MU\u00d1OZ, a 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0hab\u00eda cancelado ya la totalidad de \u00a0las \u00a0 sumas \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente correspondientes a \u00a0los \u00a0periodos \u00a002 \u00a0y \u00a003 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por los que fue \u00a0sentenciada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio novedosos que se aportan para verificar la inocencia de la \u00a0se\u00f1ora \u00a0 \u00a0 HEREDIA \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 MU\u00d1OZ, \u00a0ser\u00e1n \u00a0apreciados por la Sala junto con los medios probatorios \u00a0recaudados \u00a0en \u00a0el \u00a0curso \u00a0del \u00a0diligenciamiento, \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0fallo \u00a0condenatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0empezar, \u00a0debe \u00a0precisarse \u00a0que \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA \u00a0DE MU\u00d1OZ, en su condici\u00f3n de representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., \u00a0fue \u00a0condenada \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 agente \u00a0 \u00a0 retenedor \u00a0 \u00a0 o \u00a0recaudador \u00a0previsto por \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0402,\u00a0 \u00a0al \u00a0no \u00a0 haber, \u00a0 supuestamente, \u00a0 consignado \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0establecido \u00a0normativamente, las sumas \u00a0retenidas \u00a0 o \u00a0 autorretenidas \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0correspondientes \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 per\u00edodos \u00a002 \u00a0y \u00a003 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0$17.988.119,oo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El apoderado \u00a0de \u00a0la \u00a0accionante, \u00a0en el \u00a0escrito \u00a0 \u00a0de \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 resalta \u00a0 que \u00a0en el curso del asunto \u00a0 penal, \u00a0 la \u00a0 se\u00f1ora \u00a0HEREDIA \u00a0DE \u00a0MU\u00d1OZ careci\u00f3 de una defensa integral, pues jam\u00e1s \u00a0contradijo \u00a0o debati\u00f3 los \u00a0informes \u00a0de la DIAN y los funcionarios encargados de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0no decretaron ni practicaron un dictamen \u00a0contable \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0verdadera \u00a0situaci\u00f3n \u00a0tributaria de la sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. A., lo que propici\u00f3 la condena injusta \u00a0que \u00a0ahora \u00a0pretende \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0(concepto \u00a0 contable) \u00a0 de \u00a0 un \u00a0hecho \u00a0nuevo \u00a0-la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0total \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0tributarias antes de dictarse la sentencia condenatoria-, aspectos \u00a0que \u00a0 \u00a0 demuestran \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0inocencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el fin de ratificar los asertos de la \u00a0demanda, \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0probatoria \u00a0del tr\u00e1mite de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0allegaron \u00a0algunos elementos de juicio de car\u00e1cter oficioso as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0solicitados \u00a0por \u00a0las \u00a0partes, \u00a0los cuales se asumen pertinentes para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0determinar \u00a0la \u00a0inocencia \u00a0de la se\u00f1ora \u00a0MARIA CRISTINA y se discriminan as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Documentaci\u00f3n \u00a0relacionada \u00a0con \u00a0el proceso de cobro coactivo No. \u00a01999-0258 \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0contra la sociedad EMACENTRO S. A., representada por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA DE MU\u00d1OZ y que comprende las sumas relativas a \u00a0la \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en la fuente por los per\u00edodos 02 y 03 de 2000, donde se informa \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0tales \u00a0obligaciones fueron canceladas el 24 de enero de 2008, con \u00a0\u201cbeneficio \u00a0de \u00a0la Ley 1066 de 2006\u201d6.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0 Documentaci\u00f3n \u00a0atinente \u00a0a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0IVA \u00a0y \u00a0Retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la Fuente por parte del contribuyente \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., correspondientes a los a\u00f1os 1999 y 2000, as\u00ed como los pagos \u00a0directos \u00a0o \u00a0por \u00a0compensaci\u00f3n y la forma como fueron aplicados o imputados por \u00a0la DIAN.7 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0Dictamen \u00a0contable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0rendido \u00a0 por \u00a0el \u00a0contador \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Aguilar \u00a0 \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0 \u00a0adscrito \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0 Departamental \u00a0 del \u00a0Cauca8, \u00a0el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0adici\u00f3n \u00a0y ampliaci\u00f3n.9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.4. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0el \u00a0anterior \u00a0concepto \u00a0t\u00e9cnico \u00a0fue \u00a0objetado, \u00a0por tanto, se \u00a0practic\u00f3 \u00a0una \u00a0nueva \u00a0experticia \u00a0a cargo de la contadora Nancy Rojas S\u00e1nchez, \u00a0funcionaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n \u00a0de Investigaciones del Grupo de Lavado de Activos \u00a0del \u00a0 C. \u00a0 T. \u00a0 I., \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n10, dictamen \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 aclarado11 \u00a0a petici\u00f3n de una de las \u00a0partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En primer \u00a0lugar, \u00a0debe manifestar la Sala, en concordancia con \u00a0lo \u00a0alegado \u00a0por \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0la demandante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 Representante \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n que, en efecto, \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0juicio \u00a0aportados \u00a0con el escrito de demanda y los recogidos \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0 permiten \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 \u00a0efectivamente \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 halla \u00a0 \u00a0 debidamente \u00a0 \u00a0 fundamentada \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0demostrada \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 invocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 actor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Necesario \u00a0se \u00a0impone, \u00a0en \u00a0entonces, \u00a0 dejar \u00a0claro \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0donde fuera condenada la se\u00f1ora MAR\u00cdA CRISTINA \u00a0HEREDIA \u00a0DE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0se \u00a0establece que no \u00a0se \u00a0practic\u00f3 ninguna prueba t\u00e9cnica tendiente a comprobar lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0el \u00a0Administrador \u00a0Local \u00a0de \u00a0Impuestos Nacionales de Popay\u00e1n en la \u00a0denuncia \u00a0 y \u00a0los \u00a0informes \u00a0que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0entreg\u00f3 \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0a la \u00a0fiscal\u00eda. \u00a0Una \u00a0s\u00edntesis \u00a0de la actuaci\u00f3n cumplida por el ente investigador y \u00a0el juzgado de conocimiento as\u00ed lo confirma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la denuncia fue formulada el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02001, a la cual se anex\u00f3 \u00a0fotocopia de la declaraci\u00f3n del \u00a0IVA \u00a0de \u00a0algunos \u00a0per\u00edodos \u00a0de \u00a0los a\u00f1os 1997, 1999 y 2000; del mandamiento de \u00a0pago \u00a0 expedido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Divisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0Cobranzas \u00a0de \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0y \u00a0certificados \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1mara \u00a0de \u00a0Comercio \u00a0relativos \u00a0a \u00a0la \u00a0existencia \u00a0 y \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0deudora. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0esta \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0la Fiscal\u00eda Segunda Seccional de Popay\u00e1n abri\u00f3 investigaci\u00f3n \u00a0el \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 aquel \u00a0a\u00f1o; \u00a0 \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 sindicada, \u00a0 y \u00a0solamente \u00a0se \u00a0allegaron documentos \u00a0relacionados \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0pago \u00a0 \u00a0de \u00a0 obligaciones \u00a0 tributarias; \u00a0 se \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0constituci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 parte \u00a0 civil \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 DIAN \u00a0 y \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 2002 el funcionario instructor cerr\u00f3 la \u00a0investigaci\u00f3n y el 12 de \u00a0septiembre \u00a0 siguiente, \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 el \u00a0 m\u00e9rito \u00a0 del \u00a0 sumario \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio estuvo a cargo del \u00a0Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0 se \u00a0 allegaron \u00a0copias \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0pago, \u00a0unos \u00a0recibos \u00a0de \u00a0consignaci\u00f3n por parte del contribuyente \u00a0y \u00a0luego de celebrar el 24 de septiembre de 2003 la \u00a0audiencia \u00a0 p\u00fablica, \u00a0 se \u00a0 dictaron \u00a0los \u00a0fallos12 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuya \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0se \u00a0pretende a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primera \u00a0 \u00a0 conclusi\u00f3n: \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 penal, \u00a0 \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 debates, \u00a0 no \u00a0se \u00a0 incorpor\u00f3 \u00a0 mecanismo \u00a0probatorio \u00a0alguno \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0 \u00a0 \u00a0 documental, \u00a0 \u00a0 \u00a0 testimonial \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 pericial, \u00a0 que \u00a0 diera \u00a0cuenta \u00a0real \u00a0de \u00a0la \u00a0forma \u00a0de \u00a0pago \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0 tributarias \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., \u00a0la \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de las mismas y la manera como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 DIAN \u00a0 \u00a0 imput\u00f3 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 pagos \u00a0 \u00a0efectuados por el contribuyente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia se refirieron de \u00a0manera \u00a0inequ\u00edvoca a la se\u00f1ora MARIA CRISTINA HEREDIA DE MU\u00d1OZ, representante \u00a0legal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., \u00a0como \u00a0quien \u00a0en \u00a0tal condici\u00f3n, se sustrajo a consignar a \u00a0favor \u00a0del \u00a0fisco \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$17.988.119,oo \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente durante los periodos 02 y 03 de 2000, pues \u00a0\u201ca \u00a0todas \u00a0luces \u00a0nos demuestra que a sabiendas de \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0declarar \u00a0los \u00a0valores consignados no lo hizo, so pena de todas las \u00a0oportunidades \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0brindaron \u00a0para \u00a0hacerlo con los requerimientos, por \u00a0ende, \u00a0bien podemos concluir que la forma de culpabilidad atribuida a la acusada \u00a0en \u00a0turno, \u00a0es el dolo, pues era conocedora de su ilicitud, y que a sabiendas de \u00a0ello \u00a0 \u00a0 \u00a0 quiso \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0realizaci\u00f3n\u201d.13\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0ninguna \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ausencia \u00a0de responsabilidad o que demostrara la inocencia de \u00a0la \u00a0sentenciada, \u00a0porque \u00a0\u201cno obra en ninguna parte \u00a0del \u00a0legajo \u00a0prueba \u00a0alguna \u00a0que \u00a0permita \u00a0inferir \u00a0que \u00a0la \u00a0procesada \u00a0se \u00a0haya \u00a0sustra\u00eddo \u00a0de \u00a0pagar \u00a0por \u00a0motivos de mala situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la empresa, \u00a0pues \u00a0si \u00a0ella \u00a0recibi\u00f3 el dinero, era una obligaci\u00f3n principal\u00edsima, pues el \u00a0pago \u00a0del \u00a0impuesto \u00a0es \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0primer orden dentro de las dem\u00e1s \u00a0obligaciones, \u00a0-y \u00a0teniendo \u00a0el \u00a0dinero pues debi\u00f3 pagarse- por el contrario la \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0del \u00a0pago no se hace de un tiempo determinado hacia delante, sino, \u00a0se \u00a0hace \u00a0en \u00a0periodos separados de los a\u00f1os 97, 99 y 00, circunstancia que nos \u00a0permite \u00a0deducir \u00a0que \u00a0hubo \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0plena \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n sin motivo \u00a0aparente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y a rengl\u00f3n seguido agreg\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0claro, \u00a0y \u00a0obra \u00a0en el proceso, la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0lo \u00a0adeudado \u00a0por \u00a0parte \u00a0de EMACENTRO S. A., \u00a0(fl.211), \u00a0 y \u00a0 de \u00a0 eso \u00a0se \u00a0dio \u00a0respuesta \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JULIAN \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0nuevo \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0EMACENTRO S. A., pero a\u00fan se adeudan dos obligaciones \u00a0que \u00a0 \u00a0 fueron \u00a0 \u00a0 motivo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0denuncia\u201d.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 Tribunal \u00a0no \u00a0hizo \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0especial, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0se \u00a0centr\u00f3 \u00a0en \u00a0demostrar la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0ausencia de responsabilidad cimentada sobre la crisis financiera \u00a0y \u00a0del \u00a0sector \u00a0de \u00a0la construcci\u00f3n para aquella \u00e9poca, lo cual fue descartado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 juzgado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 primer \u00a0 \u00a0 grado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cuyas \u00a0 \u00a0razones \u00a0 se \u00a0 remiti\u00f3 \u00a0e \u00a0imparti\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n integral al fallo objeto del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 expuesto, \u00a0se \u00a0desprende \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0fundamentaron \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA DE MU\u00d1OZ en: \u00a0(i) \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0suministrada \u00a0por \u00a0la DIAN, consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0contribuyente no consign\u00f3 dentro de los dos (2) meses siguientes a \u00a0los \u00a0que el Gobierno Nacional fij\u00f3 como l\u00edmite para la presentaci\u00f3n y pago de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de retenci\u00f3n en la fuente o la de la declaraci\u00f3n de impuesto \u00a0sobre \u00a0las \u00a0ventas; \u00a0(ii) \u00a0la informaci\u00f3n de la DIAN \u00a0\u2013 Popay\u00e1n contenida en \u00a0los \u00a0oficios \u00a0No. \u00a08217065-2536 CJ del 13 de diciembre de 2001 que da cuenta del \u00a0proceso \u00a0de \u00a0cobro \u00a0coactivo; \u00a0No. 8217065-1105-2002-073 de 23 de enero de 2002, \u00a0donde \u00a0informa \u00a0que \u00a0a \u00a0la sociedad EMACENTRO S. A., se le otorg\u00f3 un acuerdo de \u00a0pago \u00a0 por \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0de \u00a0los \u00a0periodos \u00a003, \u00a004, \u00a005 \u00a0y \u00a006 \u00a0de 1999, el cual fue incumplido \u00a0seg\u00fan \u00a0resoluciones de 11 y 21 de junio de 2000;\u00a0 y agrega que a esa fecha \u00a0existe \u00a0un \u00a0saldo \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0$18.328.124 \u00a0por \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01999, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0compensaciones \u00a0se han expedido un total de 9 resoluciones; los No. 8217065-2003-207 \u00a0del 26 de enero, 2257 \u00a0del \u00a0 26 \u00a0de \u00a0agosto, \u00a0y \u00a08217065-2003-1014-1692 \u00a0 de \u00a0 4 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02003, \u00a0sobre \u00a0los distintos movimientos de la cuenta \u00a0corriente \u00a0del \u00a0contribuyente \u00a0donde \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0las \u00a0obligaciones a cargo de \u00a0EMACENTRO \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de retefuente por los a\u00f1os 1997, 1999 y 2000 lleg\u00f3 a \u00a0ascender \u00a0a la suma de $63.226.715,oo, y que \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0un acuerdo de pago y hechas las deducciones por \u00a0consignaciones \u00a0 y \u00a0compensaciones, \u00a0la \u00a0deuda \u00a0se \u00a0concret\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0$17.988.119,oo; \u00a0y \u00a0(iii) \u00a0los anexos remitidos como \u00a0soporte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0 \u00a0contenida \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0oficios \u00a0 antes \u00a0se\u00f1alados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. La \u00a0prueba \u00a0y \u00a0el \u00a0hecho \u00a0nuevos \u00a0aducidos \u00a0como \u00a0fundamento de la \u00a0acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 prueba \u00a0 allegada \u00a0 con \u00a0car\u00e1cter \u00a0ex \u00a0novo \u00a0que \u00a0se exhibe \u00a0como \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0quebrar la cosa juzgada, es el concepto contable rendido \u00a0por \u00a0el \u00a0contador \u00a0p\u00fablico \u00a0titulado \u00a0Ricardo Arana \u00a0G\u00f3mez, \u00a0quien \u00a0luego \u00a0de \u00a0analizar la documentaci\u00f3n \u00a0entregada, \u00a0en \u00a0s\u00edntesis concluy\u00f3 que la DIAN aplic\u00f3 de manera equivocada los \u00a0pagos \u00a0 por \u00a0 compensaci\u00f3n \u00a0 realizados \u00a0 por \u00a0 la \u00a0empresa, \u00a0pues \u00a0no hizo las imputaciones teniendo en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0obligaciones tributarias m\u00e1s antiguas, en claro desconocimiento de \u00a0las \u00a0normas \u00a0del Estatuto Tributario y del Decreto 1000 de 1997, de modo que, si \u00a0la \u00a0DIAN hubiese contabilizado e imputado correctamente los pagos efectuados por \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S.A., \u00a0se \u00a0habr\u00eda \u00a0obtenido como resultado que a 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0contribuyente \u00a0estar\u00eda \u00a0totalmente al d\u00eda por concepto de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente, respecto de los periodos 02 y 03 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0de oficio y a petici\u00f3n de las \u00a0partes \u00a0orden\u00f3 la pr\u00e1ctica de un dictamen pericial para corroborar lo afirmado \u00a0en \u00a0la \u00a0prueba \u00a0allegada por el actor y fue as\u00ed como \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0Luis \u00a0Fernando \u00a0Aguilar Fern\u00e1ndez, \u00a0adscrito \u00a0a la Contralor\u00eda Departamental del Cauca15, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0emiti\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0concepto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 cual, \u00a0sometido \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contradicci\u00f3n16, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0ampliado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0adicionado17.\u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0perito \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 informe \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[A] \u00a0 La \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A. \u00a0le es aplicable el procedimiento de devoluci\u00f3n y\/o \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0por \u00a0ser una entidad constructora de vivienda de inter\u00e9s social, \u00a0la \u00a0cual se origina en el impuesto sobre las ventas pagado en la adquisici\u00f3n de \u00a0materiales \u00a0de construcci\u00f3n para vivienda de inter\u00e9s social, por las entidades \u00a0cuyos \u00a0planes \u00a0est\u00e9n \u00a0debidamente \u00a0aprobados por el INURBE (Hoy Fonvivienda), o \u00a0por \u00a0quien \u00a0\u00e9ste \u00a0organismo \u00a0delegue. \u00a0(Art\u00edculos \u00a0815 \u00a0y \u00a0850 \u00a0E. T.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Administraci\u00f3n de Impuestos efect\u00faa \u00a0oficiosamente \u00a0las \u00a0compensaciones \u00a0cuando se solicita devoluci\u00f3n de un saldo y \u00a0existen \u00a0deudas \u00a0a \u00a0cargo del solicitante. Cuando el contribuyente no indique el \u00a0periodo \u00a0fiscal \u00a0e \u00a0impuesto \u00a0al \u00a0cual han de compensarse los saldos a favor, la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de Impuestos y Aduanas Nacionales la efectuar\u00e1 a la deuda m\u00e1s \u00a0antigua \u00a0en \u00a0el orden de imputaci\u00f3n establecido en el art\u00edculo 804 del E. T. y \u00a0normas concordantes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0luego \u00a0de analizar la cuenta corriente \u00a0del contribuyente, concluy\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCon base en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los pagos en el per\u00edodo 1999 a 2001, existen \u00a0unos \u00a0saldos \u00a0presuntamente \u00a0a favor del contribuyente sociedad EMACENTRO S. A., \u00a0por \u00a0$15.618.000, \u00a0los \u00a0cuales corresponder\u00edan a pagos en exceso en impuestos e \u00a0intereses discriminados as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concepto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Per\u00edodo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
A\u00f1o \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Impuesto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Intereses \u00a0<\/p>\n
Retenci\u00f3n \u00a0fuente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Marzo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
117.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
268.000 \u00a0<\/p>\n
Retenci\u00f3n \u00a0fuente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Abril \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
146.000 \u00a0<\/p>\n
Retenci\u00f3n \u00a0fuente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mayo \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
10.515.000 \u00a0<\/p>\n
Retenci\u00f3n \u00a0fuente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Junio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
922.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
2.414.000 \u00a0<\/p>\n
Retenci\u00f3n \u00a0fuente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Agosto \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
495.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
238.000 \u00a0<\/p>\n
Retenci\u00f3n \u00a0fuente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Octubre \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1999 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
357.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
134.000 \u00a0<\/p>\n
Totales \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
12.418.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
3.200.000 \u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0en \u00a0la \u00a0ampliaci\u00f3n, \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAplicando \u00a0las \u00a0resoluciones \u00a0de \u00a0compensaci\u00f3n y los pagos realizados por el contribuyente \u00a0hasta \u00a0el \u00a026 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2003, quedar\u00eda un saldo a cargo de la sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. A. por los periodos de febrero y marzo de 2000 de retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 $3.733.181 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0$10.738.000 \u00a0 \u00a0respectivamente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0 hace \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0claridad \u00a0que la DIAN no procedi\u00f3 conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente para las compensaciones e imputaciones de los pagos \u00a0efectuados por el contribuyente, al explicar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNOTA: \u00a0Las compensaciones No 119 y 180 \u00a0aplicadas \u00a0al \u00a0periodo \u00a04 de retenci\u00f3n en la fuente del a\u00f1o 1999, provienen de \u00a0solicitudes \u00a0presentadas \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0$7.704.000 y el 12 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02000 \u00a0por \u00a0$1.491.774, \u00a0respectivamente. \u00a0En ninguna de ellas el \u00a0contribuyente \u00a0expresa \u00a0el periodo fiscal e impuesto al cual deb\u00edan compensarse \u00a0los \u00a0saldos \u00a0a \u00a0favor. \u00a0\u2026 CONCLUSI\u00d3N: Las \u00a0compensaciones \u00a0aplicadas \u00a0al \u00a04\u00ba \u00a0per\u00edodo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a01999 \u00a0provienen \u00a0de solicitudes presentadas en el segundo semestre del 2000, sin tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0las \u00a0solicitudes \u00a0del a\u00f1o 1999 y del primer trimestre del a\u00f1o 2000 \u00a0que \u00a0se \u00a0podr\u00edan haber aplicado en el debido orden a las retenciones de abril y \u00a0siguientes \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0estar\u00eda \u00a0presuntamente \u00a0incumpliendo \u00a0lo \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 15 del Decreto reglamentario 1000 de 1997 y 804 del \u00a0Estatuto \u00a0Tributario. \u00a0\u2026 \u00a0Si \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0hubiera \u00a0imputado \u00a0las resoluciones de \u00a0compensaciones \u00a0en \u00a0orden \u00a0definido \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad vigente, se le hubiera \u00a0generado \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 ahorro \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0intereses \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0contribuyente\u201d \u00a0 (subraya \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0el \u00a0auxiliar \u00a0de la justicia que \u00a0como \u00a0no se interpuso oportunamente el recurso de reconsideraci\u00f3n por parte del \u00a0contribuyente el acto administrativo qued\u00f3 en firme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 el \u00a0dictamen \u00a0no \u00a0fue lo suficientemente claro y concreto \u00a0al \u00a0 \u00a0 absolver \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0cuestionario \u00a0 \u00a0formulado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0apoderado de la accionante \u00a0lo \u00a0 objet\u00f3 \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0incidental \u00a0correspondiente, la Sala dispuso la pr\u00e1ctica de una nueva \u00a0experticia \u00a0 como \u00a0 prueba \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 objeciones, \u00a0 a \u00a0cargo \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 contadora \u00a0 \u00a0 \u00a0Nancy \u00a0 \u00a0 \u00a0Rojas \u00a0 \u00a0 \u00a0S\u00e1nchez, \u00a0de \u00a0la \u00a0Secci\u00f3n de Investigaciones \u00a0del \u00a0Grupo \u00a0de \u00a0Lavado \u00a0de \u00a0Activos \u00a0del C. T. I., de la Fiscal\u00eda General de la \u00a0Naci\u00f3n18, \u00a0estudio \u00a0que \u00a0fue sometido al debate \u00a0de \u00a0los intervinientes y luego de un nuevo an\u00e1lisis \u00a0frente \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 inquietudes \u00a0 del \u00a0 apoderado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 DIAN, \u00a0ella \u00a0 se \u00a0ratific\u00f3 \u00a0en \u00a0todas y cada una de las conclusiones19 \u00a0 \u00a0 suministradas \u00a0 \u00a0en \u00a0su \u00a0concepto inicialmente \u00a0rendido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la objeci\u00f3n no prosperara, seg\u00fan lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 en \u00a0 auto \u00a0 del \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a02009, \u00a0pues \u00a0 un \u00a0 dictamen \u00a0 deficiente \u00a0 o \u00a0incompleto, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0contestaci\u00f3n de todas las preguntas formuladas, de \u00a0suyo, \u00a0 no \u00a0 comporta \u00a0 un \u00a0 error \u00a0 grave, \u00a0 en \u00a0tanto \u00a0el \u00a0yerro \u00a0se \u00a0 \u00a0predicase \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 omisi\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0respuesta, \u00a0 \u00a0 es \u00a0procedente \u00a0apreciar \u00a0conjuntamente \u00a0las \u00a0experticias rendidas \u00a0por \u00a0el funcionario de la Contralor\u00eda General de la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0as\u00ed como por \u00a0la \u00a0experta contadora del C. T. I., de conformidad con lo previsto por el inciso \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0255 de la Ley 600 de 2000, en concordancia con el art\u00edculo \u00a0238-6 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0manifestara \u00a0el Procurador Primero Delegado para la Casaci\u00f3n Penal, el dictamen \u00a0de \u00a0la \u00a0contadora \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., es irrefutable en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0aserci\u00f3n \u00a0que lo caracteriza dada su \u00a0claridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 concreci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 fundamento viene dotado de precisi\u00f3n y \u00a0firmeza en el an\u00e1lisis de los elementos probatorios \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el proceso, y porque la experiencia y \u00a0los \u00a0t\u00edtulos \u00a0acad\u00e9micos \u00a0de la perito evidencian la debida idoneidad, todo lo \u00a0cual \u00a0impone \u00a0que merece ser apreciado de conformidad \u00a0con \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0257 \u00a0de \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0241 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Civil, dada la credibilidad que ofrece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el an\u00e1lisis de la cuenta corriente relacionada con \u00a0el \u00a0movimiento de los impuestos a cargo del contribuyente, sociedad EMACENTRO S. \u00a0A., \u00a0 \u00a0 se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0periodos 1, 2 y 3 del a\u00f1o 2000, \u00a0hacen \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0reimputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos \u00a0compensados \u00a0con \u00a0los \u00a0saldos \u00a0a favor generados en IVA y pagados con recibos de \u00a0pago \u00a0en bancos, valores que se explicar\u00e1n por cada periodo en el Anexo No 4 de \u00a0este dictamen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, es importante aclarar que de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0la \u00a0reimputaci\u00f3n \u00a0de \u00a0saldos \u00a0explicados \u00a0en \u00a0el anexo No 4 de este \u00a0dictamen, \u00a0las \u00a0retenciones \u00a0en \u00a0la fuente correspondientes a los periodos 2 y 3 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, se pagaron; la retenci\u00f3n del periodo 2 del a\u00f1o 2000, se pag\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad \u00a0con \u00a0un sobrante de la retenci\u00f3n en la fuente del periodo 01 \u00a0del 2000 y con varios recibos de pago en bancos as\u00ed: \u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente \u00a0del \u00a0per\u00edodo \u00a03 \u00a0del a\u00f1o gravable 2000 y de acuerdo al anexo No 4 que hace parte de \u00a0este \u00a0dictamen, se reimput\u00f3 el valor de $7.888.392, quedando un saldo por pagar \u00a0al \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0 2003 \u00a0 por \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0 $2.849.608\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El anexo No. 4 mencionado corresponde al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0contable de las declaraciones de retenci\u00f3n en la fuente e \u00a0 \u00a0IVA \u00a0 \u00a0presentadas \u00a0 por \u00a0 el \u00a0contribuyente \u00a0 durante \u00a0 los \u00a0a\u00f1os \u00a01999 \u00a0y \u00a02000, \u00a0el \u00a0movimiento \u00a0de \u00a0pagos, \u00a0liquidaciones, \u00a0intereses, \u00a0donde \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0forma \u00a0esquematizada \u00a0la \u00a0\u201cimputaci\u00f3n de saldos a \u00a0favor \u00a0 con \u00a0 obligaciones \u00a0pendientes \u00a0de \u00a0pago\u201d \u00a0(folios \u00a0 \u00a088, \u00a0 \u00a089 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a090 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0de \u00a0incidente), \u00a0 y \u00a0 a \u00a0 ese \u00a0 respecto \u00a0puntualiz\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEs \u00a0preciso \u00a0aclarar, con relaci\u00f3n a \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0ventas \u00a0que, \u00a0como \u00a0se ha se\u00f1alado en \u00a0p\u00e1rrafos \u00a0anteriores, \u00a0en \u00a0algunas \u00a0de \u00a0estas \u00a0declaraciones se gener\u00f3 saldo a \u00a0favor \u00a0originado \u00a0de la retenci\u00f3n de IVA practicado a responsables del r\u00e9gimen \u00a0simplificado, \u00a0cifra \u00a0que \u00a0ven\u00eda siendo compensada \u00a0con \u00a0los \u00a0periodos \u00a0bimestrales \u00a0siguientes \u00a0y \u00a0que \u00a0al \u00a031 de diciembre de 2003 \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0Ocho \u00a0Millones \u00a0Setecientos \u00a0Once \u00a0Mil \u00a0Pesos \u00a0($8.711.000), sin \u00a0solicitud de devoluci\u00f3n y\/o compensaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0 bien, \u00a0 los \u00a0 saldos \u00a0a \u00a0favor \u00a0solicitados \u00a0como \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0controversia \u00a0en este \u00a0proceso, \u00a0fueron \u00a0originados \u00a0por \u00a0el IVA pagado en la compra de materiales para \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0vivienda \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0social y que se solicitaron a la DIAN \u00a0mediante \u00a0anexos \u00a0de \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0las facturas de compra que soportan ese IVA \u00a0pagado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 que \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., s\u00ed era \u00a0procedente \u00a0compensar \u00a0los \u00a0saldos a favor con las obligaciones m\u00e1s antiguas de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el an\u00e1lisis contable y las normas tributarias, \u00a0puntualiz\u00f3 la experta: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPara los \u00a0a\u00f1os \u00a01999, \u00a02000, 2001, 2002 y 2003, y de acuerdo al estudio pormenorizado del \u00a0expediente, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0las \u00a0normas que rigen la materia, se concluye que la \u00a0DIAN \u00a0no \u00a0ha \u00a0imputado \u00a0y \u00a0aplicado \u00a0correctamente \u00a0los \u00a0pagos efectuados por el \u00a0contribuyente \u00a0EMACENTRO \u00a0S. A. NIT. 800.0129.668-8 por concepto de IVA \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0retenci\u00f3n \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0fuente\u201d \u00a0(\u00e9nfasis \u00a0agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0y \u00a0ante \u00a0el \u00a0cuestionamiento de la Corte, la perito concluye: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe acuerdo \u00a0a \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0el \u00a0punto anterior, y con base en el an\u00e1lisis efectuado a \u00a0cada \u00a0una de las obligaciones descritas en el numeral 3.1.7., los saldos a favor \u00a0solicitados \u00a0como \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0y los recibos de pago en bancos, se elabora el \u00a0anexo \u00a0No. \u00a04, de donde se extracta que al 19 de abril de 2004, el contribuyente \u00a0Emacentro \u00a0SA ten\u00eda un saldo a cargo de Siete Millones Ciento Treinta y Dos Mil \u00a0Seiscientos \u00a0Ocho \u00a0Pesos \u00a0M\/Cte \u00a0($7.132.608); \u00a0por concepto de retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0por el periodo 03 de 2000 ($2.849.608) y retenci\u00f3n en la fuente periodo \u00a05 \u00a0de \u00a02000 (4.283.000). Sin embargo, es preciso aclarar que este contribuyente, \u00a0como \u00a0se \u00a0mencion\u00f3 \u00a0en \u00a0el numeral 3.1.1., tiene un \u00a0saldo \u00a0a \u00a0favor \u00a0que \u00a0viene imput\u00e1ndose al periodo bimestral siguiente desde el \u00a0IVA \u00a0primer \u00a0bimestre \u00a0de \u00a02000; \u00a0saldo \u00a0a \u00a0favor generado en su mayor\u00eda por el \u00a0Impuesto \u00a0a \u00a0las \u00a0Ventas \u00a0practicado \u00a0a \u00a0responsables del r\u00e9gimen simplificado, \u00a0valores \u00a0que \u00a0son \u00a0susceptibles de solicitar devoluci\u00f3n y\/o compensaci\u00f3n. Este \u00a0saldo \u00a0a \u00a0favor \u00a0al \u00a019 de abril de 2004 corresponde a Ocho Millones Setecientos \u00a0Once Mil Pesos ($8.711.000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
A fecha 19 de abril de 2004 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Saldo \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 sin \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0Devoluci\u00f3n \u00a0y\/o Compensaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0$8.711.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0Saldo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0rtefte \u00a003-2000 \u00a0(aprox. \u00a0Al \u00a0m\u00faltiplo de mil) \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0$2.850.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0Saldo \u00a0a \u00a0cargo \u00a0rtefte \u00a005-2000 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0$4.283.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Menos \u00a0Intereses \u00a0de Mora rtefte 05-2000 \u00a0(No \u00a0 \u00a0 Aplica) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0$ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0– 0 \u2013 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Total \u00a0Saldo \u00a0a \u00a0favor del Contribuyente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0$1.578.000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Saldo a favor del contribuyente Emacentro \u00a0en \u00a0Liquidaci\u00f3n \u00a0al \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004 \u00a0por valor de UN MILLON QUINIENTOS \u00a0SETENTA \u00a0Y \u00a0OCHO \u00a0MIL \u00a0PESOS \u00a0M\/CTE \u00a0($1.578.000)\u201d \u00a0(\u00e9nfasis \u00a0dentro \u00a0del \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 expresado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0General de la Rep\u00fablica, as\u00ed como en \u00a0el \u00a0 estudio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigadora \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. \u00a0I., se concluye que lo \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0el \u00a0contador \u00a0 \u00a0 Arana \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0fundamento \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 revisi\u00f3n, \u00a0es \u00a0acertado, \u00a0es decir, \u00a0la \u00a0DIAN realiz\u00f3 incorrectamente \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0compensaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sumas \u00a0pagadas \u00a0por el contribuyente \u00a0EMACENTRO \u00a0S. \u00a0A., por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n en la fuente, en \u00a0claro \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0804 del Estatuto \u00a0Tributario y 15 del Decreto 1000 de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0funcionaria \u00a0del \u00a0C. \u00a0T. I., es m\u00e1s \u00a0contundente: \u00a0afirma, \u00a0luego \u00a0del an\u00e1lisis respectivo a la cuenta corriente del \u00a0contribuyente, \u00a0que \u00a0la \u00a0DIAN \u00a0no ha imputado y aplicado correctamente los pagos \u00a0efectuados \u00a0por \u00a0EMACENTRO S. A., por concepto de IVA y Retenci\u00f3n en la Fuente, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que a 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02004, \u00a0fecha \u00a0para \u00a0cuando se profiri\u00f3 la sentencia de primer grado, \u00a0la mencionada sociedad \u00a0antes \u00a0que \u00a0deberle \u00a0a \u00a0la \u00a0DIAN, \u00a0ten\u00eda \u00a0un \u00a0saldo \u00a0a \u00a0su favor por la suma de \u00a0$1.578.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0 y \u00a0 otro \u00a0 dictamen \u00a0constituyen \u00a0medios \u00a0 probatorios \u00a0 de \u00a0car\u00e1cter \u00a0ex \u00a0novo, \u00a0cuya \u00a0pertinencia resulta \u00a0indiscutible, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trata de elementos de juicio no conocidos en el curso \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0penal \u00a0 adelantado \u00a0 contra \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 CRISTINA \u00a0 HEREDIA \u00a0 DE \u00a0MU\u00d1OZ, por los hechos \u00a0denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0DIAN el 1\u00ba de marzo de 2001, relacionados con la omisi\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0consignaci\u00f3n y pago de las sumas correspondientes a la retenci\u00f3n en la \u00a0fuente \u00a0del per\u00edodo 02 \u00a0y \u00a0 03 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 guardan \u00a0 \u00edntima \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0 declarados \u00a0en \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0y segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Al contrastar las pruebas allegadas \u00a0al \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0HEREDIA \u00a0DE MU\u00d1OZ \u00a0(que \u00a0por \u00a0cierto \u00a0son \u00a0m\u00ednimas \u00a0y \u00a0se \u00a0limitaron \u00a0\u00fanicamente \u00a0a las aportadas por la DIAN \u00a0y a la indagatoria de la implicada) \u00a0con \u00a0las conclusiones de los falladores de primer y segundo grado, se deduce que \u00a0la \u00a0verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0o \u00a0realidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0sucedido \u00a0no coincide con la verdad \u00a0declarada \u00a0en \u00a0el fallo, y que de haber sido practicada y conocida oportunamente \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0experticia \u00a0 \u00a0 \u00a0contable \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 allegada \u00a0 \u00a0 a \u00a0este \u00a0tr\u00e1mite \u00a0rendida \u00a0por \u00a0la \u00a0experta \u00a0del C. T. I., en particular, otro ser\u00eda el sentido de la sentencia, es \u00a0decir \u00a0habr\u00eda \u00a0sido de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutorio \u00a0a favor de MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA DE MU\u00d1OZ, \u00a0pues para cuando se profiri\u00f3 la condena, 19 de abril de 2004, \u00a0las \u00a0sumas \u00a0por \u00a0concepto \u00a0de \u00a0retenci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0fuente correspondientes a los \u00a0per\u00edodos \u00a0 02 \u00a0 y \u00a0 03 \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 ya \u00a0 hab\u00edan \u00a0 sido \u00a0canceladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. Corolario \u00a0de \u00a0todo \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0le \u00a0asiste raz\u00f3n a la demandante al sostener que en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0se \u00a0halla \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0causal prevista en el numeral 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0de la Ley 600 de 2000, consistente en el surgimiento de un hecho \u00a0nuevo \u00a0 y \u00a0consecuentemente \u00a0prueba \u00a0nueva \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0de la condenada por el delito de omisi\u00f3n del agente \u00a0retenedor \u00a0o \u00a0recaudador, \u00a0y \u00a0en \u00a0solicitar \u00a0que \u00a0se \u00a0ordene \u00a0la revisi\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, acorde con lo dispuesto \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0numeral \u00a0 \u00a0 1\u00ba \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0227 de la Ley 600 de 2000, la Corte declarar\u00e1 fundada \u00a0la \u00a0causal \u00a0invocada, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0contrastado \u00a0y \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0lugar, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n del procedimiento a favor \u00a0de \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 CRISTINA \u00a0 HEREDIA \u00a0 DE \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 39 \u00a0 ib\u00eddem, \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0402 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal \u00a0cuando \u00a0prev\u00e9: \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEl \u00a0agente retenedor o autorretenedor, responsable del impuesto a \u00a0las \u00a0ventas \u00a0o el recaudador de tasas o contribuciones p\u00fablicas, que extinga la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0tributaria \u00a0por pago o compensaci\u00f3n de las sumas adeudadas, seg\u00fan \u00a0el \u00a0caso, \u00a0junto \u00a0con \u00a0sus \u00a0correspondientes \u00a0intereses previstos en el Estatuto \u00a0Tributario, \u00a0y \u00a0normas legales respectivas, se har\u00e1 beneficiario de resoluci\u00f3n \u00a0inhibitoria, \u00a0preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n, o cesaci\u00f3n de procedimiento dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0penal que se hubiera iniciado por tal motivo, sin perjuicio de las \u00a0sanciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 administrativas \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0 \u00a0lugar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0cancelar \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0de \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0HEREDIA \u00a0DE MU\u00d1OZ, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de esta actuaci\u00f3n, as\u00ed como las dem\u00e1s \u00a0anotaciones \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0hubieren \u00a0efectuado \u00a0en los registros de polic\u00eda y control \u00a0de decisiones judiciales, lo cual se har\u00e1 por el juez de \u00a0primera instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0m\u00e9rito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0expuesto, \u00a0 la \u00a0 SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL \u00a0 DE \u00a0 LA \u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA, administrando \u00a0 \u00a0 \u00a0justicia \u00a0en nombre de la Rep\u00fablica \u00a0y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0fundada \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0causal \u00a0 \u00a0 \u00a0tercera \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0invocada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0apoderado \u00a0judicial \u00a0 \u00a0 de \u00a0MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA DE MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. DEJAR SIN \u00a0VALOR \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0proferidas por el Tribunal Superior de Popay\u00e1n el \u00a02 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2004 y por el Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el 19 de abril de aquel a\u00f1o, en \u00a0contra de MAR\u00cdA CRISTINA HEREDIA \u00a0DE MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 DECRETAR \u00a0 \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n de la acci\u00f3n penal y \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de omisi\u00f3n \u00a0del \u00a0 agente \u00a0 retenedor \u00a0 o \u00a0recaudador \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 incriminada MAR\u00cdA \u00a0CRISTINA \u00a0 \u00a0 HEREDIA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0MU\u00d1OZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. ORDENAR la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 antecedentes \u00a0 y \u00a0dem\u00e1s \u00a0anotaciones \u00a0que \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0proceso \u00a0se hubieren efectuado en contra \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente decisi\u00f3n no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase el expediente al despacho de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cita medica \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0El \u00a0 2 \u00a0 de \u00a0 junio \u00a0 de \u00a02004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a04 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2004, radicado 18453, y auto de 6 de febrero de \u00a02007, radicado 23839, entre otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Auto de 5 de febrero de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 . \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 1\u00ba \u00a0 de \u00a0 1983, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a01983. \u00a0Reiterada \u00a0en \u00a0sentencias de 22 de abril \u00a0de \u00a01997, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a012460; y 21 de enero de 2008, \u00a0radicaci\u00f3n 22.660, entre otras. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a09 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0febrero \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02005, \u00a0radicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a023018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 80 y ss cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Folios 23 \u2013 103 cuaderno original 1, \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Folios 89 \u2013 100 cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 136 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 149 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0original \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Folios 70 \u2013 91 cuaderno de incidente de objeciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Folios \u00a09 \u2013 36 cuaderno 2 de objeciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0De \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0abril \u00a0y el 2 de junio de 2004, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Folio \u00a0227 \u00a0cuaderno \u00a0original \u00a01, \u00a0sentencia de 1\u00aa \u00a0instancia, \u00a0dictada por el Juzgado Segundo Penal del Circuito de Popay\u00e1n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Folios \u00a0228 \u00a0y 230 cuaderno original 1, fallo de 1\u00aa \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folios 89 \u2013 100 cuaderno original 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Establecido \u00a0 por \u00a0 el \u00a0art\u00edculo 254 de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Folios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 136 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013 \u00a0 \u00a0 149 \u00a0 \u00a0cuaderno \u00a0 \u00a0original \u00a02. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folios 70 \u2013 91 cuaderno de incidente de objeciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folios \u00a09 \u2013 36 cuaderno 2 de objeciones. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00ba 25816 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0385 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 D. \u00a0 \u00a0C., \u00a0 \u00a0veinticuatro (24) de noviembre de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0\u00a0 La Sala decide la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20093","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20093","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20093"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20093\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20093"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20093"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20093"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}