\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0n\u00b0 \u00a025632 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 16 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0\u00a0 veintisiete (27) \u00a0de enero de dos mil diez (2010) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide \u00a0la Corte el recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de LUIS OCTAVIO CASTRILL\u00d3N TAMAYO en \u00a0contra \u00a0del \u00a0fallo de segunda instancia proferido por la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Cali, que confirm\u00f3 la pena de ochenta meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y ochocientos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa \u00a0que \u00a0el \u00a0Juzgado Diecisiete Penal del Circuito de dicha ciudad emiti\u00f3 en contra \u00a0de \u00a0la \u00a0referida \u00a0persona \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SITUACI\u00d3N \u00a0 \u00a0F\u00c1CTICA \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El 25 de agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0en \u00a0el sector de la carrera 13 con calle 4\u00aa del barrio Las Cruces de \u00a0Cali, \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0detuvieron \u00a0tanto \u00a0a \u00a0LUIS OCTAVIO CASTRILL\u00d3N \u00a0TAMAYO \u00a0como \u00a0a \u00a0John \u00a0Fredy \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Carmona, debido a que se movilizaban en el \u00a0veh\u00edculo \u00a0taxi \u00a0de \u00a0placas \u00a0VBZ-071, en cuyo interior \u00a0estaban \u00a0camuflados \u00a0catorce \u00a0empaques \u00a0que conten\u00edan \u00a0m\u00e1s de treinta mil gramos de marihuana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por lo anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n orden\u00f3 la apertura de la actuaci\u00f3n a la \u00a0luz \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(ordenamiento \u00a0procesal \u00a0vigente en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos), \u00a0vincul\u00f3 \u00a0mediante \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0a \u00a0los aprehendidos y les defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0ante \u00a0la \u00a0solicitud de LUIS \u00a0OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N TAMAYO de acogerse al mecanismo de la sentencia anticipada, \u00a0el \u00a0 \u00a0 organismo \u00a0 \u00a0 instructor \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0formul\u00f3 \u00a0cargos \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0establecido en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 376 de la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0actual \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0con \u00a0el \u00a0incremento previsto en el \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Correspondieron \u00a0las \u00a0 diligencias \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0siguiente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Cali, despacho que \u00a0conden\u00f3 \u00a0al \u00a0procesado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0ochenta meses de prisi\u00f3n y \u00a0ochocientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0de \u00a0multa, \u00a0as\u00ed \u00a0como a la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un tiempo igual al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n principal. Igualmente, le neg\u00f3 cualquier mecanismo sustitutivo \u00a0de ejecuci\u00f3n de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no era procedente la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 de la ley 890 \u00a0de \u00a02004, al contrario de lo que estim\u00f3 el organismo instructor en el pliego de \u00a0cargos, \u00a0ni \u00a0tampoco el reconocimiento del descuento del art\u00edculo 351 de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0vigente para el nuevo sistema \u00a0acusatorio), \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0solicitada \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0 del \u00a0procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Cali, \u00a0en \u00a0decisi\u00f3n con un voto discrepante, la confirm\u00f3 en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argument\u00f3 \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda, \u00a0 entre \u00a0otras \u00a0consideraciones, \u00a0que \u00a0la \u00a0rebaja de que trata el art\u00edculo 351 de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0s\u00ed \u00a0proced\u00eda \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0pero \u00a0a \u00a0la vez deb\u00eda reconocerse el \u00a0incremento \u00a0punitivo del art\u00edculo 14 de la ley 890 de \u00a02004, \u00a0pues \u00a0de \u00a0lo \u00a0contrario \u00a0se \u00a0vulnerar\u00edan \u00a0los \u00a0principios \u00a0de legalidad e igualdad. Por consiguiente, \u00a0al \u00a0dosificar nuevamente la pena de prisi\u00f3n, lleg\u00f3 a \u00a0id\u00e9ntico \u00a0resultado que el obtenido por el funcionario de primera instancia, es \u00a0decir, \u00a0a \u00a0una \u00a0pena \u00a0que \u00a0(aumentada \u00a0de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte a la mitad en sus \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0y \u00a0reducida \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0por \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0tras ser \u00a0individualizada) arrojaba un total de ochenta meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra el fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0el \u00a0apoderado de LUIS OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0TAMAYO \u00a0interpuso el recurso de casaci\u00f3n \u00a0y, \u00a0una \u00a0vez \u00a0que la demanda fue declarada ajustada a \u00a0derecho, \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0emiti\u00f3 el concepto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0propuso el recurrente un \u00fanico cargo, consistente en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0falta \u00a0de aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a0del \u00a0art\u00edculo 1 de la ley 750 de \u00a02002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adujo \u00a0acerca \u00a0del \u00a0primer \u00a0aspecto \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0 manifest\u00f3 \u00a0 desde \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0de \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0el \u00a0deseo de acogerse al mecanismo de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la cual deb\u00eda reconoc\u00e9rsele la rebaja del \u00a0cincuenta \u00a0por ciento en atenci\u00f3n del principio de la ley penal m\u00e1s favorable; \u00a0y \u00a0que, por otro lado, no se entiende por qu\u00e9 las instancias no partieron en la \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena del m\u00ednimo de noventa y seis meses (que con la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad \u00a0arrojar\u00eda como resultado cuarenta y ocho meses), a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0anunciaron \u00a0partir \u00a0del llamado cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0incluso \u00a0 \u00a0aceptaron \u00a0 que \u00a0LUIS \u00a0OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0TAMAYO \u00a0carec\u00eda \u00a0de \u00a0antecedentes \u00a0penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la inaplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1 \u00a0de \u00a0la ley 750 de 2002, indic\u00f3 que las manifestaciones que bajo la gravedad del \u00a0juramento \u00a0figuran \u00a0a favor del procesado demuestran la relaci\u00f3n afectiva entre \u00a0\u00e9ste \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo, elementos de convicci\u00f3n que deb\u00edan ser analizados a la luz \u00a0de \u00a0la \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0les \u00a0era \u00a0exigible \u00a0a \u00a0los funcionarios una \u00a0demostraci\u00f3n de car\u00e1cter oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso, en el sentido de imponer una pena de cuarenta y \u00a0ocho \u00a0 \u00a0meses \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0igual \u00a0 que \u00a0 conceder \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO \u00a0<\/p>\n
La representante de la Procuradur\u00eda General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, que el Tribunal s\u00ed aplic\u00f3 en la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y, \u00a0por \u00a0consiguiente, no viol\u00f3 la ley sustancial en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, consider\u00f3 que al mismo tiempo \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable en un aspecto no \u00a0propuesto \u00a0por el censor, debido a que aplic\u00f3 de manera incorrecta el art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004, \u00a0norma que tan solo era procedente para aquellas \u00a0conductas punibles presentadas en vigencia de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar, precis\u00f3 que la alusi\u00f3n a \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de la ley 750 de 2002 desborda la \u00a0causal \u00a0invocada \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0pues su intenci\u00f3n no fue otra que la de \u00a0rebatir la apreciaci\u00f3n probatoria efectuada por las instancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, solicit\u00f3 a la Corte casar \u00a0oficiosamente \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0en \u00a0el sentido de redosificar la pena impuesta al \u00a0tenor \u00a0de \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos establecidos en la ley 599 de 2000, pero sin \u00a0tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 el \u00a0 incremento \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problemas jur\u00eddicos \u00a0<\/p>\n
Dado que la demanda presentada por el abogado \u00a0de \u00a0LUIS OCTAVIO CASTRILL\u00d3N TAMAYO fue declarada desde el punto de vista formal \u00a0ajustada \u00a0a \u00a0derecho, no viene al caso pronunciarse acerca del cumplimiento o no \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos de l\u00f3gica y debida argumentaci\u00f3n por parte del demandante, \u00a0pues \u00a0a esta altura el procesado ha adquirido el derecho a que se le analicen de \u00a0fondo \u00a0 los \u00a0 problemas \u00a0 jur\u00eddicos \u00a0 tra\u00eddos \u00a0 a \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0correspondiente, \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0los \u00a0fines de la casaci\u00f3n de garantizar la \u00a0efectividad \u00a0 del \u00a0 derecho \u00a0material, \u00a0respetar \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0m\u00ednimas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0personas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervienen \u00a0 \u00a0en \u00a0 la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0buscar \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de los agravios \u00a0inferidos \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales y unificar la jurisprudencia, tal como lo \u00a0establece \u00a0el art\u00edculo 206 de la ley 600 de 2000, ordenamiento procesal vigente \u00a0para este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0los temas que propuso el \u00a0recurrente \u00a0aluden a la violaci\u00f3n directa por falta de aplicaci\u00f3n (i) \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0(C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0acusatorio), \u00a0que \u00a0establece \u00a0la \u00a0rebaja de hasta la mitad de la pena imponible cuando el procesado \u00a0acepta \u00a0los \u00a0cargos \u00a0imputados; \u00a0y \u00a0(ii) del \u00a0art\u00edculo \u00a01 \u00a0de \u00a0la ley 750 de 2002, que consagra la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0los \u00a0padres y madres cabezas de familia cuando prevalezca la \u00a0protecci\u00f3n de los intereses superiores del menor de edad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0abordar\u00e1 \u00a0los \u00a0planteamientos del \u00a0censor \u00a0en \u00a0el \u00a0orden \u00a0anunciado \u00a0para, \u00a0por \u00faltimo, \u00a0referirse \u00a0 a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 representante \u00a0 del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0atinente \u00a0a \u00a0(iii) \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2004, disposici\u00f3n que en el art\u00edculo 14 incrementa \u00a0los \u00a0extremos \u00a0punitivos \u00a0de los tipos b\u00e1sicos de la parte especial del C\u00f3digo \u00a0Penal en una tercera parte en el m\u00ednimo y la mitad en el m\u00e1ximo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 De \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. A ra\u00edz de la \u00a0entrada \u00a0en vigencia gradual y sucesiva del nuevo sistema de procedimiento penal \u00a0derivado \u00a0del \u00a0acto legislativo n\u00famero 03 de 2002 (que modific\u00f3 los art\u00edculos \u00a0250 \u00a0y \u00a0251 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica), \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0siempre \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0el \u00a0criterio \u00a0de \u00a0que \u00a0el principio de la ley penal m\u00e1s favorable no \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0predica \u00a0frente \u00a0al \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaciones \u00a0en el tiempo, sino \u00a0adem\u00e1s \u00a0ante \u00a0la \u00a0existencia \u00a0paralela \u00a0de \u00a0ordenamientos procesales ordinarios \u00a0dentro del mismo territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior significa que, para los asuntos \u00a0sometidos \u00a0a la ley 600 de 2000, es posible aplicar de manera retroactiva normas \u00a0m\u00e1s \u00a0favorables \u00a0previstas en la ley 906 de 2004, en la medida en que concurran \u00a0todos \u00a0los requisitos para la procedencia del principio en comento (identidad de \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico, \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0consecuencia \u00a0beneficiosa), sin \u00a0perjuicio \u00a0de que en el respectivo distrito judicial hubiera comenzado a regir o \u00a0no el proceso acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0pret\u00e9rita \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] en virtud \u00a0a \u00a0la \u00a0entrada en vigencia del nuevo Estatuto Procesal Penal y a su coexistencia \u00a0con \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de 2000, la Sala viene insistiendo en aseverar que no obstante \u00a0que \u00a0el \u00a0acto legislativo 03 de 2002 y el C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0son aplicables en los distritos judiciales en los cuales ha sido acu\u00f1ado \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02.005 respecto a delitos \u00a0cometidos \u00a0a partir de esa fecha, ello no obsta para que en los dem\u00e1s, en donde \u00a0a\u00fan \u00a0rige \u00a0la ley 600 de 2000, puedan aplicarse ciertas disposiciones de la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0de acuerdo con el principio de favorabilidad que opera en materia \u00a0penal \u00a0y procesal penal con efectos sustanciales por mandato del art\u00edculo 29 de \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica y 6 de las leyes 600 de 2.000 y 906 de 2.004, fundada en que \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0opera \u00a0en casos de sucesi\u00f3n de leyes sino adem\u00e1s en la coexistencia \u00a0de \u00a0normas, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que los preceptos llamados a regular el asunto jur\u00eddico \u00a0prevean \u00a0el \u00a0mismo \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0y \u00a0no hagan parte de la esencia o de la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0reciente-mente \u00a0implementado \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 seleccionado \u00a0 le \u00a0 ofrezca \u00a0 ventajas \u00a0al \u00a0procesado \u00a0o \u00a0condenado\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0ha \u00a0sido \u00a0pac\u00edfica \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0es \u00a0en \u00a0lo \u00a0relativo \u00a0al \u00a0espec\u00edfico \u00a0tema de la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004 \u00a0(seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0la \u00a0\u201caceptaci\u00f3n \u00a0de los cargos \u00a0determinados \u00a0en la audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n comporta una rebaja \u00a0hasta \u00a0de \u00a0la \u00a0mitad de la pena imponible\u201d) \u00a0 para \u00a0efectos \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000 \u00a0 \u00a0(que \u00a0 consagra, \u00a0 a \u00a0 \u201cpartir \u00a0de la diligencia de indagatoria \u00a0y \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0que \u00a0quede \u00a0ejecutoriada \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre de la \u00a0investigaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00ba\u2013, \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cdisminuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tercera \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0[la \u00a0pena] por raz\u00f3n de haber aceptado \u00a0el \u00a0 procesado \u00a0su \u00a0responsabilidad\u201d \u00a0\u2013inciso \u00a0 \u00a0 4\u00ba \u00a0 \u00a0 \u2013\u201d). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0a \u00a0partir \u00a0del fallo de 8 de \u00a0abril \u00a0de \u00a020082, \u00a0ha \u00a0dominado \u00a0la \u00a0postura \u00a0en virtud de la cual la figura de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0de la ley 600 de 2000 es asimilable a la del allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0de \u00a0la ley 906 de 2004 y, por lo tanto, la \u00a0primera \u00a0es \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda susceptible de \u00a0aplicar el principio de la ley penal m\u00e1s favorable: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el caso que \u00a0ocupa \u00a0 la \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0resulta \u00a0m\u00e1s \u00a0cara \u00a0al \u00a0ser \u00a0humano \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 permite \u00a0 la \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0 retroactiva, \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0favorabilidad, del art\u00edculo 351 del nuevo Estatuto procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dReconoce esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0en \u00a0esta modalidad de Estado, pueden coexistir interpretaciones \u00a0diversas \u00a0sobre \u00a0un \u00a0mismo \u00a0punto \u00a0de \u00a0derecho, \u00a0en cuyo caso para garantizar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0y \u00a0la efectividad misma del principio de favorabilidad, \u00a0debe \u00a0primar \u00a0la \u00a0opci\u00f3n \u00a0que \u00a0m\u00e1s \u00a0identifique \u00a0los \u00a0postulados \u00a0del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico \u00a0vigente, \u00a0que \u00a0en nuestro caso, y seg\u00fan los art\u00edculos 1,6, 7, 93 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0es \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la dignidad humana, a \u00a0partir de la libertad y la igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] El punto \u00a0de \u00a0desencuentro \u00a0se centra en que para la Sala la filosof\u00eda de los preacuerdos \u00a0y \u00a0negociaciones \u00a0que subyace a la terminaci\u00f3n anticipada del proceso en la ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0es \u00a0la \u00a0nota \u00a0diferenciadora \u00a0que \u00a0impide \u00a0la \u00a0equivalencia de la \u00a0instituci\u00f3n con la de la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSin embargo, \u00a0el \u00a0presupuesto \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis \u00a0tiene \u00a0un \u00a0esguince, \u00a0toda \u00a0vez que, en el mismo \u00a0estatuto \u00a0procesal, \u00a0las \u00a0figuras del allanamiento a cargos y de los preacuerdos \u00a0se \u00a0 encuentran \u00a0previstas \u00a0en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0independientes, \u00a0la \u00a0primera \u00a0en \u00a0el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0288.3; \u00a0ahora, \u00a0cuando la instituci\u00f3n es nuevamente mencionada en el \u00a0cap\u00edtulo \u00a0de \u00a0los preacuerdos y negociaciones, se hace para trazar sus efectos, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el \u00a0imputado \u00a0que se allana a los cargos accede a una rebaja de \u00a0pena \u00a0de \u00a0hasta la mitad y \u00a0este \u00a0marco \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0le corresponde al juez aut\u00f3nomamente, m\u00e1s all\u00e1 de \u00a0los \u00a0criterios \u00a0que \u00a0aporten \u00a0las \u00a0partes \u00a0e \u00a0intervinientes \u00a0en la audiencia de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0y \u00a0sentencia\u00a0 -art\u00edculo 447 de la ley 906 de \u00a02004-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLo \u00a0anterior \u00a0para \u00a0indicar \u00a0que \u00a0es \u00a0con la figura del allanamiento a cargos que la sentencia \u00a0anticipada \u00a0guarda \u00a0similitud, \u00a0en \u00a0donde entre el imputado y la fiscal\u00eda no ha \u00a0mediado \u00a0consenso y las consecuencias de ese acto unilateral, libre y voluntario \u00a0no \u00a0dependen \u00a0sino \u00a0del \u00a0juez \u00a0dentro del marco de movilidad que la ley confiere \u00a0-hasta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 mitad-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDesde \u00a0esta \u00a0observaci\u00f3n, \u00a0s\u00ed \u00a0parece \u00a0que \u00a0la invocaci\u00f3n al principio de favorabilidad es \u00a0correcta, \u00a0porque \u00a0el \u00a0supuesto \u00a0de hecho es id\u00e9ntico: se trata de un ciudadano \u00a0que \u00a0admite su culpabilidad en unos hechos y releva al Estado del esfuerzo de la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0en \u00a0juicio; \u00a0en \u00a0las \u00a0dos \u00a0situaciones \u00a0la pena no se \u00a0acuerda, \u00a0literalmente \u00a0hablando, \u00a0porque \u00a0aquella \u00a0se \u00a0dosifica \u00a0por \u00a0el \u00a0juez, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0los criterios para su fijaci\u00f3n y dentro del marco de movilidad que \u00a0le \u00a0confiere \u00a0el \u00a0art\u00edculo 351 ejusdem; en ninguno de los dos eventos se pactan \u00a0situaciones \u00a0procesales sobre la libertad, como subrogados penales; es decir, el \u00a0fiscal \u00a0no \u00a0acuerda \u00a0con \u00a0el \u00a0imputado \u00a0la alegaci\u00f3n de culpabilidad de aqu\u00e9l, \u00a0previo \u00a0conocimiento de los cargos formulados por la fiscal\u00eda;\u00a0 lo pone en \u00a0directa \u00a0relaci\u00f3n con el juez, no con el fiscal, con quien no se estima ni pena \u00a0ni \u00a0 subrogados; \u00a0 esto \u00a0 es \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 ocurre \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dTampoco \u00a0es \u00a0correcto \u00a0 afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0allanamiento \u00a0a \u00a0cargos \u00a0est\u00e9 \u00a0condicionado \u00a0a \u00a0la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0integral de los perjuicios ocasionados, lo que se ha destacado como \u00a0nota \u00a0diferenciadora \u00a0para \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del principio de \u00a0favorabilidad. \u00a0Lo \u00a0que \u00a0ocurre \u00a0es \u00a0que esta situaci\u00f3n condiciona la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0entre \u00a0fiscal \u00a0e \u00a0imputado \u00a0para acordar, pero cuando el ciudadano se \u00a0allana \u00a0a \u00a0los \u00a0cargos sin mediar acuerdos ni pactos con su acusador, es el juez \u00a0el \u00a0que \u00a0decide, \u00a0por ejemplo, que no es acreedor a una rebaja de la mitad de la \u00a0pena, \u00a0 sino \u00a0 de \u00a0 una \u00a0significativamente \u00a0menor, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0satisfagan \u00a0los \u00a0presu-puestos \u00a0axiol\u00f3gicos \u00a0que se persiguen con la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEntonces, las \u00a0notas \u00a0diferenciadoras \u00a0que \u00a0se han edificado para desestimar la aplicaci\u00f3n del \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0a \u00a0un \u00a0sentenciado \u00a0anticipadamente \u00a0que \u00a0pretende \u00a0acceder \u00a0al \u00a0beneficio \u00a0punitivo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004, a\u00fan \u00a0ofrecen \u00a0discusiones \u00a0profundas \u00a0que \u00a0han marcado la disparidad de los criterios \u00a0jurisprudenciales \u00a0y que deben resolverse con una interpretaci\u00f3n que desarrolle \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0se \u00a0afecta \u00a0cuando el azar marca la suerte del \u00a0ciudadano, \u00a0seg\u00fan \u00a0decida \u00a0un \u00a0operador \u00a0judicial u otro, o cuando el ciudadano \u00a0acude \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Constitucional \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0pronuncie \u00a0de \u00a0manera \u00a0diferente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dComo \u00a0 se \u00a0observa \u00a0razonable \u00a0interpretar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0los acuerdos y negociaciones son \u00a0notas \u00a0singulares del nuevo sistema procesal pero el allanamiento a cargos tiene \u00a0unos \u00a0matices \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0no es totalmente asertivo decir que se \u00a0corresponda \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0filosof\u00eda \u00a0de \u00a0los primeros, la Sala no casar\u00e1 el \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0porque una nueva observaci\u00f3n indica que esta instituci\u00f3n no \u00a0es \u00a0espec\u00edfica \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0procedimiento, \u00a0a la misma no subyace una relaci\u00f3n \u00a0consensuada \u00a0entre \u00a0fiscal \u00a0e \u00a0imputado \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto \u00a0puede ser observada como \u00a0homologable \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, dentro del tr\u00e1mite de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0solicitada \u00a0durante \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de instrucci\u00f3n es viable \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0descuento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201chasta \u00a0 la \u00a0mitad\u201d \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo \u00a0351 \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento, \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera parte \u00a0contemplada \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 inciso \u00a0 4\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. \u00a0 En \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0el funcionario de primera instancia parti\u00f3 en la dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0de la sanci\u00f3n de ocho a veinte a\u00f1os de prisi\u00f3n y de mil a cincuenta \u00a0mil \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0de \u00a0multa de que trata el \u00a0inciso \u00a0 1\u00ba \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 376 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte \u00a0de \u00a0estupefacientes), \u00a0en atenci\u00f3n de la conducta imputada al procesado (transportar \u00a0m\u00e1s de treinta mil gramos de marihuana). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 adopt\u00f3 \u00a0 como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0el \u00a0denominado \u00a0cuarto \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimo, \u00a0que \u00a0oscila \u00a0de \u00a0ocho a once \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n (o, lo que es lo mismo, de noventa y seis a ciento treinta y \u00a0dos \u00a0meses), \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0los par\u00e1metros del inciso 3\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a061 \u00a0ib\u00eddem \u00a0la \u00a0fij\u00f3 en ciento veinte meses de prisi\u00f3n4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto a la sanci\u00f3n pecuniaria, tuvo en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en el numeral 3 del art\u00edculo 39 de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a0la \u00a0individualiz\u00f3 en mil doscientos salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 multa5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0dichos guarismos tan solo les reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0rebaja de la tercera parte se\u00f1alada en el inciso 4\u00ba del art\u00edculo 40 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0para \u00a0una \u00a0pena \u00a0final \u00a0de \u00a0ochenta \u00a0meses de prisi\u00f3n y de \u00a0ochocientos salarios m\u00ednimos de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la sentencia anticipada con el \u00a0argumento \u00a0 de \u00a0 que \u00a0entre \u00a0\u00e9sta \u00a0y \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0los \u00a0preacuerdos \u00a0existen \u00a0\u201cdiferencias \u00a0 \u00a0 sustanciales \u00a0 \u00a0 [que] \u00a0 impiden \u00a0 equipararlas \u00a0 para \u00a0reconocer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0favorables \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0efectos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0retroactivos\u201d6. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0rese\u00f1ado \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(supra \u00a0 2.1), \u00a0 dicha \u00a0postura \u00a0ri\u00f1e \u00a0con \u00a0el \u00a0actual \u00a0criterio de la Corte, de acuerdo con el cual la \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para sentencia anticipada es asimilable al allanamiento \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0el nuevo sistema cuando no ha mediado un \u00a0consenso con el organismo de persecuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que el Tribunal \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la \u00a0pena \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0con base en una nueva \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0que \u00a0no obstante los planteamientos del censor s\u00ed tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable \u00a0del art\u00edculo 351 de la ley 906 de \u00a02004, \u00a0tal \u00a0como \u00a0se \u00a0advierte \u00a0de \u00a0la \u00a0simple \u00a0lectura \u00a0del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEsta \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0aplicar las leyes 890 y 906 de 2004, estableci\u00f3 que para ese \u00a0mismo \u00a0delito el cuarto m\u00ednimo estaba entre 128 y 186 meses, en el cual debemos \u00a0ubicarnos \u00a0siguiendo \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0de \u00a0la primera instancia, incrementando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0m\u00ednimo \u00a0en \u00a0un 25%, lo que nos arroja un resultado parcial de 160 \u00a0meses, \u00a0al \u00a0cual \u00a0le quitaremos la mitad por haberse \u00a0acogido \u00a0 a \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0indagatoria, \u00a0 obteniendo \u00a0 una \u00a0 pena \u00a0 definitiva \u00a0 de \u00a0 80 \u00a0meses\u201d7 \u00a0 \u00a0(negrillas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0no \u00a0es posible \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el ad quem viol\u00f3 de manera directa la ley sustancial por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 351 \u00a0 del \u00a0 nuevo \u00a0ordenamiento \u00a0adjetivo, \u00a0pues \u00a0independiente \u00a0a \u00a0los \u00a0otros criterios adoptados para que la pena arrojara igual \u00a0resultado \u00a0al \u00a0proferido \u00a0por \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0(como \u00a0el \u00a0relativo \u00a0a la \u00a0procedencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004), lo cierto es que no s\u00f3lo \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0norma jur\u00eddica reclamada por el demandante, sino que adem\u00e1s lo \u00a0hizo \u00a0en el monto m\u00e1s alto en beneficio del procesado (esto es, la disminuci\u00f3n \u00a0del cincuenta por ciento de la pena). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n distinta ocurre con que en dicha \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0haya decidido incrementar los extremos punitivos de \u00a0la \u00a0pena, pues como bien lo se\u00f1al\u00f3 la representante del Ministerio P\u00fablico en \u00a0el \u00a0concepto, \u00a0ello \u00a0obedece a un problema jur\u00eddico diferente del planteado por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 que \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 abordado \u00a0 m\u00e1s \u00a0 adelante \u00a0 (cf. \u00a0 infra 4). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0acierta \u00a0el recurrente al reclamar \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0no se fijara en el m\u00ednimo imponible, pues los \u00fanicos argumentos \u00a0que \u00a0expuso \u00a0en \u00a0sustento \u00a0de \u00a0tal \u00a0postura \u00a0consistieron \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que las \u00a0instancias \u00a0(i) escogieron \u00a0como \u00a0 \u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 movilidad \u00a0el \u00a0llamado \u00a0cuarto \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0(ii) \u00a0admitieron \u00a0que \u00a0LUIS \u00a0OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0TAMAYO \u00a0carec\u00eda de antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0lo \u00a0primero, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0debe \u00a0precisar \u00a0que \u00a0establecer \u00a0los l\u00edmites punitivos en el cuarto de movilidad m\u00e1s \u00a0beneficioso \u00a0 para \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0 no \u00a0implica \u00a0que \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0tenga \u00a0que \u00a0individualizarse \u00a0siempre \u00a0y \u00a0en \u00a0todos \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0el m\u00ednimo, pues lo uno \u00a0obedece \u00a0a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de circunstancias gen\u00e9ricas de agravaci\u00f3n que se \u00a0hayan \u00a0imputado en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n o su equivalente (inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a061 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 20008); \u00a0y \u00a0lo \u00a0otro, \u00a0a criterios \u00a0como \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0del \u00a0asunto, el da\u00f1o potencial o real creado, la intensidad \u00a0del \u00a0dolo \u00a0y \u00a0la \u00a0funci\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0desempe\u00f1ar la pena en el caso concreto \u00a0(inciso 3\u00ba ib\u00eddem). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto \u00a0de lo segundo, es de destacar que \u00a0la \u00a0falta de antecedentes penales es tan solo una de las circunstancias de menor \u00a0punibilidad \u00a0(numeral \u00a01 del art\u00edculo 55 del C\u00f3digo Penal) que tambi\u00e9n habr\u00e1 \u00a0de \u00a0tenerse en cuenta a la hora de concretar los referidos \u00e1mbitos, pero que no \u00a0incide \u00a0en \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0monto \u00a0de la pena por parte del funcionario \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0el reproche por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0est\u00e1 destinado al \u00a0fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De la ley 750 de 2002 \u00a0<\/p>\n
3.1. La Sala, en \u00a0pret\u00e9ritas \u00a0oportunidades, \u00a0ha \u00a0recalcado \u00a0que \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n o \u00a0detenci\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0para \u00a0el padre o madre cabeza de familia no depende de \u00a0manera \u00a0exclusiva \u00a0de \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0tal, \u00a0sino de la concurrencia de esta \u00a0condici\u00f3n con otros factores: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0para \u00a0que \u00a0un \u00a0procesado, sin distingo de g\u00e9nero, acceda a la detenci\u00f3n domiciliaria \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 \u00a0deben \u00a0converger \u00a0los siguientes \u00a0requisitos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d1. \u00a0Que \u00a0el \u00a0delito endilgado no est\u00e9 \u00a0excluido \u00a0expresamente; \u00a0vale \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no se trate de genocidio, homicidio, \u00a0delitos \u00a0contra \u00a0las \u00a0cosas \u00a0o \u00a0personas \u00a0y \u00a0bienes \u00a0protegidos \u00a0por \u00a0el Derecho \u00a0Internacional \u00a0 \u00a0Humanitario, \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0secuestro, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0desaparici\u00f3n \u00a0forzada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d2. \u00a0Que [el \u00a0procesado] \u00a0no \u00a0registre antecedentes penales, salvo \u00a0por delitos culposos o delitos pol\u00edticos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d3. \u00a0Que \u00a0sea \u00a0una \u00a0mujer \u00a0o \u00a0un hombre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0familia. Para este efecto, se acude a la definici\u00f3n contenida en el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 de la ley 2\u00aa de 1982, interpretada a la luz de la jurisprudencia \u00a0de la Corte Constitucional: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dArt\u00edculo \u00a02. \u00a0Para efectos de la presente ley, enti\u00e9ndase por \u00a0\u201cMujer \u00a0Cabeza \u00a0de \u00a0Familia\u201d \u00a0quien \u00a0siendo \u00a0soltera \u00a0o casada tenga bajo su \u00a0cargo, \u00a0econ\u00f3mica \u00a0o \u00a0socialmente, en forma permanente, hijos menores propios o \u00a0de \u00a0otras \u00a0personas incapaces o incapacitadas para trabajar, ya sea por ausencia \u00a0permanente \u00a0o \u00a0incapacidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0sensorial, s\u00edquica o moral del c\u00f3nyuge o \u00a0compa\u00f1ero \u00a0permanente \u00a0o deficiencia sustancial de ayuda de los dem\u00e1s miembros \u00a0del n\u00facleo familiar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04. \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0 desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0laboral, \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0procesado \u00a0permita \u00a0a \u00a0la autoridad judicial \u00a0competente \u00a0determinar \u00a0que \u00a0no \u00a0colocar\u00e1 \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a \u00a0la comunidad o a las \u00a0personas \u00a0a \u00a0su \u00a0cargo, \u00a0hijos \u00a0menores \u00a0de \u00a0edad o hijos con incapacidad mental \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLos \u00a0cuatro \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el punto anterior deben verificarse al mismo tiempo, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0si deja de cumplirse uno de ellos, la detenci\u00f3n domiciliaria por \u00a0ser cabeza de familia no tendr\u00e1 lugar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0otras \u00a0palabras, \u00a0si \u00a0una de tales exigencias deja de cumplirse, ya no ser\u00eda necesario \u00a0analizar \u00a0la \u00a0pertinencia \u00a0de las restantes, porque, sencillamente, ausente una, \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria \u00a0 \u00a0 \u00a0 ya \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0procede\u201d9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. En el asunto \u00a0que \u00a0concita \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, el demandante destac\u00f3 como \u00fanica raz\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0negarle \u00a0a \u00a0LUIS \u00a0OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0TAMAYO \u00a0la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0la \u00a0de no demostrar relaci\u00f3n afectiva alguna entre el procesado y \u00a0su \u00a0hijo, postura que adem\u00e1s de no circunscribirse a la naturaleza propia de la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial es, en todo caso, insuficiente para \u00a0desvirtuar \u00a0por \u00a0cualquier \u00a0v\u00eda \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del fallo impugnado, pues no se \u00a0advierte \u00a0controversia \u00a0alguna \u00a0respecto \u00a0del \u00a0otro \u00a0requisito cuya ausencia fue \u00a0aludida \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0concerniente al hecho de que para la segunda instancia \u00a0esta \u00a0persona \u00a0representa \u00a0un \u00a0peligro \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0el \u00a0resto de los \u00a0asociados. En palabras del ad quem: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] tenemos \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0solicita \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0su \u00a0pupilo el sustituto domiciliario en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0750 de 2002, alegando que por ostentar la responsabilidad \u00a0econ\u00f3mica de su menor hijo merece ser regresado a su hogar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dNo obstante, \u00a0olvida \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n debe acreditar el desempe\u00f1o personal, familiar, laboral y \u00a0social, \u00a0el \u00a0cual \u00a0debe reflejar seria, fundada y motivadamente que el implicado \u00a0no \u00a0evadir\u00e1 el cumplimiento de la pena y que no es un peligro para la sociedad, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0frente \u00a0al \u00a0asunto \u00a0en \u00a0concreto \u00a0no \u00a0se \u00a0vislumbra, pues la \u00a0normativa \u00a0exige \u00a0una \u00a0comprobaci\u00f3n \u00a0id\u00f3nea \u00a0que \u00a0permita \u00a0evidenciar \u00a0el buen \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0estos aspectos del procesado, lo que sin duda no se advierte \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario \u00a0con \u00a0elementos \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0de \u00a0forma \u00a0efectiva \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0indiquen\u201d10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0pod\u00eda desvirtuar el demandante la \u00a0doble \u00a0presunci\u00f3n de acierto y legalidad que ostenta la sentencia impugnada con \u00a0tan \u00a0solo \u00a0asegurar \u00a0que \u00a0los \u00a0documentos \u00a0que \u00a0obran \u00a0a favor de las cualidades \u00a0personales \u00a0y familiares del procesado deb\u00edan analizarse con criterios de buena \u00a0fe, \u00a0o \u00a0que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ten\u00eda \u00a0que indagar por la condici\u00f3n de cabeza de \u00a0familia \u00a0de \u00a0manera \u00a0oficiosa, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0presunci\u00f3n \u00a0del art\u00edculo 83 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0no \u00a0es \u00a0incompatible con las cargas probatorias en las \u00a0actuaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0judiciales11, \u00a0ni \u00a0el funcionario tiene \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n ineludible de suplir, ignorar o subsanar las deficiencias que en \u00a0la sustentaci\u00f3n de sus solicitudes ostenten los defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0como \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los argumentos presentados por el apoderado de \u00a0LUIS \u00a0OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N TAMAYO est\u00e1 llamado a prosperar, la Corte no casar\u00e1 \u00a0en raz\u00f3n de los mismos el fallo objeto del extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 De \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0oficiosa \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0La Sala ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica al afirmar que los incrementos del art\u00edculo 14 de la ley 890 de \u00a02004 \u00a0a \u00a0los tipos b\u00e1sicos del C\u00f3digo Penal s\u00f3lo pueden aplicarse en aquellas \u00a0actuaciones regidas al amparo de la ley 906 del mismo a\u00f1o: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed, el 7 de \u00a0febrero del 2006 afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] \u00a0Como \u00a0viene de verse, es evidente \u00a0que \u00a0por \u00a0voluntad \u00a0del legislador el incremento general de penas establecido en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2004 se encuentra atado exclusivamente a la \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sistema \u00a0acusatorio \u00a0(ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004), \u00a0de donde puede \u00a0concluirse \u00a0que, \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0distritos judiciales en los cuales a\u00fan no se ha \u00a0implementado \u00a0 \u00a0el \u00a0 referido\u00a0 \u00a0 sistema\u00a0 \u00a0 procesal,\u00a0 \u00a0 no\u00a0 \u00a0tiene\u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n\u00a0 \u00a0el \u00a0aumento \u00a0de \u00a0penas \u00a0y, \u00a0por tanto, rigen los \u00a0extremos punitivos establecidos en la ley 599 de 2000 [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0oportunidad posterior, agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201d[\u2026] la aplicaci\u00f3n de esa ley [ley 890 \u00a0del \u00a02004] \u00a0est\u00e1 ligada al nuevo sistema \u00a0procesal \u00a0implementado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley 906 del 2004, esto es, debe \u00a0operar \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas \u00a0circunstancias de tiempo, modo y lugar del \u2018sistema acusatorio oral\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dSobre \u00a0este \u00a0tema \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0ha pronunciado la Corte, por ejemplo en el fallo de tutela \u00a0del 7 de febrero del 2006 (radicado 24.020), en el cual explic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn el asunto que hoy ocupa la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0judicial \u00a0cuestionado \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda proh\u00edja una \u00a0profunda \u00a0desigualdad en la aplicaci\u00f3n de la ley penal, pues como qued\u00f3 arriba \u00a0rese\u00f1ado, \u00a0aunque \u00a0se trata de un caso que no se rige por el sistema acusatorio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0donde \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0acogi\u00f3 al tr\u00e1mite de la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, de un lado, se le aplic\u00f3 el aumento general de penas que \u00a0estableci\u00f3 \u00a0la Ley 890 de 2004 y, de otro, se le neg\u00f3 la posibilidad de que le \u00a0considerara \u00a0la \u00a0mayor \u00a0rebaja de pena que establece la ley 906 de 2004 para los \u00a0casos de allanamiento a la imputaci\u00f3n en ese sistema procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dLa \u00a0 desigualdad \u00a0 se \u00a0evidencia \u00a0con \u00a0claridad, \u00a0pues \u00a0un \u00a0procesado condenado por id\u00e9nticas razones a las que lo fue \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0accionante, \u00a0pero cuya conducta hubiese ocurrido en un lugar donde se \u00a0aplique \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, tendr\u00eda la posibilidad de acceder a una mayor \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a0caso de un allanamiento a la imputaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos \u00a0del art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPero la Sala \u00a0no \u00a0duda \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0la \u00a0desigualdad \u00a0evidenciada s\u00f3lo se deriva de una \u00a0err\u00f3nea \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0aumento \u00a0general \u00a0de \u00a0penas \u00a0que \u00a0se \u00a0adopt\u00f3 \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la ley 890 de 2004 a un evento que \u00a0no \u00a0se \u00a0rige \u00a0por \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u00a0pues de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0hist\u00f3ricos de la aludida ley, su prop\u00f3sito no \u00a0fue \u00a0otro \u00a0que permitir la puesta en marcha de un sistema procesal basado en una \u00a0significativa \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, que exig\u00eda por tanto el aumento general \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas \u00a0para \u00a0mantener una proporcionalidad sancionatoria razonable que \u00a0respondiese \u00a0a \u00a0las m\u00faltiples formas de negociaci\u00f3n y rebajas previstas [\u2026]. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dPor \u00a0lo tanto, se ve obligada la Sala a \u00a0aceptar \u00a0que, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que la ley 906 de 2004, la norma de aumento general de \u00a0penas, \u00a0vigente \u00a0desde \u00a0el \u00a01\u00ba de enero de 2005, debe aplicarse gradualmente en \u00a0aquellos \u00a0distritos judiciales donde se vaya implantando el sistema acusatorio y \u00a0con exclusividad a los casos que se rigen por el mismo [\u2026] \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0rese\u00f1adas, \u00a0que \u00a0hoy se reiteran, se tiene que la aplicabilidad de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0del 2004 se supedita al mismo proceso de gradualidad de la ley 906 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, obviamente con las excepciones que aquella misma determin\u00f3 en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a015, esto es, que los art\u00edculos 230 A, 442, 444, 444 A, 453 y 454 \u00a0A \u00a0del C\u00f3digo Penal, introducidos o modificados en aquel estatuto, comenzaron a \u00a0regir \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0\u2018forma \u00a0inmediata\u2019. \u00a0Lo \u00faltimo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sucedi\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 454, pero fue declarado \u00a0inexequible\u201d12. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, la Corte precis\u00f3 que no es \u00a0posible \u00a0negar \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del art\u00edculo 351 de la ley 906 de \u00a02004 \u00a0con el argumento de que tal rebaja debe calcularse a partir del incremento \u00a0punitivo de que trata el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0fue \u00a0equivocado \u00a0el \u00a0principal argumento por el cual el Tribunal neg\u00f3 la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0inciso \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 351 de la ley 906 de 2004, pues el \u00a0hecho \u00a0de que la providencia impugnada haya sido proferida cuando en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Antioquia \u00a0a\u00fan no hab\u00eda comenzado a regir la ley 906 de 2004, de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del art\u00edculo 530 ib\u00eddem, no era \u00a0una \u00a0raz\u00f3n jur\u00eddicamente v\u00e1lida para concluir que dicha disposici\u00f3n todav\u00eda \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0reconocerse \u00a0a favor de los procesados y, por el contrario, ignoraba \u00a0la \u00a0igualdad \u00a0que \u00a0deb\u00eda predicarse respecto de aquellos que s\u00f3lo por el hecho \u00a0de \u00a0 estar \u00a0 en \u00a0otra \u00a0regi\u00f3n \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0s\u00ed \u00a0pod\u00edan \u00a0verse \u00a0sustancialmente \u00a0beneficiados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dAs\u00ed mismo, \u00a0tampoco \u00a0resulta \u00a0afortunada \u00a0la comparaci\u00f3n que hizo el ad quem en sustento de \u00a0su \u00a0postura, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que ello es as\u00ed en la misma medida en que el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0s\u00f3lo \u00a0es \u00a0aplicable para los asuntos \u00a0sometidos \u00a0al \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004, ya que es diferente limitar el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0una norma que incrementa punitivamente los tipos b\u00e1sicos de la ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0a \u00a0darle \u00a0cabida al principio de la ley penal m\u00e1s favorable, que \u00a0como \u00a0tal \u00a0debe \u00a0reconocerse \u00a0sin \u00a0excepci\u00f3n alguna y de manera preferente a la \u00a0norma restrictiva u odiosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dEn \u00a0efecto, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha precisado en anteriores providencias que los incrementos de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0\u00fanicamente \u00a0deben aplicarse en los distritos judiciales \u00a0donde \u00a0rige \u00a0el sistema acusatorio, lo ha hecho con fundamento en que los mismos \u00a0fueron \u00a0consagrados \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador para justificar el tratamiento punitivo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0un sistema que, como el contemplado en la ley 906 de 2004, pretende, \u00a0en \u00a0teor\u00eda, \u00a0hacer prevalecer la justicia criminal consensuada por encima de la \u00a0definici\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018ordinaria\u2019 \u00a0de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0mediante \u00a0juicio \u00a0y, \u00a0por consiguiente, tal \u00a0postura \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 obedece \u00a0 a \u00a0 una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0tan \u00a0restrictiva \u00a0como \u00a0teleol\u00f3gica \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n punitiva a asuntos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0carecer\u00eda de cualquier sustento \u00a0atendible, \u00a0sino \u00a0que \u00a0adem\u00e1s \u00a0ser\u00eda \u00a0desconocedor del principio universal del \u00a0favor \u00a0 rei, \u00a0criterio \u00a0llamado \u00a0a regir toda intervenci\u00f3n potestativa, interpretativa y valorativa por \u00a0parte del funcionario judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201dDe ah\u00ed que \u00a0es \u00a0un \u00a0contrasentido \u00a0proponer \u00a0como \u00a0argumento la aplicaci\u00f3n condicionada del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 \u00a0de \u00a02004 \u00a0para excluir de todo reconocimiento a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0sometidos \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, pues en \u00faltimas se \u00a0tratar\u00eda \u00a0de \u00a0invocar \u00a0una \u00a0postura \u00a0jur\u00eddica \u00a0que \u00a0en \u00a0todo \u00a0momento deber\u00eda \u00a0propugnar \u00a0por \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0el inusitado fin de hacer \u00a0precisamente \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0de negar el descuento m\u00e1s favorable a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0han \u00a0aceptado \u00a0cargos dentro del tr\u00e1mite de sentencia anticipada \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 40 ib\u00eddem\u201d13. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0establecido que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0principio de igualdad entra en conflicto con el de la ley penal m\u00e1s \u00a0favorable, debe d\u00e1rsele preferencia a \u00e9ste por encima de aqu\u00e9l: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0tensi\u00f3n \u00a0que \u00a0pudiese \u00a0existir \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio \u00a0constitucional \u00a0de igualdad y el de \u00a0favorabilidad, \u00a0en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las dos normas vigentes, necesariamente \u00a0deb\u00eda \u00a0ser \u00a0resuelta \u00a0a \u00a0favor de esta \u00faltima garant\u00eda ya que, lo ha dicho la \u00a0Sala, \u00a0 \u2018la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de la ley penal favorable materializa el principio \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0en \u00a0la aplicaci\u00f3n de la ley, en la medida en que es posible que a \u00a0situaciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0similares \u00a0se les d\u00e9 tratamientos normativos diferentes \u00a0en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0del tiempo por fuerza de la cambiante pol\u00edtica criminal del \u00a0Estado, \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0 pueden \u00a0 resultar \u00a0 m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos \u00a0gravosos \u00a0para \u00a0sus \u00a0destinatarios, \u00a0quienes \u00a0estar\u00edan \u00a0en \u00a0ciernes \u00a0de \u00a0invocar a su favor aquellos \u00a0preceptos \u00a0 creados \u00a0 en \u00a0otros \u00a0contextos \u00a0para \u00a0regular \u00a0de \u00a0manera \u00a0ben\u00e9vola \u00a0situaciones \u00a0semejantes, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0ser receptores de igual merced\u2019\u201d14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En el asunto \u00a0materia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0el \u00a0Tribunal estableci\u00f3 que la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0era \u00a0la estipulada en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a0376 del C\u00f3digo Penal (esto es, de ocho a veinte a\u00f1os de prisi\u00f3n o, \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0lo mismo, de noventa y seis a doscientos cuarenta meses), aumentada \u00a0en \u00a0la \u00a0tercera parte en el m\u00ednimo y en la mitad en el m\u00e1ximo, en atenci\u00f3n de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en el art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, lo que significa que, en \u00a0su \u00a0criterio, los l\u00edmites punitivos deb\u00edan oscilar entre los ciento veintiocho \u00a0y los trescientos sesenta meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0 establecido \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0 \u00a0m\u00ednimo \u00a0(es \u00a0decir, \u00a0una pena que se mueve de ciento veintiocho a ciento \u00a0ochenta \u00a0y \u00a0seis \u00a0meses), la individualiz\u00f3 en ciento sesenta meses, guarismo al \u00a0cual \u00a0le \u00a0rest\u00f3 el cincuenta por ciento debido a la aplicaci\u00f3n retroactiva del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0para \u00a0un \u00a0total de ochenta meses de \u00a0prisi\u00f3n15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0el \u00a0ad quem, si bien la nueva norma \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal proced\u00eda por el principio de la ley \u00a0penal \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable, \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n que increment\u00f3 los tipos b\u00e1sicos del \u00a0ordena-miento \u00a0sustantivo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0era \u00a0en raz\u00f3n de otros dos principios: \u00a0(i) \u00a0el \u00a0de \u00a0legalidad y \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 de \u00a0igualdad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero de ellos, por cuanto los hechos \u00a0imputados \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02005, \u00a0fecha en la cual ya hab\u00eda \u00a0entrado \u00a0en \u00a0rigor \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 en los Distritos Judiciales de Armenia, \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0Manizales \u00a0y \u00a0Pereira, de conformidad con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a0530 de la normativa en comento. Y el segundo, debido a que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c[\u2026] \u00a0no \u00a0ser\u00eda \u00a0justo \u00a0que \u00a0a \u00a0una persona que haya cometido el mismo delito en la misma \u00a0fecha \u00a0pero \u00a0en Bogot\u00e1 se \u00a0le \u00a0incremente \u00a0la \u00a0pena conforme a la ley 890 y se le rebaje la mitad por haber \u00a0aceptado \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, mientras que \u00a0aqu\u00ed \u00a0 en \u00a0 Cali \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0agrave \u00a0la \u00a0pena \u00a0pero \u00a0se \u00a0le \u00a0disminuya \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad\u201d16. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ninguno \u00a0de los argumentos empleados por el \u00a0Tribunal \u00a0para \u00a0justificar la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004 \u00a0es \u00a0convincente. Por un lado, no es cierto que a partir del 1\u00ba de enero de 2005 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la ley 890 entr\u00f3 en rigor para los distritos judiciales en \u00a0donde \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0comenzado \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema, \u00a0pues, \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0precedencia \u00a0(supra 4.1), \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha enfatizado que el reconocimiento de dicha norma tiene que ir de la \u00a0mano \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0gradual y sucesiva de la ley 906 de 2004. De ah\u00ed que no \u00a0era posible invocar el principio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por otro lado, la situaci\u00f3n de desigualdad \u00a0aludida \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0no \u00a0tiene \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ser, ya que lo jur\u00eddicamente \u00a0relevante \u00a0en \u00a0materia de aplicaci\u00f3n de la ley penal es la interpretaci\u00f3n m\u00e1s \u00a0beneficiosa \u00a0para \u00a0los \u00a0intereses del procesado, de manera que (como tambi\u00e9n se \u00a0indic\u00f3 \u00a0 supra \u00a0 4.1) \u00a0cualquier \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se \u00a0presente \u00a0entre \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0ley penal \u00a0favorable \u00a0y \u00a0el \u00a0de \u00a0igualdad \u00a0tiene \u00a0que resolverse a favor de aqu\u00e9l, sin que \u00a0tengan \u00a0cabida \u00a0criterios \u00a0que conduzcan a eliminar las consecuencias mucho m\u00e1s \u00a0ventajosas \u00a0para quienes cometieron los delitos bajo el imperio de la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0que quiso el Tribunal fue, en \u00faltimas, \u00a0demostrar \u00a0en \u00a0estos \u00a0casos \u00a0la \u00a0intrascendencia o inoperancia de la aplicaci\u00f3n \u00a0retroactiva \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0351 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0(que, como se dijo \u00a0supra \u00a0 \u00a02.2, \u00a0 \u00a0s\u00ed \u00a0reconoci\u00f3), \u00a0con \u00a0el argumento de que, al tambi\u00e9n reconocer el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0890 de 2004, los resultados terminar\u00edan siendo id\u00e9nticos al dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0sin \u00a0los \u00a0incrementos \u00a0a los tipos b\u00e1sicos del C\u00f3digo Penal y con la \u00a0rebaja \u00a0de la tercera parte consagrada en el anterior estatuto de procedimiento. \u00a0Pero \u00a0tal \u00a0postura, \u00a0reitera \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0obedece \u00a0a \u00a0un condicionamiento odioso, \u00a0restrictivo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0contrario \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, le asiste la raz\u00f3n a la representante del Ministerio P\u00fablico \u00a0cuando \u00a0sostuvo \u00a0que \u00a0el Tribunal viol\u00f3 de manera directa la ley sustancial por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida del art\u00edculo 14 de la ley 890 de 2004, motivo por el cual \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar\u00e1 oficiosa y parcial-mente el fallo impugnado, en el sentido de \u00a0redosificar \u00a0la pena sin el aumento de la tercera parte en el m\u00ednimo y la mitad \u00a0en \u00a0el \u00a0m\u00e1ximo \u00a0en \u00a0la conducta punible de tr\u00e1fico, \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0o \u00a0porte de estupefacientes prevista en \u00a0el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 376 del C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0consiguiente, si el ad quem parti\u00f3 de \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a0ciento sesenta meses de prisi\u00f3n despu\u00e9s de haber se\u00f1alado como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad \u00a0un cuarto m\u00ednimo \u00a0que \u00a0iba \u00a0de \u00a0ciento veintiocho a ciento ochenta y seis meses de \u00a0prisi\u00f3n17, \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0deber\u00eda \u00a0ser \u00a0fijada \u00a0en ciento cuarenta y siete \u00a0meses y veinticinco d\u00edas de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero como ese monto es mucho m\u00e1s grave que \u00a0el \u00a0de \u00a0ciento \u00a0veinte \u00a0meses \u00a0impuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0en \u00a0el fallo de primer \u00a0grado18, \u00a0la \u00a0Corte reconocer\u00e1 sobre este \u00faltimo guarismo la rebaja del \u00a0cincuenta \u00a0por \u00a0ciento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0que \u00a0aplic\u00f3 \u00a0el Tribunal por la sentencia \u00a0anticipada19, \u00a0para \u00a0un resultado de sesenta meses \u00a0de pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que a la sanci\u00f3n de multa ata\u00f1e, el \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0hizo \u00a0pronuncia-miento \u00a0alguno, \u00a0por lo que deber\u00e1 entenderse que \u00a0mantuvo \u00a0la \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0inicialmente \u00a0individualizada \u00a0en \u00a0mil \u00a0doscientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos20, \u00a0pero \u00a0en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0la \u00a0tercera \u00a0parte, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0seguir\u00e1 el criterio del ad quem y la \u00a0disminuir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 mitad, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 total \u00a0 de \u00a0 seiscientos \u00a0 salarios \u00a0m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, la pena en contra de LUIS \u00a0OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0TAMAYO \u00a0ser\u00e1 \u00a0reducida \u00a0a \u00a0sesenta \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y \u00a0seiscientos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aclarar\u00e1 \u00a0que \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria tendr\u00e1 un t\u00e9rmino igual al de la \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad aqu\u00ed redosificada. Tambi\u00e9n precisar\u00e1 que el fallo \u00a0objeto \u00a0del \u00a0recurso \u00a0permanecer\u00e1 inc\u00f3lume en todo lo dem\u00e1s que no fue objeto \u00a0de \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0\u00faltimo, comunicar\u00e1 de manera inmediata esta decisi\u00f3n \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Diecisiete Penal del Circuito de Cali, despacho que en virtud de la \u00a0ley \u00a0553 de 2000 tiene que estar al tanto del derecho de libertad del procesado, \u00a0para \u00a0que \u00a0en virtud de la redosificaci\u00f3n punitiva y de los descuentos que haya \u00a0obtenido \u00a0o \u00a0no \u00a0esta \u00a0persona \u00a0durante el tiempo en que ha permanecido detenido \u00a0adopte la decisi\u00f3n que en derecho corresponda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0 \u00a0SALA \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0 \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0NO \u00a0CASAR el \u00a0fallo \u00a0 proferido \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Cali \u00a0en \u00a0raz\u00f3n del cargo planteado por el demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. CASAR oficiosa \u00a0y \u00a0parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0en el sentido de redosificar la pena \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0LUIS \u00a0OCTAVIO \u00a0CASTRILL\u00d3N \u00a0TAMAYO \u00a0 en \u00a0 sesenta \u00a0 (60) \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0seiscientos \u00a0 \u00a0(600) \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales vigentes de multa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. ACLARAR que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0accesoria \u00a0de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0 el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas \u00a0 es \u00a0id\u00e9ntico \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n privativa de la libertad aqu\u00ed \u00a0redosificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 PRECISAR \u00a0que \u00a0la sentencia recurrida se mantiene inc\u00f3lume en \u00a0todo lo dem\u00e1s que no fue objeto de modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. LIBRAR \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que hace \u00a0referencia este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra esta providencia, no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0 de \u00a0 voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto de 16 de junio de 2006, radicaci\u00f3n 19215. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 25306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Sentencia de 8 de abril de 2008, radicaci\u00f3n 25306. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Folio 123 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Folio 121 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Folio 155 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cf., \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a023 de septiembre de 2003, \u00a0radicaci\u00f3n 16320. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Auto de 16 de julio de 2003, radicaci\u00f3n 17089. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Folios 156 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cf. Corte Constitucional, sentencia C-023 de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 Sentencia de 21 de marzo de 2005, radicaci\u00f3n 26065. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0 Sentencia \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a0 2008, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a024663. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a011 de marzo de 2009, radicaci\u00f3n 24213, citando a \u00a0la sentencia de 19 de julio de 2005, radicaci\u00f3n 23910. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Folio 115 de la actuaci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 Folio 155 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 Folios 153-154 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0Folio 121 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 154 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Folio 123 ib\u00eddem. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0n\u00b0 \u00a025632 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.\u00a0 16 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C.,\u00a0\u00a0 veintisiete […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}