\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 24850 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 038 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de febrero de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Celebrada \u00a0la audiencia p\u00fablica profiere la \u00a0Corte \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito en la causa que se sigue en contra del doctor BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE, \u00a0en \u00a0su calidad de ex gobernador del departamento del Vaup\u00e9s, por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de los requisitos legales, en concurso \u00a0con el de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IDENTIDAD DEL SENTENCIADO: \u00a0<\/p>\n
BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE, \u00a0identificado con la \u00a0c\u00e9dula \u00a0de \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0No. \u00a079.306.770 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, naci\u00f3 el 23 de junio de \u00a01967, \u00a0hijo \u00a0de \u00a0Juan \u00a0Antonio Silva Gonz\u00e1lez y Trinidad Meche de Silva, casado \u00a0con \u00a0Adalgiza \u00a0Paredes \u00a0Oviedos \u00a0con quien procre\u00f3 cuatro hijos y de profesi\u00f3n \u00a0piloto comercial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
El \u00a026 \u00a0de \u00a0noviembre de 1997, Jaime Garc\u00eda \u00a0Vargas, \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s suscribi\u00f3 con la \u00a0Cooperativa \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Desarrollo \u00a0Territorial, CODETER, el Convenio No. 509 \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0consist\u00eda \u00a0en \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de equipos de c\u00f3mputo, software \u00a0operativo \u00a0y \u00a0red\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0base\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0datos\u00a0 \u00a0para\u00a0 \u00a0la\u00a0 Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, por la suma de $ 196.800.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El pago del 50% del valor total del contrato \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n 331 del 23 de diciembre de ese mismo a\u00f1o por \u00a0Carlos Alberto Ot\u00e1lora, entonces gobernador encargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Elegido \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE gobernador del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0cargo \u00a0en \u00a0el que se posesion\u00f3 a partir del primero de enero de 1998, \u00a0prosigui\u00f3 \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido \u00a0Convenio \u00a0autorizando \u00a0varias \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0y \u00a0suspensiones \u00a0temporales, revoc\u00f3 la caducidad decretada el 12 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0encargado \u00a0Javier Miguel Vargas Castro y \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0pese \u00a0a la existencia de \u00a0informes \u00a0 t\u00e9cnicos \u00a0 que \u00a0 pon\u00edan \u00a0 de \u00a0 presente \u00a0 las \u00a0deficiencias \u00a0en \u00a0el \u00a0funcionamiento de los equipos y el software instalado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0esto \u00a0es \u00a0el \u00a05 de abril de \u00a01999, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0con \u00a0COINCO, \u00a0como gobernador del departamento, el Convenio No. \u00a0043 \u00a0que \u00a0ten\u00eda como objeto la venta de equipos, construcci\u00f3n y montaje de los \u00a0mismos \u00a0para \u00a0la \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bus \u00a0escalera \u00a0para \u00a0el mejoramiento de las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0transporte \u00a0en \u00a0el gran resguardo ind\u00edgena, de\u00a0 acuerdo a \u00a0las especificaciones\u00a0 all\u00ed establecidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, en varios de los \u00a0\u00edtems hubo sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Con base en la denuncia presentada por varios \u00a0diputados \u00a0del \u00a0departamento \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0en \u00a0contra \u00a0de BERNAB\u00c9 SILVA MECHE, \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0de \u00a0esa \u00a0entidad \u00a0territorial, \u00a0a quien se le sindicaba de \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0irregularidades \u00a0tanto \u00a0en la celebraci\u00f3n como en la ejecuci\u00f3n y \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0varios \u00a0Convenios \u00a0interadministrativos \u00a0y algunas \u00f3rdenes de \u00a0servicio, \u00a0por resoluci\u00f3n del 15 de septiembre de 1999, el Fiscal General de la \u00a0Naci\u00f3n dispuso la apertura de investigaci\u00f3n previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Allegada \u00a0 \u00a0 alguna \u00a0 \u00a0 documentaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los negocios jur\u00eddicos cuestionados, el 28 de septiembre de \u00a02000 \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n comision\u00f3 a un Delegado ante la Corte \u00a0para \u00a0 que \u00a0 profiriera \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 inhibitoria1. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0obtenidas las \u00a0diligencias \u00a0adelantadas por una Comisi\u00f3n Anticorrupci\u00f3n del Vaup\u00e9s designada \u00a0por \u00a0la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, la actuaci\u00f3n fue devuelta para que \u00a0se \u00a0investigara \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n del 19 de octubre de \u00a02000, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0formal de la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a02 \u00a0y vincul\u00f3 mediante indagatoria al doctor SILVA MECHE 3, \u00a0quien \u00a0en lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0los \u00a0Convenios \u00a0por \u00a0cuyas \u00a0irregularidades \u00a0se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0 explic\u00f3 \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 No. \u00a0 509 \u00a0de \u00a01997 \u00a0fue \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0una \u00a0administraci\u00f3n \u00a0anterior \u00a0a \u00a0la \u00a0suya \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0a \u00a0\u00e9l \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0cont\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0debida \u00a0supervisi\u00f3n, \u00a0por manera que el \u00a0segundo \u00a0pago \u00a0correspondiente \u00a0al 25% ordenado por \u00e9l se bas\u00f3 en las actas de \u00a0recibo \u00a0suscritas \u00a0por funcionarios de la gobernaci\u00f3n en las que se daba cuenta \u00a0de \u00a0la entrega de los equipos y de la instalaci\u00f3n del software, que no conoci\u00f3 \u00a0los \u00a0informes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que presentaba y que al \u00a0enterarse \u00a0de \u00a0ello, despu\u00e9s de suscribir el acta de liquidaci\u00f3n, dio la orden \u00a0de no pago del 25%\u00a0 restante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto al Convenio 043 de 1999, se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0compar\u00f3 \u00a0los \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado \u00a0para \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0y \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bus \u00a0escalera \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0las condiciones del resguardo \u00a0ind\u00edgena, \u00a0 \u00a0 habi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 entregado \u00a0 \u00a0 \u00e9ste \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0comunidad \u00a0 \u00a0en \u00a0funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica le fue definida por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de septiembre de 2003 en el sentido de no imponerle medida \u00a0de \u00a0 aseguramiento \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 cumplirse \u00a0 los \u00a0 requisitos \u00a0 que \u00a0la \u00a0hicieran \u00a0aconsejable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n y \u00a0obtenida \u00a0la \u00a0carpeta \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0Convenio \u00a0059 de 1997 se escuch\u00f3 en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0de \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE, quien fue enf\u00e1tico en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0desconoc\u00eda \u00a0el \u00a0contenido del oficio remitido el 9 de octubre de \u00a01999 \u00a0por el Sindicato de trabajadores de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, mediante \u00a0el \u00a0cual \u00a0pon\u00edan \u00a0de \u00a0presente \u00a0las \u00a0fallas \u00a0e \u00a0incumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0contratista en la ejecuci\u00f3n del objeto contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n se declar\u00f3 cerrada el 11 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02004, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0el 13 de julio de 2005 a calificar el \u00a0m\u00e9rito probatorio del sumario con llamamiento a juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La acusaci\u00f3n \u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0analizar \u00a0todos los Convenios, \u00a0respecto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cuales \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0irregularidades \u00a0en su ejecuci\u00f3n por parte del entonces gobernador del Vaup\u00e9s, \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda destac\u00f3 en relaci\u00f3n con el 509 de 1997, \u00a0que \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0la existencia de varios informes t\u00e9cnicos que resaltaban las \u00a0irregularidades \u00a0de \u00a0parte \u00a0del contratista para el suministro e instalaci\u00f3n de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0y \u00a0el software, aqu\u00e9l autoriz\u00f3 las pr\u00f3rrogas del 15 de abril de \u00a01998 \u00a0por \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0el 30 del mismo mes orden\u00f3 el segundo \u00a0desembolso, \u00a0equivalente a la suma de $ 49. 200.000, y el 14 de julio accedi\u00f3 a \u00a0la \u00a0solicitud de ampliaci\u00f3n del plazo de ejecuci\u00f3n en tres meses m\u00e1s contados \u00a0a partir de su vencimiento, esto es el 23 de octubre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0CODETER \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n temporal en la ejecuci\u00f3n del Convenio debido \u00a0a \u00a0los \u00a0continuos \u00a0cortes \u00a0del fluido el\u00e9ctrico en la ciudad de Mit\u00fa, el 16 de \u00a0ese \u00a0mes \u00a0pidi\u00f3 \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n de un funcionario para recibir la red y el 21 \u00a0siguiente \u00a0se entreg\u00f3 el cableado y configuraci\u00f3n, dej\u00e1ndose manifiesto en el \u00a0acta \u00a0que \u00a0se encontraban en correcto funcionamiento despu\u00e9s de haberse probado \u00a0todos \u00a0los puntos; el 5 de de octubre se suscribieron las actas de entrega\u00a0 \u00a0del \u00a0software \u00a0y \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos \u00a0de almac\u00e9n, \u00a0escalaf\u00f3n \u00a0y \u00a0n\u00f3mina, acordando una nueva suspensi\u00f3n el 9 de octubre, sin que \u00a0se\u00f1alaran la fecha para su reinicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0\u00faltima \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0empleados \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 educaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u201cpresentaron \u00a0al \u00a0gobernador Bernab\u00e9 Silva Meche una carta en la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0hacen \u00a0menci\u00f3n \u00a0a la falta de capacitaci\u00f3n a los \u00a0servidores \u00a0que \u00a0van \u00a0a \u00a0operar \u00a0los \u00a0equipos \u00a0y, en segundo lugar, solicitan la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0persona \u00a0que \u00a0eval\u00fae \u00a0los trabajos realizados y rinda un \u00a0informe t\u00e9cnico antes de realizar el pago final\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 4 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0siguiente, \u00a0CODETER \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0por \u00a02 meses, si\u00e9ndole \u00a0autorizada \u00a0por el gobernador BERNAB\u00c9 SILVA MECHE y materializada mediante acta \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998. \u00a0En ese lapso, esto es, el 30 de noviembre del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Ospina \u00a0Hern\u00e1ndez, present\u00f3 a la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0un \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio resaltando varias inconsistencias y deficiencias en el \u00a0funcionamiento \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos suministrados por el contratista y se\u00f1al\u00f3 que \u00a0los \u00a0 m\u00f3dulos \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0de \u00a0bancos \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0instalados. \u00a0Este documento fue remitido el 17 de diciembre de esa misma calenda \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa \u00a0contratista, \u00a0por \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0encargado Jos\u00e9 Leonidas Soto \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0subsanar \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0y, \u00a0dar \u00a0por cumplido y \u00a0concluido el contrato, sin que se obtuviera respuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, es decir, el 12 de febrero de \u00a01999, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Miguel \u00a0Vargas \u00a0Castro, gobernador encargado del Vaup\u00e9s, mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0072 \u00a0del \u00a012 \u00a0de febrero de ese a\u00f1o decret\u00f3 la caducidad del \u00a0Convenio \u00a0bas\u00e1ndose \u00a0en \u00a0la \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0del primero de diciembre de \u00a01998, \u00a0en el requerimiento hecho por la gobernaci\u00f3n proponiendo la liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0com\u00fan acuerdo y, en la no ejecuci\u00f3n de acciones tendientes al cumplimiento \u00a0del objeto del Convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0pese \u00a0a \u00a0la existencia del \u00a0informe \u00a0del \u00a09 de marzo que destacaba otra serie de fallas en el funcionamiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0equipos \u00a0y \u00a0al \u00a0sistema \u00a0operativo \u00a0de \u00a0red, \u00a0interpuesto \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0por el representante legal de CODETER, el gobernador BERNAB\u00c9 SILVA \u00a0MECHE \u00a0lo \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a029 de abril de 1999 mediante resoluci\u00f3n No. 621 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0revocar \u00a0la \u00a0caducidad, \u00a0al estimar atendibles las razones de orden \u00a0p\u00fablico aducidas por aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a03 \u00a0de mayo de 1999 se suscribi\u00f3 acta de \u00a0reiniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0obras entre los representantes legales de la gobernaci\u00f3n del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0CODETER, \u00a0 \u00a0apareciendo \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 fecha \u00a0 \u201cpetici\u00f3n \u00a0del \u00a0contratista \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de adicionar en dos \u00a0meses \u00a0m\u00e1s \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0pues seg\u00fan su explicaci\u00f3n a ra\u00edz del reemplazo del \u00a0disco \u00a0duro \u00a0del \u00a0servidor \u00a0se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0gran \u00a0parte de la informaci\u00f3n que este \u00a0conten\u00eda. \u00a0Inmediatamente \u00a0el \u00a05 de mayo siguiente el gobernador Bernab\u00e9 Silva \u00a0Meche \u00a0 aprob\u00f3 \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0solicitado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0nuevamente \u00a0se suspendieron las obras a petici\u00f3n del Secretario de Gobierno del \u00a0departamento. \u00a0\u201cNo obstante la suspensi\u00f3n, el 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0el \u00a0gobernador Bernab\u00e9 Silva y el representante legal del \u00a0contratista \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Noe \u00a0Romero \u00a0suscribieron \u00a0acta \u00a0de entrega final del objeto \u00a0contractual \u00a0\u00b4dejando \u00a0en claro que durante los pr\u00f3ximos 12 meses se enviar\u00e1n \u00a0las \u00a0nuevas versiones de los aplicativos, que contengan ajustes indicados por el \u00a0usuario, \u00a0o \u00a0mejoras \u00a0a \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos\u2019\u201d \u00a0.\u00a0 \u00a0El \u00a023 de junio firmaron el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio, \u00a0reconociendo \u00a0el \u00a0departamento una deuda \u00a0equivalente \u00a0al 25% del valor del contrato y comprometi\u00e9ndose a su pago, con lo \u00a0cual \u00a0constituy\u00f3 \u00a0una \u00a0\u201cobligaci\u00f3n clara expresa y \u00a0exigible\u201d, \u00a0pues en el numeral tercero se especific\u00f3 \u00a0que las partes se encontraban a paz y salvo por todo concepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0coordinador \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0informe \u00a0sobre \u00a0el estado actual del \u00a0Convenio \u00a0\u201cel \u00a0cual \u00a0no \u00a0difiere \u00a0en \u00a0su \u00a0contenido \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 informe \u00a0 anterior \u00a0 -9 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01999-\u201c, \u00a0documento \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0que el secretario de educaci\u00f3n, Juan \u00a0Carlos \u00a0Pe\u00f1a \u00a0M\u00e1rquez, le recordara al gobernador SILVA MECHE que las entregas \u00a0parciales \u00a0\u201cno \u00a0constituyen \u00a0una \u00a0entrega final y a \u00a0satisfacci\u00f3n\u201d, \u00a0proponiendo \u00a0una \u00a0reuni\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0contratista a efectos de despejar dudas e inquietudes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, permite sostener, con base \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad que rige la contrataci\u00f3n estatal y en particular la que es \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0las \u00a0fases \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de los contratos de esta \u00a0naturaleza, \u00a0que en el presente asunto el gobernador del Vaup\u00e9s, BERNAB\u00c9 SILVA \u00a0MECHE \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0y \u00a0liquid\u00f3 el Convenio 509 de 1997 sin observar los requisitos \u00a0legales esenciales para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, una obra que debi\u00f3 ejecutarse en \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0se \u00a0prolong\u00f3 por dieciocho; despu\u00e9s del segundo pago pactado por \u00a0147.600.000, \u00a0equivalente \u00a0al 75% del valor total, no se pronunci\u00f3 en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0oficio \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01998 \u00a0remitido \u00a0por \u00a0el \u00a0sindicato \u00a0de \u00a0trabajadores \u00a0y \u00a0empleados de educaci\u00f3n del Vaup\u00e9s acerca del desenvolvimiento \u00a0del \u00a0Convenio, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0informes \u00a0del 30 de \u00a0noviembre \u00a0y primero de diciembre del mismo a\u00f1o que resaltaban las dificultades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0sistema \u00a0operativo, \u00a0la \u00a0no instalaci\u00f3n de los m\u00f3dulos de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal \u00a0y \u00a0bancos, la no recolecci\u00f3n de los datos de cada uno \u00a0de \u00a0los \u00a0usuarios, \u00a0ni \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n las modificaciones para cumplir con las \u00a0especificidades particulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0informe fue remitido el 17 de diciembre \u00a0siguiente \u00a0a \u00a0CODETER \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0Soto \u00a0Mu\u00f1oz, \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0encargado, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0obtenido \u00a0alguna \u00a0respuesta, seg\u00fan lo que se \u00a0constat\u00f3 en la investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0621 del 29 de \u00a0abril \u00a0de 1999 BERNAB\u00c9 SILVA MECHE revoc\u00f3 la resoluci\u00f3n del 12 de febrero del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se decret\u00f3 la caducidad del Convenio estimando \u00a0como\u00a0 \u00a0 suficientes \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0aducidas \u00a0por \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0despu\u00e9s de la suspensi\u00f3n del 13 de noviembre no se \u00a0llevaron a cabo actuaciones para poner en operatividad el sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posterior a ello, el Convenio se reinici\u00f3 el \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01999 \u00a0y \u00a0nuevamente \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0el 19 del mismo mes por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de 20 d\u00edas, y aunque durante la fase de ejecuci\u00f3n nunca operaron los \u00a0equipos, \u00a0el \u00a018 \u00a0del mismo mes suscribi\u00f3 acta de entrega final, procediendo el \u00a023 \u00a0siguiente a firmar el acta de liquidaci\u00f3n en la que se comprometi\u00f3 a pagar \u00a0el \u00a0saldo y declar\u00f3 a paz y salvo al contratista sin exigirle la ampliaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0 garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 estabilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 obra \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 calidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0en inspecci\u00f3n practicada en \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de Educaci\u00f3n de la gobernaci\u00f3n del Vaup\u00e9s, se pudo constatar \u00a0que \u00a0 los \u00a0 equipos \u00a0 nunca \u00a0 funcionaron. \u00a0As\u00ed \u00a0lo \u00a0refirieron \u00a0los \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0administrativos \u00a0de esa dependencia Eilder Viafra Mina, Mabel Zamudio Zambrano y \u00a0Rub\u00e9n \u00a0Dar\u00edo Pe\u00f1a G\u00f3mez, auxiliar administrativo; y conforme lo se\u00f1alado en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del \u00a0C.T.I. \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre de 2003, no exist\u00eda p\u00f3liza de \u00a0garant\u00eda \u00a0por \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0vida \u00a0\u00fatil \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos, \u00a0ni \u00a0registro \u00a0de \u00a0mantenimiento de estos y la red de comunicaci\u00f3n ofrecida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0suma, \u00a0el \u00a0ex \u00a0gobernador BERNAB\u00c9 SILVA \u00a0MECHE \u00a0procedi\u00f3 a liquidar el contrato sin haber ejercido previamente control y \u00a0vigilancia \u00a0para \u00a0su \u00a0cabal \u00a0cumplimiento, \u00a0ni exigir las garant\u00edas necesarias, \u00a0pues \u00a0conoc\u00eda \u00a0de antemano los informes t\u00e9cnicos que pon\u00edan de presente todas \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0presentando, ni es cierto que en el acta de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0se consignara la obligaci\u00f3n del contratista de enviar durante los \u00a012 \u00a0meses \u00a0siguientes las nuevas aplicaciones de los aplicativos, puesto que tal \u00a0exigencia \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0estipulada \u00a0en el acta de entrega final que data del 18 de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, a la postre desconocida por el procesado cuando la liquidaci\u00f3n \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0CODETER \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0encontraba \u00a0 \u00a0a \u00a0 paz \u00a0 y \u00a0 salvo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0departamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0aunque la entidad territorial no \u00a0hubiera \u00a0cancelado \u00a0el \u00a0equivalente \u00a0al \u00a025% restante del valor del contrato, no \u00a0puede \u00a0desconocerse que el acta de liquidaci\u00f3n junto con el contrato constituye \u00a0t\u00edtulo \u00a0ejecutivo, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 488 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Civil, \u00a0 pudiendo \u00a0el \u00a0contratista \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 contencioso \u00a0 administrativa \u00a0 para \u00a0exigir \u00a0su \u00a0pago \u00a0m\u00e1s \u00a0los \u00a0intereses, \u00a0 con \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0 genera \u00a0 un \u00a0 provecho \u00a0 il\u00edcito \u00a0 para \u00a0el \u00a0contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con el \u00a0Convenio \u00a0043 \u00a0de \u00a01999, suscrito el 5 de \u00a0abril \u00a0de ese a\u00f1o entre el entonces gobernador del Vaup\u00e9s BERNAB\u00c9 SILVA MECHE \u00a0y \u00a0el \u00a0representante \u00a0de la cooperativa COINCO, Jos\u00e9 Policarpo Reuto Manosalva, \u00a0cuyo \u00a0objeto \u00a0lo constituy\u00f3 la venta de equipos, construcci\u00f3n y montaje de los \u00a0mismos \u00a0para \u00a0la \u00a0dotaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0bus \u00a0escalera \u00a0para \u00a0el mejoramiento de las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0transporte \u00a0del \u00a0resguardo ind\u00edgena, por valor $70.000.000, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del ex mandatario \u00a0seccional \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0 por \u00a0 apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con este negocio jur\u00eddico la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s estableci\u00f3 que el motor marca Parking \u00a0modelo \u00a0Phaser \u00a0160 \u00a0T, \u00a0de \u00a0origen \u00a0ingl\u00e9s \u00a0tuvo \u00a0un costo de $14.500.000 m\u00e1s \u00a0$293.300 \u00a0de \u00a0transporte, \u00a0arrojando \u00a0una \u00a0diferencia de $6.406.700 con el valor \u00a0estipulado \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0conforme \u00a0a la carta de presentaci\u00f3n y \u00a0especificaciones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0del motor, \u00e9ste inclu\u00eda, entre otros, alternador, \u00a0bomba \u00a0de \u00a0inyecci\u00f3n, bomba hidr\u00e1ulica, ventilador, filtro de aceite y soporte \u00a0de \u00a0motor, \u00a0lo \u00a0que \u00a0significa \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00edtem No. 9 del objeto del contrato que \u00a0comprend\u00eda \u00a0 precisamente \u00a0 tales \u00a0 accesorios \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$3.800.000 \u00a0fue \u00a0irregular, \u00a0pues \u00a0as\u00ed se constat\u00f3 con la visita hecha por la Contralor\u00eda para \u00a0verificar \u00a0los \u00a0trabajos, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0supo \u00a0dar \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0bomba \u00a0hidr\u00e1ulica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del mismo modo, el numeral 11 del objeto del \u00a0contrato \u00a0 relativo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0\u201creconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0y \u00a0pintura \u00a0general\u201d, \u00a0advierte \u00a0que dicho \u00a0gasto \u00a0quedaba \u00a0cobijado \u00a0por \u00a0lo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el numeral primero, en donde se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0un \u00a0costo \u00a0de \u00a0$21.500.000 \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0los \u00a0cambios \u00a0de la \u00a0carrocer\u00eda, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0un \u00a0nuevo sobrecosto que sumado a los anteriores \u00a0arroja un total de $12.406.700. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0debe agregarse que como los \u00a0elementos \u00a0que \u00a0integraban \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0no \u00a0obedec\u00edan a marcas y \u00a0calidades \u00a0espec\u00edficas, se dispuso avaluar todos los \u00edtems haciendo un estudio \u00a0comparativo \u00a0con \u00a0los \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0obteni\u00e9ndose una diferencia de $ \u00a0226.761 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0caja\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0relaci\u00f3n; \u00a0no \u00a0se pudo hacer \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0\u00edtem \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a04 \u00a0 \u00a0\u201crevisi\u00f3n \u00a0de transmisi\u00f3n y ajuste manufacturado\u201d \u00a0por \u00a0$700.000, \u00a0porque \u00a0los \u00a0talleres \u00a0visitados \u00a0desconoc\u00edan \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda \u00a0y desconoc\u00edan \u201cque tipo de revisi\u00f3n \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0transmisi\u00f3n diferencial\u201d y; en visita \u00a0hecha \u00a0por \u00a0la Contralor\u00eda a los talleres del departamento del Vaup\u00e9s, el Jefe \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0y \u00a0tr\u00e1nsito departamental de entonces, \u00a0Eduardo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Rojas \u00a0Parra, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0saber \u00a0en \u00a0qu\u00e9 consist\u00edan los \u00a0trabajos \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ajuste \u00a0manufacturado, \u00a0pese \u00a0a que \u00e9l junto con el \u00a0gobernador \u00a0determinaron \u00a0las \u00a0reparaciones \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0el \u00a0bus escalera, \u00a0pudi\u00e9ndose colegir que ese \u00edtem tampoco fue ejecutado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente se detectaron sobrecostros en los \u00a0\u00edtems \u00a05, 6, 7, 10 y 17, correspondientes a instalaci\u00f3n de bater\u00eda 8D con sus \u00a0cables \u00a0y \u00a0bornes; \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de un exhosto con expulsi\u00f3n de gases hacia la \u00a0parte \u00a0superior \u00a0con \u00a0sus accesorios; purificador de aire con sus accesorios; un \u00a0juego \u00a0de \u00a0espejos \u00a0retrovisores \u00a0y \u00a0ocho \u00a0llantas de recambio referencia 1000 x \u00a020\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0neum\u00e1tico\u00a0 \u00a0protector,\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0cuales\u00a0 \u00a0ascienden \u00a0a \u00a0$2.492.374.88, \u00a0que \u00a0sumados \u00a0a los valores anteriores, arrojan un \u00a0total\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0$17.042.350,88\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0mayor\u00a0 \u00a0valor\u00a0 \u00a0frente\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0establecido \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 Convenio,\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 perjuicio\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0administraci\u00f3n\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0beneficio \u00a0del\u00a0 \u00a0contratista,\u00a0 por los sobrecostos que\u00a0 \u00a0debe\u00a0 \u00a0 \u00a0responder\u00a0 \u00a0 BERNAB\u00c9\u00a0 \u00a0 SILVA \u00a0 MECHE\u00a0 \u00a0 por\u00a0 \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0fue\u00a0 \u00e9l\u00a0 quien\u00a0 directamente\u00a0 adelant\u00f3\u00a0 \u00a0todo\u00a0 el proceso\u00a0 contractual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido \u00a0se \u00a0tiene \u00a0el \u00a0testimonio \u00a0rendido \u00a0en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda Departamental por Tom\u00e1s Patria Valencia, Tesorero \u00a0de \u00a0la Asociaci\u00f3n, quien manifest\u00f3 que recibieron la chiva en buen estado pero \u00a0como \u00a0 no \u00a0 hab\u00edan \u00a0 cambiado \u00a0splinderes, \u00a0retenedores, \u00a0tornillos \u00a0centrales, \u00a0delanteros \u00a0 y \u00a0 traseros \u00a0que \u00a0eran \u00a0los \u00a0m\u00e1s \u00a0da\u00f1ados, \u00a0ellos \u00a0lo \u00a0hicieron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con el motor, el \u00a0gobernador \u00a0no hizo estimaci\u00f3n de precios al igual que con los dem\u00e1s repuestos \u00a0y \u00a0mano \u00a0de \u00a0obra, \u00a0limit\u00e1ndose a los valores presentados por los oferentes, ni \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0lo \u00a0que estar\u00eda dispuesta a pagar la gobernaci\u00f3n por cada uno de los \u00a0\u00edtems, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0fue \u00a0\u00e9l, \u00a0quien \u00a0en asocio con el Secretario de Obras \u00a0P\u00fablicas, \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0estudios \u00a0de las restauraciones que iban a hacerse al \u00a0bus escalera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, no pueden ser de recibo las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0acusador \u00a0relativas a los sobrecostos atinentes a los gastos \u00a0de \u00a0transporte \u00a0y \u00a0otros \u00a0riesgos por cuanto como se observa en relaci\u00f3n con el \u00a0motor, \u00a0a\u00fan \u00a0teniendo \u00a0en cuenta tales gastos, el valor incluido en el Convenio \u00a0es \u00a0muy \u00a0superior, \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0se \u00a0contabilizaron los accesorios por separado, \u00a0cuando \u00a0\u00e9stos \u00a0ya \u00a0estaban \u00a0incluidos \u00a0en \u00a0\u00e9l. Lo mismo sucede con los valores \u00a0fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0reconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0y pintura general, m\u00e1xime que \u00a0conforme \u00a0al \u00a0estudio \u00a0efectuado \u00a0por \u00a0investigadores \u00a0del \u00a0C.T.I. persisten las \u00a0diferencias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0precios \u00a0 del \u00a0 mercado \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 consignados \u00a0 en \u00a0 el \u00a0Convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, teniendo en cuenta el valor del \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0se \u00a0tiene que el delito de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0debe \u00a0responder \u00a0en \u00a0juicio \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA MECHE es el \u00a0descrito \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0397 del C\u00f3digo Penal, con la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0mayor \u00a0punibilidad \u00a0referida \u00a0a \u00a0la posici\u00f3n distinguida que \u00a0ocupaba el acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de BERNAB\u00c9 SILVA MECHE como autor de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales en lo que hace al \u00a0Convenio \u00a0059 \u00a0de \u00a01997 \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo que concierne al \u00a0Convenio \u00a0043 \u00a0de \u00a01999, \u00a0con \u00a0la \u00a0circunstancia de mayor punibilidad anotada en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0decisi\u00f3n \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene que ver con las irregularidades presuntamente \u00a0ocurridas \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios\u00a0 \u00a00200, 0196, 067, 099 y 190 de 1998 y 0018 y \u00a0144 de 1999, objeto de la denuncia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra la anterior decisi\u00f3n el defensor de \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA MECHE interpuso recurso de reposici\u00f3n que se resolvi\u00f3 mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2005, en el sentido de no reponerla, al \u00a0tiempo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 adicion\u00f3 \u00a0 dictando \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a los cargos que se le \u00a0hac\u00edan \u00a0en \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0la ejecuci\u00f3n del Convenio 687 de 1997. Tambi\u00e9n \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0compulsa \u00a0de \u00a0copias para que se investigara la conducta de Eduardo \u00a0Andr\u00e9s \u00a0Rojas Parra, Secretario de Obras P\u00fablicas del departamento para cuando \u00a0se celebr\u00f3 y ejecut\u00f3 el Convenio 043 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0preclusoria, el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de reposici\u00f3n, si\u00e9ndole adversamente \u00a0resuelto mediante prove\u00eddo del 9 de noviembre de 1995. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA AUDIENCIA P\u00daBLICA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0 Fiscal \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0\u00a0<\/p>\n
Habiendo \u00a0precisado \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0que \u00a0correg\u00eda \u00a0la acusaci\u00f3n, en el sentido de no imputar la circunstancia gen\u00e9rica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 11 del art\u00edculo 66 de la Ley 100 de \u00a01980, \u00a0la representante de la Fiscal\u00eda solicit\u00f3 sentencia de condena en contra \u00a0del \u00a0ex \u00a0gobernador \u00a0del Vaup\u00e9s, BERNAB\u00c9 SILVA MECHE, basada en los siguientes \u00a0argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convenio 509 de 1997 \u00a0<\/p>\n
Por \u00a0descontado \u00a0que la norma aplicable por \u00a0favorabilidad \u00a0es el art\u00edculo 146 del Decreto 100 de 1980, con la modificaci\u00f3n \u00a0introducida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0190 \u00a0de \u00a01995 \u00a0y \u00a0teniendo \u00a0en cuenta cu\u00e1les son las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0y \u00a0fines \u00a0que \u00a0orientan \u00a0la funci\u00f3n p\u00fablica dentro del marco \u00a0se\u00f1alado \u00a0por \u00a0la Constituci\u00f3n en los art\u00edculos 209 y 123 y por la Ley 489 de \u00a019984, \u00a0para \u00a0el caso concreto tiene especial importancia la figura de la \u00a0desconcentraci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0delegaci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0as\u00ed como lo regulado en \u00a0materia \u00a0de \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0administrativa, en la Ley 80 de 1993 en cuanto a los \u00a0principios \u00a0que \u00a0rigen \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0actividades, \u00a0pues \u00a0en lo particular se \u00a0desconocieron \u00a0los \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0transparencia, \u00a0igualdad \u00a0y equilibrio en un \u00a0Convenio \u00a0 que \u00a0 si \u00a0 bien \u00a0 no \u00a0 celebr\u00f3 \u00a0 SILVA \u00a0 MECHE, \u00a0si \u00a0lo \u00a0ejecut\u00f3 \u00a0y \u00a0liquid\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0plazo \u00a0inicial \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0el \u00a0suministro e instalaci\u00f3n de \u00a0equipos \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo, \u00a0software \u00a0operativo \u00a0y \u00a0red \u00a0de \u00a0bases \u00a0de datos para la \u00a0secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0 educaci\u00f3n, \u00a0 era \u00a0de \u00a0cinco \u00a0meses, \u00a0se \u00a0autorizaron \u00a0varias \u00a0suspensiones \u00a0temporales \u00a0que \u00a0se \u00a0extendieron por 18 meses y a pesar de existir \u00a0informes \u00a0operativos \u00a0rendidos \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0del \u00a0sindicato de trabajadores que \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0manifiesto \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0e \u00a0irregularidades en su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s cancel\u00f3 el 75% del valor total y no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01998 \u00a0se \u00a0declar\u00f3 la \u00a0caducidad \u00a0 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Miguel \u00a0Vargas, \u00a0gobernador \u00a0encargado, \u00a0por \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de 29 de abril del mismo a\u00f1o el titular de la gobernaci\u00f3n, doctor \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE la revoc\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo y pese a que el contratista no \u00a0cumpli\u00f3 \u00a0sus compromisos, ni siquiera aquellos derivados del acta final, seg\u00fan \u00a0los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0compromet\u00eda \u00a0durante \u00a0los \u00a0pr\u00f3ximos \u00a012 \u00a0meses \u00a0a \u00a0enviar las \u00a0versiones \u00a0del \u00a0aplicativo, \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0se \u00a0comprometi\u00f3 a pagar el saldo \u00a0pendiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto que su liquidaci\u00f3n se hubiere \u00a0efectuado \u00a0al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0una \u00a0causal de inculpabilidad de las se\u00f1aladas en el \u00a0Decreto \u00a0100 de 1980, bajo cuya vigencia se habr\u00eda cometido el delito, referida \u00a0\u00e9sta \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0haber \u00a0obrado con la convicci\u00f3n errada e invencible de que el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0ejecut\u00f3 en su totalidad porque al respecto cont\u00f3 con el aval del \u00a0ingeniero \u00a0 \u00a0C\u00e9sar \u00a0 Augusto \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0 funcionario \u00a0 id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 esos \u00a0efectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso muestra que el \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE, siendo el ordenador del gasto y, por \u00a0ende, \u00a0el \u00a0responsable \u00a0del \u00a0manejo \u00a0de \u00a0los \u00a0dineros \u00a0p\u00fablicos \u00a0para \u00a0el \u00a0pago \u00a0correspondiente, \u00a0nada \u00a0hizo \u00a0para \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento de los servicios \u00a0contratados, \u00a0por \u00a0manera que mal puede ampararse en el principio de confianza o \u00a0buena \u00a0fe, \u00a0no \u00a0s\u00f3lo \u00a0porque \u00a0no \u00a0existe \u00a0acto \u00a0de \u00a0delegaci\u00f3n\u00a0 seg\u00fan lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 489 de 1998, sino porque de \u00e9l se \u00a0esperaba \u00a0mayor \u00a0rigor \u00a0en \u00a0la \u00a0supervisi\u00f3n \u00a0y \u00a0m\u00e1xima diligencia y cuidado al \u00a0momento \u00a0de \u00a0adoptar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n final. Contrario a ello, se prob\u00f3 que mucho \u00a0antes \u00a0de \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0conoci\u00f3 suficientemente las irregularidades que se \u00a0ven\u00edan \u00a0 presentando \u00a0 en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0sin \u00a0creerle \u00a0a \u00a0los \u00a0funcionarios que as\u00ed se lo hicieron saber. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0la \u00a0tesis de la atipicidad de la \u00a0conducta, \u00a0basada \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s hizo lo pertinente para \u00a0conocer \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n del contrato, tampoco es admisible, porque se contradice \u00a0con \u00a0la \u00a0anterior. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0no pago del \u00faltimo 25% de su valor tampoco es \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0relevarlo \u00a0de \u00a0la responsabilidad penal que le corresponde. El \u00a0propio \u00a0gobernador \u00a0acusado \u00a0manifest\u00f3 que debido a sus m\u00faltiples ocupaciones, \u00a0\u00fanicamente \u00a0revisaba \u00a0la \u00a0parte \u00a0documental, \u00a0m\u00e1s \u00a0no la t\u00e9cnica, sin que sea \u00a0atendible \u00a0su \u00a0disculpa \u00a0acerca de no ser experto en sistemas, porque en quienes \u00a0dice \u00a0haber \u00a0confiado \u00a0para \u00a0suscribir el acta de liquidaci\u00f3n fueron los mismos \u00a0que \u00a0pusieron \u00a0de \u00a0presente \u00a0las irregularidades mediante los informes del 30 de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0diciembre \u00a0de 1998 y 9 de marzo y en septiembre de 1999, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0liquidado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0las \u00a0advertencias hechas al \u00a0respecto \u00a0 \u00a0por \u00a0 el \u00a0 sindicato \u00a0 de \u00a0 trabajadores \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretaria \u00a0 de \u00a0Educaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional a lo anterior, demostrativo de que \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0se \u00a0conoc\u00edan \u00a0desde \u00a0antes de decretarse la caducidad del \u00a0contrato \u00a0es lo declarado por Javier Miguel Vargas Castro, quien como gobernador \u00a0encargado\u00a0 \u00a0firm\u00f3 \u00a0tal \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0ya \u00a0que, \u00a0sobre \u00a0este \u00a0particular dijo \u00a0haberse\u00a0 \u00a0limitado\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0cumplir \u00a0una \u00a0orden \u00a0del \u00a0titular \u00a0de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0y desconocer sus antecedentes. Precis\u00f3 tambi\u00e9n que por esa clase \u00a0de \u00a0situaciones \u00a0tuvo inconvenientes con BERNAB\u00c9 SILVA MECHE, a quien le pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0volviera \u00a0a \u00a0encargar, porque a su juicio, s\u00f3lo lo hac\u00eda para que \u00a0firmara todo lo que \u00e9l no quer\u00eda suscribir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, no es cierto que el se\u00f1or \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0se \u00a0enterara de las irregularidades s\u00f3lo el primero de septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0estaba \u00a0liquidado \u00a0el \u00a0contrato y restaba cancelar el 25% \u00a0final, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, \u00a0porque \u00e9l revoc\u00f3 la declaratoria de caducidad con una \u00a0\u201cfalsa \u00a0motivaci\u00f3n\u201d \u00a0y \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0ello \u00a0concedi\u00f3 \u00a0nuevas \u00a0pr\u00f3rrogas, todo lo cual pone de \u00a0presente, \u00a0no \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera amparado en el principio de buena fe, sino en el \u00a0inter\u00e9s por favorecer al contratista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convenio 043 de 1999 \u00a0<\/p>\n
En lo referente con este Convenio, destac\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0sobrecostos detectados, seg\u00fan la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, ascienden \u00a0a \u00a0$ \u00a06.700.000 \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0compra\u00a0 del\u00a0 motor, $3.800.000 en \u00a0accesorios para el motor y a $226.661 en la caja de relaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0acredita \u00a0con la versi\u00f3n \u00a0rendida \u00a0por el acusado ante la Contralor\u00eda. All\u00ed manifest\u00f3 que efectivamente \u00a0realiz\u00f3 \u00a0estudio t\u00e9cnico de conveniencia en compa\u00f1\u00eda de un funcionario de la \u00a0gobernaci\u00f3n. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0Tom\u00e1s Patria Valencia, Tesorero de la Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0P\u00fablicos\u00a0 de la carretera Mit\u00fa, en declaraci\u00f3n rendida en \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que recibieron la chiva en buen estado, pero no le \u00a0hab\u00edan \u00a0 cambiado \u00a0los \u00a0retenedores, \u00a0los \u00a0tornillos \u00a0centrales, \u00a0delanteros \u00a0y \u00a0traseros. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0no \u00a0resulta \u00a0atendible de parte del procesado el argumento \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0muchos \u00a0de \u00a0los accesorios no pod\u00edan estar contemplados en el \u00a0contrato \u00a0y \u00a0que \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0se \u00a0justificaba \u00a0porque \u00a0aparte del suministro \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se contrat\u00f3 la instalaci\u00f3n, ya que exist\u00eda cl\u00e1usula espec\u00edfica en \u00a0la que se pactaron las instalaciones y montajes correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, al interrogarse en el juicio, \u00a0la \u00a0persona que suministr\u00f3 el motor dio cuenta que su costo fue de $14.500.000, \u00a0conforme \u00a0fue \u00a0registrado en la factura y que con los gastos de transporte dicho \u00a0valor \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0a $ 19.000.000, lo que arroja una considerable diferencia de $ \u00a05.000.000 \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0este \u00a0motivo, \u00a0que no es razonable, sobretodo si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que se trata de hechos ocurridos hace 10 a\u00f1os. Y adem\u00e1s, el \u00a0vendedor \u00a0no supo dar raz\u00f3n de la ganancia obtenida, ni cu\u00e1l funcionario de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0lo \u00a0contact\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0suministro \u00a0y \u00a0tampoco \u00a0explic\u00f3 \u00a0si \u00a0era \u00a0proveedor \u00a0de esta clase de elementos, no dio cuenta de experiencia admisible en \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de negocios jur\u00eddicos, por manera que sus manifestaciones y las de \u00a0SILVA \u00a0MECHE demuestran la vulneraci\u00f3n al principio de planeaci\u00f3n en perjuicio \u00a0del departamento del Vaup\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Basada \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0argumentos, la \u00a0representante \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n solicit\u00f3 el proferimiento \u00a0de \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en contra de BERNAB\u00c9 SILVA MECHE por los delitos de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0en concurso con el de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Ministerio P\u00fablico \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0respald\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia de condena elevada por la Fiscal\u00eda, con \u00a0fundamento en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0al \u00a0Convenio \u00a0509 \u00a0de \u00a01997, la participaci\u00f3n \u00a0que \u00a0tuvo \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0en \u00a0la \u00a0fase de ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n fue \u00a0directa. \u00a0\u00c9l \u00a0mismo \u00a0autoriz\u00f3 las pr\u00f3rrogas y conoc\u00eda de las irregularidades \u00a0que \u00a0se \u00a0ven\u00edan \u00a0presentando, \u00a0dio la orden para que Javier Vargas, su allegado \u00a0pol\u00edtico, \u00a0quien lo reemplaz\u00f3 por un corto lapso en la gobernaci\u00f3n, decretara \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0del \u00a0contrato \u00a0amparado \u00a0en el informe del 30 de noviembre de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0el \u00a0servidor \u00a0no \u00a0ofrec\u00eda \u00a0las caracter\u00edsticas \u00a0correspondientes, \u00a0una \u00a0de las dos UPC no funcion\u00f3, el software era anacr\u00f3nico \u00a0y \u00a0no \u00a0se \u00a0dio \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0formaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los funcionarios que habr\u00edan de \u00a0utilizarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, no ofrece credibilidad la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del gerente de CODETER, quien afirm\u00f3 que el contrato se cumpli\u00f3, \u00a0por \u00a0cuanto de tiempo atr\u00e1s a la declaratoria de caducidad se estaban revelando \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0y con posterioridad a la liquidaci\u00f3n \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0prestaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0necesarias \u00a0que \u00a0permitieran cubrir las \u00a0contingencias presentadas en la prestaci\u00f3n del servicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0el \u00a0compromiso penal del \u00a0sindicado \u00a0se \u00a0revela \u00a0a trav\u00e9s del comportamiento desplegado en la fase final, \u00a0si \u00a0se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0cinco \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de recibida la obra y sin \u00a0verificar \u00a0que \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0efectuada a satisfacci\u00f3n, procedi\u00f3 a ordenar su \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0a declarar a paz y salvo al contratista, desatendiendo con ello \u00a0los principios de moralidad, imparcialidad y responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que tiene que ver con el \u00a0Convenio \u00a0 043 \u00a0 de \u00a0 1999, \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el suministro de equipos y la construcci\u00f3n de un bus escalera \u00a0para \u00a0mejorar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de transporte del resguardo ind\u00edgena, tambi\u00e9n \u00a0comparti\u00f3 \u00a0en \u00a0su \u00a0integridad \u00a0lo \u00a0expresado por la Fiscal\u00eda para sustentar la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, no puede perderse de vista que la \u00a0permisi\u00f3n \u00a0legal \u00a0para \u00a0la \u00a0creaci\u00f3n de cooperativas entre entidades p\u00fablicas \u00a0tiene \u00a0como \u00a0fin \u00a0la \u00a0cooperaci\u00f3n \u00a0mutua \u00a0que \u00a0les permita desarrollar de mejor \u00a0manera \u00a0su \u00a0funci\u00f3n \u00a0social \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0enriquecerse. \u00a0Por \u00a0ello no encuentra \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0un \u00a0motor \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0comercio \u00a0costaba \u00a0$14.500.000 \u00a0el \u00a0intermediario \u00a0lo \u00a0ubicara en $ 18.000.000 en claro detrimento para los recursos \u00a0del \u00a0departamento; \u00a0o \u00a0que \u00a0se \u00a0pactara \u00a0como \u00edtem independiente y con un costo \u00a0diferenciado \u00a0accesorios \u00a0del \u00a0motor como filtros, soportes, bomba hidr\u00e1ulica y \u00a0correas, \u00a0cuando \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0factura \u00a0de la empresa IVOR LTDA., tales \u00a0aditamentos hac\u00edan parte esencial de dicho artefacto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a los dem\u00e1s \u00edtems, respecto de \u00a0los \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0justific\u00f3 \u00a0el sobrecosto en circunstancias como el orden \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0transporte, deben atenderse dado que el intermediario no compra \u00a0para \u00a0vender al mismo precio, existen costos financieros y erogaciones que deben \u00a0considerarse \u00a0aunque \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que lo hizo el perito del C.T.I. que \u00a0tas\u00f3 \u00a0ese \u00a0mayor \u00a0valor \u00a0en \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$ 6.000.000, puesto que a juicio del \u00a0Representante de la Sociedad fue menor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0aunque es indudable que hubo sobrecostos \u00a0en \u00a0los \u00a0accesorios, estos son en cuant\u00eda inferior a los $ 3.900.000 se\u00f1alados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, dado que frente al \u00edtem 11 relativo a reparaci\u00f3n y pintura \u00a0de \u00a0la \u00a0cabina, \u00a0que \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0acusador corresponde al mismo estipulado en el \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0carrocer\u00eda, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que son \u00a0diferentes \u00a0la \u00a0carrocer\u00eda \u00a0del \u00a0motor \u00a0y \u00a0la cabina, raz\u00f3n por la cual fueron \u00a0claramente especificados cada uno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esas \u00a0inconsistencias, sin embargo, denotan \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n de dicho Convenio, pues no se \u00a0entiende \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0cotizaron en el mercado el valor de un cami\u00f3n nuevo, antes \u00a0de \u00a0ir \u00a0a \u00a0contratar \u00a0por \u00a0un elevado costo la reparaci\u00f3n de uno viejo, todo lo \u00a0cual, \u00a0antes \u00a0que \u00a0justificar el comportamiento del procesado comprueba el dolo, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0disculpa con el orden p\u00fablico, ya que de la toma de Mit\u00fa por \u00a0parte de la guerrilla se ten\u00eda conocimiento con anterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicit\u00f3, \u00a0 en \u00a0consecuencia, \u00a0se \u00a0dicte \u00a0sentencia \u00a0de condena por los dos delitos imputados a BERNAB\u00c9 SILVA MECHE en la \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El acusado \u00a0<\/p>\n
Habiendo se\u00f1alado en primer t\u00e9rmino que es \u00a0un \u00a0hombre \u00a0cabeza \u00a0de \u00a0hogar, \u00a0que \u00a0debe \u00a0responder por tres de sus hijos y que \u00a0carece \u00a0de \u00a0bienes \u00a0de \u00a0fortuna y su profesi\u00f3n la de piloto comercial, asegur\u00f3 \u00a0que su principal carta de defensa es su honradez y su honestidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0y \u00a0para contextualizar los \u00a0hechos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0origen \u00a0a \u00a0este \u00a0proceso \u00a0enfatiz\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Vaup\u00e9s es un \u00a0departamento \u00a0aislado \u00a0geogr\u00e1ficamente \u00a0por \u00a0la \u00a0selva, \u00a0cuyo \u00a0\u00fanico \u00a0medio de \u00a0transporte \u00a0es \u00a0el a\u00e9reo y que una cosa es en tiempo de paz y otra en tiempo de \u00a0hostigamientos \u00a0por parte de la guerrilla, como se encontraba cuando \u00e9l asumi\u00f3 \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0para \u00a0entonces \u00a0a Mit\u00fa se le hab\u00eda declarado objetivo \u00a0militar \u00a0y \u00a0sobre sus hijos pesaba una amenaza de secuestro, con el \u00edtem de que \u00a0durante \u00a0su \u00a0administraci\u00f3n \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0la \u00a0toma guerrillera de mayor \u00a0repercusi\u00f3n \u00a0internacional, \u00a0como \u00a0fue la ocurrida el 1\u00ba de noviembre de 1998, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0asesin\u00f3 al diputado Felix Calder\u00f3n y se secuestr\u00f3 al Coronel \u00a0Mendieta \u00a0junto \u00a0con \u00a0varios oficiales y suboficiales de la polic\u00eda, situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0afrontar \u00a0s\u00f3lo \u00a0como \u00a0gobernador \u00a0porque \u00a0el \u00a0gobierno central los \u00a0abandon\u00f3 \u00a0y \u00a0dirigi\u00f3 \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0Armenia, \u00a0en \u00a0donde \u00a0por esa \u00e9poca se \u00a0present\u00f3 un terremoto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0situaci\u00f3n, \u00a0aparte \u00a0de sus m\u00faltiples \u00a0ocupaciones \u00a0son de importante referencia para explicar por qu\u00e9 hubo de delegar \u00a0en \u00a0varios \u00a0funcionarios \u00a0el \u00a0seguimiento \u00a0y \u00a0la vigilancia de varios contratos, \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0el \u00a0del \u00a0Convenio 509 de 1998, \u00a0 por \u00a0 manera \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0razones \u00a0para \u00a0no \u00a0creer \u00a0en \u00a0sus \u00a0subalternos, \u00a0quienes \u00a0le \u00a0presentaron plena prueba de su terminaci\u00f3n, esto es, \u00a0el acta final expedida por el interventor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0es \u00a0menester \u00a0precisar \u00a0que gracias al apoyo de la gente fue el segundo gobernador del Vaup\u00e9s \u00a0elegido \u00a0por \u00a0voto popular, se posesion\u00f3 el 1\u00ba de enero de 1998, ejerciendo el \u00a0cargo \u00a0hasta \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2000 y para esa \u00e9poca no ten\u00eda ninguna \u00a0experiencia \u00a0 administrativa. \u00a0 A\u00fan \u00a0 as\u00ed, \u00a0 como \u00a0no \u00a0encontr\u00f3 \u00a0archivos \u00a0ni \u00a0organizadas \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0se \u00a0dio \u00a0a la tarea de hacerlo, siendo esa la manera \u00a0como \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0de la existencia del Convenio 509, el cual inicialmente quiso \u00a0dar \u00a0por \u00a0terminado, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de Gobierno y el Asesor Jur\u00eddico le \u00a0aconsejaron \u00a0que no lo hiciera porque ya era un compromiso del departamento y el \u00a0contratista \u00a0ya hab\u00eda recibido el 50% del valor del contrato. Entonces, nombr\u00f3 \u00a0como interventor a Mauricio \u00c1lvarez, Secretario de Gobierno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente \u00a0a \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0dados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es \u00a0necesario \u00a0considerar que el reproche consistente en que el plazo \u00a0inicial \u00a0de \u00a0cinco \u00a0meses \u00a0se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0a \u00a0dieciocho \u00a0se \u00a0explica \u00a0porque \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0 y \u00a0suspensiones \u00a0se \u00a0concedieron \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0basados \u00a0en \u00a0circunstancias \u00a0 de \u00a0 fuerza \u00a0 mayor \u00a0debidamente \u00a0acreditadas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0relacionaban \u00a0con \u00a0dificultades \u00a0de transporte de los equipos que proced\u00edan del \u00a0interior \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0y \u00a0a problemas de orden p\u00fablico como la toma de Mit\u00fa por \u00a0parte \u00a0de la guerrilla, ocurrida el 1\u00ba de noviembre de 1998, los hostigamientos \u00a0subsiguientes \u00a0y \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0el \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico que \u00a0ocasionaron \u00a0 da\u00f1os \u00a0a \u00a0los \u00a0equipos \u00a0instalados, \u00a0pues \u00a0utilizando \u00a0la \u00a0planta \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0a pleno funcionamiento se pod\u00eda proveer de energ\u00eda s\u00f3lo durante 8 \u00a0horas al d\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las referencias en que se basa la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0acusarlo, \u00a0por el contrario, demuestran que durante su administraci\u00f3n s\u00ed \u00a0se \u00a0le \u00a0hizo \u00a0seguimiento \u00a0desde \u00a0el \u00a0primer \u00a0momento. \u00a0Al respecto se tiene que \u00a0Mauricio \u00a0\u00c1lvarez, \u00a0Secretario de Gobierno certific\u00f3 el 31 de marzo de 1998 la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0software \u00a0operativo \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0monousuario \u00a0para las \u00a0aplicaciones \u00a0 de \u00a0 contabilidad, \u00a0presupuesto, \u00a0escalaf\u00f3n, \u00a0almac\u00e9n \u00a0n\u00f3mina, \u00a0bancos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0del recibo de plano de red y en la misma fecha, Germ\u00e1n Arturo \u00a0Robayo, \u00a0gerente \u00a0de productos del contratista, dio cuenta mediante oficio de la \u00a0entrega \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos; \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo sentido aparece el comprobante de \u00a0ingreso \u00a0No. 045 del 3 de abril de 1998 expedido por el Fondo Educativo Regional \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0especificando los elementos entregados por el contratista y con la \u00a0firma \u00a0de \u00a0los \u00a0representantes de aquellos se dio fe del correcto funcionamiento \u00a0de \u00a0 los \u00a0suministros \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0entrega \u00a0del \u00a0cableado \u00a0y \u00a0otros \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0como \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de Gobierno \u00a0certific\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0desarrollaba \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0a las \u00a0especificaciones, \u00a0expidi\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0785 \u00a0ordenando el pago del 25% del \u00a0segundo \u00a0desembolso, por valor de $ 49.200.000, teniendo en cuenta igualmente el \u00a0acta \u00a0del \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 1998, la cual aparece firmada por cada una de las \u00a0personas \u00a0del \u00a0\u00e1rea \u00a0correspondiente en donde se instal\u00f3 el software operativo \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0monousuario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00ednez, Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 encargado, \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Ignacio \u00a0 Quevedo, \u00a0 contador, \u00a0Ediel \u00a0Viafra, \u00a0presupuesto, \u00a0Carmen \u00a0Tulia \u00a0Benjumea, \u00a0n\u00f3mina, \u00a0Ra\u00fal Castro, Tesorero, Marcos \u00a0Fidel \u00a0Garc\u00eda, \u00a0Tesorero, \u00a0Soraida \u00a0D\u00edaz, \u00a0escalaf\u00f3n \u00a0y, \u00a0Pedro \u00a0A. \u00a0Huertas, \u00a0ingeniero \u00a0de \u00a0sistemas. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0se \u00a0indicaba \u00a0que \u00a0se \u00a0dar\u00eda \u00a0la \u00a0inducci\u00f3n \u00a0pertinente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0m\u00f3dulo, \u00a0 \u00a0prueba \u00a0 \u00a0que \u00a0 fue \u00a0 ignorada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma manera, la acusaci\u00f3n tampoco \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a03 \u00a0de \u00a0abril de 1998, suscrita por Jos\u00e9 Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n encargado, Carmen Tulia Benjumea, \u00a0Jefe \u00a0de \u00a0Personal, \u00a0Marco \u00a0Fidel \u00a0Garc\u00eda, almacenista, Ofelia G\u00f3mez de Braga, \u00a0Unidad \u00a0Pedag\u00f3gica, \u00a0Juan \u00a0de la Cruz, Fondo de Prestaciones y Pedro A. Huerta, \u00a0ingeniero \u00a0de \u00a0sistemas, \u00a0quienes \u00a0certificaron \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0software \u00a0operativo \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad de monousuario \u201cy listo \u00a0para \u00a0inducci\u00f3n, \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0cada \u00a0modulo \u00a0as\u00ed: \u00a0fondo de prestaciones del \u00a0Magisterio \u00a0y \u00a0unidad \u00a0pedag\u00f3gica \u00a0y \u00a0capacitaci\u00f3n, con esta acta se contempla \u00a0m\u00e1s \u00a0del 90% de los m\u00f3dulos citados quedando solamente pendiente el m\u00f3dulo de \u00a0escalaf\u00f3n, \u00a0que \u00a0he \u00a0recibido \u00a0en \u00a0el \u00a0acta final, por el se\u00f1or coordinador de \u00a0sistemas de la gobernaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo lo anterior, demuestra que ese segundo \u00a0desembolso \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0ese \u00a025%, \u00a0correspondiente \u00a0al \u00a0primero hecho por su \u00a0administraci\u00f3n, \u00a0 se \u00a0 bas\u00f3 \u00a0 en \u00a0 fundamentos \u00a0legales \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0mencionada \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0cooperativa obtuviera un \u00a0provecho il\u00edcito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0sentido \u00a0obra \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0el \u00a016 de septiembre por el gerente de CODETER para que se designara un \u00a0funcionario \u00a0para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0red \u00a0objeto \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0y \u00a0el \u00a021 \u00a0siguiente \u00a0entregaron \u00a0el cableado, estructurado y configuraci\u00f3n de la red, poni\u00e9ndose de \u00a0manifiesto \u00a0en \u00a0el acta respectiva que se encontraban en correcto funcionamiento \u00a0despu\u00e9s \u00a0 de \u00a0 haberse \u00a0probado \u00a0uno \u00a0a \u00a0uno \u00a0los \u00a0puntos \u00a0de \u00a0red \u00a0debidamente \u00a0configurados, \u00a0y \u00a0con \u00a0base en esa clase de constancias expedidas por diferentes \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de sus competencias, \u00e9l \u00a0atend\u00eda \u00a0lo \u00a0pertinente \u00a0a \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas, \u00a0suspensiones \u00a0y \u00a0liquidaci\u00f3n del \u00a0contrato. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en cuanto hace a la censura que se le \u00a0formula, \u00a0 seg\u00fan \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0haber \u00a0autorizado \u00a0una \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0pese \u00a0a \u00a0que mediante oficio del 9 de octubre de 1998 el sindicato de \u00a0trabajadores \u00a0pon\u00eda \u00a0en conocimiento la falta de capacitaci\u00f3n a los servidores \u00a0que \u00a0operar\u00edan \u00a0tales \u00a0equipos, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0solicitar \u00a0a una persona para que \u00a0evaluara \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0realizados y rindiera un informe antes de hacer el pago \u00a0final, \u00a0es \u00a0necesario \u00a0precisar que tal escrito fue recibido, al parecer, por el \u00a0entonces \u00a0gobernador \u00a0encargado, \u00a0Jos\u00e9 Leonidas Soto Mu\u00f1oz, quien anot\u00f3 en la \u00a0parte \u00a0superior: \u00a0\u201cdoctor Ra\u00fal enc\u00e1rguese de esto, \u00a0gracias\u201d, \u00a0ya que la firma que all\u00ed se impuso no es \u00a0la \u00a0suya, \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvo \u00a0conocimiento \u00a0de su existencia. Y adicional a ello, \u00a0insiste, \u00a0el \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0noviembre ocurri\u00f3 la toma de Mit\u00fa que dur\u00f3 tres d\u00edas, \u00a0oblig\u00e1ndolo \u00a0 a \u00a0 protegerse \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 Brasil \u00a0 debido \u00a0a \u00a0los \u00a0subsiguientes \u00a0hostigamientos \u00a0de \u00a0la \u00a0guerrilla. \u00a0A\u00fan as\u00ed, el gobernador encargado le dio el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0ello se rindieron los \u00a0informes \u00a0del \u00a030 \u00a0de noviembre y primero de diciembre de 1998, mismos a los que \u00a0se han referido la Fiscal\u00eda y la Procuradur\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0en el documento del 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo a\u00f1o, la administraci\u00f3n hizo ciertos requerimientos a \u00a0CODETER, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo declar\u00f3 JOS\u00c9 LEONIDAS SOTO, quien adem\u00e1s asegur\u00f3 que la \u00a0firma \u00a0que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el \u00a0oficio del 9 de octubre es de su pu\u00f1o y letra, por \u00a0manera \u00a0que \u00a0los \u00a0referidos \u00a0informes \u00a0del\u00a0 \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre y primero de \u00a0diciembre \u00a0le \u00a0fueron \u00a0presentados \u00a0a \u00a0\u00e9l, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 Departamento, \u00a0con \u00a0copia \u00a0al \u00a0departamento \u00a0de \u00a0planeamiento \u00a0educativo \u00a0y \u00a0archivo \u00a0y \u00a0no \u00a0al \u00a0gobernador, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0desvirtuadas \u00a0las \u00a0afirmaciones de la Fiscal\u00eda en ese sentido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante lo anterior, cabe resaltar que \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Ospina Fern\u00e1ndez, en los citados informes dio fe \u00a0que \u00a0el \u00a0servidor \u00a0Compaq \u00a0PRO \u00a0SIC \u00a02000, \u00a0concuerda \u00a0con \u00a0las caracter\u00edsticas \u00a0espec\u00edficas \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0las \u00a0UPC \u00a0TRIP la IVC PRO 450, los \u00a0concentradores \u00a0de \u00a012 \u00a0puertos, \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran debidamente instalados, al \u00a0igual \u00a0que \u00a0el software y el sistema operativo WINDWOS NET B 4.0 y licencia para \u00a010 \u00a0usuarios, \u00a0manuales \u00a0y CD de instalaci\u00f3n concuerdan con lo estipulado en el \u00a0contrato. \u00a0En \u00a0lo \u00a0atinente \u00a0al \u00a0cableado \u00a0el \u00a0informe \u00a0mencion\u00f3 \u00a0que no estaba \u00a0debidamente \u00a0identificado m\u00e1s no que no se hubiera instalado y en relaci\u00f3n con \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos afirm\u00f3 que se encontraban instalados los de contabilidad, cuentas \u00a0por \u00a0pagar \u00a0de almac\u00e9n y el de prestaciones sociales, acredit\u00e1ndose nuevamente \u00a0que \u00a0s\u00ed \u00a0cont\u00f3 con la supervisi\u00f3n de funcionarios encargados verbalmente para \u00a0ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo atinente a la revocatoria proferida el \u00a029 \u00a0de abril de 1998, respecto de la resoluci\u00f3n 072 del 12 de febrero del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0Javier \u00a0Miguel \u00a0Vargas \u00a0Castro \u00a0decretando la caducidad del \u00a0contrato, \u00a0debe \u00a0tenerse \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se argument\u00f3 que el plazo del \u00a0contrato \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vencido desde el 23 de octubre y que los equipos no se \u00a0hab\u00edan \u00a0instalado \u00a0en \u00a0su \u00a0totalidad, lo que significa que ya hab\u00eda vencido el \u00a0plazo \u00a0de ejecuci\u00f3n, lo cual tendr\u00eda consecuencias a nivel administrativo como \u00a0se \u00a0expuso en la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 el recurso, aparte de que no se tuvo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0estaba suspendido desde la fecha de su ejecuci\u00f3n con \u00a0base \u00a0en \u00a0causas \u00a0que \u00a0\u00e9l como gobernador calific\u00f3 de fuerza mayor como las de \u00a0orden p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0es importante lo manifestado \u00a0por \u00a0Miguel \u00a0Vargas Castro, en el sentido que no conoci\u00f3 los antecedentes de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0072 \u00a0de \u00a0febrero de 1999, mediante la cual se declar\u00f3 la caducidad \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0dando \u00a0a \u00a0entender que lo \u00fanico que hizo fue firmarla por orden \u00a0del \u00a0gobernador, \u00a0pues \u00a0si es cierto lo que el dice, no puede afirmarse que hubo \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0su \u00a0parte \u00a0para \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0contratista \u00a0como \u00a0lo \u00a0sostiene la \u00a0Fiscal\u00eda en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco es cierto que los informes del 30 de \u00a0noviembre \u00a0y \u00a0primero \u00a0de diciembre de 1998 no se hubieran subsanado, por cuanto \u00a0en \u00a0el rendido el 9 de marzo de 1999 se afirma lo contrario. En el acta suscrita \u00a0por \u00a0los \u00a0ingenieros C\u00e9sar Augusto Mart\u00ednez y Jos\u00e9 Fernando Ospino se acord\u00f3 \u00a0llevar \u00a0 a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0recomendaciones \u00a0referidas \u00a0al \u00a0Harware \u00a0y \u00a0al \u00a0software, \u00a0precis\u00e1ndose \u00a0adem\u00e1s \u00a0que \u00a0la \u00a0estructura \u00a0f\u00edsica \u00a0de la red y los equipos se \u00a0ce\u00f1\u00edan \u00a0al \u00a0contrato \u00a0y \u00a0que \u00a0el sistema operativo de red windows net 4.0 y el \u00a0motor \u00a0de \u00a0bases de datos fue el SERV 6.0. estaban instalados en el servidor con \u00a0buenas \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0funcionamiento, \u00a0al \u00a0tiempo que se\u00f1al\u00f3 que el sistema \u00a0operativo \u00a0funcionaba \u00a0con \u00a0un DOS descontinuado y que al da\u00f1arse el disco duro \u00a0del \u00a0servidor \u00a0se perdi\u00f3 la informaci\u00f3n de los m\u00f3dulos; que no se ha brindado \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0usuarios \u00a0y \u00a0no \u00a0estaban identificados los puntos de red, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0hacia necesario que la entrega se hiciera con la persona que \u00a0se fuera a responsabilizar del sistema. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, \u00a0 las \u00a0 irregularidades \u00a0detectadas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del 9 de marzo, incluida la falta de capacitaci\u00f3n, \u00a0fueron \u00a0corregidas \u00a0seg\u00fan \u00a0los \u00a0informes \u00a0del \u00a026 y 27 de abril de 1999, seg\u00fan \u00a0actas \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0los \u00a0coordinadores \u00a0de \u00a0sistemas \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0departamental, \u00a0C\u00e9sar Augusto Mart\u00ednez, de la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Ospino, \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0producciones, \u00a0Jaime \u00a0Alberto \u00a0Jim\u00e9nez y el \u00a0ingeniero de sistemas instructor, Juan David Figueroa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0eso \u00a0mismo, \u00a0y \u00a0habi\u00e9ndose delegado a \u00a0personas \u00a0expertas \u00a0en \u00a0sistemas \u00a0para \u00a0que recibieran los equipos y todo lo que \u00a0comprend\u00eda \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0Convenio, \u00a0mismas, \u00a0que como se acaba de mencionar \u00a0fueron \u00a0quienes los recibieron materialmente, no se comprende c\u00f3mo la Fiscal\u00eda \u00a0le \u00a0dio \u00a0credibilidad a unos documentos, y frente a otros, como el acta final de \u00a0entrega, \u00a0suscrita \u00a0por \u00a0dichos \u00a0funcionarios, ni siquiera la consider\u00f3, cuando \u00a0ello \u00a0es prueba fehaciente de que personalmente no recibi\u00f3 ni siquiera un cable \u00a0y \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0estado \u00a0presente \u00a0para \u00a0hacerlo \u00a0se \u00a0hubiera atenido a lo que le \u00a0manifestaran \u00a0 los \u00a0 delegados \u00a0 por \u00a0 cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0para \u00a0ello, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0ser \u00a0quienes contaban con los conocimientos t\u00e9cnicos que les \u00a0permit\u00edan \u00a0saber \u00a0si \u00a0los \u00a0equipos, \u00a0el \u00a0software \u00a0y \u00a0dem\u00e1s elementos eran los \u00a0contratados, \u00a0 cuando \u00a0fue \u00a0la \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0para \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n por la que se le cuestiona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0se \u00a0infringi\u00f3 \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0responsabilidad, \u00a0porque \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0a \u00a0ello le solicit\u00f3 al Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0 Juan \u00a0Carlos \u00a0Pe\u00f1a \u00a0M\u00e1rquez \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0Convenio, \u00a0procediendo \u00a0a \u00a0hacerlo \u00a0mediante oficio del 2 de septiembre de 1999 con base en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0a \u00a0\u00e9l presentado por el coordinador de sistemas de la gobernaci\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Ospina, \u00a0siendo \u00a0esa \u00a0respuesta y la negativa del contratista a \u00a0responder \u00a0aduciendo \u00a0no ser responsable porque los da\u00f1os se generaron debido a \u00a0la \u00a0constante \u00a0falta \u00a0de fluido el\u00e9ctrico, las que le sirvieron de soporte para \u00a0no \u00a0cancelar \u00a0el \u00a025% \u00a0pendiente, \u00a0que \u00a0a \u00a0la fecha no se ha pagado, operando el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de la prescripci\u00f3n, por manera que no puede sostenerse que busc\u00f3 el \u00a0beneficio suyo o el del contratista, sino el de la administraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0tampoco \u00a0corresponde \u00a0con \u00a0la \u00a0realidad \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda en el sentido de que, atendiendo las \u00a0fechas \u00a0de \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0las p\u00f3lizas correspondientes, el departamento solo \u00a0estuvo \u00a0amparado \u00a0por \u00a06 \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0liquidado \u00a0el \u00a0Convenio, pues por \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0las \u00a0contratantes \u00a0no \u00a0se \u00a0requer\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0de \u00a0garant\u00eda \u00fanica. Sin embargo, la garant\u00eda si se ampli\u00f3 por \u00a0parte \u00a0de \u00a0CODETER\u00a0 mediante la p\u00f3liza C.M.O.D.F. 02 No. 0804547 del 21 de \u00a0abril de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0adem\u00e1s, no corresponde a la realidad \u00a0que \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se hubiera liquidado el 29 de abril de 1999, porque a ello se \u00a0procedi\u00f3 \u00a0el 23 de junio del mismo a\u00f1o mediando para ello todos los documentos \u00a0mencionados \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo \u00a0que sostiene la Fiscal\u00eda en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0CODETER \u00a0se \u00a0encontraba a paz y salvo con la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0comprometida \u00a0a \u00a0entregar \u00a0las \u00a0nuevas versiones de los \u00a0aplicativos durante los 12 meses siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma, no hubo proceder caprichoso ni con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0favorecer al contratista, es decir, no fue doloso en su actuar y \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0present\u00f3 detrimento patrimonial para el departamento porque el 25% \u00a0del saldo pendiente nunca se pag\u00f3 ni se cobr\u00f3 por CODETER. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, no se puede tener en cuenta el \u00a0dictamen \u00a0presentado \u00a0en el juicio por el contador del C.T.I. porque presenta un \u00a0error \u00a0grave, \u00a0es \u00a0decir, parti\u00f3 de la base que la administraci\u00f3n pag\u00f3 el 25% \u00a0restante \u00a0y tom\u00f3 el valor total del contrato como si no se hubiere ejecutado en \u00a0ninguna de sus etapas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0en cuanto tiene que ver con el \u00a0testimonio \u00a0de \u00a0Javier \u00a0Miguel \u00a0Vargas Castro, es de resaltar que es una persona \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0deja \u00a0ver el rencor que guarda contra \u00e9l por desavenencias ocurridas \u00a0en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 gobernaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0desempe\u00f1\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0gobernador \u00a0encargado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente, en escrito presentado en el \u00a0debate \u00a0oral \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0de manera espec\u00edfica al testimonio rendido mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0por \u00a0Javier \u00a0Miguel \u00a0Vargas Castro para destacar que sus \u00a0manifestaciones \u00a0son \u00a0falsas \u00a0y \u00a0est\u00e1n cargadas de odio y resentimiento, puesto \u00a0que \u00a0fue \u00a0\u00e9l quien como gobernador del Vaup\u00e9s lo retir\u00f3 de su administraci\u00f3n \u00a0debido \u00a0a \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0irregular \u00a0y \u00a0corrupto5, circunstancias que igualmente \u00a0fueron \u00a0las que determinaron que no lo volviera a encargar de la administraci\u00f3n \u00a0departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es cierto tampoco que lo hubiera llamado, \u00a0sugerido \u00a0u \u00a0obligado \u00a0a firmar como gobernador encargado la resoluci\u00f3n 072 del \u00a012 \u00a0de febrero de 1999, por la cual se declar\u00f3 la caducidad del Convenio 509 de \u00a01997,\u00a0 \u00a0as\u00ed como otra clase de documentos o contratos de la gobernaci\u00f3n y \u00a0mucho \u00a0menos puede aceptar la afirmaci\u00f3n relativa a que \u00e9l ten\u00eda conocimiento \u00a0de la toma de Mit\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene que ver con el cargo que se \u00a0le \u00a0hace \u00a0por \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0043 \u00a0de \u00a01999, \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0reuniones \u00a0con \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0usuaria \u00a0de la \u00a0carretera \u00a0(AUSPUCA), \u00a0se \u00a0decidi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0el \u00a0montaje del bus escalera para el \u00a0transporte \u00a0de \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0ind\u00edgena \u00a0por cuanto un veh\u00edculo nuevo costaba \u00a0entre \u00a0$70.000.000 y $80.000.000 s\u00f3lo el cabezote, a lo que habr\u00eda que sumarle \u00a0los \u00a0costos \u00a0del \u00a0montaje \u00a0de la carrocer\u00eda y el transporte a Mit\u00fa, que pod\u00eda \u00a0oscilar \u00a0entre \u00a0$25.000.000 \u00a0y \u00a0$30.000.000. \u00a0Esa \u00a0la raz\u00f3n por la que, dada la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0los trabajos a realizar, no resultaba posible celebrar distintos \u00a0contratos, \u00a0sino \u00a0uno solo, como estaba estipulado en el presupuesto, el cual no \u00a0pod\u00eda \u00a0cambiar. En todo caso es necesario que se eval\u00faen las circunstancias de \u00a0tiempo, modo y lugar en que se llev\u00f3 a cabo dicha negociaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0tema de los sobrecostos, la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0carece de fundamentos f\u00e1cticos y legales. As\u00ed, en \u00a0lo \u00a0que \u00a0concierne \u00a0a \u00a0la factura de venta No. 0036717 de Industrias Ivor Ltda., \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda traslad\u00f3 de la actuaci\u00f3n que se adelant\u00f3 en la Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0las \u00a0dem\u00e1s cotizaciones de los elementos adquiridos, no hacen \u00a0referencia \u00a0a \u00a0los \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado \u00a0en \u00a0Mit\u00fa, sino en Bogot\u00e1 y adem\u00e1s, \u00a0est\u00e1n \u00a0expedidas \u00a0en fechas diferentes a la de la realizaci\u00f3n del Convenio, ni \u00a0referidos \u00a0a \u00a0las \u00a0marcas espec\u00edficas instaladas en el bus escalera, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0solo \u00a0se \u00a0tom\u00f3 \u00a0una \u00a0y \u00a0no \u00a0varias \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el mismo producto, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide \u00a0hacer \u00a0una \u00a0comparaci\u00f3n \u00a0real, m\u00e1xime que han sido \u00a0elaboradas \u00a0 por \u00a0 personas \u00a0 naturales \u00a0 y \u00a0 no \u00a0por \u00a0entidades \u00a0oficiales \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0las \u00a0cuales, \u00a0si \u00a0bien \u00a0est\u00e1n dirigidas a la Secretaria de Obras \u00a0P\u00fablicas, \u00a0fueron solicitadas por el t\u00e9cnico investigador, debi\u00e9ndose en este \u00a0sentido \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que las ventas a las entidades oficiales no incluyen \u00a0descuentos o menor precio para compensar las retenciones de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0dada \u00a0su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica, \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0de \u00a0transporte debido a la falta de \u00a0v\u00edas \u00a0de \u00a0comunicaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0mercado restringido en la zona y la situaci\u00f3n de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0son factores que elevan los precios, en comparaci\u00f3n con otras \u00a0regiones del pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0acusaci\u00f3n no tuvo en cuenta los gastos \u00a0reales \u00a0de \u00a0transporte y riesgo terrestre desde Bogot\u00e1, lugar donde se hicieron \u00a0las \u00a0compras, \u00a0al \u00a0aeropuerto \u00a0Vanguardia \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0(Meta) \u00a0a donde se \u00a0transportaron \u00a0por \u00a0v\u00eda \u00a0a\u00e9rea los elementos objeto del contrato y desde all\u00ed \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad de Mit\u00fa. Tampoco se han considerado los costos adicionales en \u00a0que \u00a0incurre \u00a0el \u00a0contratista, tales como la compra de p\u00f3liza de garant\u00edas, ni \u00a0los descuentos de ley como el 1.5% por timbre nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0no \u00a0se \u00a0han \u00a0valorado los \u00a0riesgos \u00a0de \u00a0accidente, \u00a0hurto o fuerza mayor desde el momento en que se reciben \u00a0los \u00a0productos \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0se entregan a satisfacci\u00f3n en las instalaciones, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los riesgos de manejo de dinero en efectivo, que es lo usual en este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0transacciones, \u00a0m\u00e1s los costos de traslado, alimentaci\u00f3n y hospedaje \u00a0de \u00a0 personal \u00a0 calificado \u00a0 desde \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 del \u00a0pa\u00eds \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Mit\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0se \u00a0suma \u00a0que \u00a0todos \u00a0los \u00a0elementos \u00a0fueron \u00a0entregados a entera satisfacci\u00f3n en la ciudad de Mit\u00fa y por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0hasta el a\u00f1o 2000, cuando culmin\u00f3 su periodo como gobernador el bus \u00a0escalera se encontraba funcionando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los \u00a0otros \u00a0\u00edtems \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 estim\u00f3 \u00a0 doblemente \u00a0 estipulados \u00a0 en \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0estableciendo \u00a0sobrecostos \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0informe t\u00e9cnico presentado por un investigador del \u00a0C.T.I., se tiene lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Motor Diesel marca Parking modelo Pasher 160 \u00a0T \u00a0pa\u00eds de origen Inglaterra. La Fiscal\u00eda se bas\u00f3 en \u00a0la \u00a0factura \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0por \u00a0Industrias IVOR al se\u00f1or Sim\u00f3n Mej\u00eda \u00a0Cabulo, \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0oferta econ\u00f3mica No. 0207HD-99 enviada por la misma \u00a0empresa \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0misma \u00a0entidad \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 1999, en la que se \u00a0establece \u00a0como \u00a0precio \u00a0del \u00a0motor $16.465.517 que m\u00e1s el 16% de iva arroja un \u00a0costo \u00a0de $19.099.999 \u201cm\u00e1s el mismo precio cotizado \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 Fiscal\u00eda, \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 m\u00e1s \u00a0pero dejamos ese precio de $ 293.300 nos da un valor del motor de \u00a0$ \u00a019.393.299, \u00a0demostrando \u00a0con \u00a0ello que el valor real del motor puesto en las \u00a0instalaciones \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0no \u00a0es \u00a0el \u00a0que cotiza la Fiscal\u00eda\u201d. \u00a0 Pero \u00a0adicionalmente, \u00a0el \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0solicit\u00f3 \u00a0otras \u00a0dos \u00a0cotizaciones, \u00a0las \u00a0de 6 de febrero de 2001, en la que se establece un precio de \u00a0U.S. \u00a07.800 \u00a0y \u00a0otra \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2004 que le da un valor al motor de \u00a0$25.000.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al respecto, Sim\u00f3n Mej\u00eda Cabulo, declar\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0precio \u00a0de \u00a0venta del motor a la cooperativa COINCO fue de $18.000.000, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0\u00e9l lo compr\u00f3 en $14.500.000 con descuento en Industrias Ivor, lo \u00a0cual \u00a0es \u00a0apenas comprensible si se tiene en cuenta que \u00e9l es comerciante en el \u00a0ramo \u00a0y \u00a0que \u00a0al venderlo a un tercero no solo deb\u00eda obtener una ganancia, sino \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0sumar \u00a0los \u00a0costos de transporte para ubicarlo en la ciudad de \u00a0Mit\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Caja de relaci\u00f3n. \u00a0La \u00a0propuesta \u00a0econ\u00f3mica \u00a0de Industrias Ivor No. 0207HD-99 del 13 de septiembre \u00a0de \u00a01999, \u00a0cotiz\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n una caja de velocidades EATON FS4205 en $6.000.000, \u00a0pero \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0omiti\u00f3 \u00a0considerarla, \u00a0vali\u00e9ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0de \u00a0una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0menor \u00a0valor al que le agrega un irrisorio precio de transporte \u00a0($ \u00a035.000) \u00a0y \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0costo del montaje en el bus escalera \u00a0reconstruido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0 \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0 \u00a0y \u00a0 ajuste \u00a0manufacturado. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda lo tom\u00f3 como sobrecosto \u00a0porque \u00a0 en \u00a0la \u00a0visita \u00a0realizada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0talleres \u00a0del \u00a0departamento \u00a0el \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Obras \u00a0P\u00fablicas \u00a0no \u00a0supo \u00a0explicar \u00a0en \u00a0qu\u00e9 \u00a0consist\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, \u00a0es \u00a0necesario aclarar que tal \u00edtem \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0desmontada, \u00a0revisi\u00f3n y cambio de los engranajes de la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0y ajuste de acuerdo a las nuevas fuerzas que se iban a instalar en \u00a0relaci\u00f3n con la operaci\u00f3n del motor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instalaci\u00f3n de una bater\u00eda 8D con cables y \u00a0bornes. \u00a0La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0no cuantific\u00f3 el valor de los \u00a0cables \u00a0y \u00a0terminales \u00a0que \u00a0cogen los bornes, ni el valor de la instalaci\u00f3n, lo \u00a0cual \u00a0hace \u00a0necesario \u00a0hacer \u00a0cajas \u00a0de \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0que deben ir aseguradas con \u00a0algunos aditamentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0exhosto \u00a0externo \u00a0con \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de \u00a0gases \u00a0hacia \u00a0la \u00a0parte superior con sus accesorios. \u00a0No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0precio \u00a0del \u00a0transporte, ni el de la \u00a0instalaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Purificador \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aire \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0sus \u00a0accesorios. \u00a0Se \u00a0tom\u00f3 en cuenta un valor irrisorio de \u00a0transporte y no se consider\u00f3 el valor de la instalaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Accesorios anexos para el funcionamiento del \u00a0motor, \u00a0bomba \u00a0hidr\u00e1ulica, \u00a0mangueras \u00a0y \u00a0acoples, \u00a0soporte motor, ventilador y \u00a0cuplim \u00a0de \u00a0transferencia. Los valores correspondientes \u00a0no \u00a0pueden \u00a0tomarse \u00a0como valor del motor por el hecho de aparecer en la factura \u00a0expedida \u00a0a \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Mej\u00eda Cabulo, porque la bomba hidr\u00e1ulica es de la caja de \u00a0direcci\u00f3n, \u00a0\u201cpero tambi\u00e9n hay que entender que el \u00a0resto \u00a0de cosas del \u00edtem de accesorios como mangueras y acoples, soporte, motor \u00a0y \u00a0cuplim \u00a0de transferencia, en ninguna parte est\u00e1n relacionados dos veces y ni \u00a0siquiera \u00a0 incluidas \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 accesorios \u00a0del \u00a0motor\u201d, \u00a0 ni \u00a0 aparecen \u00a0 las \u00a0 especificaciones \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 del \u00a0motor, \u00a0\u201cpor lo tanto son accesorios indispensables para el \u00a0buen \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0motor\u201d. Tales aditamentos \u00a0aparecen \u00a0discriminados \u00a0de \u00a0manera \u00a0separada \u00a0tanto \u00a0en la factura expedida por \u00a0Industrias \u00a0Ivor \u00a0Ltda. el 13 de septiembre de 1999, en el documento expedido el \u00a06 de febrero de 2001 y en la cotizaci\u00f3n del 27 de enero de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0el propio Sim\u00f3n Mej\u00eda \u00a0Cabulo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los accesorios del motor son independientes a \u00e9ste y que \u00a0inicialmente \u00a0la \u00a0cooperativa los iba a contratar con \u00e9l, pero finalmente no lo \u00a0hizo porque no los suministr\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otra parte, el departamento del Vaup\u00e9s \u00a0no \u00a0hizo \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0alguna \u00a0con \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Mej\u00eda \u00a0Cabulo \u00a0y \u00a0por \u00a0ello la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0entre \u00e9ste e Industrias Ivor Ltda. es un asunto diferente, aparte \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente no se ha demostrado \u201cque \u00a0este \u00a0fuera el motor adquirido por el Departamento a trav\u00e9s del Convenio 043 de \u00a01999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juego \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0espejos \u00a0retrovisores.\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta costo de \u00a0instalaci\u00f3n ni transporte a\u00e9reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reconstrucci\u00f3n \u00a0del Conjunto de pintura en \u00a0general. \u00a0Para la Fiscal\u00eda se encuentra impl\u00edcito en \u00a0el \u00a0numeral \u00a0primero \u00a0uno \u00a0del \u00a0Convenio, cuando se trata de objetos diferentes. \u00a0Aqu\u00e9l \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0a hacer la carrocer\u00eda, inmunizar pisos, hacer bancas, \u00a0bodega, \u00a0juego \u00a0de \u00a0carpas, vidrios frontales etc., por manera que la pintura de \u00a0que \u00a0se \u00a0habla \u00a0en \u00a0este \u00edtem es la de los bomperes, chasis y dem\u00e1s accesorios \u00a0\u201cincluyendo \u00a0el \u00a0manejo \u00a0de pintura de terminado, y \u00a0esto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0nada \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0 ver \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 punto \u00a0 de \u00a0 este \u00a0Convenio\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ocho llantas de recambio referencia 1.000 x \u00a020. \u00a0La Fiscal\u00eda estableci\u00f3 un sobrecosto equivalente \u00a0al \u00a014.76%, \u00a0sin \u00a0considerar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0nacional (15%), el pago de \u00a0aproximadamente \u00a0 cuatro \u00a0 personas \u00a0que \u00a0viajaron \u00a06 \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la reconstrucci\u00f3n, \u00a0montaje \u00a0y pintura del bus, los gastos de traslado, estad\u00eda y alimentaci\u00f3n del \u00a0contratista \u00a0a \u00a0supervisar y hacer entrega de la obra, el valor de la p\u00f3liza de \u00a0garant\u00edas, \u00a0los \u00a0acarreos \u00a0de Bogot\u00e1 a Villavicencio, los cargues y descargues \u00a0en \u00a0el \u00a0aeropuerto hasta el lugar de entrega, m\u00e1s los dem\u00e1s gastos financieros \u00a0enunciados \u00a0en \u00a0los \u00a0otros \u00a0\u00edtems, \u00a0el desmonte de las partes y adecuaci\u00f3n del \u00a0antiguo veh\u00edculo para su reconstrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0arroja \u00a0un \u00a0margen \u00a0de \u00a0utilidad \u00a0del \u00a01.4% \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es il\u00edcito y as\u00ed lo \u00a0concluy\u00f3 \u00a0la Fiscal\u00eda en este proceso en relaci\u00f3n con los otros contratos, al \u00a0aplicar \u00a0el art\u00edculo 3\u00ba de la Ley de contrataci\u00f3n administrativa vigente para \u00a0la \u00e9poca de los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0no \u00a0est\u00e1 \u00a0dem\u00e1s \u00a0llamar la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0acerca de las consideraciones expuestas por la Procuradur\u00eda Delegada \u00a0para \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal, \u00a0en cuanto al analizar varios de los Convenios \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso \u00a0fueron investigados, se\u00f1al\u00f3 que \u201csi \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0a \u00a0las \u00a0cooperativas, \u00a0valores \u00a0por encima de lo \u00a0ejecutado, \u00a0y si a estas mismas les pag\u00f3 por encima de los precios del mercado, \u00a0por \u00a0haber \u00a0\u00e9stas \u00a0ejecutado directamente los contratos, no podr\u00eda hablarse de \u00a0incremento \u00a0patrimonial \u00a0injustificado \u00a0a favor del mismo Estado representado en \u00a0las \u00a0entidades \u00a0cooperativas estatales en su categor\u00eda de cooperativas, y si se \u00a0refiere \u00a0a los subcontratistas, de haber obrado como tales en las contrataciones \u00a0interadministrativas, \u00a0quien \u00a0permiti\u00f3 \u00a0el aumento patrimonial injustificado no \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0del \u00a0Departamento, sino el de las cooperativas \u00a0mencionadas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, es de resaltar que la acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0presunciones para imputarle una apropiaci\u00f3n dolosa de bienes del \u00a0Estado \u00a0en cabeza del contratista, por manera que en relaci\u00f3n con este Convenio \u00a0debe \u00a0aplicarse \u00a0en su favor el principio del in dubio \u00a0pro reo.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor \u00a0<\/p>\n
El \u00a0apoderado contractual de BERNAB\u00c9 SILVA \u00a0MECHE \u00a0se \u00a0opuso a las consideraciones expuestas por la Fiscal\u00eda para sustentar \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0sentencia condenatoria, procediendo a ocuparse de cada uno de \u00a0los temas objeto de an\u00e1lisis en la acusaci\u00f3n, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convenio 509 de 1997 \u00a0<\/p>\n
T\u00e9rmino \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n.\u00a0 \u00a0En este aspecto, la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico de Mit\u00fa s\u00ed tuvo \u00a0una \u00a0incidencia importante. Por ello, si bien el hecho m\u00e1s sobresaliente fue el \u00a0de \u00a0la \u00a0toma \u00a0ocurrida el primero de noviembre de 1998, lo cierto es que durante \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio se viv\u00eda una situaci\u00f3n de permanente \u00a0zozobra \u00a0por \u00a0hechos \u00a0repetidos \u00a0en la zona, se comentaba que las FARC se iban a \u00a0tomar \u00a0la \u00a0ciudad, \u00a0lo \u00a0cual gener\u00f3 temor en la poblaci\u00f3n, en funcionarios del \u00a0gobierno \u00a0y \u00a0la \u00a0empresa privada que optaron por abandonarla. \u00c9stos, fueron los \u00a0factores \u00a0que \u00a0determinaron \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0pr\u00f3rrogas. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0por la \u00a0naturaleza \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 trabajos \u00a0 a \u00a0realizar \u00a0se \u00a0hac\u00eda \u00a0necesario \u00a0acudir \u00a0a \u00a0profesionales \u00a0del interior del pa\u00eds, que en muchas ocasiones se negaban a ir o \u00a0a \u00a0 permanecer \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 ciudad, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A tal situaci\u00f3n se sumaron las deficiencias \u00a0energ\u00e9ticas, \u00a0que \u00a0se \u00a0deterioraron \u00a0a\u00fan \u00a0m\u00e1s \u00a0con \u00a0los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico. \u00a0 No \u00a0 es \u00a0 posible \u00a0 entonces \u00a0 sostener \u00a0que \u00a0hubo \u00a0capricho \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n para prorrogar los plazos del Convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los informes presentados durante y despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato. No es cierto que no \u00a0tuvieran \u00a0respuesta, \u00a0porque \u00a0efectivamente \u00a0s\u00ed \u00a0las \u00a0hubo de su parte o de los \u00a0funcionarios \u00a0 competentes \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0el \u00a0doctor \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0en \u00a0su \u00a0intervenci\u00f3n en la audiencia p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0declaratoria de caducidad. No \u00a0 puede \u00a0 valorarse \u00a0 como \u00a0un \u00a0acto \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0favorecer \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0ni un proceder irresponsable, como s\u00ed lo fue el del doctor Javier \u00a0Miguel \u00a0Vargas \u00a0Castro, quien en la declaraci\u00f3n rendida mediante certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que decret\u00f3 la caducidad sin conocer los antecedentes y que el \u00a0doctor \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0lo \u00a0llam\u00f3 \u00a0para \u00a0pedirle \u00a0que \u00a0lo \u00a0hiciera, lo cual no es \u00a0aceptable \u00a0en \u00a0alguien \u00a0que como \u00e9l es abogado y tiene amplia trayectoria en el \u00a0sector p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, no puede perderse de vista \u00a0que \u00a0cuando el doctor BERNAB\u00c9 SILVA MECHE revoc\u00f3 la declaratoria de caducidad, \u00a0advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0suspendido \u00a0y por consiguiente, no \u00a0pod\u00eda sostenerse que el contratista se encontraba en mora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Firma del acta de liquidaci\u00f3n. \u00a0En \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0que hiciera el doctor SILVA MECHE demostr\u00f3 \u00a0documentalmente \u00a0que \u00a0el objeto del contrato se hab\u00eda cumplido en su totalidad, \u00a0como consta en el acta de recibo final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Noe \u00a0Romero G\u00f3mez, quien \u00a0tambi\u00e9n \u00a0declar\u00f3 \u00a0en \u00a0el juicio, manifest\u00f3 que hab\u00eda la absoluta certeza del \u00a0cumplimiento del Convenio a la firma del acta de liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior indica que el hecho de haberse \u00a0presentado \u00a0inconvenientes en la ejecuci\u00f3n del contrato, no significa que no se \u00a0hubiera cumplido su objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a ello y desde el punto de vista \u00a0de \u00a0la \u00a0tipicidad del delito de contrato sin cumplimiento de requisitos legales, \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0a \u00a0su defendido porque el tipo penal \u00a0vigente \u00a0para \u00a0la \u00e9poca en que ocurrieron los hechos conten\u00eda como elemento el \u00a0de \u00a0 obtener \u00a0 provecho \u00a0 para \u00a0 s\u00ed \u00a0 o \u00a0 para \u00a0 un \u00a0tercero, \u00a0 exigencia \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 suprimida \u00a0 en \u00a0la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0vigente, \u00a0y \u00a0como en este proceso no se demostr\u00f3 ese prop\u00f3sito, \u00a0se le debe absolver a su defendido por el cargo en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convenio 043 de 1999 \u00a0<\/p>\n
La \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0le hizo al doctor \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA MECHE por peculado en cuanto tiene que ver con este Convenio, en \u00a0el \u00a0que, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda hubo sobrecostos, se bas\u00f3 en la comparaci\u00f3n de \u00a0precios \u00a0entre \u00a0unas \u00a0cotizaciones \u00a0obtenidas por los organismos de control, las \u00a0obtenidas \u00a0por \u00a0la \u00a0misma Fiscal\u00eda y los consignados en el Convenio, como si el \u00a0objeto \u00a0fuera simplemente de suministro, cuando no se trataba solo de comprarlos \u00a0y \u00a0entregarlos, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0llevarlos \u00a0a \u00a0la ciudad de Mit\u00fa y hacer el \u00a0montaje del bus escalera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, la acusaci\u00f3n desech\u00f3 las \u00a0explicaciones \u00a0del \u00a0procesado \u00a0porque \u00a0\u201ca \u00a0pesar de \u00a0haberse \u00a0tenido \u00a0en cuenta el valor de trasporte en el caso motor, el precio que \u00a0aparece \u00a0en \u00a0el Convenio de $21.200.000, es muy superior al real, aun sumando el \u00a0costo \u00a0de \u00a0trasporte \u00a0$14.793.000, \u00a0ello \u00a0aunado \u00a0al \u00a0precio que se fijo por los \u00a0accesorios \u00a0del \u00a0motor \u00a03.800.000, \u00a0cuando estos ya ven\u00edan\u00a0 incluidos como \u00a0elementos \u00a0adjuntos del mismo, como el valor que se fij\u00f3 por la reconstrucci\u00f3n \u00a0del \u00a0conjunto \u00a0y pintura en general de los dem\u00e1s aditamentos hacen presumir una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0de \u00a0bienes del estado, entonces la fiscal\u00eda hace presumir \u00a0una \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0dolosa \u00a0del estado\u201d, es \u00a0decir no ten\u00eda\u00a0 claro\u00a0 si\u00a0 en\u00a0 verdad\u00a0 \u00a0hubo\u00a0 \u00a0sobrecostos,\u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0que\u00a0 as\u00ed\u00a0 lo reiter\u00f3 al \u00a0final \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 que: \u00a0 \u201cse \u00a0 dir\u00e1 \u00a0 que \u00a0hasta\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0momento\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0conducta \u00a0del \u00a0funcionario aforado, se encuentra seriamente comprometida con los \u00a0posibles \u00a0 sobre \u00a0 costos \u00a0que \u00a0presentan \u00a0presumiblemente \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0\u00ednter \u00a0administrativo\u201d, por valor de $17.000.000, cuando la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0no \u00a0obtuvo \u00a0prueba \u00a0que \u00a0lo \u00a0determinara, \u00a0como \u00a0lo demostr\u00f3 su \u00a0defendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 suma, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0presunciones \u00a0sin considerar que una cosa es contratar para la cuidad de Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0otra \u00a0cosa \u00a0es \u00a0contratar \u00a0para \u00a0Mit\u00fa \u00a0en \u00a0donde \u00a0hay \u00a0que \u00a0afrontar \u00a0varias \u00a0dificultades que alteran y modifican los precios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, solicita se dicte sentencia \u00a0absolutoria \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE, por el delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
La competencia \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a075.9 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 20007, \u00a0es \u00a0la Corte competente para \u00a0juzgar \u00a0al \u00a0doctor \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros \u00a0por \u00a0los \u00a0que el Fiscal General de la Naci\u00f3n le profiri\u00f3 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, por actuaciones desarrolladas cuando fungi\u00f3 como gobernador del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0cargo \u00a0que desempe\u00f1\u00f3 por el per\u00edodo comprendido entre el primero de \u00a0enero \u00a0de \u00a01998 \u00a0y \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02000 \u00a08. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0en \u00a0este asunto, es necesario \u00a0precisar \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0hechos ocurridos durante la vigencia del \u00a0Decreto \u00a02700 \u00a0de \u00a01991 \u00a0y haberse surtido su tr\u00e1mite bajo los derroteros de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0no \u00a0si\u00e9ndole \u00a0aplicable \u00a0por expresa disposici\u00f3n legal el \u00a0procedimiento \u00a0dise\u00f1ado \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0sentencia se fundar\u00e1 \u00a0teniendo \u00a0en cuenta lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 232 de la normatividad de 2000, \u00a0esto \u00a0es, en las pruebas legal, regular y oportunamente allegadas al proceso con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de establecer, acorde a las reglas que rigen su valoraci\u00f3n, si ofrecen \u00a0certeza \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 existencia \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 responsabilidad \u00a0del \u00a0acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0ocupar\u00e1 por \u00a0separado \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los Convenios con base en los cuales se le formul\u00f3 \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0al \u00a0doctor \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE, teniendo en cuenta que de cada uno \u00a0de ellos se deriva un delito diferente, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Convenio 059 de 1999 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0pertinente, \u00a0la Fiscal\u00eda acus\u00f3 a BERNAB\u00c9 SILVA MECHE como autor del delito de \u00a0contrato \u00a0 sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales, \u00a0por \u00a0no \u00a0haber \u00a0ejercido \u00a0seguimiento \u00a0durante \u00a0la \u00a0fase \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0Convenio, \u00a0la \u00a0cual se \u00a0prolong\u00f3 \u00a0por \u00a0dieciocho \u00a0meses, \u00a0pese a que el plazo pactado fue de cinco; por \u00a0revocar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de caducidad dictada por Javier Miguel Vargas Castro, \u00a0en \u00a0 su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0gobernador \u00a0encargado \u00a0y, \u00a0por \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0pese a la existencia de informes t\u00e9cnicos que pon\u00edan de presente \u00a0las deficiencias de los equipos y el programa de software. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ahora bien, antes de abordar el an\u00e1lisis \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0esta imputaci\u00f3n es importante precisar, que teniendo en cuenta la \u00a0fecha \u00a0en que se llev\u00f3 a cabo el referido Convenio 509, la normatividad llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0sustantivamente \u00a0este \u00a0asunto es el art\u00edculo 146 del Decreto 100 de \u00a01980, \u00a0con \u00a0las \u00a0modificaciones introducidas por el art\u00edculo 57 de la Ley 80 de \u00a01993 \u00a0y \u00a032 de la Ley 190 de 1995, que reprime con prisi\u00f3n de cuatro (4) a doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0multa de 10 a 50 salarios m\u00ednimos e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones \u00a0 \u00a0p\u00fablicas \u00a0 de \u00a0 uno \u00a0 (1) \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0 (5) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 \u201cal \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de sus \u00a0funciones \u00a0y con el prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito para s\u00ed, para el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0para \u00a0un \u00a0tercero, \u00a0tramite \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 legales \u00a0esenciales \u00a0o \u00a0lo \u00a0celebre \u00a0o \u00a0liquide \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mismos\u201d, \u00a0 precepto \u00a0que, \u00a0confrontado \u00a0con \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0establecida para el mismo delito en el art\u00edculo \u00a0410 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0advierte \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable frente a la pena \u00a0pecuniaria y la inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en punto de la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica del delito el defensor pidi\u00f3 la absoluci\u00f3n del procesado \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que la nueva normatividad sustantiva elimin\u00f3 la expresi\u00f3n \u00a0\u201ccon \u00a0el prop\u00f3sito de obtener un provecho il\u00edcito \u00a0para \u00a0s\u00ed, \u00a0para \u00a0el \u00a0contratista \u00a0o \u00a0un tercero\u201d, lo \u00a0primero \u00a0que se impone precisar es que esa nueva redacci\u00f3n normativa no implica \u00a0en \u00a0modo \u00a0alguno situaci\u00f3n favorable cuando frente al caso concreto transitaron \u00a0tanto \u00a0el \u00a0C\u00f3digo de 1980 como el de 2000, puesto que la \u00fanica raz\u00f3n que tuvo \u00a0el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0suprimirla \u00a0fue \u00a0la de estimarla innecesaria, criterio que \u00a0resulta \u00a0razonable \u00a0y \u00a0desde luego, atendible en virtud a que es el principio de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0el \u00a0objeto \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0con esta \u00a0espec\u00edfica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 modalidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delictual9. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Despejada la anterior inquietud, no est\u00e1 \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0recordar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0es una infracci\u00f3n de sujeto activo cualificado y que desde el punto de \u00a0vista \u00a0de \u00a0su \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0se clasifica dentro de los denominados \u00a0tipos \u00a0penales \u00a0en \u00a0blanco en la medida en que requiere complementarse con otros \u00a0ordenamientos \u00a0jur\u00eddicos, esto es, los principios constitucionales que rigen la \u00a0funci\u00f3n \u00a0administrativa, \u00a0que \u00a0de \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a0209 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0debe \u00a0estar \u00a0\u201cal servicio de los \u00a0intereses \u00a0generales \u00a0y \u00a0se \u00a0desarrolla \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0los \u00a0principios de \u00a0igualdad, \u00a0 moralidad, \u00a0 eficacia, \u00a0 econom\u00eda, \u00a0 celeridad, \u00a0 imparcialidad \u00a0 y \u00a0publicidad…\u201d , adem\u00e1s de aquellos que orientan la \u00a0contrataci\u00f3n estatal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0\u201cde \u00a0conformidad \u00a0con la definici\u00f3n legal, el delito de contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0se \u00a0estructura \u00a0cuando \u00a0el \u00a0servidor \u00a0p\u00fablico \u00a0con \u00a0competencia \u00a0para \u00a0intervenir \u00a0en \u00a0las \u00a0diferentes \u00a0fases \u00a0de \u00a0la \u00a0contrataci\u00f3n \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 tramita \u00a0un \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0legales \u00a0esenciales, \u00a0o \u00a0lo\u00a0 celebra o liquida \u00a0 \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 \u00a0 verificar \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0cumplimiento, dado que el \u00e1mbito de tutela penal del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0pretende \u00a0proteger la \u00a0contrataci\u00f3n administrativa en todas sus fases. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cObs\u00e9rvese al respecto, que al igual que \u00a0lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0Decreto \u00a0Ley \u00a0100 \u00a0de \u00a01980 \u00a0y \u00a0la posterior normatividad que le \u00a0introdujo \u00a0modificaciones \u00a0de \u00a0tipo punitivo, la norma identifica claramente dos \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales se actualiza la conducta prohibida: \u00a0tramitar \u00a0y \u00a0no \u00a0verificar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 \u00a0esenciales\u201d \u00a0 10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026 \u00a0<\/p>\n
\u201cLa liquidaci\u00f3n de los contratos, tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0directamente con la verificaci\u00f3n acerca del cumplimiento \u00edntegro del \u00a0objeto \u00a0contractual, en los t\u00e9rminos en que fue pactado con la administraci\u00f3n, \u00a0gener\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0manera \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0para \u00a0la \u00a0entidad \u00a0estatal\u201d \u00a011. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2026. \u00a0<\/p>\n
\u201csobre las formas de comisi\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0requisitos, \u00a0estima \u00a0oportuno la Sala hacer \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que el legislador acude a un giro conforme al cual\u00a0 la conducta \u00a0que \u00a0se \u00a0reprocha \u00a0de \u00a0quien \u00a0tramita \u00a0el \u00a0contrato \u00a0es diversa a aquella que se \u00a0censura \u00a0de quien lo celebra o lo liquida, pues mientras en la primera modalidad \u00a0se \u00a0 \u00a0alude \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0\u2018tramitar\u2019 el \u00a0acuerdo \u00a0de \u00a0voluntades sin observancia de sus requisitos legales esenciales, en \u00a0las \u00a0dos \u00a0restantes \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0se \u00a0hace \u00a0consistir en \u00a0\u2018no verificar\u2019 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de los requisitos \u00a0consustanciales a cada fase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cY esa funci\u00f3n se ofrece consecuente con \u00a0la \u00a0forma \u00a0en \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0las entidades del Estado llevan a cabo la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual. En efecto, es sabido que la celebraci\u00f3n de un contrato y \u00a0su \u00a0posterior ejecuci\u00f3n, conlleva la realizaci\u00f3n de un sinn\u00famero de actos que \u00a0se \u00a0realizan, normalmente, a trav\u00e9s de diversos \u00f3rganos de la administraci\u00f3n, \u00a0en \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n concatenada de antecedente a consecuente, lo cual perfila una \u00a0de los procesos administrativos m\u00e1s complejos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTodo \u00a0indica \u00a0que el legislador tuvo en \u00a0cuenta \u00a0esa \u00a0realidad \u00a0al \u00a0definir \u00a0la conducta prohibida, y que quiso cobijar a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0ella \u00a0tanto \u00a0a \u00a0los \u00a0servidores \u00a0p\u00fablicos \u00a0de \u00a0rango \u00a0medio \u00a0en la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0que por raz\u00f3n de sus funciones interviene en la tramitaci\u00f3n del \u00a0contrato, \u00a0como \u00a0a \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n de su cargo son titulares de la \u00a0funci\u00f3n \u00a0contractual, \u00a0\u00faltimos \u00a0a quienes se reserva la facultad de celebrar y \u00a0liquidar \u00a0 el \u00a0 contrato, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0demanda \u00a0una \u00a0estricta \u00a0labor \u00a0de \u00a0supervisi\u00f3n, \u00a0inexcusable, en cuanto garantes de la legalidad de la actuaci\u00f3n, \u00a0precisamente \u00a0porque \u00a0son \u00a0los \u00a0\u00fanicos \u00a0que \u00a0pueden comprometer con su voluntad \u00a0final \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 dineros \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0erario\u201d \u00a0 \u00a012. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Precisado lo anterior, en este asunto es \u00a0necesario \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica establecida entre la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0y \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0CODETER, \u00a0se \u00a0rigi\u00f3, \u00a0por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0tales \u00a0entidades, \u00a0mediante \u00a0un Convenio interadministrativo, al \u00a0que, \u00a0si \u00a0bien \u00a0le \u00a0son \u00a0aplicables \u00a0en lo pertinente las reglas del Estatuto de \u00a0Contrataci\u00f3n \u00a0Administrativa \u00a0como \u00a0lo sostuvo el Consejo de Estado en Concepto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01996 \u00a0a trav\u00e9s de su Sala de Consulta y Servicio Civil, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0corresponde, \u00a0para \u00a0determinados \u00a0aspectos un tratamiento especial \u00a0dado \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo ha decantado la doctrina y la jurisprudencia administrativa \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un \u00a0acuerdo de voluntades entre entidades estatales, definidas en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del art\u00edculo 2.1 de la\u00a0 Ley 80 de 1993, y que, a diferencia \u00a0de \u00a0los contratos propiamente dichos que celebra el Estado con un particular, en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0interadministrativos \u00a0la relaci\u00f3n jur\u00eddica se da con el \u00e1nimo \u00a0de obtener la realizaci\u00f3n de fines comunes a ambas partes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0y \u00a0teniendo en \u00a0cuenta \u00a0 las \u00a0 premisas \u00a0 sentadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0corresponde \u00a0analizar \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n y liquidaci\u00f3n del Convenio 509 de \u00a01997, \u00a0para \u00a0establecer \u00a0si \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0entonces gobernador del Vaup\u00e9s, \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo sin verificar el cumplimiento de los \u00a0requisitos esenciales: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0cargo al rubro 2.1.1.1 del presupuesto \u00a0vigente \u00a0para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a01997, \u00a0el entonces gobernador del Vaup\u00e9s Jaime Garc\u00eda \u00a0Vargas \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con la Cooperativa Nacional de Desarrollo Territorial Ltda., \u00a0CODETER, \u00a0representada \u00a0entonces \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Noe \u00a0Romero \u00a0G\u00f3mez, \u00a0un \u00a0Convenio \u00a0interadministrativo \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre de ese a\u00f1o, cuyo objeto consist\u00eda en \u00a0el \u00a0suministro \u00a0e \u00a0instalaci\u00f3n de equipos de c\u00f3mputo, software operativo y red \u00a0de \u00a0base \u00a0de \u00a0datos para la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental del Vaup\u00e9s, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a0196.800.000, \u00a0pagaderos \u00a0as\u00ed: \u00a0i) \u00a050% a la legalizaci\u00f3n de \u00a0documentos \u00a0para \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0ii) \u00a025% a la instalaci\u00f3n de los sistemas de \u00a0informaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00a025% \u00a0restante a la entrega final de los equipos previamente \u00a0instalados \u00a0 13. \u00a0El \u00a0contratista \u00a0se \u00a0obligaba \u00a0a \u00a0entregar \u00a0los bienes objeto del \u00a0Convenio \u00a0 previa \u00a0evaluaci\u00f3n \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0designado \u00a0por \u00a0el \u00a0contratante \u00a0y \u00a0adem\u00e1s, \u00a0le \u00a0correspond\u00eda \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0de los bienes en la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s en un t\u00e9rmino de cinco \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a partir del recibo del dinero y su vigencia ser\u00eda equivalente \u00a0al plazo de ejecuci\u00f3n y cuatro meses m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n No. 331 del 23 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0el \u00a0gobernador encargado, Carlos Alberto Ot\u00e1lora orden\u00f3 el pago del \u00a050% \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0valor \u00a0 total \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0$98.400.00014, \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0seg\u00fan \u00a0recibo de consignaci\u00f3n de la Caja Agraria, \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0girados \u00a0 \u00a0 \u00a0ese \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00eda15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0acta \u00a0de \u00a0inicio al contrato 713\/97 \u00a0celebrado \u00a0entre CODETER y la firma ROBAYO PARRA ASOCIADOS Y CIA LTDA., suscrita \u00a0por \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mart\u00ednez, Secretario de Educaci\u00f3n, Jairo Ignacio Quevedo, Contador \u00a0ad \u00a0hoc, \u00a0Eilder \u00a0Viafra, \u00a0Presupuesto, \u00a0Carmen \u00a0Tulia \u00a0Benjumea, N\u00f3mina, Ra\u00fal \u00a0Castro, \u00a0Tesorero, \u00a0Marcos \u00a0Fidel Garc\u00eda, almac\u00e9n, Zoraida D\u00edaz, escalaf\u00f3n y \u00a0Pedro \u00a0A. Huertas, ingeniero de sistemas, entre el 17 y 21 de febrero de 1997 se \u00a0instal\u00f3 \u00a0el \u00a0software operativo en la modalidad de monousuario y listo para dar \u00a0inducci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos de contabilidad, presupuesto, n\u00f3mina, cuentas por \u00a0pagar, \u00a0bancos \u00a0y \u00a0almac\u00e9n; \u00a0se \u00a0levant\u00f3 informaci\u00f3n relacionada con C.E.P. o \u00a0Unidad \u00a0 Pedag\u00f3gica \u00a0y \u00a0Fondo \u00a0Prestacional \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0m\u00f3dulos \u00a0rese\u00f1ados; \u00a0se \u00a0tomaron \u00a0medidas \u00a0y \u00a0croquis \u00a0estructural \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n de red l\u00f3gica (cableados, puntos, etc). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el numeral cuarto del citado documento, \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 que \u201ccomo recomendaci\u00f3n especial se \u00a0sugiere \u00a0al FED, implantar una instalaci\u00f3n independiente de energ\u00eda el\u00e9ctrica \u00a0para \u00a0la \u00a0red \u00a0de \u00a0computadores, \u00a0debido \u00a0a \u00a0que las instalaciones existentes no \u00a0llenan \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0m\u00ednimos \u00a0para un buen desempe\u00f1o de la red Windows NT, \u00a0pr\u00f3xima \u00a0a \u00a0ser \u00a0instalada\u201d;\u00a0 \u00a0al tiempo que se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en el numeral quinto que como el proceso s\u00f3lo se pudo iniciar el d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0 16, \u00a0 \u201cdebido \u00a0al \u00a0atrazo \u00a0(sic) \u00a0de \u00a0las \u00a0aerol\u00edneas \u00a0se \u00a0toma nota de los ajustes, se hacen copias de las Bases de Datos \u00a0para \u00a0que Robayo y Asociados realice las modificaciones y pruebas respectivas en \u00a0sus \u00a0oficinas y proceda a enviar los programas y Bases de Datos ajustados en los \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0d\u00edas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0cada \u00a0m\u00f3dulo pueda realizar los \u00a0procesos paralelos o definitivos de acuerdo con la conveniencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo de 1998, el Secretario de \u00a0Gobierno \u00a0y \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0certific\u00f3 la instalaci\u00f3n del software aplicativo \u00a0en \u00a0 la \u00a0 modalidad \u00a0de \u00a0monousuario \u00a0para \u00a0las \u00a0aplicaciones \u00a0de \u00a0contabilidad, \u00a0presupuesto, \u00a0escalaf\u00f3n, \u00a0n\u00f3mina, \u00a0bancos \u00a0y se recibi\u00f3 y aprob\u00f3 el plano de \u00a0red \u00a0 \u00a0 17, \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales aparece copia en la carpeta respectiva, as\u00ed como \u00a0acta \u00a0de entrega suscrita en la misma fecha, junto con la relaci\u00f3n de elementos \u00a0recibidos \u00a0por \u00a0el \u00a0almacenista \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0fechada \u00a0el \u00a03 \u00a0de abril \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Consecuente \u00a0con lo anterior, en acta de la \u00a0\u00faltima \u00a0fecha citada, 3 de abril, levantada en la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0con \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n de Jos\u00e9 Mar\u00eda Mart\u00ednez G\u00f3mez, Secretario de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0(e), \u00a0Carmen Tulia Benjumea, jefe de personal, Marcos Fidel Garc\u00eda, \u00a0Almacenista, \u00a0Ofelia \u00a0G\u00f3mez \u00a0de \u00a0Braga, \u00a0Unidad \u00a0Pedag\u00f3gica, \u00a0Juan \u00a0de la Cruz \u00a0Matute, \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Prestaciones y Pedro A. Huertas D., ingeniero de sistemas de \u00a0la \u00a0firma \u00a0Robayo Parra Asociados, se hizo constar que en el periodo comprendido \u00a0entre \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y el 3 de abril se instal\u00f3 el software aplicativo, el \u00a0cual \u00a0qued\u00f3 listo para dar inducci\u00f3n en los m\u00f3dulos del Fondo de Prestaciones \u00a0sociales \u00a0y \u00a0Unidad \u00a0Pedag\u00f3gica; \u00a0se \u00a0har\u00eda capacitaci\u00f3n y primer paralelo de \u00a0n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicionalmente \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0que \u00a0hechas \u00a0las \u00a0pruebas con el m\u00f3dulo de n\u00f3mina result\u00f3 satisfactorio aunque era \u00a0necesario \u00a0hacerle \u00a0unas \u00a0correcciones \u00a0al archivo maestro y algunos formatos de \u00a0impresi\u00f3n \u00a0por ser necesario para adecuar la tabla de cargos, reiter\u00e1ndose que \u00a0como \u00a0\u201capenas \u00a0fue \u00a0posible iniciar este proceso el \u00a0d\u00eda \u00a0mi\u00e9rcoles \u00a0por \u00a0razones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0nuestra \u00a0voluntad se toma nota de los \u00a0ajustes, \u00a0se \u00a0hace \u00a0copia \u00a0de la base de datos para que Robayo Parra y Asociados \u00a0realice \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0y \u00a0pruebas \u00a0respectivas \u00a0en sus instalaciones y se \u00a0proceda \u00a0a \u00a0enviar \u00a0los \u00a0programas \u00a0y \u00a0Bases de Datos ajustados en los pr\u00f3ximos \u00a0d\u00edas \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0que \u00a0cada \u00a0m\u00f3dulo \u00a0pueda \u00a0realizar los procesos \u00a0paralelos definitivos de acuerdo con la conveniencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0de \u00a0actividades \u00a0realizadas \u00a0y \u00a0el \u00a0ajuste del cronograma de actividades, Jos\u00e9 Noe Romero G\u00f3mez \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 al gobernador BERNAB\u00c9 SILVA MECHE una pr\u00f3rroga de dos meses para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del Convenio, al cual se accedi\u00f3 concret\u00e1ndose en el \u00a0adicional \u00a0No. \u00a01 \u00a0suscrito el 15 de abril de 1998, que se comunic\u00f3 formalmente \u00a0con \u00a0oficio \u00a0del \u00a03 \u00a0de julio siguiente por parte del Secretario de Gobierno del \u00a0departamento \u00a018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan acta del 30 de abril del mismo a\u00f1o, \u00a0firmada \u00a0 \u00fanicamente \u00a0 por \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0Robayo \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Cia., \u00a0se \u00a0inventariaron \u00a0 los \u00a0 suministros \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo \u00a0y \u00a0se \u00a0certific\u00f3 \u00a0su \u00a0correcto \u00a0funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. 785 del 7 de julio del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE orden\u00f3 el segundo desembolso \u00a0del valor del contrato por $49.200.000, equivalente al 25%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a014 \u00a0de \u00a0julio \u00a0siguiente, \u00a0se firm\u00f3 el \u00a0adicional \u00a0No. \u00a02 \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0509, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0ampliar el plazo de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0por \u00a0tres \u00a0meses \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir de la fecha de su vencimiento, \u00a0comprometi\u00e9ndose \u00a0el \u00a0contratista \u00a0a \u00a0ampliar \u00a0la \u00a0vigencia de las p\u00f3lizas por \u00a0dicho t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0primero \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0calenda, \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0CODETER \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0temporal \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0\u201cdebido \u00a0a los continuos \u00a0cortes \u00a0de \u00a0fluido el\u00e9ctrico que ha sufrido Mit\u00fa, el consecuente arreglo de la \u00a0planta, \u00a0la \u00a0reorganizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0en \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Regional \u00a0y \u00a0las \u00a0dificultades \u00a0presentadas \u00a0en \u00a0los \u00a0traslados \u00a0a\u00e9reos, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado el \u00a0dif\u00edcil \u00a0 desplazamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0equipos\u201d\u00a0 \u00a019, \u00a0procedi\u00e9ndose \u00a0a \u00a0suscribir \u00a0el \u00a0acta \u00a0respectiva \u00a0el 9 siguiente, en la que se \u00a0estipul\u00f3 como t\u00e9rmino el de un mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por oficio del 16 del mismo mes, el gerente \u00a0de \u00a0CODETER \u00a0le solicit\u00f3 al gobernador SILVA MECHE designar un funcionario para \u00a0recibir \u00a0la \u00a0red \u00a0materia del Convenio, lo cual se llev\u00f3 a cabo el 21 siguiente \u00a0en \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0del \u00a0Fondo \u00a0Educativo \u00a0Departamental, \u00a0con \u00a0la \u00a0presencia del \u00a0interventor \u00a0 Eliub \u00a0 Reyes \u00a0Barrera, \u00a0Miyerlandy \u00a0Medina, \u00a0Coordinadora \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0persona \u00a0autorizada por parte del contratista para hacer la \u00a0entrega. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a05 \u00a0de \u00a0octubre, \u00a0se \u00a0elaboraron \u00a0actas \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0del \u00a0software \u00a0aplicativo \u00a0en \u00a0la \u00a0red \u00a0Windows \u00a0NT \u00a0y \u00a0listo para \u00a0ejecutar, \u00a0en \u00a0las oficinas de almac\u00e9n, escalaf\u00f3n y personal. Tales documentos \u00a0solo \u00a0est\u00e1n \u00a0firmados \u00a0por Pedro A. Huertas, el ingeniero de sistemas de Robayo \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Cia., \u00a0m\u00e1s \u00a0no \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios respectivos de las mencionadas \u00a0dependencias de la gobernaci\u00f3n del Vaup\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mediante \u00a0oficio \u00a0del \u00a09 \u00a0de octubre de ese \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0los \u00a0directivos \u00a0del \u00a0Sindicato \u00a0de Trabajadores y Empleados de la \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0Seccional \u00a0Vaup\u00e9s, dirigido al gobernador BERNAB\u00c9 SILVA MECHE con \u00a0copia \u00a0al \u00a0Secretario de Educaci\u00f3n departamental, pusieron de presente la fecha \u00a0del \u00a0 primer \u00a0pago \u00a0y \u00a0el \u00a0plazo \u00a0estipulado, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0advert\u00edan, \u00a0que \u00a0encontr\u00e1ndose \u00a0pendiente \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a025% \u00a0a\u00fan \u00a0no se ve\u00edan \u00a0resultados, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dejaban \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el sentido de que se estaban \u00a0despilfarrando \u00a0 recursos \u00a0 p\u00fablicos \u00a0 con \u00a0equipos \u00a0que \u00a0no \u00a0prestar\u00edan\u00a0 \u00a0ning\u00fan\u00a0 \u00a0 \u00a0 beneficio\u00a0 \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0les \u00a0 \u00a0hab\u00eda \u00a0 \u00a0dado \u00a0capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente le recordaron al destinatario de \u00a0la \u00a0misiva, \u00a0que \u00a0\u201cen una reuni\u00f3n con la directiva \u00a0del \u00a0Sindicato usted nos puso al tanto del mencionado contrato y se escandaliz\u00f3 \u00a0por \u00a0el \u00a0costo tan elevado y nos solicit\u00f3 que fu\u00e9ramos los vigilantes para que \u00a0este \u00a0contrato \u00a0se \u00a0ejecutara \u00a0en todas sus partes\u201d . \u00a0Por \u00a0consiguiente \u00a0demandaron la designaci\u00f3n de una persona capacitada para que \u00a0evaluara \u00a0 los \u00a0 trabajos \u00a0 y \u00a0rindiera \u00a0un \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0antes \u00a0del \u00a0pago \u00a0final. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho documento contiene una nota manuscrita \u00a0que \u00a0dice: \u00a0\u201cdoctor \u00a0Ra\u00fal, \u00a0enc\u00e1rguese \u00a0de \u00a0esto, \u00a0gracias\u201d\u00a0 \u00a0con \u00a0una \u00a0firma \u00a0que en el juicio se \u00a0pudo \u00a0establecer \u00a0fue \u00a0impuesta por Jos\u00e9 Leonidas Soto Mu\u00f1oz, quien reconoci\u00f3 \u00a0ser autor de la nota y la r\u00fabrica all\u00ed impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0esto es, el 4 de noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0gerente de CODETER solicit\u00f3 prorrogar la suspensi\u00f3n temporal de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0por \u00a0un lapso de dos meses, teniendo en cuenta la \u00a0toma \u00a0de la guerrilla a la ciudad de Mit\u00fa, el Paro Nacional y las vacaciones de \u00a0fin \u00a0de \u00a0a\u00f1o, \u00a0cuya \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0fue comunicada el 9 siguiente y suscrita el \u00a0acta respectiva el d\u00eda 13 de mismo mes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de noviembre de ese mismo a\u00f1o Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Ospina \u00a0Fern\u00e1ndez, \u00a0T\u00e9cnico \u00a0profesional en ingenier\u00eda de sistemas, \u00a0rindi\u00f3 \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0dirigido a Jos\u00e9 Leonidas Soto Mu\u00f1oz, en su calidad \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n. Puso de presente que el servidor instalado es un \u00a0computador \u00a0 \u201ccom\u00fan \u00a0 y \u00a0corriente\u201d\u00a0 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 contiene \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0requeridos; \u00a0las \u00a0dos \u00a0UPS\u2019s \u00a0 \u00a0no \u00a0 estaban \u00a0funcionando, \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas \u00a0desde \u00a0que \u00a0se \u00a0instal\u00f3, \u00a0y \u00a0la otra \u201cya \u00a0no soporta la carga del servidor cuando se presenta ausencia \u00a0de \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico\u201d; \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0CPU \u00a0de \u00a0las \u00a0estaciones \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0tambi\u00e9n se encuentra fuera de servicio; el cableado no \u00a0est\u00e1 \u00a0debidamente \u00a0identificado \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0permita \u00a0r\u00e1pida \u00a0acci\u00f3n en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0fallas t\u00e9cnicas, los m\u00f3dulos de ejecuci\u00f3n presupuestal, bancos y \u00a0el \u00a0de \u00a0C.E.P. \u00a0no est\u00e1n instalados y los m\u00f3dulos que integran los sistemas de \u00a0informaci\u00f3n no interact\u00faan entre si. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto a las dem\u00e1s caracter\u00edsticas de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0era \u00a0necesario \u00a0observarlas \u00a0en su funcionamiento y \u00a0procesamiento \u00a0de \u00a0datos \u00a0para \u00a0determinar si cumpl\u00edan los requerimientos de la \u00a0entidad \u00a0y, \u00a0entre \u00a0otras cosas, no se ten\u00eda conocimiento del desplazamiento de \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0Robayo \u00a0Parra \u00a0y \u00a0Cia., \u00a0para verificar, capturar y realizar \u00a0control \u00a0de \u00a0calidad \u00a0y \u00a0estad\u00edstico \u00a0para \u00a0que \u00a0el producto final quedara 100% \u00a0confiable, \u00a0como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0anotado \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de entrega 003 de 1998, entre \u00a0CODETER y Robayo Parra y Cia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0anterior \u00a0informe fue remitido el 17 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01998 \u00a0a \u00a0la empresa Robayo Parra y Cia. Ltda., por Jos\u00e9 Leonidas \u00a0Soto \u00a0 Mu\u00f1oz, \u00a0gobernador \u00a0encargado \u00a0y \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Ospina \u00a0Fern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 12 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01999, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0072, \u00a0Javier \u00a0Miguel \u00a0Vargas \u00a0Castro, gobernador encargado del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0declar\u00f3 \u00a0la caducidad del Convenio 509\/97, teniendo en cuenta que las \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0para su ejecuci\u00f3n se encontraban vencidas desde el 23 de octubre de \u00a01998, \u00a0que \u00a0el \u00a0informe \u00a0t\u00e9cnico \u00a0del \u00a030 de noviembre de 1998 constat\u00f3 que el \u00a0software \u00a0y el hardware no se \u00a0hab\u00edan \u00a0instalado \u00a0en su totalidad; y que, el 29 de enero de 1999, v\u00eda fax, se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0a \u00a0CODETER \u00a0propuesta para liquidar por mutuo acuerdo el Convenio, sin \u00a0obtener respuesta al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0tal \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0gerente de \u00a0CODETER \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n, \u00a0se\u00f1alando en primer lugar que se \u00a0desconocieron \u00a0las suspensiones autorizadas a la ejecuci\u00f3n del Convenio, seg\u00fan \u00a0actas \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 1998, por uno y dos meses, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0el punto de vista jur\u00eddico, dada la \u00a0naturaleza \u00a0de las entidades contratantes no resultaba aplicable el art\u00edculo 18 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993, \u00a0porque \u00a0el \u00a014 except\u00faa expresamente las cl\u00e1usulas \u00a0exorbitantes en esa clase de negocios jur\u00eddicos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0se\u00f1al\u00f3 que no era cierto que \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0al \u00a0vencimiento \u00a0del \u00a0plazo \u00a0del \u00a0contrato \u00a0no \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0adelantado \u00a0gestiones para cumplirlo, porque las razones quedaron consignadas en \u00a0las \u00a0actas \u00a0referidas \u00a0y \u00a0en \u00a0escrito del 20 de enero de 1999 hab\u00edan rendido un \u00a0informe \u00a0poniendo de presente los inconvenientes de fuerza mayor o caso fortuito \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n de las pr\u00f3rrogas y suspensiones.\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0entre \u00a0el \u00a023 de enero, fecha de vencimiento de la \u00faltima pr\u00f3rroga y \u00a012 \u00a0de \u00a0febrero, no hab\u00edan cambiado las condiciones generales de orden p\u00fablico \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la toma de la guerrilla \u201cy \u00a0por \u00a0lo mismo no existen garant\u00edas para que se desplacen los funcionarios de la \u00a0Cooperativa \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n y no podemos exponer la vida de personas de nuestra \u00a0parte\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seg\u00fan \u00a0informe \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo de 1999, \u00a0suscrito \u00a0por \u00a0los \u00a0ingenieros \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Mart\u00ednez \u00a0L. \u00a0y Jos\u00e9 Fernando \u00a0Ospina, \u00a0dirigido \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de Educaci\u00f3n Jos\u00e9 Leonidas Soto, uno de los \u00a0dos \u00a0computadores se encontraba fuera de servicio, el disco duro del servidor se \u00a0da\u00f1\u00f3 \u00a0 con \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0toda \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0dos \u00a0UPC \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0fuera \u00a0de servicio por falta de garant\u00eda de autonom\u00eda de energ\u00eda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentaban \u00a0los \u00a0cortes \u00a0de \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico, de los m\u00f3dulos de \u00a0contabilidad, \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0presupuestal, \u00a0n\u00f3mina, \u00a0cuentas \u00a0por \u00a0pagar, bancos, \u00a0inventario \u00a0de \u00a0almac\u00e9n, escalaf\u00f3n, CEP y fondo prestacional, cinco estaban en \u00a0etapa \u00a0de \u00a0monousuario \u00a0y \u00a0con \u00a0desempe\u00f1o \u00a0deficiente, \u00a0no eran pr\u00e1cticos y su \u00a0sistema \u00a0operativo \u00a0(D.O.S.) estaba descontinuado, en la etapa de monousuario no \u00a0se \u00a0brind\u00f3 \u00a0la \u00a0participaci\u00f3n \u00a0al \u00a0usuario como corresponde ni se usaron datos \u00a0reales \u00a0y \u00a0como \u00a0la entrega de las instalaciones de red no se hizo a una persona \u00a0id\u00f3nea \u00a0 nombrada \u00a0por \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0desconoc\u00edan \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0 de \u00a0 funcionamiento, \u00a0pues \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0identificados \u00a0los \u00a0diferentes puntos de conexi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la misma fecha, los mismos funcionarios \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le \u00a0remitieron \u00a0a Jos\u00e9 Leonidas Soto, Secretario de Educaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0los \u00a0 puntos \u00a0 sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deb\u00eda \u00a0hacerse \u00a0una \u00a0concertaci\u00f3n \u00a0para \u00a0la \u00a0continuidad \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 sistematizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0 de \u00a0Educaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por resoluci\u00f3n del 29 de abril de 1999, el \u00a0gobernador \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0resolvi\u00f3 el recurso anterior, desechando el \u00a0argumento \u00a0relativo \u00a0a \u00a0la \u00a0inaplicabilidad \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0exorbitantes en los \u00a0Convenios \u00a0interadministrativos, \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0atendi\u00f3 las razones de orden \u00a0p\u00fablico \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de CODETER para explicar la demora en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 contrato, \u00a0y \u00a0revoc\u00f3 \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0caducidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 3 de mayo de 1999 el gobernador BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Noe \u00a0Romero \u00a0G\u00f3mez, \u00a0acta de reinicio del \u00a0Convenio \u00a0509 \u00a0y \u00a0en \u00a0la misma fecha CODETER solicit\u00f3 un plazo adicional de dos \u00a0meses \u00a0para \u00a0terminar su objeto, \u201cteniendo en cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0disco duro del computador fue reemplazado y en virtud a ello se perdi\u00f3 \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0la informaci\u00f3n\u201d. Ese d\u00eda se firm\u00f3 \u00a0el adicional No. 3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0con \u00a0oficio \u00a0del 14 de mayo, \u00a0Gustavo \u00a0Enrique Mart\u00ednez D\u00edaz, Secretario de Educaci\u00f3n encargado, expuso que \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0crear \u00a0buen \u00a0ambiente \u00a0entre \u00a0los \u00a0funcionarios que deb\u00edan \u00a0culminar \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aplicaciones \u00a0del Convenio, solicitaba que \u00a0Robayo \u00a0Parra \u00a0no \u00a0hiciera \u00a0las pr\u00f3ximas visitas ni al comienzo ni al final del \u00a0periodo \u00a0porque \u00a0\u201cse nos acumula el trabajo que debe \u00a0evacuarse con prontitud\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en lo anterior, en escrito fechado \u00a0el \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo el gerente de CODETER solicit\u00f3 la suspensi\u00f3n en la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0por \u00a0dos \u00a0meses, accedi\u00e9ndose a ella por el t\u00e9rmino de 20 d\u00edas \u00a0seg\u00fan acta de la misma fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el 18 de junio de 1999, el gobernador \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0y \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la gobernaci\u00f3n del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0y \u00a0Bibiana \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Lope Orteg\u00f3n y Jaime Alberto Jim\u00e9nez Alvarado en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Robayo \u00a0Parra \u00a0y Cia. Ltda., firmaron acta de entrega final \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0de \u00a0la entrega de los aplicativos de n\u00f3mina, prestaciones, \u00a0escalaf\u00f3n \u00a0y capacitaci\u00f3n para finalizar el Convenio 509\/97, precis\u00e1ndose que \u00a0en \u00a0los \u00a0pr\u00f3ximos \u00a0doce \u00a0meses \u00a0enviar\u00edan \u00a0los \u00a0aplicativos \u00a0que contienen los \u00a0ajustes indicados por el usuario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el 23 del mismo mes y a\u00f1o procedieron \u00a0a \u00a0levantar \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se afirm\u00f3 que el suministro e \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0equipos \u00a0objeto \u00a0del Convenio se llev\u00f3 a cabo a satisfacci\u00f3n \u00a0\u201ccomo \u00a0 qued\u00f3 \u00a0 acreditado \u00a0mediante \u00a0acta \u00a0final \u00a0suscrita \u00a0el \u00a018 \u00a0de junio de 1999\u201d. Al mismo tiempo, \u00a0el \u00a0departamento \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0y se comprometi\u00f3 a pagar a CODETER\u00a0 el\u00a0 \u00a0saldo\u00a0 \u00a0pendiente\u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a025%\u00a0 \u00a0del valor total del contrato \u00a0($49.200.000), \u00a0deuda \u00a0que \u00a0por \u00a0estar \u00a0insoluta \u00a0constitu\u00eda \u00a0obligaci\u00f3n clara \u00a0expresa \u00a0y \u00a0exigible, \u00a0por \u00a0manera \u00a0que \u00a0una vez realizado el pago las partes se \u00a0encontrar\u00edan a paz y salvo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se aprecia informe rendido el 2 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a01999 \u00a0por \u00a0el \u00a0ingeniero \u00a0de \u00a0sistemas Jos\u00e9 Fernando Ospina \u00a0Fern\u00e1ndez \u00a0 a \u00a0 Juan \u00a0 Carlos \u00a0 Pe\u00f1a \u00a0 M\u00e1rquez, \u00a0 Secretario \u00a0 de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0en \u00a0el \u00a0que, \u00a0acerca del estado actual del Convenio 509 se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo y dem\u00e1s elementos f\u00edsicos corresponden a las \u00a0especificaciones \u00a0del \u00a0contrato; uno de ellos se encuentra fuera de servicio, lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0las \u00a0dos UPS\u2019s; \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cableado \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0red \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 encuentra \u00a0 \u00a0 \u201cconvenientemente \u00a0identificado\u201d y no \u00a0se \u00a0comprob\u00f3 \u00a0su \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0servidor; \u00a0no pudo hacerse \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los equipos que se encuentran da\u00f1ados \u201cpor \u00a0las \u00a0continuas \u00a0fallas \u00a0de fluido el\u00e9ctrico, hecho que fue \u00a0expuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0ingeniero contratista y que posiblemente los libera de alguna \u00a0responsabilidad\u201d; \u00a0el software entregado en una nueva \u00a0versi\u00f3n, \u00a0 bajo \u00a0 ambiente \u00a0 Windows \u00a0 coincide \u00a0con \u00a0algunas \u00a0especificaciones \u00a0estipuladas \u00a0 pero \u00a0 no \u00a0se \u00a0han \u00a0terminado \u00a0completamente, \u00a0no \u00a0siendo \u00a0posible \u00a0establecer \u00a0su \u00a0adaptabilidad \u00a0a las necesidades de la Secretar\u00eda ni evaluar su \u00a0correcto funcionamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho informe fue remitido por el Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0al gobernador BERNAB\u00c9 SILVA MECHE el 17 de septiembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0precis\u00e1ndole que las entregas parciales no constituyen entrega final y a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0y sugiri\u00f3 una reuni\u00f3n con la firma contratante y la cooperativa \u00a0CODETER \u00a0para \u00a0salvar \u00a0dudas \u00a0e \u00a0inquietudes \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cumplimiento para poder \u00a0autorizar el pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. De la secuencia anterior, es evidente que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el ex gobernador BERNAB\u00c9 SILVA MECHE debe responder penalmente por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0contrato sin cumplimiento de requisitos legales, por haber liquidado \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0509 \u00a0de \u00a01997 \u00a0sin \u00a0verificar \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n de los requisitos \u00a0esenciales, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0es \u00a0preciso \u00a0aclarar \u00a0que \u00a0varios fueron los factores que \u00a0determinaron su rotundo fracaso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, lo primero que corresponde dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0es \u00a0que \u00a0la conducta de BERNAB\u00c9 SILVA MECHE que recoge con exactitud \u00a0uno \u00a0de \u00a0los verbos rectores se\u00f1alados en el tipo penal en comento, se concreta \u00a0en \u00a0la \u00a0suscripci\u00f3n \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n del Convenio, pese a que no se \u00a0hab\u00edan \u00a0 superado \u00a0 los \u00a0 inconvenientes \u00a0t\u00e9cnicos \u00a0que \u00a0dieron \u00a0lugar \u00a0a \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0informes rendidos por ingenieros de sistemas de la gobernaci\u00f3n, ni \u00a0all\u00ed \u00a0 se \u00a0plasmaron \u00a0acuerdos \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0para \u00a0el \u00a0correcto \u00a0funcionamiento \u00a0del \u00a0programa \u00a0instalado, \u00a0ni \u00a0de las acciones a las que quedaba \u00a0comprometida \u00a0la \u00a0cooperativa \u00a0CODETER, sino que por el contrario, y pese a todo \u00a0ello, el acusado, sin m\u00e1s, la exoner\u00f3 de toda responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0y \u00a0en \u00a0orden \u00a0a \u00a0depurar los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0habr\u00e1n \u00a0de \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0condena en contra de \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE, la Sala encuentra necesario se\u00f1alar en primer lugar que \u00a0varios \u00a0 de \u00a0los \u00a0temas \u00a0abordados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0como \u00a0determinantes \u00a0del \u00a0llamamiento \u00a0a \u00a0juicio de este ex funcionario, a la postre, no corresponden a lo \u00a0probado \u00a0o \u00a0no \u00a0guardan relaci\u00f3n con la conducta de relevancia penal que encaja \u00a0en \u00a0la \u00a0descripci\u00f3n \u00a0t\u00edpica de la imputaci\u00f3n que se le hiciera con respecto a \u00a0este negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0 \u00a0 reproch\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 SILVA \u00a0 \u00a0 MECHE \u00a0 \u00a0haber \u00a0 \u00a0accedido \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0requerimientos \u00a0de \u00a0CODETER, por manera que el \u00a0plazo \u00a0 \u00a0inicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 cinco \u00a0 meses \u00a0 para \u00a0 cumplir \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 objeto \u00a0 se \u00a0extendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 dieciocho. \u00a0 \u00a0 Sin \u00a0 \u00a0 embargo, \u00a0 \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0soporta \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 este \u00a0 negocio \u00a0jur\u00eddico \u00a0 \u00a0 demuestra \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0suficiencia \u00a0 y \u00a0claridad \u00a0que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0caprichosas \u00a0ni \u00a0laxas \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0y suspensiones \u00a0concedidas \u00a0porque \u00a0 \u00a0 estuvieron \u00a0precedidas \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0motivos \u00a0 \u00a0 \u00a0v\u00e1lidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 \u00a0atendibles, \u00a0 \u00a0principalmente \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0relacionados \u00a0 con \u00a0 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0orden \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 que \u00a0presentaba \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0 y \u00a0 en \u00a0esto \u00a0le \u00a0asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0defensor, en cuanto que la toma de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0por \u00a0parte \u00a0de la guerrilla el primero de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0no constituy\u00f3 un hecho aislado, \u00a0ni \u00a0es \u00a0admisible \u00a0sostener \u00a0que s\u00f3lo a partir de ese \u00a0momento \u00a0 se \u00a0 pudiera \u00a0 hablar \u00a0 de \u00a0temores \u00a0en \u00a0la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0ese \u00a0motivo, \u00a0cuando \u00a0ha \u00a0sido \u00a0de \u00a0p\u00fablico \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0su ubicaci\u00f3n \u00a0geogr\u00e1fica \u00a0la \u00a0hace \u00a0zona \u00a0de \u00a0gran \u00a0influencia de grupos irregulares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0las \u00a0dif\u00edciles \u00a0 condiciones \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0 eran \u00a0evidentes \u00a0a\u00fan \u00a0 \u00a0 durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n, si se tiene en cuenta que el 5 \u00a0de \u00a0 enero \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 llevar \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0una \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0unas \u00a0 \u00a0oficinas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 hostigamientos \u00a0 de \u00a0 las \u00a0Farc \u00a020; \u00a0posteriormente \u00a0el 20 del mismo mes hubo de suspenderse otra por \u00a0razones \u00a0de seguridad; el Fiscal Seccional comisionado \u00a0para \u00a0su \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0debi\u00f3 \u00a0trasladarse \u00a0 a \u00a0 despachar \u00a0 a \u00a0 Villavicencio \u00a0hasta \u00a0nueva \u00a0orden21.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0adicional \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0anterior, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0cierto \u00a0reflejado \u00a0en \u00a0las \u00a0distintas \u00a0actas \u00a0celebradas durante la ejecuci\u00f3n del \u00a0Convenio, \u00a0 la \u00a0 incidencia \u00a0 que \u00a0 tuvieron \u00a0en \u00a0la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0del plazo para ejecutarlo, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dificultades \u00a0 de \u00a0 fluido \u00a0el\u00e9ctrico \u00a0y \u00a0las \u00a0 de \u00a0 transporte \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese \u00a0al \u00a0respecto \u00a0que, \u00a0no \u00a0obstante \u00a0haberse \u00a0pagado \u00a0el 50% del valor del Convenio \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a0 \u00a02007 \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0que \u00a0antecedi\u00f3 a la de SILVA MECHE, \u00a0las \u00a0obras por cuenta de \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 \u00a0 Robayo \u00a0 \u00a0 \u00a0Parra \u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0 \u00a0 \u00a0Cia. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 -a \u00a0 la \u00a0 postre \u00a0 subcontratista \u00a0de \u00a0CODETER-, \u00a0s\u00f3lo \u00a0pudieron iniciarse en \u00a0febrero \u00a0de \u00a0 \u00a01998 \u00a0 debido \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 atrasos \u00a0 en \u00a0 las \u00a0aerol\u00edneas,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0seg\u00fan\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acta\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 periodo \u00a0 comprendido \u00a0 entre \u00a0 el \u00a0 17 \u00a0 y \u00a0 21 \u00a0de \u00a0ese \u00a0mes, \u00a0por manera que los \u00a0 cinco \u00a0meses \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan en el mes de julio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0primera \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0dos meses, \u00a0contados \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0a \u00a0partir del 15 de abril de \u00a01998, \u00a0una \u00a0vez \u00a0instalado \u00a0el \u00a0software, \u00a0los m\u00f3dulos \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0CEP \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Fondo \u00a0 \u00a0Prestacional, \u00a0 con \u00a0constancia \u00a0de \u00a0no hab\u00e9rsele dado \u00a0aprobaci\u00f3n del plano de \u00a0red \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Educaci\u00f3n, \u00a0 seg\u00fan \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0gerente de CODETER en escrito de la misma fecha. \u00a0 Hasta \u00a0 aqu\u00ed, \u00a0 el \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0para \u00a0 el \u00a0 cumplimiento \u00a0 del \u00a0Convenio \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0difer\u00eda \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes de septiembre de ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0 \u00a0 pr\u00f3rroga \u00a0de tres meses contados a partir \u00a0de \u00a0su \u00a0vencimiento, \u00a0oficializada \u00a0el \u00a014 \u00a0de julio \u00a0mediante \u00a0 el \u00a0 acta \u00a0adicional \u00a0No. \u00a02, \u00a0 fue \u00a0originada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0frecuentes \u00a0 cortes \u00a0 de \u00a0energ\u00eda, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 reorganizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0oficinas \u00a0en \u00a0el \u00a0Fondo \u00a0Educativo \u00a0Departamental \u00a0y \u00a0nuevamente \u00a0 en \u00a0 inconvenientes \u00a0 para \u00a0 hacer \u00a0los \u00a0traslados \u00a0a\u00e9reos, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 retras\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0cronograma \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0actividades. Es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0el plazo de ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0prolongaba \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes \u00a0de \u00a0diciembre de ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0 similar \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0con \u00a0las \u00a0solicitudes de suspensi\u00f3n, \u00a0pues \u00a0la \u00a0primera, \u00a0concretada \u00a0en \u00a0el \u00a0acta \u00a0del \u00a09 \u00a0de octubre de 1998, por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0mes, \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0los \u00a0 \u00a0 constantes \u00a0 \u00a0 cortes \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 fluido \u00a0 \u00a0 el\u00e9ctrico, \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0consecuente \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0planta \u00a0y \u00a0nuevamente \u00a0en \u00a0la \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0oficinas del Fondo Educativo \u00a0Departamental \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cy \u00a0las \u00a0dificultades presentadas en \u00a0los \u00a0 traslados \u00a0 a\u00e9reos, \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0de \u00a0lado \u00a0el \u00a0dif\u00edcil \u00a0 \u00a0 \u00a0 desplazamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0equipos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0 \u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 suspensi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0interrumpe \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n, \u00a0 para \u00a0 esa \u00a0 fecha \u00a0 a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0agotado \u00a0\u00e9ste, \u00a0puesto \u00a0 \u00a0que, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0se \u00a0 se\u00f1al\u00f3 \u00a0 \u00a0atr\u00e1s, \u00a0 de \u00a0 acuerdo \u00a0 a \u00a0 los \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0 concedidas, \u00a0 en \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 se \u00a0hab\u00eda \u00a0prolongado hasta el mes de diciembre, lo que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que entre esa fecha y el 9 de octubre \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0contabilizaba \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0transcurrido, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reanud\u00e1ndose \u00a0a partir del d\u00eda 10 \u00a0y \u00a0su \u00a0vencimiento, as\u00ed, \u00a0se \u00a0prolongaba hasta el mes de enero \u00a0de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0secuencia, \u00a0recu\u00e9rdese \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 4 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0de \u00a01998, \u00a0el \u00a0gerente \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0CODETER \u00a0 \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cprorrogar \u00a0 \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0temporal\u201d \u00a0del \u00a0Convenio, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0la \u00a0toma de la guerrilla a la ciudad de Mit\u00fa \u00a022, \u00a0 el \u00a0 paro \u00a0 nacional \u00a0oficial \u00a0y \u00a0las \u00a0vacaciones \u00a0de \u00a0fin \u00a0de \u00a0a\u00f1o. \u00a0 \u00a0 \u00a0 Su \u00a0contabilizaci\u00f3n, \u00a0entonces, \u00a0comenz\u00f3 el 13 \u00a0de \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que se \u00a0suscribi\u00f3\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0acta\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 respectiva\u00a0 \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0dos\u00a0 \u00a0meses;\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0significa\u00a0 \u00a0 nuevamente\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 contrato\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0paralizaba \u00a0 entre\u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 meses\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0diciembre\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0reanud\u00e1ndose\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 d\u00eda\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a014\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0enero\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior, \u00a0 tiene \u00a0 varias \u00a0directas \u00a0incidencias \u00a0en la caducidad decretada por el gobernador encargado Javier Miguel \u00a0Vargas \u00a0Castro, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n 072 del 12 de febrero de 1999. La primera \u00a0es \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0resultaba un error sostener que el t\u00e9rmino del Convenio \u00a0se \u00a0 encontraba \u00a0vencido \u00a0y \u00a0en \u00a0esas \u00a0condiciones \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0argumentarse \u00a0el \u00a0incumplimiento \u00a0dentro \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0pactado, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0se\u00f1alar, \u00a0 hubo \u00a0dos \u00a0pr\u00f3rrogas \u00a0y \u00a0dos \u00a0suspensiones \u00a0temporales \u00a0debidamente \u00a0justificadas que repercutieron en ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, desde el punto de vista \u00a0jur\u00eddico, \u00a0a \u00a0esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0negocios \u00a0entre \u00a0entidades \u00a0estatales no les son \u00a0aplicables \u00a0las cl\u00e1usulas exorbitantes. As\u00ed lo sostuvo el Consejo de Estado en \u00a0su \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera, en decisiones del 13 de noviembre de 2003 y 20 de mayo de \u00a0200423. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En la primera decisi\u00f3n se\u00f1al\u00f3: \u00a0<\/p>\n
\u201cEl Legislador fue claro al establecer el \u00a0car\u00e1cter \u00a0imperativo \u00a0y la inclusi\u00f3n forzosa de las cl\u00e1usulas exorbitantes en \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0contratos: \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0tengan por objeto el ejercicio de una \u00a0actividad \u00a0que \u00a0constituya monopolio estatal, en los de prestaci\u00f3n de servicios \u00a0p\u00fablicos, \u00a0en \u00a0lo de explotaci\u00f3n y concesi\u00f3n de bienes del Estado y en los de \u00a0obra, \u00a0a \u00a0tal \u00a0punto \u00a0que cuando expresamente no se consignen en el contrato, se \u00a0entienden incorporadas por ministerio de la ley (ope legis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo la norma se\u00f1ala en cu\u00e1les \u00a0contratos \u00a0es \u00a0facultativo \u00a0de \u00a0las partes pactar las cl\u00e1usulas excepcionales y \u00a0ellos son el de suministro y el prestaci\u00f3n de servicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFinalmente, \u00a0el \u00a0 par\u00e1grafo \u00a0hace \u00a0una \u00a0enumeraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0debe \u00a0prescindirse \u00a0 de \u00a0tales \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0excepcionales(1): \u00a0los \u00a0contratos \u00a0que \u00a0se \u00a0celebren \u00a0con \u00a0personas \u00a0p\u00fablicas \u00a0internacionales, \u00a0o de cooperaci\u00f3n, ayuda o \u00a0asistencia; \u00a0 los \u00a0 interadministrativos, \u00a0 los \u00a0 de \u00a0 empr\u00e9stito, \u00a0 donaci\u00f3n, \u00a0arrendamiento, \u00a0los que tengan por objeto actividades comerciales o industriales \u00a0que \u00a0no correspondan a las se\u00f1aladas en el numeral segundo del art\u00edculo, o los \u00a0tengan \u00a0 por \u00a0 objeto \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0directo \u00a0de \u00a0actividades \u00a0cient\u00edficas \u00a0o \u00a0tecnol\u00f3gicas \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 contratos \u00a0 de \u00a0 seguro \u00a0 tomados \u00a0por \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAqu\u00ed \u00a0caben \u00a0destacar, \u00a0en el presente \u00a0caso, \u00a0los \u00a0contratos \u00a0interadministrativos, \u00a0los cuales seg\u00fan el art\u00edculo 7\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto 855 de 1994, son \u201caquellos que celebran entre s\u00ed las entidades a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 80 de 1993\u201d(2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0tales condiciones, en los contratos \u00a0interadministrativos, \u00a0 en \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0los \u00a0celebran, \u00a0debe \u00a0prescindirse \u00a0de \u00a0la \u00a0estipulaci\u00f3n de las cl\u00e1usulas excepcionales e incluirlas \u00a0significar\u00eda \u00a0 \u00a0desconocer \u00a0 lo \u00a0 prescrito \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 ley\u201d. \u00a0 (Subraya la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0segunda, \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0al \u00a0respecto: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0legal aparece una \u00a0restricci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0CONTRATOS \u00a0INTERADMINISTRATIVOS \u00a0para \u00a0la utilizaci\u00f3n de \u00a0poderes \u00a0excepcionales \u00a0y \u00a0con \u00a0estos el de liquidar unilateralmente el contrato \u00a0porque \u00a0 tanto \u00a0el \u00a0contratante \u00a0como \u00a0el \u00a0contratista \u00a0son \u00a0sujetos \u00a0p\u00fablicos, \u00a0relaci\u00f3n \u00a0horizontal de la Administraci\u00f3n Estado que impide, de naturaleza, la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de decisiones unilaterales en el mundo de los negocios jur\u00eddicos a \u00a0la \u00a0contraparte \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n es Estado. Y ello lo comprende as\u00ed el Consejo de \u00a0Estado \u00a0por la integraci\u00f3n arm\u00f3nica que se da entre los art\u00edculos 14, 60 y 61 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993. \u00a0El par\u00e1grafo del art\u00edculo 14, sobre los medios que \u00a0pueden \u00a0utilizar \u00a0las \u00a0entidades \u00a0estatales \u00a0para \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0objeto \u00a0contractual, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en \u00a0los contratos interadministrativos, entre otros, \u00a0\u201cse \u00a0prescindir\u00e1 \u00a0de \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0o estipulaciones \u00a0excepcionales\u201d. \u00a0A \u00a0su \u00a0vez \u00a0enlista \u00a0como cl\u00e1usulas excepcionales al derecho \u00a0com\u00fan \u00a0las \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n y modificaci\u00f3n unilaterales, de \u00a0sometimiento \u00a0a \u00a0las \u00a0leyes \u00a0nacionales y de caducidad. El art\u00edculo 60 ib\u00eddem, \u00a0sobre \u00a0la ocurrencia y contenido de la liquidaci\u00f3n del contrato, expresa que en \u00a0los \u00a0contratos \u00a0de \u00a0tracto sucesivo, aqu\u00e9llos cuya ejecuci\u00f3n o cumplimiento se \u00a0prolongue \u00a0en el tiempo y los dem\u00e1s lo requieran, ser\u00e1n objeto de liquidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0com\u00fan \u00a0acuerdo por las partes contratantes, procedimiento que se efectuar\u00e1 \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0fijado \u00a0en \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0condiciones \u00a0o \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0referencia \u00a0o, \u00a0en su defecto, a m\u00e1s tardar antes del vencimiento de los cuatro \u00a0(4) \u00a0meses \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0finalizaci\u00f3n del contrato o a la expedici\u00f3n del \u00a0acto \u00a0administrativo que ordene su terminaci\u00f3n, o a la fecha del acuerdo que la \u00a0disponga. \u00a0 Y \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0siguiente, \u00a061 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0unilateral, \u00a0refiere \u00a0a que si el contratista no se presenta a la liquidaci\u00f3n o \u00a0las \u00a0partes \u00a0no \u00a0llegan a acuerdo sobre el contenido de la misma, ser\u00e1 aplicada \u00a0directa \u00a0y unilateralmente por la entidad y se adoptar\u00e1 por acto administrativo \u00a0motivado \u00a0 \u00a0 susceptible \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0recurso \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0 \u00a0Para \u00a0la \u00a0Sala la integraci\u00f3n normativa hecha con respecto a esas \u00a0tres \u00a0disposiciones \u00a0permite \u00a0ver \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0del \u00a0Estado \u00a0para liquidar \u00a0unilateralmente \u00a0el \u00a0contrato \u00a0aparece \u00a0frente al contratista particular marcada \u00a0por \u00a0los fines institucionales que debe cumplir \u201c( ) y consiste en el poder de \u00a0las \u00a0 entidades \u00a0 estatales \u00a0de \u00a0imponer \u00a0coactivamente \u00a0su \u00a0voluntad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0contratista, \u00a0durante \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n o liquidaci\u00f3n del contrato, y en el deber \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0inmediatamente \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0que \u00a0le sean \u00a0impuestas, \u00a0sin \u00a0perjuicio \u00a0del derecho que le reconoce la ley de solicitar ante \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0de lo contencioso administrativa la nulidad de los actos y la \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0da\u00f1os \u00a0antijur\u00eddicos. \u00a0Tal \u00a0facultad \u00a0administrativa \u00a0se \u00a0atribuy\u00f3 \u00a0al ADMINISTRADOR DE LO P\u00daBLICO y \u00fanicamente frente a su COLABORADOR \u00a0PRIVADO \u00a0y \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0no \u00a0para el contrato interadministrativo, en el cual \u00a0ambas \u00a0 partes \u00a0 son \u00a0 Agentes \u00a0 P\u00fablicos, \u00a0 pues \u00a0ambos \u00a0representan\u00a0 \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica gestora del inter\u00e9s general y por lo tanto no imperan \u00a0frente \u00a0a \u00e9stas, en mundo negocial, los poderes coactivos, como as\u00ed lo informa \u00a0indirectamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993 que si bien alude a \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0excepcionales, \u00a0ontol\u00f3gicamente se erige en canon ilustrativo de la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0poderes \u00a0unilaterales \u00a0del \u00a0Estado contratante \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 Estado \u00a0 contratista\u201d. (Destaca la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0tal \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0entonces gobernador BERNAB\u00c9 SILVA MECHE, no puede \u00a0entenderse \u00a0ni \u00a0apreciarse \u00a0como \u00a0un acto tendiente a beneficiar il\u00edcitamente a \u00a0CODETER, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0con \u00a0acierto \u00a0dicha cooperativa hab\u00eda planteado en el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cl\u00e1usulas \u00a0exorbitantes \u00a0en \u00a0los \u00a0Convenios administrativos, precisamente por la naturaleza \u00a0de \u00a0las \u00a0entidades \u00a0involucradas, \u00a0tal \u00a0argumento \u00a0fue desechado, para acoger, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0con \u00a0raz\u00f3n, \u00a0aquellos relativos a las distintas situaciones de fuerza \u00a0mayor \u00a0y \u00a0caso \u00a0fortuito, \u00a0que \u00a0hasta \u00a0ese \u00a0momento hab\u00edan torpedeado la normal \u00a0ejecuci\u00f3n del objeto del Convenio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0En estas condiciones, lo que si resulta \u00a0reprochable, \u00a0es \u00a0que \u00a0a \u00a0sabiendas \u00a0de \u00a0todas \u00a0las \u00a0dificultades que se ven\u00edan \u00a0presentando \u00a0en \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0y \u00a0sin que se hubieran superado, \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0procediera \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0reiniciaci\u00f3n \u00a0y posterior \u00a0pr\u00f3rroga, \u00a0no \u00a0solo \u00a0a \u00a0suscribir acta de entrega final, sino a liquidarlo tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s \u00a0sin \u00a0esperar \u00a0a \u00a0verificar siquiera si se hab\u00edan corregido las \u00a0deficiencias \u00a0 o \u00a0 se \u00a0pudieran \u00a0observar \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0operatividad \u00a0y \u00a0funcionamiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 equipos \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 software \u00a0 que \u00a0 comprend\u00edan \u00a0su \u00a0objeto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0sentido, \u00a0previo \u00a0a \u00a0hacer \u00a0la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0probatoria que corresponde, la Sala encuentra pertinente traer a \u00a0colaci\u00f3n \u00a0 algunos \u00a0 pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales \u00a0acerca \u00a0del \u00a0acto \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0de los contratos con particulares y contratos interadministrativos \u00a0y \u00a0Convenios \u00a0interadministrativos, \u00a0pues al tratarse de conductas que la propia \u00a0ley \u00a0ha \u00a0reservado \u00a0para \u00a0el ordenador del gasto, por la idoneidad que tienen de \u00a0afectar \u00a0 recursos \u00a0 p\u00fablicos, \u00a0 deben \u00a0 asumirse \u00a0 con \u00a0 extremo \u00a0 cuidado \u00a0 y \u00a0responsabilidad, y no como meras formalidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0esta tem\u00e1tica el Consejo de Estado, \u00a0en \u00a0su \u00a0Secci\u00f3n \u00a0Tercera, \u00a0tiene m\u00faltiples pronunciamientos, uno de los cuales \u00a0define su naturaleza y contenido as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi bien es cierto que el acto por medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0el \u00a0Estado liquida unilateralmente el contrato estatal no es el medio \u00a0id\u00f3neo \u00a0 para \u00a0 declarar \u00a0 la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0contratista, \u00a0es \u00a0un \u00a0acto \u00a0demostrativo \u00a0del \u00a0incumplimiento de las prestaciones contractuales, como quiera \u00a0que \u00a0contiene \u00a0la \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0obligaciones \u00a0ejecutadas \u00a0y \u00a0de las sumas \u00a0resultantes \u00a0a \u00a0su favor o en su contra. En efecto, la liquidaci\u00f3n del contrato \u00a0se\u00f1ala \u00a0la \u00a0forma \u00a0como \u00a0se ejecut\u00f3 el contrato, la manera como se comportaron \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0contratantes \u00a0y \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0que \u00a0se \u00a0presentaron durante su \u00a0vigencia. \u00a0Da cuenta de si se cumpli\u00f3 o no el objeto \u00a0contractual \u00a0– \u00a0si \u00a0se \u00a0construy\u00f3 totalmente la obra, se prest\u00f3 a cabalidad el \u00a0servicio, \u00a0se \u00a0entreg\u00f3 a satisfacci\u00f3n el proyecto objeto de la interventor\u00eda, \u00a0se \u00a0pagaron \u00a0todas las cuentas a cargo de la entidad contratante – como tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0las \u00a0prestaciones \u00a0que \u00a0quedaron \u00a0pendientes, \u00a0caso \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0define su \u00a0contenido, \u00a0 indica \u00a0 el \u00a0 sujeto \u00a0 que \u00a0 las \u00a0 tuvo \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0y \u00a0refiere \u00a0su \u00a0valor. \u00a0A \u00a0diferencia de lo afirmado por el apelante, \u00a0que \u00a0el \u00a0acto \u00a0de liquidaci\u00f3n del contrato bien puede contener una declaraci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0ocurrencia del riesgo amparado, esto es del incumplimiento del \u00a0contratista, \u00a0porque \u00a0relaciona \u00a0la \u00a0forma como se ejecutaron las prestaciones y \u00a0define \u00a0 quien \u00a0 le \u00a0debe \u00a0a \u00a0quien \u00a0y \u00a0cuanto\u201d \u00a024 \u00a0\u00a0<\/p>\n
(subraya \u00a0la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c(…) \u00a0si bien es cierto en la mayor\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0casos \u00a0el \u00a0plazo del contrato coincide con el de ejecuci\u00f3n de la obra, \u00a0con \u00a0la \u00a0entrega del suministro, con la prestaci\u00f3n\u00a0 del servicio, tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es, \u00a0que \u00a0este \u00a0plazo \u00a0no \u00a0constituye \u00a0propiamente \u00a0hablando \u00a0el \u00a0periodo de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del contrato porque al finalizar el plazo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha destinado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n principal por parte \u00a0del \u00a0contratista \u00a0las partes no quedan liberadas de pleno derecho mientras no se \u00a0extingan \u00a0todas las obligaciones adquiridas, lo cual se cumple necesariamente en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del contrato en la cual es donde la administraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0valorar el cumplimiento total de las obligaciones a cargo del contratista \u00a0y \u00a0es \u00a0la \u00a0que \u00a0pone \u00a0t\u00e9rmino \u00a0a \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0partes. \u00a0El contrato que se celebra con el Estado tiene dos plazos:\u00a0 \u00a0uno \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0otro \u00a0para \u00a0la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0el \u00a0mismo \u00a0alcance \u00a0las \u00a0expresiones contrato vencido y contrato \u00a0extinguido, \u00a0toda vez que frente al primero la administraci\u00f3n tiene la potestad \u00a0para \u00a0 exigir \u00a0 las \u00a0 obligaciones \u00a0 a \u00a0 cargo \u00a0del \u00a0contratista \u00a0y \u00a0evaluar \u00a0su \u00a0cumplimiento,\u00a0 \u00a0La \u00a0extinci\u00f3n \u00a0del contrato por el contrario, se configura \u00a0cuando \u00a0\u00e9ste \u00a0ha \u00a0sido \u00a0liquidado.\u00a0 En este orden de ideas, no puede estar \u00a0ausente \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa de liquidaci\u00f3n del contrato la potestad de autotutela de \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 declarar \u00a0 su \u00a0incumplimiento.\u00a0 \u00a0Sobre \u00a0la \u00a0afirmaci\u00f3n hecha tantas veces por esta Secci\u00f3n acerca \u00a0de \u00a0que \u00a0“terminado \u00a0el \u00a0contrato, \u00a0bien \u00a0por \u00a0decreto \u00a0de \u00a0caducidad o bien por \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plazo \u00a0o \u00a0por \u00a0cumplimiento del objeto del contrato, lo que \u00a0sigue \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 liquidaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 mismo”, \u00a0 la \u00a0Sala \u00a0hace \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0precisiones:\u00a0 \u00a0Es \u00a0verdad que vencido el plazo del contrato \u00e9ste se coloca \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0pero no resulta razonable sostener que en esta \u00a0fase \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0no pueda hacer (\u2026) de sus potestades sancionatorias \u00a0frente \u00a0al \u00a0contratista, \u00a0puesto \u00a0que vencido el plazo del contrato es cuando la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0puede \u00a0exigir \u00a0y \u00a0evaluar \u00a0su cumplimiento y de manera especial \u00a0definir \u00a0si \u00a0\u00e9ste \u00a0es satisfactorio;\u00a0 es cuando puede apreciar la magnitud \u00a0de \u00a0los \u00a0atrasos \u00a0en \u00a0que \u00a0incurri\u00f3 \u00a0el \u00a0contratista.\u00a0\u00a0 Practicada la \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato \u00a0o vencido el plazo para hacerlo por mutuo acuerdo o \u00a0unilateralmente \u00a0por \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0a \u00a0falla \u00a0de aqu\u00e9l dentro de los dos \u00a0meses \u00a0(2) \u00a0siguientes \u00a0que \u00a0hoy \u00a0establece la ley (art.136 numeral 10 lit. d) c \u00a0c.a.), \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0queda \u00a0despojada de sus potestades sancionatorias y \u00a0cualquier \u00a0incumplimiento \u00a0que \u00a0se \u00a0le impute al contratista debe ser constatado \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 juez\u201d \u00a0 25. \u00a0 (subrayado \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aqu\u00ed, como se rese\u00f1\u00f3 en precedencia, una \u00a0vez \u00a0revocada \u00a0la declaratoria de caducidad, el 3 de mayo de 1999 BERNAB\u00c9 SILVA \u00a0MECHE \u00a0suscribi\u00f3 \u00a0acta \u00a0de reinicio con el gerente de CODETER, al tiempo que se \u00a0acord\u00f3 \u00a0el adicional No. 3 en el sentido de prorrogar el t\u00e9rmino de ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0por \u00a0dos \u00a0meses, \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0a los \u00a0problemas \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0azotan la zona\u201d, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0gerente \u00a0de \u00a0CODETER \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0para \u00a0solicitarlo, en que fue \u00a0necesario \u00a0reemplazar \u00a0el \u00a0disco duro \u201cy en virtud a \u00a0ello \u00a0se \u00a0perdi\u00f3 \u00a0gran parte de la informaci\u00f3n que conten\u00eda, informaci\u00f3n que \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0ser \u00a0reinstalada\u201d. \u00a0Y \u00a0si \u00a0se tiene en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0fecha \u00a0del reinicio, CODETER contaba a\u00fan con un plazo de \u00a0casi \u00a0dos \u00a0meses \u00a0para \u00a0ejecutar lo pactado, teniendo en cuenta las pr\u00f3rrogas y \u00a0suspensiones \u00a0anteriores, \u00a0esta nueva ampliaci\u00f3n del t\u00e9rmino le daba un margen \u00a0para su cumplimiento hasta el mes de septiembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si a ello se suma que 19 de mayo se firm\u00f3 \u00a0un \u00a0acta \u00a0suspendiendo \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de ejecuci\u00f3n por 20 d\u00edas, para que no se \u00a0interrumpieran \u00a0las \u00a0labores \u00a0del \u00a0personal que deb\u00eda recibir la capacitaci\u00f3n, \u00a0CODETER \u00a0ten\u00eda \u00a0hasta \u00a0el \u00a0mes de octubre del mismo a\u00f1o no s\u00f3lo para corregir \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ya \u00a0detectadas, \u00a0sino \u00a0para \u00a0hacer \u00a0los \u00a0ajustes necesarios y \u00a0entregar \u00a0 a \u00a0 satisfacci\u00f3n \u00a0 los \u00a0 equipos \u00a0 y \u00a0software; \u00a0y \u00a0a\u00fan \u00a0as\u00ed, \u00a0sin \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0alguna, \u00a0una vez vencido el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n, esto es, el \u00a018 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01999, \u00a0el \u00a0doctor \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE suscribi\u00f3 el acta de \u00a0entrega \u00a0final, \u00a0junto \u00a0con el coordinador de sistemas C\u00e9sar Augusto Mart\u00ednez, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0de \u00a0haber recibido los aplicativos de n\u00f3mina, escalaf\u00f3n y \u00a0capacitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo consignado en el acta anterior, corrobora \u00a0lo \u00a0 declarado \u00a0 por \u00a0algunos \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0que \u00a0dieron a conocer que la capacitaci\u00f3n fue muy r\u00e1pida y por \u00a0consiguiente, \u00a0los usuarios de los equipos y las aplicaciones no tuvieron tiempo \u00a0siquiera \u00a0de familiarizarse con el lenguaje t\u00e9cnico que deb\u00eda utilizarse, pues \u00a0si \u00a0fuera \u00a0cierto, \u00a0como \u00a0se \u00a0hizo \u00a0constar \u00a0en \u00a0el \u00a0acta de recibo final que se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n, \u00a0\u00e9sta necesariamente fue corta y apresurada, si se \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0de 20 d\u00edas se suscit\u00f3 a petici\u00f3n que \u00a0elevara \u00a0el Secretario de Educaci\u00f3n el 19 de mayo anterior, quien adujo razones \u00a0de \u00a0 disponibilidad \u00a0 del \u00a0 personal \u00a0 que \u00a0recib\u00eda \u00a0la \u00a0capacitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0aplicaciones y congesti\u00f3n laboral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0es un hecho frente al que el procesado \u00a0no \u00a0puede \u00a0mostrarse \u00a0ajeno o desconocedor como insistentemente lo manifest\u00f3 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0y \u00a0menos, \u00a0justificarlo \u00a0afirmando que se bas\u00f3 en las \u00a0actas \u00a0suscritas \u00a0por \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0que, \u00a0en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus funciones \u00a0tuvieron \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 directa \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio, \u00a0porque \u00a0\u00e9l \u00a0directamente \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la suspensi\u00f3n mencionada basado en la petici\u00f3n que el \u00a0mismo \u00a019 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0le \u00a0present\u00f3 \u00a0Jos\u00e9 Noe Romero G\u00f3mez, quien claramente le \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0que \u00a0el Secretario de Educaci\u00f3n as\u00ed lo requiri\u00f3 porque \u201ctrastornar\u00eda \u00a0el trabajo normal de la Secretar\u00eda al acumularse \u00a0con \u00a0las \u00a0labores \u00a0de los funcionarios que requieren la capacitaci\u00f3n y lo ideal \u00a0es \u00a0que \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0se \u00a0evacue con prontitud\u201d 26. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional\u00a0 a\u00a0 lo anterior, observa \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0que \u00a0C\u00e9sar \u00a0Augusto \u00a0Mart\u00ednez, \u00a0el\u00a0 \u00a0ingeniero\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0sistemas\u00a0 \u00a0con\u00a0 \u00a0quien\u00a0 \u00a0SILVA\u00a0 MECHE\u00a0 suscribi\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0acta de recibo final, no ten\u00eda ning\u00fan v\u00ednculo con la gobernaci\u00f3n como se \u00a0constata \u00a0 con \u00a0el \u00a0certificado \u00a0expedido \u00a0por \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0de \u00a0Recursos \u00a0Humanos \u00a027. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este ingeniero de sistemas, en declaraci\u00f3n \u00a0rendida \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02001 \u00a0ante \u00a0un \u00a0Fiscal \u00a0comisionado28, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0del \u00a0objeto \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0509 por Jos\u00e9 Leonidas Soto, quien \u00a0\u201ca \u00a0 \u00a0t\u00edtulo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0amistad\u201d \u00a0 \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0un \u00a0concepto, pues para ese momento el testigo no ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n. \u00a0Entonces, \u00a0le \u00a0manifest\u00f3 que como \u00a0propuesta \u00a0era \u00a0excelente \u00a0pero \u00a0con \u00a0costos \u00a0muy altos, comentario que, afirm\u00f3 \u00a0saber \u00a0 de \u00a0 antemano, \u00a0le \u00a0fue \u00a0comunicado \u00a0al \u00a0doctor \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE. \u00a0Posteriormente \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que \u00a0cuando \u00a0fueron \u00a0a ejecutarlo la obra no era la \u00a0misma, \u00a0\u201cera \u00a0muy \u00a0superficial\u00a0 \u00a0ofrec\u00eda \u00a0muy \u00a0poco, \u00a0eso \u00a0lo \u00a0conversamos \u00a0con \u00a0el \u00a0Dr. \u00a0SOTO, tengo entendido tambi\u00e9n que el \u00a0se\u00f1or \u00a0gobernador \u00a0de turno, se\u00f1or BERNAB\u00c9 SILVA MECHE, no tuvo en cuenta las \u00a0observaciones \u00a0que \u00a0hizo \u00a0el Dr. JOS\u00c9 LEONIDAS SOTO, porque sigui\u00f3 adelante el \u00a0proyecto \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0esos \u00a0 \u00a0 \u00a0costos\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a029. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, sostuvo que el propio BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0le \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0estuviera \u00a0pendiente \u00a0de las bases de datos, pero \u00a0\u201cnunca \u00a0me \u00a0pidi\u00f3 conceptos t\u00e9cnicos del Convenio \u00a0en \u00a0menci\u00f3n, ya se hab\u00eda cancelado el 75% y cancelado, como 20 d\u00edas antes del \u00a09 \u00a0 de \u00a0 julio\u201d, \u00a0 aclaraci\u00f3n \u00a0 que, \u00a0dijo \u00a0hac\u00eda \u00a0\u201cpara \u00a0 determinar \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0gobernador \u00a0me \u00a0pidi\u00f3 \u00a0su \u00a0colaboraci\u00f3n \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0v\u00ednculo \u00a0con la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0cualquier \u00a0concepto que yo haya emitido como contratista o \u00a0funcionario \u00a0 de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0no \u00a0tiene \u00a0ninguna \u00a0validez\u201d \u00a030, \u00a0pues \u00a0sus \u00a0labores \u00a0en esa dependencia las desarroll\u00f3 \u00a0durante \u00a0el \u00a0mes \u00a0de mayo de 1998 o 1999, mediante un contrato de prestaci\u00f3n de \u00a0servicios \u00a0por un mes, que a la postre no le fue renovado; quien se encarg\u00f3 del \u00a0Convenio \u00a0 fue \u00a0 Mauricio \u00a0 Mart\u00ednez, \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0Departamental, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 \u00fanica \u00a0participaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0\u201cen \u00a0un \u00a0acta \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0estipulaba \u00a0la culminaci\u00f3n de la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0bases \u00a0de \u00a0datos\u201d; elabor\u00f3 un \u00a0informe \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 ingeniero \u00a0 Jos\u00e9 \u00a0 Fernando \u00a0Ospina; \u00a0y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estuvo como observador en \u00a0las \u00a0capacitaciones, \u00a0pero \u00a0al \u00a0igual que todo lo relacionado con este Convenio, \u00a0debido \u00a0a \u00a0su amplitud en las cl\u00e1usulas, fue muy pobre. Los equipos existieron, \u00a0pero \u00a0los \u00a0programas \u00a0eran \u00a0experimentales \u00a0y sin garant\u00eda de soporte t\u00e9cnico, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 plane\u00f3 \u00a0 sin \u00a0 tener \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 las \u00a0condiciones \u00a0energ\u00e9ticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, encuentra corroboraci\u00f3n en el \u00a0informe \u00a0rendido \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de 1999 a Jos\u00e9 Leonidas Soto y con copia al \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s y al gerente de CODETER, acerca del Estado de la red de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, mediante el cual se destaca, entre varias fallas, \u00a0que \u00a0uno \u00a0de \u00a0los dos computadores se encontraba fuera de servicio, lo mismo que \u00a0la \u00a0fuente de poder, por manera que toda la informaci\u00f3n se perdi\u00f3; las dos UPS \u00a0tambi\u00e9n \u00a0estaban \u00a0fuera \u00a0de \u00a0servicio por no ofrecer garant\u00eda de autonom\u00eda de \u00a0energ\u00eda \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presentaban \u00a0los \u00a0cortes \u00a0de \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico; \u00a0de \u00a0los \u00a0programas \u00a0de contabilidad, ejecuci\u00f3n presupuestal, n\u00f3mina, cuentas por pagar, \u00a0bancos, \u00a0inventarios \u00a0de \u00a0almac\u00e9n, \u00a0escalaf\u00f3n, \u00a0CEP y fondo prestacional s\u00f3lo \u00a0cinco \u00a0estaban \u00a0en \u00a0etapa de monousuario y funcionando de manera deficiente, era \u00a0complejo \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0pr\u00e1ctico \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0sistema \u00a0 \u00a0D.O.S. \u00a0 \u00a0estaba \u00a0descontinuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales falencias no eran desconocidas para el \u00a0gobernador \u00a0SILVA \u00a0MECHE, a quien no se le puede aceptar que s\u00f3lo se enter\u00f3 de \u00a0ellas \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0firmada \u00a0el \u00a0acta de liquidaci\u00f3n, puesto que al revocar la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0caducidad \u00a0se hac\u00eda menci\u00f3n a las deficiencias \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0el \u00a0informe t\u00e9cnico del 30 de noviembre, fecha para la cual, si \u00a0bien \u00a0puede \u00a0acept\u00e1rsele \u00a0que no las conoci\u00f3 porque no estaba en ejercicio del \u00a0cargo, \u00a0no menos lo es, que con posterioridad, sus intervenciones directas en lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0si \u00a0ponen \u00a0en \u00a0evidencia que termin\u00f3 \u00a0enter\u00e1ndose de ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0igual \u00a0modo, \u00a0a\u00fan \u00a0admitiendo \u00a0como se \u00a0prob\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso que no recibi\u00f3 la carta remitida el 9 de octubre de 1998 \u00a0por \u00a0el Sindicato de Trabajadores alert\u00e1ndolo del incumplimiento del CODETER en \u00a0la \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0equipos \u00a0y \u00a0el \u00a0software, porque para entonces estaba \u00a0encargado \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0Jos\u00e9 No\u00e9 Romero Soto y fue \u00e9l el autor de la \u00a0nota \u00a0manuscrita \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0ella, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0declar\u00f3 \u00a0a la Corte mediante \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0jurada \u00a0en \u00a0el juicio, su texto deja en claro que BERNAB\u00c9 SILVA \u00a0MECHE \u00a0s\u00ed \u00a0conoc\u00eda \u00a0del \u00a0Convenio y los inconvenientes que ven\u00eda presentando, \u00a0pues \u00a0no otra cosa podr\u00eda colegirse del p\u00e1rrafo final en el que los directivos \u00a0del \u00a0sindicato \u00a0le \u00a0exponen \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u201cSe\u00f1or \u00a0Gobernador \u00a0le \u00a0recordamos \u00a0que \u00a0en \u00a0una reuni\u00f3n con la Directiva del Sindicato \u00a0usted \u00a0nos \u00a0puso al tanto del mencionado contrato y se escandaliz\u00f3 por el costo \u00a0tan \u00a0elevado y nos solicit\u00f3 que fu\u00e9ramos los vigilantes para que este contrato \u00a0se \u00a0 \u00a0ejecutara \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0todas \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0partes\u201d31. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que, \u00a0siendo \u00a0consecuentes \u00a0con \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0propia \u00a0del \u00a0desarrollo \u00a0de la actividad contractual de las entidades \u00a0estatales, \u00a0 no \u00a0 resulta \u00a0extra\u00f1o \u00a0que \u00a0durante \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0se \u00a0presenten \u00a0contingencias, \u00a0 inconvenientes \u00a0o\u00a0 \u00a0imprevistos \u00a0que \u00a0obviamente \u00a0hay \u00a0que \u00a0sortear. \u00a0Por ello en este sentido, es de precisarse que el reproche penal no lo \u00a0es \u00a0porque se presenten esta clase de situaciones, puesto que de ser as\u00ed ser\u00eda \u00a0inconsecuente \u00a0el legislador, sino porque a quienes le corresponde su vigilancia \u00a0y \u00a0posterior \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances y consecuencias que conllevan, no \u00a0adopten \u00a0las \u00a0medidas \u00a0correspondientes \u00a0con miras a que se corrijan para que se \u00a0cumpla \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0lo pactado y se garantice su calidad, como ocurri\u00f3 en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE ten\u00eda conocimiento de los problemas y \u00a0dificultades \u00a0que \u00a0ven\u00eda presentando la ejecuci\u00f3n del objeto del Convenio, los \u00a0cuales, \u00a0es \u00a0apenas \u00a0l\u00f3gico \u00a0no se solucionar\u00edan en el corto tiempo h\u00e1bil que \u00a0tuvo \u00a0CODETER despu\u00e9s de firmada el acta de reinicio. Tampoco hubo una adecuada \u00a0supervisi\u00f3n, \u00a0como \u00a0que \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos \u00a0correspondientes no aparece claro \u00a0qui\u00e9n \u00a0ejerc\u00eda \u00a0las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0interventor\u00eda, ni existen informes en tal \u00a0sentido \u00a0diferentes \u00a0a \u00a0los \u00a0del \u00a0ingeniero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando Ospina y tampoco se \u00a0hall\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que \u00a0las sugerencias planteadas por los ingenieros de la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0informes del 30 de noviembre de 1998 y 9 de marzo de 1999 \u00a0se \u00a0hubieran \u00a0acatado \u00a0por parte de CODETER, o que al menos se hubiere llegado a \u00a0acuerdos o compromisos que al respecto se hubieren cumplido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prueba \u00a0de \u00a0lo anterior, es que despu\u00e9s de \u00a0suscrita \u00a0el acta de liquidaci\u00f3n final el propio BERNAB\u00c9 SILVA MECHE y as\u00ed lo \u00a0admiti\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0orden\u00f3 \u00a0al \u00a0Secretario \u00a0de \u00a0Educaci\u00f3n \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0obteni\u00e9ndose \u00a0el \u00a0informe \u00a0rendido el 2 de \u00a0septiembre \u00a0por \u00a0el \u00a0Ingeniero \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Fernando \u00a0Ospina, en el que si bien se da \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0Hardware \u00a0o \u00a0equipos \u00a0de \u00a0c\u00f3mputo \u00a0y dem\u00e1s elementos f\u00edsicos \u00a0correspond\u00edan \u00a0a lo estipulado en el Convenio, tambi\u00e9n se anot\u00f3 que uno ellos \u00a0estaba \u00a0fuera de servicio lo mismo que las dos UPS, el cableado de red no estaba \u00a0convenientemente \u00a0identificado \u00a0y no se prob\u00f3 su correcto funcionamiento con el \u00a0servidor, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0no \u00a0se \u00a0pudieron \u00a0reclamar las garant\u00edas por las continuas \u00a0fallas \u00a0de \u00a0fluido \u00a0el\u00e9ctrico; \u00a0y \u00a0el \u00a0software entregado bajo ambiente windows \u00a0coincide \u00a0con \u00a0algunas especificaciones, pero no se hab\u00edan terminado ni probado \u00a0completamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior, \u00a0a \u00a0la \u00a0postre, \u00a0resultaba un \u00a0intento \u00a0no \u00a0solo \u00a0tard\u00edo, \u00a0sino \u00a0ineficaz, puesto que para entonces CODETER se \u00a0encontraba \u00a0exonerada \u00a0de \u00a0toda \u00a0responsabilidad, \u00a0precisamente porque se hab\u00eda \u00a0firmado \u00a0entre \u00a0su \u00a0gerente y el gobernador del Vaup\u00e9s, BERNAB\u00c9 SILVA MECHE el \u00a0acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0constancia \u00a0de \u00a0haber recibido a \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0antes \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0pendiente \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0departamento \u00a0el \u00a0desembolso \u00a0del \u00a0pago \u00a0del \u00a0\u00faltimo 25%, que en \u00faltimas no se \u00a0pag\u00f3 \u00a0ni \u00a0se \u00a0cobr\u00f3 porque la cooperativa en menci\u00f3n, como lo mencion\u00f3 Jos\u00e9 \u00a0Leonidas \u00a0 Soto \u00a0 Mu\u00f1oz \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0proceso \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 todo \u00a0 lo \u00a0expuesto, \u00a0entonces, \u00a0se \u00a0condenar\u00e1 \u00a0a \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de contrato sin \u00a0cumplimiento de requisitos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONVENIO 043 DE 1999 \u00a0<\/p>\n
Como se anot\u00f3 en el ac\u00e1pite pertinente, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0este Convenio, a BERNAB\u00c9 SILVA MECHE se le acus\u00f3 en calidad de \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito de peculado por apropiaci\u00f3n en favor de terceros, por cuanto \u00a0varios \u00a0 de \u00a0 los \u00a0\u00edtems \u00a0relacionados \u00a0para \u00a0cumplir \u00a0su \u00a0objeto, \u00a0presentaban \u00a0sobrecostos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0como se sabe, el 5 de abril de \u00a01999, \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE, \u00a0entonces \u00a0gobernador del Vaup\u00e9s, suscribi\u00f3 con \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Policarpo \u00a0Reuto \u00a0Manonasalva, \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0Interregional \u00a0de Colombia Limitada, COINCO, el Convenio No. 053, por valor de $ \u00a070.000.000, \u00a0pagaderos \u00a0as\u00ed: \u00a050% \u00a0a \u00a0t\u00edtulo \u00a0de \u00a0anticipo \u00a0y \u00a0el saldo contra \u00a0entrega. \u00a0El \u00a0objeto \u00a0lo \u00a0constituir\u00eda la \u201cventa de \u00a0equipos, \u00a0construcci\u00f3n \u00a0y \u00a0montaje \u00a0de \u00a0los \u00a0mismos para la dotaci\u00f3n de un bus \u00a0escalera \u00a0para \u00a0el mejoramiento de las condiciones de transporte en el resguardo \u00a0ind\u00edgena\u201d32, \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0desarrollar\u00eda \u00a0en \u00a0un plazo de sesenta (60) d\u00edas, \u00a0contados a partir del recibo de los dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0equipos y el trabajo contratado deb\u00eda \u00a0cumplir las siguientes especificaciones m\u00ednimas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00cdTEM \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0<\/p>\n
Carrocer\u00eda tipo bus \u00a0escalera con las siguientes caracter\u00edsticas: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Piso en madera inmunizada \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Laterales \u00a0en madera y capaceta recubierta con l\u00e1mina galvanizada \u00a0y \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0con\u00a0\u00a0 \u00a0recubrimiento interior de material inmunizante. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Faldones en aluminio de larga vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Recubrimiento \u00a0 \u00a0interior \u00a0 en \u00a0 machimbre \u00a0 con \u00a0 tres \u00a0 faldones \u00a0internos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Seis \u00a0 \u00a0bancas \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0transportar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0promedio \u00a0 \u00a0de \u00a0 30 \u00a0pasajeros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Bodega \u00a0de \u00a0carga \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0y una parilla superior de carga \u00a0externa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Juego \u00a0de \u00a0carpas \u00a0laterales \u00a0para \u00a0proteger \u00a0pasajeros en caso de \u00a0lluvia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. Vidrios frontales laterales con limpiabrisas. \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$21.500.000 \u00a0<\/p>\n
Motor DIESEL marca \u00a0PERKING modelo PASHER 160 T pa\u00eds de origen \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inglaterra, cero Kil\u00f3metros. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$21.200.000 \u00a0<\/p>\n
Caja \u00a0de relaci\u00f3n \u00a0EATON FS- 4205 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 2.700.000 \u00a0<\/p>\n
Revisi\u00f3n \u00a0transmisi\u00f3n y ajuste manufacturado \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0700.000 \u00a0<\/p>\n
Instalaci\u00f3n de una \u00a0bater\u00eda 8D con cables y borner \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0550.000 \u00a0<\/p>\n
Instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0exhosto externo con expulsi\u00f3n de gases a la parte superior \u00a0\u00a0<\/p>\n
con sus accesorios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0650.000 \u00a0<\/p>\n
Purificador de Aire \u00a0con sus accesorios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0600.000 \u00a0<\/p>\n
Trampas de agua para \u00a0el combustible para un mejor funcionamiento \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0450.000 \u00a0<\/p>\n
Accesorios \u00a0anexos \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 \u00a0 motor, \u00a0 \u00a0 \u00a0 bomba \u00a0 \u00a0 \u00a0 hidr\u00e1ulica, \u00a0\u00a0<\/p>\n
mangueras \u00a0y \u00a0acoples, \u00a0soporte \u00a0motor, \u00a0ventilador y cuplim de transferencia. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a03.800.000 \u00a0<\/p>\n
Un juego de espejos \u00a0retrovisores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0250.000 \u00a0<\/p>\n
Reconstrucci\u00f3n del \u00a0conjunto y pintura en general \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a02.200.000 \u00a0<\/p>\n
Instalaci\u00f3n \u00a0el\u00e9ctrica \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0800.000 \u00a0<\/p>\n
Kit \u00a0de repuestos, \u00a0crucetas, \u00a0 hojas, \u00a0 splinder, \u00a0filtros, \u00a0ventrales, \u00a0pasadores \u00a0y \u00a0bujes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a01.800.000 \u00a0<\/p>\n
Soporter\u00eda \u00a0trasera \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0400.000 \u00a0<\/p>\n
Instalaci\u00f3n motor, \u00a0con transferencia purificador de aire, filtros \u00a0\u00a0<\/p>\n
de \u00a0 \u00a0combustibles, \u00a0 \u00a0exhosto \u00a0 \u00a0y \u00a0dem\u00e1s \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a03.000.000 \u00a0<\/p>\n
Material \u00a0 de \u00a0recambio, 3 tambores aceite de motor, 4 garrafas valvulina \u00a0\u00a0<\/p>\n
y una caja de aditivos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$3.400.000 \u00a0<\/p>\n
Ocho \u00a0llantas \u00a0de \u00a0recambio referencia 1000×20 con neum\u00e1ticos protectores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a06.000.000 \u00a0<\/p>\n
VALOR \u00a0TOTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$70.000.000 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0anticipo \u00a0se cancel\u00f3 el 14 de abril de \u00a01999 \u00a0y \u00a0el \u00a0acta de entrega final, a satisfacci\u00f3n, se suscribi\u00f3 el 14 de mayo \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para establecer los sobrecostos la Fiscal\u00eda \u00a0se \u00a0bas\u00f3 \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0en \u00a0un an\u00e1lisis realizado por un funcionario del C.T.I. y en la \u00a0copia \u00a0de la factura de compraventa del motor remitida por industrias IVOR LTDA. \u00a0al mencionado ente de control. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 partir \u00a0 de \u00a0 all\u00ed, \u00a0calcul\u00f3 \u00a0en \u00a0$ \u00a017.042.350.88 \u00a0la \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0los sobrecostos en que se habr\u00eda incurrido en \u00a0los \u00edtems 2, 3, 5, 6, 7, 9, 10, 11 y 17, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00cdtem \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
valor\u00a0 Convenio \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Valor \u00a0comercial \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Transporte \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
diferencia \u00a0<\/p>\n
2. Motor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a021.200.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a014.500.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 293.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a06.046.700 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Caja \u00a0 de \u00a0relaci\u00f3n \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0 \u00a02.700.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a02.438.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0 \u00a035.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0226.761 \u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Revisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ajuste \u00a0\u00a0<\/p>\n
manufacturado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 700.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No tiene \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0700.000 \u00a0<\/p>\n
5.Instalaci\u00f3n \u00a0bater\u00eda, cables y bornes \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 550.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0289.096 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0 \u00a026.600 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0234.304 \u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Instalaci\u00f3n \u00a0exosto y accesorios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 650.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 235.489 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0 \u00a07.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0407.511 \u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Purificador \u00a0de \u00a0aire y accesorios \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 600.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 240.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0 \u00a04.900 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 364.700 \u00a0<\/p>\n
9. \u00a0Accesorios \u00a0del \u00a0motor \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a03.800.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Doble \u00a0cobro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a03.800.000 \u00a0<\/p>\n
10. Juego de espejos \u00a0retrovisores \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 250.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0 \u00a040.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
No \u00a0 \u00a0 se \u00a0calcul\u00f3 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 210.000 \u00a0<\/p>\n
11. Reconstrucci\u00f3n \u00a0del conjunto y pintura en general \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0 \u00a02.200.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Doble \u00a0cobro \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0 \u00a02.200.000 \u00a0<\/p>\n
17. \u00a08 \u00a0llantas \u00a0de \u00a0recambio 1000×20 con neum\u00e1tico protector \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0 \u00a06.000.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ \u00a03.311.625 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$ 196.000 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 196.000 \u00a0<\/p>\n
TOTAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
$17.042.350 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, y con miras a valorar los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el procesado en la audiencia p\u00fablica en torno a las \u00a0falencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0el \u00a0m\u00e9todo \u00a0y las pruebas utilizadas por la Fiscal\u00eda \u00a0para \u00a0determinar \u00a0en \u00a0ese \u00a0monto \u00a0los sobrecostos, la Sala se ocupar\u00e1 entonces, \u00a0como \u00a0corresponde, de analizar la prueba recaudada con ese prop\u00f3sito en orden a \u00a0verificar su existencia o no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el motor, se \u00a0tiene, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0el acta de la visita realizada el 11 de agosto a los \u00a0talleres \u00a0de \u00a0la Gobernaci\u00f3n con el fin de verificar los trabajos realizados al \u00a0bus \u00a0escalera, \u00a0por parte del jefe de investigaciones fiscales, William Jim\u00e9nez \u00a0Rueda \u00a0y \u00a0el \u00a0Revisor \u00a0Fiscal, \u00a0Reinaldo \u00a0Romero \u00a0G\u00f3ngora, \u00a0de \u00a0la Contralor\u00eda \u00a0Departamental. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed \u00a0se dej\u00f3 constancia de que no ten\u00eda \u00a0marca \u00a0visible, \u00a0\u201cen el bloque aparecen dos n\u00fameros \u00a0de \u00a0alto \u00a0relieve \u00a0y \u00a0son los siguientes: 1223711KO3A-2 y TF26537014, el cual se \u00a0encuentra \u00a0en \u00a0la \u00a0caja de cambios, la cual no se pudo identificar. Acto seguido \u00a0procedimos \u00a0a revisar el motor y la caja de cambios que fueron reemplazados, los \u00a0cuales \u00a0se \u00a0encuentran en el piso y se identifican as\u00ed: Motor No. MA-113112L86, \u00a0caja \u00a0de \u00a0cambios \u00a0G.M.C. \u00a0No. \u00a0CL45581550631, \u00a0serial \u00a0050051BR. El chasis y el \u00a0serial \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0porta \u00a0el \u00a0siguiente \u00a0n\u00famero: BM-909507. El torpedo del \u00a0veh\u00edculo \u00a0presenta \u00a0un trabajo hecho para adaptar el nuevo motor. Respecto a la \u00a0bater\u00eda \u00a0es \u00a0del \u00a0tipo \u00a080 \u00a0de \u00a0marca \u00a0BATER\u00cdAS \u00a0DEL LLANO, distinguida con el \u00a0n\u00famero \u00a027359-1, \u00a0cuya \u00a0garant\u00eda \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n del ingeniero ROJAS \u00a0PARRA, \u00a0 \u00a0reposa \u00a0 \u00a0en \u00a0 el \u00a0 almac\u00e9n \u00a0 del \u00a0 departamento…\u201d \u00a0 33. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para establecer el precio real del motor, la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0Industrias \u00a0IVOR \u00a0LTDA. \u00a0Casa \u00a0Inglesa, cotizar a su \u00a0cargo, \u00a0un \u00a0motor \u00a0nuevo \u00a0marca \u00a0PERKINGS, \u00a0modelo PHASER FS 4205, incluyendo el \u00a0flete \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 ciudad \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Mit\u00fa \u00a0 \u00a034, petici\u00f3n atendida mediante \u00a0oficio \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0septiembre de 1999 con los siguientes valores discriminados \u00a0incluido \u00a0\u00fanicamente \u00a0el iva, as\u00ed: motor $ 16.465.517, accesorios $ 3.000.000, \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0862.000. \u00a0Se\u00f1al\u00f3 \u00a0que la factura ten\u00eda vigencia hasta el 30 del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0a\u00f1o, \u00a0pero \u00a0no \u00a0mencion\u00f3 nada acerca de su traslado a la ciudad de \u00a0Mit\u00fa. \u00a0La \u00a0sumatoria \u00a0de \u00a0estos \u00a0guarismos \u00a0arroja \u00a0un \u00a0total \u00a0de \u00a0$ 20.327.517 \u00a035. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con oficio del 28 de septiembre de 1999, la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0le \u00a0solicit\u00f3 a Industrias IVOR Casa \u00a0Inglesa, \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0factura de venta expedida a Sim\u00f3n Mej\u00eda Cabulo por un \u00a0motor \u00a0PERKINGS, \u00a0alleg\u00e1ndose \u00a0el \u00a02 \u00a0de \u00a0noviembre del mismo a\u00f1o 36 \u00a0la \u00a0factura \u00a0No. \u00a00036717 \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a014.500.000, \u00a0expedida \u00a0el \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo de esa \u00a0anualidad, \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0un \u00a0motor \u00a0referencia \u00a0020010452, marca PERKINGS \u00a0PHASER, \u00a0en \u00a0l\u00ednea \u00a0diesel, \u00a0potencia \u00a01.6, entre otros, entregado con motor de \u00a0arranque, \u00a0bomba \u00a0de inyecci\u00f3n, alternador, ventilador, filtro de aceite, etc., \u00a0junto \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 respectiva \u00a0 \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0importaci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a00761603001683. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0dictamen \u00a0No. \u00a0400880 \u00a0rendido el 21 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02001 \u00a0por \u00a0un \u00a0investigador \u00a0del \u00a0C.T.I., \u00a0se bas\u00f3 en la respuesta \u00a0enviada \u00a0por Industrias IVOR LTDA el 6 de febrero de 2001, en la que se indicaba \u00a0como \u00a0 costo \u00a0 por \u00a0 unidad \u00a0 el \u00a0 de \u00a0U.S. \u00a07.800 \u00a037, \u00a0m\u00e1s iva, que de acuerdo a \u00a0la \u00a0tasa \u00a0de \u00a0cambio promedio para abril de 1999 y el descuento autorizado entre \u00a0el 3%\u00a0 y 5% arrojaba un valor de $ 13.877.632. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esa \u00a0oportunidad se precis\u00f3 igualmente \u00a0que \u00a0la \u00a0Cooperativa \u00a0COINCO \u00a0no aport\u00f3 las facturas de compra de los elementos \u00a0objeto \u00a0 del \u00a0Convenio, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0hac\u00eda \u00a0insuficiente \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0realizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a010 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02004, \u00a0se rindi\u00f3 el \u00a0informe \u00a0No. 157479. All\u00ed se\u00f1al\u00f3 el investigador del C.T.I., haber practicado \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0al bus escalera, pudiendo establecer que no pose\u00eda \u00a0el \u00a0motor, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0entonces \u00a0Secretario de obras \u00a0p\u00fablicas \u00a0y lo acredit\u00f3 con el acta respectiva, el 14 de octubre de 2003 se le \u00a0hab\u00eda \u00a0entregado \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0Alberto \u00a0Arciniegas \u00a0Lozano \u00a0para su reparaci\u00f3n. \u00a0Destac\u00f3 \u00a0igualmente, \u00a0que \u00a0el serial de identificaci\u00f3n del motor anotado en el \u00a0referido \u00a0documento, \u00a0es \u00a0el \u00a0No. \u00a03766 P12B-13777U038, \u00a0que \u00a0\u201cno concuerda con el \u00a0serial \u00a0\u00ddB60070U711566D\u00b4 \u00a0de \u00a0la \u00a0factura \u00a0de venta No. 0036717, de industrias \u00a0IVOR \u00a0Casa Inglesa\u201d\u00a0 38. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0orden\u00f3 \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de costos, teniendo en cuenta las especificaciones\u00a0 \u201creferidas \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0que practic\u00f3 la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0al \u00a0automotor \u00a0como los \u00edtems que integran el objeto del Convenio \u00a0n\u00famero \u00a0043 \u00a0de \u00a01999 \u00a0a \u00a0precios \u00a0de \u00a0hoy, con el fin de verificar la probable \u00a0presencia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0otros sobre costos. Los precios en lo posible ser\u00e1n \u00a0retrotra\u00eddos al a\u00f1o 1999\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0tal \u00a0estudio, rendido el 4 de mayo de \u00a02004, \u00a0el \u00a0investigador \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0haberse \u00a0basado \u00a0en \u00a0el \u00edndice de precios al \u00a0consumidor \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0los \u00edtems respecto de los cuales no fue posible \u00a0obtener \u00a0cotizaciones \u00a0actualizadas \u00a0a \u00a01999; \u00a0en \u00a0la \u00a0tasa \u00a0representativa \u00a0del \u00a0mercado, \u00a0en relaci\u00f3n con los elementos importados y; en el precio por kilo, es \u00a0decir, el flete entre la ciudad de Bogot\u00e1 y Mit\u00fa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0cotizaciones evaluadas se remiten a la \u00a0No. \u00a000366717 \u00a0expedida por Industrias IVOR LTDA. a Sim\u00f3n Mej\u00eda Cabulo, por el \u00a0motor \u00a0marca \u00a0PERKINGS \u00a0PHASER, \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0$ \u00a014.500.000; Servifor Ltda: $ \u00a04.060.000, \u00a0correspondiente a una caja nueva de velocidades, referencia LS420SB; \u00a0Electripartes \u00a0Ltda: \u00a03 \u00a0cables, 2 terminales y 2 bornes a un costo de $ 88.201; \u00a0J. \u00a0Vargas \u00a0y \u00a0Cia. \u00a0Ltda.: $ 300.000, una bater\u00eda MAC; Exhostos y lujos Puerto \u00a0L\u00f3pez, \u00a0expedida \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1: \u00a0$ \u00a0270.000: \u00a01 \u00a0chimenea \u00a0cromada, 1 soporte en \u00a0platina, \u00a01 \u00a0malla protectora cromada, 2 soportes en aluminio, 1 anillo de acero \u00a0y \u00a02 \u00a0codos \u00a0de \u00a0extensi\u00f3n; \u00a0Representaciones \u00a0Filtros \u00a0y \u00a0Repuestos \u00a0Ltda.: un \u00a0purificador \u00a0de \u00a0aire por $ 320.000; Almac\u00e9n Autoemblema: 1 juego de espejos, 1 \u00a0espejo \u00a0interior \u00a0de \u00a0bus \u00a0y 6 l\u00e1mparas de techo por $ 136.000; Maxirines\u00a0 \u00a0R.C.: \u00a08 \u00a0llantas \u00a0general 1000×20 con protector y neum\u00e1tico: $4.424.000; entre \u00a0otras respecto de las que no se encontr\u00f3 sobrecosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se compara este estudio con lo expuesto \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, es evidente que constituye su mayor soporte \u00a0probatorio, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0fue \u00a0acogido sin reservas por el ente acusador para \u00a0fundamentar, \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00e9l, el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en favor \u00a0de terceros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0la Sala encuentra atendibles \u00a0los \u00a0reparos \u00a0hechos \u00a0por \u00a0el \u00a0acusado \u00a0SILVA MECHE tanto al referido estudio de \u00a0costos, \u00a0como \u00a0a \u00a0las apreciaciones de la Fiscal\u00eda al respecto, pues el primero \u00a0no \u00a0corresponde, \u00a0ni \u00a0mucho \u00a0menos, \u00a0a \u00a0un \u00a0profundo \u00a0y \u00a0detenido \u00a0an\u00e1lisis que \u00a0consultara \u00a0las \u00a0condiciones en que deb\u00eda ejecutarse el Convenio, la naturaleza \u00a0de \u00a0los \u00a0elementos \u00a0adquiridos, \u00a0ni las diferentes labores que como mano de obra \u00a0requer\u00eda \u00a0la \u00a0adaptaci\u00f3n de un chasis del cual se desconoce su modelo y marca, \u00a0a \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0un \u00a0bus escalera, siendo necesario, como es apenas \u00a0obvio, \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n de todos los aditamentos que lo hicieran funcional, pues \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0en este sentido el defensor, no se trataba de un contrato de \u00a0suministro \u00a0 en \u00a0el \u00a0que \u00a0simplemente \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0hacer \u00a0entrega \u00a0de \u00a0unos \u00a0elementos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0en este sentido, observa la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0sobrecostos \u00a0se redujo a restar a los valores \u00a0consignados \u00a0en \u00a0el \u00a0Convenio, la sumatoria de las cotizaciones m\u00e1s el c\u00e1lculo \u00a0por transporte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0se \u00a0tuvo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0COINCO \u00a0no \u00a0respondi\u00f3 \u00a0la solicitud de la Fiscal\u00eda, ni el ente investigador insisti\u00f3 para \u00a0que \u00a0aportara \u00a0las \u00a0facturas \u00a0que \u00a0soportaban \u00a0la \u00a0compra \u00a0de \u00a0los elementos que \u00a0integraban \u00a0cada \u00a0\u00edtem \u00a0del \u00a0Convenio, \u00a0ni \u00a0se \u00a0escuch\u00f3 \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n a su \u00a0representante \u00a0legal \u00a0o a los funcionarios de dicha cooperativa encargados de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0043 de 1999, para saber si todos los elementos fueron \u00a0comprados \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0o algunos en Villavicencio. Menos se averigu\u00f3\u00a0 por \u00a0el \u00a0personal \u00a0utilizado \u00a0para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0los \u00a0trabajos \u00a0de instalaci\u00f3n y \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diferentes aditamentos que permitir\u00edan la adaptaci\u00f3n del \u00a0chasis \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n a un bus escalera. Tampoco aparece probado, ni ello \u00a0se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0acta \u00a0de \u00a0visita \u00a0realizada \u00a0al \u00a0mencionado veh\u00edculo por la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0las \u00a0marcas \u00a0espec\u00edficas de elementos distintos a \u00a0los \u00a0del motor y la caja de relaci\u00f3n, como tampoco el margen de utilidad que de \u00a0acuerdo \u00a0a la costumbre comercial estuviera vigente para la regi\u00f3n en la \u00e9poca \u00a0en que se ejecut\u00f3 el referido negocio jur\u00eddico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El agente investigador del C.T.I. se limit\u00f3 \u00a0a \u00a0solicitar \u00a0por \u00a0cada \u00a0\u00edtem \u00a0una \u00a0sola \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0en almacenes de Bogot\u00e1, \u00a0adicionadas \u00a0\u00fanicamente \u00a0con el porcentaje correspondiente al impuesto de valor \u00a0agregado, \u00a0iva, \u00a0sin \u00a0que en relaci\u00f3n con ninguna de ellas se tuviera en cuenta \u00a0su \u00a0traslado \u00a0hasta \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Mit\u00fa, \u00a0bien directamente por v\u00eda a\u00e9rea o \u00a0pasando \u00a0previamente \u00a0por Villavicencio, los costos de las p\u00f3lizas de garant\u00eda \u00a0y \u00a0cumplimiento \u00a0y \u00a0en fin todos los gastos directos e indirectos que se derivan \u00a0de \u00a0todo \u00a0compromiso \u00a0contractual \u00a0celebrado \u00a0entre \u00a0una \u00a0entidad \u00a0estatal \u00a0y un \u00a0particular, \u00a0porque \u00a0no \u00a0se olvide que al ser COINCO una cooperativa de origen y \u00a0naturaleza \u00a0estatal, \u00a0quienes \u00a0le \u00a0suministraron \u00a0los \u00a0elementos \u00a0y equipos para \u00a0cumplir \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0establec\u00edan \u00a0con \u00a0ella \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0 de \u00a0 tipo \u00a0administrativo \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a080 \u00a0de \u00a01993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en tal acopio probatorio, en lo que \u00a0corresponde \u00a0al motor, la Fiscal\u00eda atribuy\u00f3 el mayor valor sobre lo pactado en \u00a0el \u00a0Convenio, \u00a0a \u00a0la \u00a0doble \u00a0contabilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus accesorios, teniendo como \u00a0sustento \u00a0la \u00a0factura expedida por Industrias IVOR LTDA. a Sim\u00f3n Mej\u00eda Cabulo, \u00a0y \u00a0a que, seg\u00fan constancia dejada en la inspecci\u00f3n practicada al veh\u00edculo por \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental \u00a0no \u00a0se supo dar raz\u00f3n de la bomba hidr\u00e1ulica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, se observa que de acuerdo con \u00a0el \u00a0mencionado\u00a0 \u00a0documento, \u00a0se \u00a0afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0motor \u00a0se \u00a0entregaba con \u00a0\u201cmotor \u00a0 de \u00a0 arranque, \u00a0 alternador, \u00a0 bomba \u00a0 de \u00a0inyecci\u00f3n, \u00a0bomba \u00a0de \u00a0hidr\u00e1ulico, ventilador, volante, conservante, filtro de \u00a0aceite, \u00a0filtro de combustible, compresor, man\u00f3metro, indicador de temperatura, \u00a0amper\u00edmetro, \u00a0soporte \u00a0de \u00a0bomba \u00a0de agua\u201d; mientras \u00a0que \u00a0en el \u00edtem No. 9 denominado accesorios para el funcionamiento del motor se \u00a0relacionaron: \u00a0 \u201cbomba \u00a0hidr\u00e1ulica, \u00a0mangueras \u00a0y \u00a0acoples, \u00a0soporte del motor, ventilador y cuplim de transferencia\u201d, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se hubiera especificado si se trataba de la bomba de la \u00a0caja \u00a0de \u00a0direcci\u00f3n \u00a0como \u00a0lo \u00a0refiri\u00f3 \u00a0el \u00a0acusado en la audiencia p\u00fablica y \u00a0aunque \u00a0en \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se \u00a0se\u00f1alan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como \u00a0doblemente cobrados el \u00a0soporte \u00a0del \u00a0motor \u00a0y \u00a0el \u00a0ventilador, debe tenerse en cuenta que lo primero no \u00a0aparece \u00a0relacionado \u00a0all\u00ed y si lo segundo corresponde al mismo elemento, no se \u00a0individualiz\u00f3 su valor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0escuchado \u00a0en \u00a0declaraci\u00f3n en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0Sim\u00f3n \u00a0Mej\u00eda Cabulo se\u00f1al\u00f3 no conocer a BERNAB\u00c9 SILVA \u00a0MECHE, \u00a0que \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n \u00a0la hizo con COINCO directamente porque se enter\u00f3 \u00a0que \u00a0necesitaban un motor de esas caracter\u00edsticas y como su actividad comercial \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0de \u00a0distribuidor \u00a0de \u00a0repuestos \u00a0en \u00a0Villavicencio \u00a0y en Mit\u00fa les \u00a0ofreci\u00f3 \u00a0el \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0ten\u00eda \u00a0y, \u00a0que \u00a0no suministr\u00f3 los accesorios del motor \u00a0porque \u00a0no \u00a0se \u00a0habl\u00f3 \u00a0de eso. Igualmente afirm\u00f3 sin ambages haber obtenido un \u00a0descuento \u00a0de \u00a0la \u00a0casa \u00a0distribuidora \u00a0y \u00a0pagado \u00a0por \u00a0el \u00a0motor \u00a0la \u00a0suma de $ \u00a014.500.000, \u00a0precisando \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0margen de ganancia deb\u00eda descont\u00e1rsele el \u00a0embalaje \u00a0del \u00a0motor, \u00a0el transporte a Villavicencio y a Mit\u00fa, m\u00e1s el cargue y \u00a0descargue que es diferente al flete de los aviones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0dicho \u00a0por \u00a0este \u00a0deponente \u00a0es \u00a0admisible \u00a0si se tiene en cuenta que la fecha de la factura No. 0036717 expedida \u00a0a \u00a0su nombre por Industrias IVOR LTDA., dicha compra se efectu\u00f3 en la ciudad de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0el \u00a025 de Marzo de 1999, pocos d\u00edas antes de adjudicarse y suscribirse \u00a0el \u00a0Convenio \u00a0043 \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o \u00a0a \u00a0COINCO, lo que significa que si hubo alg\u00fan \u00a0beneficio \u00a0econ\u00f3mico indebido lo obtuvo Mej\u00eda Cabulo y el llamado a explicarlo \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0cooperativa, \u00a0puesto \u00a0que la relaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0para \u00a0la \u00a0adquisici\u00f3n \u00a0de \u00a0ese espec\u00edfico elemento se llev\u00f3 a cabo \u00a0entre \u00a0ellos \u00a0dos, y la investigaci\u00f3n no arroj\u00f3 siquiera indicios de que entre \u00a0aqu\u00e9l \u00a0y \u00a0el \u00a0gobernador SILVA MECHE existiera alg\u00fan v\u00ednculo que as\u00ed permita \u00a0inferirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual modo, aunque no se despej\u00f3 la duda \u00a0plasmada \u00a0en \u00a0el \u00a0informe \u00a0del 10 de marzo de 2004 en el sentido de que el motor \u00a0instalado \u00a0en \u00a0el \u00a0bus \u00a0escalera \u00a0no \u00a0coincid\u00eda en su serial con el vendido por \u00a0industrias \u00a0IVOR \u00a0LTDA., \u00a0de \u00a0haberse corroborado su real procedencia se habr\u00eda \u00a0podido \u00a0establecer \u00a0con \u00a0certeza \u00a0si \u00a0hubo \u00a0o no sobrecosto al respecto, en qu\u00e9 \u00a0cuant\u00eda \u00a0y sobretodo si se present\u00f3 en este sentido alguna irregularidad entre \u00a0COINCO \u00a0y Sim\u00f3n Mej\u00eda Cabulo en perjuicio de la calidad de lo contratado y por \u00a0supuesto, \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos que el departamento invirti\u00f3 en ello. Sin embargo, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0parti\u00f3 \u00a0de \u00a0la \u00a0base \u00a0de \u00a0que \u00a0si fue el motor relacionado en la \u00a0factura \u00a00036717 \u00a0expedida \u00a0por industrias IVOR LTDA., a aqu\u00e9l, el utilizado en \u00a0la adecuaci\u00f3n del bus escalera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n se estim\u00f3 doblemente computado el \u00a0\u00edtem \u00a0 No. \u00a0 11 \u00a0 correspondiente, \u00a0 seg\u00fan \u00a0 el \u00a0 Convenio, \u00a0 a \u00a0 \u201creconstrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0conjunto \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 pintura \u00a0 \u00a0 en \u00a0general\u201d, \u00a0aunque \u00a0ni siquiera el an\u00e1lisis t\u00e9cnico \u00a0pudo \u00a0 precisar \u00a0una \u00a0cotizaci\u00f3n \u00a0al \u00a0respecto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0los \u00a0talleres \u00a0de \u00a0latoner\u00eda \u00a0a los que se pidi\u00f3 indicaron que era imposible efectuar el c\u00e1lculo \u00a0solicitado \u00a0\u201cen \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0debe hacer una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 veh\u00edculo \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 establecer \u00a0 su \u00a0 estado \u00a0y \u00a0deterioro\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a039. Sin embargo, la resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0afirm\u00f3, \u00a0sin \u00a0m\u00e1s, \u00a0que \u00a0\u201ceste se \u00a0hallaba \u00a0impl\u00edcito \u00a0en \u00a0el numeral 1o del Convenio, pues aqu\u00ed se estipul\u00f3 por \u00a0un \u00a0no \u00a0despreciable \u00a0valor \u00a0de $ 21.500.000 todos los cambios que supuestamente \u00a0iba a sufrir el automotor en cuanto a la carrocer\u00eda\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 obstante, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0no \u00a0encuentra \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0razonable \u00a0que \u00a0le de solidez a tal razonamiento de la acusaci\u00f3n, \u00a0pues el \u00edtem No.1 hace relaci\u00f3n a lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201chacer carrocer\u00eda tipo bus escalera con \u00a0las siguientes caracter\u00edsticas: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Piso en madera inmunizada \u00a0<\/p>\n
Laterales \u00a0en madera y capaceta recubierta \u00a0con \u00a0l\u00e1mina \u00a0galvanizada \u00a0y \u00a0con recubrimiento interior de material inmunizante \u00a0para evitar deterioro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Faldones \u00a0 \u00a0en \u00a0 aluminio \u00a0 de \u00a0 larga \u00a0vida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recubrimiento \u00a0interior \u00a0en \u00a0machimbre con \u00a0tres faroles internos \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis \u00a0bancas para transportar c\u00f3modamente \u00a0un promedio de 30 pasajeros \u00a0\u00a0<\/p>\n
Una bodega para carga con buena capacidad y \u00a0una parrilla superior para carga externa \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juego de carpas laterales para proteger los \u00a0pasajeros en caso de lluvia \u00a0\u00a0<\/p>\n
Vidrios \u00a0 frontales \u00a0 panor\u00e1micos \u00a0 con \u00a0limpiabrisas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0decir, \u00a0se trata de una descripci\u00f3n de \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0estructurales \u00a0m\u00ednimas \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0llevarse a cabo para \u00a0adecuar \u00a0sobre \u00a0un \u00a0chasis \u00a0usado, un bus escalera, de donde no entiende la Sala \u00a0c\u00f3mo \u00a0puede \u00a0estar \u00a0all\u00ed incluida la reconstrucci\u00f3n del conjunto y pintura en \u00a0general, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0tener este \u00edtem como un sobrecosto, resulta apenas una \u00a0conjetura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Algo \u00a0similar \u00a0ocurre \u00a0con \u00a0el \u00a0\u00edtem No. 4 \u00a0denominado \u00a0\u201crevisi\u00f3n \u00a0de \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ajuste \u00a0manufacturado\u201d, \u00a0 el \u00a0cual, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0pareciera \u00a0un agregado ficticio, o que no se hizo, o que no puede corresponder a \u00a0nada \u00a0espec\u00edfico porque en el acta de visita llevada a cabo por la Contralor\u00eda \u00a0se \u00a0dej\u00f3 constancia en el sentido que el Secretario de Obras P\u00fablicas se\u00f1al\u00f3 \u00a0no \u00a0saber \u00a0en qu\u00e9 consist\u00edan y en el informe del C.T.I. se advirti\u00f3 acerca de \u00a0la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u201cobtener una cotizaci\u00f3n sobre \u00a0este \u00a0\u00edtem \u00a0debido \u00a0a que los talleres que se visitaron, desconoc\u00edan en primer \u00a0lugar \u00a0esta \u00a0terminolog\u00eda \u00a0y se desconoc\u00eda qu\u00e9 tipo de revisi\u00f3n requer\u00eda la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0o \u00a0diferencial\u201d, sin indicar cu\u00e1ntos y \u00a0qu\u00e9 \u00a0clase \u00a0de \u00a0talleres \u00a0visit\u00f3 el investigador, ni aclar\u00f3 qu\u00e9 preparaci\u00f3n \u00a0t\u00e9cnica \u00a0o \u00a0profesional \u00a0ten\u00edan las personas con quienes indag\u00f3 al respecto y \u00a0tampoco \u00a0identific\u00f3 por su raz\u00f3n social y especialidad a ninguno de los que le \u00a0sirvi\u00f3 de soporte para una tal conclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0obtenida \u00a0parece \u00a0inconsistente \u00a0en la medida en que si bien los talleres consultados desconoc\u00edan \u00a0la \u00a0terminolog\u00eda, \u00a0s\u00ed \u00a0ten\u00edan \u00a0en claro que se trataba de una revisi\u00f3n de la \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0o diferencial, cuya especie desconoc\u00edan. Es decir, se refer\u00edan a \u00a0la \u00a0mano \u00a0de \u00a0obra como lo no especificado, todo lo cual coincide con el reclamo \u00a0hecho \u00a0por \u00a0quien fung\u00eda como Secretario de Obras P\u00fablicas del Vaup\u00e9s para la \u00a0fecha \u00a0en \u00a0que \u00a0se celebr\u00f3 el Convenio 053 y lo ocurrido en la visita efectuada \u00a0por \u00a0 la \u00a0 Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0en \u00a0donde \u00a0al \u00a0parecer \u00a0se \u00a0presentaron \u00a0diferencias \u00a0t\u00e9cnico \u00a0conceptuales \u00a0entre \u00a0\u00e9ste y los funcionarios del ente de \u00a0control, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0mediante \u00a0oficio \u00a0del \u00a018 de agosto de 1999, el ingeniero \u00a0Eduardo \u00a0Andr\u00e9s Rojas Parra, le manifest\u00f3 a William Jim\u00e9nez Rueda, el jefe de \u00a0investigaciones \u00a0especiales, \u00a0su \u00a0desacuerdo \u00a0con el acta de visita remitida por \u00a0ellos \u00a0 \u201csobre \u00a0 los \u00a0trabajos \u00a0realizados \u00a0en \u00a0la \u00a0referencia \u00a0y por lo que me abstengo de firmar hasta no corregirlos, adem\u00e1s que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0confirma \u00a0el jefe de talleres LUIS ENRIQUE CHAVEZ BURGOS, tambi\u00e9n \u00a0presente \u00a0en \u00a0la \u00a0visita: \u00a01) \u00a0Cuando \u00a0ustedes preguntaron en qu\u00e9 consist\u00eda la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0de \u00a0transmisi\u00f3n \u00a0y \u00a0ajuste \u00a0manufacturado \u00a0se \u00a0les \u00a0explic\u00f3 \u00a0que se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0los \u00a0acoples de los cardan y que el ajuste manufacturado es la mano de \u00a0obra \u00a0 …2)…\u201d\u00a0 \u00a040. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En estas condiciones no es posible sostener \u00a0en \u00a0grado \u00a0de \u00a0certeza \u00a0que \u00a0por \u00a0este \u00edtem se haya probado la existencia de un \u00a0sobrecosto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con los \u00a0\u00edtems \u00a0Nos. \u00a03, \u00a05, \u00a06 \u00a0y 7 y 17 correspondientes a la caja de revisi\u00f3n EATON, \u00a0instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0bater\u00eda \u00a08D \u00a0con sus cables y bornes; instalaci\u00f3n de un \u00a0exhosto \u00a0con \u00a0expulsi\u00f3n \u00a0de \u00a0gases \u00a0hacia la parte superior con sus accesorios; \u00a0purificador \u00a0de \u00a0aire \u00a0con \u00a0sus accesorios y ocho llantas de recambio referencia \u00a01000×20 \u00a0con neum\u00e1tico protector, s\u00f3lo se tuvo en cuenta el valor cotizado por \u00a0un \u00a0establecimiento \u00a0comercial \u00a0en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0al \u00a0que \u00a0se le agreg\u00f3 un valor de \u00a0transporte equivalente a $ 700 por kilo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0\u201can\u00e1lisis\u201d,\u00a0 \u00a0no consider\u00f3 \u00a0siquiera \u00a0que \u00a0en \u00a0varios \u00a0de \u00a0esos \u00edtems contemplaban tambi\u00e9n los trabajos de \u00a0instalaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1s \u00a0otros \u00a0costos \u00a0adicionales \u00a0al \u00a0simple flete del transporte \u00a0a\u00e9reo, \u00a0respecto \u00a0del \u00a0cual no aparece cotizaci\u00f3n alguna por la clasificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0carga \u00a0y \u00a0precio \u00a0de \u00a0su \u00a0transporte \u00a0bien a Villavicencio o a Mit\u00fa, siendo \u00a0entonces \u00a0meras \u00a0inferencias no probadas en grado de certeza lo pertinente a las \u00a0conclusiones \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n en lo que concierne a los sobrecostos por estos \u00a0art\u00edculos, \u00a0en \u00a0los que, no est\u00e1 de m\u00e1s recordarlo, no se consideraron gastos \u00a0indirectos, \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0aquellos \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0sufragar \u00a0COINCO \u00a0para su \u00a0ubicaci\u00f3n \u00a0en \u00a0los \u00a0talleres \u00a0de \u00a0la gobernaci\u00f3n, lugar en donde se llevaron a \u00a0cabo los trabajos y el de la mano de obra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0sentido, se tiene que en versi\u00f3n \u00a0libre \u00a0y \u00a0espont\u00e1nea \u00a0rendida \u00a0ante \u00a0funcionarios \u00a0de \u00a0la \u00a0Oficina de Controles \u00a0Fiscales \u00a0 de \u00a0la \u00a0Contralor\u00eda \u00a0Departamental, \u00a0Luis \u00a0Enrique \u00a0Ch\u00e1vez \u00a0Bustos, \u00a0mec\u00e1nico \u00a0automotriz \u00a0dependiente \u00a0de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, no s\u00f3lo \u00a0reiter\u00f3 \u00a0que \u00a0los \u00a0arreglos al bus escalera se desarrollaron en los talleres de \u00a0la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00e9l testigo presencial de los mismos, sino que adem\u00e1s \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201caparte \u00a0de la mec\u00e1nica, \u00a0 \u00a0vinieron \u00a0 \u00a0dos \u00a0 \u00a0mec\u00e1nicos \u00a0 de \u00a0Villavicencio \u00a0JORGE \u00a0y \u00a0RICARDO \u00a0no \u00a0recuerdo \u00a0el \u00a0apellido \u00a0y \u00a0la \u00a0parte de la \u00a0carrocer\u00eda \u00a0dos \u00a0se\u00f1ores de Villavicencio no recuerdo sus nombres ten\u00edan como \u00a0apodo \u00a0el \u00a0DESCAMISADO, \u00a0en \u00a0cuanto a la parte el\u00e9ctrica la hicieron los mismos \u00a0mec\u00e1nicos\u201d\u00a0 \u00a0 \u00a041. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, tampoco es suficiente para la \u00a0Corte, \u00a0el \u00a0sobrecosto \u00a0establecido \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los espejos retrovisores \u00a0(\u00edtem \u00a0No. \u00a010), \u00a0puesto \u00a0que aparte de que no se consideraron, al igual que en \u00a0los \u00a0anteriores \u00edtems, los valores indirectos, ni siquiera se calcul\u00f3 el valor \u00a0del \u00a0transporte, \u00a0siendo que se trataba de una cotizaci\u00f3n hecha en el centro de \u00a0la \u00a0 ciudad \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0ni \u00a0se \u00a0establecieron \u00a0precios \u00a0del \u00a0mercado \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Todo \u00a0lo \u00a0anterior, es indicativo de que en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0Convenio 043 no se probaron sobrecostos, de tal modo que sea \u00a0posible \u00a0predicar, \u00a0en \u00a0grado \u00a0de certeza que el acusado BERNAB\u00c9 SILVA MECHE se \u00a0apropi\u00f3 de recursos p\u00fablicos en favor de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0pues, \u00a0que \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de \u00a0peculado por apropiaci\u00f3n la Sala emitir\u00e1 sentencia absolutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Individualizaci\u00f3n de la pena \u00a0<\/p>\n
Como qued\u00f3 dicho, BERNAB\u00c9 SILVA MECHE debe \u00a0responder \u00a0penalmente \u00a0por \u00a0el delito de contrato sin cumplimiento de requisitos \u00a0legales, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0aplicable, \u00a0por \u00a0favorabilidad, \u00a0la \u00a0pena establecida en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0146 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Decreto \u00a0 \u00a0100 \u00a0 \u00a0de \u00a0 1980 \u00a0 con \u00a0 sus \u00a0 posteriores \u00a0modificaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0misma forma, es dable advertir, que \u00a0frente \u00a0al \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0el c\u00e1lculo de la sanci\u00f3n deber\u00e1 \u00a0sujetarse \u00a0a los derroteros se\u00f1alados en el art\u00edculo 61 de la Ley 599 de 2000, \u00a0ya \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0concurrir \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n ni de agravaci\u00f3n el \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0movilidad estar\u00eda fijado en el primer cuarto, esto es entre cuatro \u00a0(4) \u00a0y \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, mientras que de aplicar el art\u00edculo 61 del \u00a0Decreto \u00a0 100 \u00a0 de \u00a01980, \u00a0dicho \u00a0guarismo \u00a0podr\u00eda \u00a0sobrepasarse \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0\u201cla \u00a0gravedad \u00a0y \u00a0modalidades del hecho punible, el \u00a0grado \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0de atenuaci\u00f3n o agravaci\u00f3n y la \u00a0personalidad del agente\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden, \u00a0 tampoco \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0de \u00a0concreci\u00f3n \u00a0de la pena, debe responder a los \u00a0fines \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0del C\u00f3digo Penal, referidos la \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0general, \u00a0retribuci\u00f3n \u00a0justa, \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0especial, reinserci\u00f3n \u00a0social \u00a0y protecci\u00f3n al condenado, de manera tal que hacia el futuro quienes se \u00a0encuentren \u00a0en \u00a0las \u00a0mismas condiciones, para el caso, los servidores p\u00fablicos, \u00a0se \u00a0abstengan \u00a0de incurrir en conductas similares y por el contrario, asuman sus \u00a0funciones \u00a0con el compromiso y la responsabilidad que juraron observar al asumir \u00a0sus \u00a0 cargos; \u00a0 que \u00a0 respondan \u00a0personalmente \u00a0por \u00a0sus \u00a0acciones \u00a0u \u00a0omisiones \u00a0antijur\u00eddicas \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 pena \u00a0les \u00a0permita, \u00a0de \u00a0manera \u00a0particular, \u00a0encauzar \u00a0socialmente \u00a0su \u00a0comportamiento, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la vida en comunidad \u00a0tiene \u00a0deberes \u00a0y \u00a0obligaciones, \u00a0de \u00a0cuyo \u00a0cumplimiento, en todo nivel, depende \u00a0alcanzar \u00a0 los \u00a0 prop\u00f3sitos \u00a0 de \u00a0una \u00a0convivencia \u00a0pac\u00edfica \u00a0y \u00a0el \u00a0bienestar \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Siguiendo \u00a0 entonces \u00a0 los \u00a0 anteriores \u00a0derroteros, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso espec\u00edfico, se tiene que no concurre ninguna causal \u00a0espec\u00edfica \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n y tampoco ninguna gen\u00e9rica o de mayor punibilidad, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0lo \u00a0proporcionado \u00a0y \u00a0razonable \u00a0es \u00a0imponerle \u00a0el m\u00ednimo de pena \u00a0establecido \u00a0en la ley, esto es cuatro (4) a\u00f1os de prisi\u00f3n, diez (10) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0y un (1) a\u00f1o de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mecanismos \u00a0 \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0 superar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena impuesta el l\u00edmite \u00a0previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 68 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a0198042 \u00a0a \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0no \u00a0se le conceder\u00e1 a\u00a0 la condena de ejecuci\u00f3n condicional, \u00a0por no ser procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0aunque \u00a0todos \u00a0los \u00a0hechos \u00a0juzgados \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto\u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0a la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que \u00a0previ\u00f3 \u00a0el instituto de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0(art\u00edculos \u00a036 \u00a0y \u00a038), \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de favorabilidad la Sala se ocupar\u00e1 de analizar si \u00a0se satisfacen los que la hacen viable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, de conformidad con lo previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 la \u00a0procedencia \u00a0 de \u00a0tal \u00a0instituto \u00a0depende \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0serie \u00a0de \u00a0requisitos \u00a0tanto \u00a0de \u00a0orden \u00a0objetivo, referidos al \u00a0m\u00ednimo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0se\u00f1alada \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0delito, \u00a0como subjetivo, \u00a0atinentes \u00a0al \u00a0desempe\u00f1o personal, laboral, familiar \u00a0o \u00a0social \u00a0del \u00a0sentenciado, a partir de los \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuales \u00a0el \u00a0juez \u00a0 pueda \u00a0 deducir \u00a0 seria, \u00a0 fundada \u00a0 y \u00a0motivadamente, \u00a0que \u00a0aqu\u00e9l \u00a0no \u00a0pondr\u00e1 \u00a0 colocar \u00a0en \u00a0peligro \u00a0a la comunidad y que no evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la pena, siendo \u00a0necesario, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0todos \u00a0 \u00a0modos, \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0concurrencia \u00a0 simult\u00e1nea, \u00a0ya \u00a0que, de faltar cualquiera de \u00a0ellos, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0 \u00a0posible \u00a0 \u00a0 sustituir \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0intramural por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese orden, \u00a0en \u00a0este caso se tiene que \u00a0al \u00a0acusado \u00a0se \u00a0le condena por un delito, para el \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0estableci\u00f3 \u00a0una \u00a0pena m\u00ednima \u00a0 de \u00a0 cuatro \u00a0 (4) \u00a0 a\u00f1os \u00a0 de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0con lo cual se cumple la primera exigencia \u00a0del art\u00edculo 38 de la Ley 599 e 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En cuanto tiene \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0contrae \u00a0el \u00a0numeral \u00a0segundo \u00a0de la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en cita, la \u00a0Sala \u00a0 \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0los \u00a0encuentra \u00a0satisfechos, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 aparecen \u00a0constancias, \u00a0distintas \u00a0a \u00a0las del \u00a0punible \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0condena, que pongan en \u00a0entredicho \u00a0su \u00a0comportamiento \u00a0familiar \u00a0o \u00a0social, \u00a0adem\u00e1s \u00a0 de \u00a0 que \u00a0su \u00a0ejercicio \u00a0profesional \u00a0dentro \u00a0de la administraci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0 \u00a0data \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diez \u00a0 \u00a0 a\u00f1os, \u00a0 \u00a0pues \u00a0seg\u00fan \u00a0lo refiri\u00f3 en la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0desde \u00a0que ejerci\u00f3 \u00a0como \u00a0mandatario del departamento del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 alej\u00f3 \u00a0de \u00a0la actividad pol\u00edtica \u00a0y administrativa, dedic\u00e1ndose en \u00a0la \u00a0 \u00a0actualidad \u00a0 al \u00a0 comercio \u00a0 y \u00a0 al \u00a0 \u00a0cuidado \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 de \u00a0sus \u00a0hijos, \u00a0seg\u00fan \u00a0afirm\u00f3, \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0cabeza \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 familia, \u00a0debido a que una vez separado de su \u00a0esposa, \u00a0\u00e9sta \u00a0fij\u00f3 su \u00a0residencia \u00a0 \u00a0 fuera \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 pa\u00eds. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Su \u00a0 comportamiento \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0sido \u00a0adecuado, \u00a0pues ha respondido a los llamados de la justicia y ha estado presto a \u00a0los \u00a0requerimientos \u00a0que \u00a0se le han hecho por cuenta de este proceso, por manera \u00a0que \u00a0 se \u00a0 puede \u00a0 concluir \u00a0 que \u00a0 no \u00a0evadir\u00e1 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0ni \u00a0pondr\u00e1 en riesgo a la comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas \u00a0condiciones, es posible que la \u00a0condena \u00a0que en este fallo se le impone la cumpla en su domicilio, debiendo para \u00a0ello \u00a0 \u00a0suscribir \u00a0 \u00a0acta \u00a0 oblig\u00e1ndose \u00a0 en \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0numeral \u00a0tercero \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0en \u00a0referencia, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0constituir \u00a0cauci\u00f3n \u00a0equivalente \u00a0a \u00a0siete \u00a0 \u00a0 (7) \u00a0 \u00a0 salarios \u00a0 \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para el cumplimiento de la pena privativa \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 Sala,\u00a0 \u00a0se librar\u00e1 la correspondiente \u00a0orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De la acci\u00f3n indemnizatoria \u00a0<\/p>\n
Si \u00a0bien es evidente que la administraci\u00f3n \u00a0departamental \u00a0sufri\u00f3 \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0con la suscripci\u00f3n y ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0Convenio \u00a0509 \u00a0de \u00a01997, \u00e9stos, pese a la condena que aqu\u00ed se le impone a \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0 SILVA \u00a0 MECHE \u00a0por \u00a0inobservar \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0esenciales \u00a0para \u00a0su \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le \u00a0son \u00a0atribu\u00edbles \u00a0por las razones que a continuaci\u00f3n se \u00a0expondr\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0como \u00a0se \u00a0rese\u00f1\u00f3 \u00a0en precedencia los \u00a0plazos \u00a0 pactados \u00a0 para \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0este \u00a0Convenio, \u00a0fueron: \u00a0i) \u00a050% \u00a0a \u00a0la \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos para su ejecuci\u00f3n; ii) 25% a la instalaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0sistemas \u00a0de informaci\u00f3n y; iii) 25% a la entrega final de los equipos \u00a0previamente instalados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, habr\u00e1 de recordarse que el 50% \u00a0fue \u00a0pagado \u00a0a CODETER por la administraci\u00f3n anterior a la de SILVA MECHE, pues \u00a0\u00e9ste \u00a0giro, \u00a0como se anot\u00f3 en los antecedentes fue ordenado el 23 de diciembre \u00a0de \u00a01997, \u00a0por \u00a0el \u00a0entonces \u00a0gobernador encargado Carlos Alberto Ot\u00e1lora y, en \u00a0contraste, \u00a0la administraci\u00f3n del aqu\u00ed sentenciado inici\u00f3 el primero de enero \u00a0de \u00a01998, \u00a0por \u00a0manera que en este sentido no hay actuaci\u00f3n suya como ordenador \u00a0del gasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0segundo \u00a0pago, \u00a0equivalente \u00a0al \u00a025%, \u00a0efectivamente \u00a0fue \u00a0ordenado \u00a0por \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0SILVA \u00a0MECHE \u00a0como \u00a0gobernador \u00a0del \u00a0Vaup\u00e9s, \u00a0dentro \u00a0de los compromisos adquiridos en el Convenio, esto es, una vez \u00a0se \u00a0instalaran \u00a0los \u00a0sistemas de informaci\u00f3n, hecho que efectivamente ocurri\u00f3, \u00a0el \u00a031 \u00a0de marzo de 1998, pues Mauricio \u00c1lvarez Z\u00e1rate, Secretario de Gobierno \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n, certific\u00f3 que \u201cya fue instalado \u00a0el \u00a0software \u00a0aplicativo \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0monousuario para las siguientes \u00a0aplicaciones: \u00a0contabilidad, presupuesto, escalaf\u00f3n, almac\u00e9n, n\u00f3mina, bancos. \u00a0Adem\u00e1s \u00a0 del \u00a0 recibo \u00a0y \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0del \u00a0plano \u00a0de \u00a0red\u201d\u00a0 \u00a043. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo sentido, el 3 de abril del mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Mar\u00eda \u00a0Mart\u00ednez \u00a0G\u00f3mez, \u00a0Juan \u00a0de \u00a0la \u00a0Cruz Matute, Carmen Tulia \u00a0Benjumea, \u00a0Marcos \u00a0Fidel \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Ofelia G\u00f3mez de Braga, funcionarios de la \u00a0gobernaci\u00f3n, \u00a0en las \u00e1reas de Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n, Jefatura de Personal, \u00a0Almac\u00e9n, \u00a0Unidad \u00a0Pedag\u00f3gica \u00a0y \u00a0Fondo \u00a0de \u00a0Prestaciones, \u00a0suscribieron con un \u00a0representante \u00a0 de \u00a0Robayo \u00a0Parra, \u00a0acta \u00a0de \u00a0entrega, \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0que \u00a0\u201ccomo \u00a0 es \u00a0apenas \u00a0natural \u00a0se \u00a0debe \u00a0hacer \u00a0unas \u00a0correcciones \u00a0al \u00a0archivo \u00a0maestro \u00a0(por \u00a0datos faltantes) y algunos formatos de \u00a0impresi\u00f3n \u00a0 lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0es \u00a0necesario \u00a0adecuar \u00a0la \u00a0tabla \u00a0de \u00a0\u2018cargos\u2019\u201d \u00a044. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hasta \u00a0ese momento, entonces, la ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0en \u00a0principio, \u00a0se \u00a0estaba \u00a0cumpliendo \u00a0dentro \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado, \u00a0incluidos \u00a0las \u00a0pr\u00f3rrogas y plazos autorizados, por manera que el pago ordenado \u00a0por \u00a0BERNAB\u00c9 SILVA MECHE mediante resoluci\u00f3n 785 del primero de julio de 1998, \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0satisfacci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0previo\u00a0 \u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0 lleno\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0 los\u00a0 \u00a0 requisitos\u00a0 \u00a0acordados\u00a0 \u00a0 en\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0Convenio,\u00a0 \u00a0sin \u00a0que\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0ese\u00a0 \u00a0momento\u00a0 \u00a0le\u00a0 \u00a0fuera\u00a0 \u00a0exigible\u00a0 abstenerse\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0hacerlo,\u00a0 \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0exponer \u00a0a \u00a0la entidad territorial en un \u00a0incumplimiento injustificado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0tercer pago, es decir, el 25% restante, \u00a0seg\u00fan \u00a0se prob\u00f3 ampliamente en la investigaci\u00f3n y el juicio nunca se cobr\u00f3 y \u00a0nunca \u00a0se \u00a0pag\u00f3 \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la administraci\u00f3n de SILVA MECHE, ni por otra \u00a0posterior, \u00a0es decir, que por el valor equivalente a ese porcentaje del Convenio \u00a0no \u00a0puede predicarse perjuicio material para el departamento, m\u00e1xime, que en la \u00a0actualidad, \u00a0 tal \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 ha \u00a0 extinguido \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0tiempo \u00a0transcurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, si bien como se anot\u00f3 en el acta \u00a0de \u00a0liquidaci\u00f3n, \u00a0tal \u00a0documento \u00a0representaba \u00a0a \u00a0favor \u00a0de CODETER un t\u00edtulo \u00a0ejecutivo \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que estipulaba a su favor una deuda insoluta y por \u00a0consiguiente \u00a0 una \u00a0 obligaci\u00f3n \u00a0 expresa, \u00a0 clara \u00a0 y \u00a0exigible \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0departamento, \u00a0lo \u00a0cual evidentemente habilitaba a su beneficiario a acudir a la \u00a0acci\u00f3n \u00a0contractual \u00a0ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, de \u00a0cuyo \u00a0ejercicio \u00a0no \u00a0hay \u00a0constancia \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0manera que al haber \u00a0transcurrido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os, \u00a0contados a partir de la firma de dicho \u00a0documento, \u00a0 en \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 10.c \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Contencioso \u00a0administrativo, \u00e9sta ha caducado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tales \u00a0razones, \u00a0entonces, \u00a0la Sala se \u00a0abstendr\u00e1 de condenar en perjuicios a BERNAB\u00c9 SILVA MECHE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, en SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 CONDENAR \u00a0 a \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0 SILVA \u00a0MECHE, \u00a0ex \u00a0 \u00a0gobernador \u00a0 del \u00a0Vaup\u00e9s \u00a0 a \u00a0 las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cuatro \u00a0 \u00a0(4) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 \u00a0multa \u00a0 de \u00a0 diez \u00a0 (10) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0 por \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o, \u00a0en calidad de autor \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 contrato \u00a0 \u00a0 sin \u00a0 \u00a0 cumplimiento \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0requisitos \u00a0legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 SUSTITUIR \u00a0 a \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0 SILVA \u00a0 MECHE \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 domiciliaria, \u00a0 para \u00a0 lo \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0otorgar \u00a0 \u00a0 cauci\u00f3n \u00a0 equivalente \u00a0 a \u00a0 siete \u00a0(7) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes y suscribir \u00a0acta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0compromiso \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a038 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 599 \u00a0 de \u00a0 2000. \u00a0 Para \u00a0 el \u00a0cumplimiento\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0l\u00edbrese \u00a0 la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 ABSTENERSE \u00a0de \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0en \u00a0perjuicios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 ABSOLVER \u00a0 a \u00a0BERNAB\u00c9 \u00a0 SILVA \u00a0 MECHE \u00a0del delito de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0de \u00a0esta \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0Ejecutoriado \u00a0 \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0 \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0 \u00a0efect\u00faense \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0anotaciones \u00a0 \u00a0respectivas \u00a0 y \u00a0arch\u00edvese \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretar\u00eda \u00a0l\u00edbrense \u00a0los oficios de ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Contra \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procede \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz Nunez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0F. \u00a059, cuaderno original No. de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0F. \u00a0102, cuaderno original No. 1 de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0F. \u00a0150, cuaderno original No. 1 de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Empez\u00f3 a regir el 29 de diciembre de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Contra \u00a0\u00e9l \u00a0pesan \u00a0denuncias \u00a0por \u00a0abusos \u00a0cometidos \u00a0en estado de embriaguez y \u00a0aparece \u00a0 se\u00f1alado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 revista \u00a0 Semana \u00a0por \u00a0presuntos \u00a0v\u00ednculos \u00a0con \u00a0paramilitares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Mec\u00e1nico, electricista, pintor y latonero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Competencia \u00a0igualmente \u00a0atribuida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a032.9 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 As\u00ed \u00a0lo \u00a0certific\u00f3 \u00a0el \u00a0Scretario \u00a0de \u00a0Goberno de la Gobernaci\u00f3n del Vaup\u00e9s, quien \u00a0adem\u00e1s \u00a0alleg\u00f3 \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0acta \u00a0de posesi\u00f3n. Fs. 21 y 23, cuaderno \u00a0No.1 de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Cfr. \u00a0Sentencias 21.546 20.815 y 25.650 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 Cfr. \u00a0Sentencia 25.650. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Cfr. \u00cdb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia \u00a0 del \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0 rad. \u00a021.547. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Cl\u00e1usula cuarta del Convenio \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 F. \u00a023, anexo 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 F. \u00a024, anexo 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 El \u00a0acta no se\u00f1ala la fecha exacta en que se levant\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 F. \u00a038 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 F. \u00a052 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 F. \u00a056 \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 F. \u00a034, cuaderno original No. de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
21 F. \u00a042, \u00edb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
22 \u00a0Hecho que como sabe ocurri\u00f3 el primero de noviembre de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
23 \u00a0Expediente 22.840 y 25.154 \u00a0\u00a0<\/p>\n
24 \u00a0Sentencia \u00a0 del \u00a04 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02008, \u00a0expediente \u00a031120. \u00a0\u00a0<\/p>\n
25 \u00a0Sentencia del 13 de septiembre de 1999, expediente 10.264 \u00a0\u00a0<\/p>\n
26 F. \u00a0106, carpeta de anexos No.14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
27 \u00a0F.101, cuaderno original No. 2 de la actuaci\u00f3n de la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
28 F. \u00a07, cuaderno de anexos No. 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
29 Fs. \u00a07 y 8, cuaderno de anexos No. 64 \u00a0\u00a0<\/p>\n
30 \u00a0\u00cdb. \u00a0\u00a0<\/p>\n
31 Fs. \u00a064 y 65, cuaderno de anexos No. 53 A \u00a0\u00a0<\/p>\n
32 F. \u00a019, cuaderno de anexos No. 9 \u00a0\u00a0<\/p>\n
33 F. \u00a043, cuaderno de anexos No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
34 F. \u00a051, cuaderno de anexos No.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
35 F. \u00a0132, cuadderno de anexos No. 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
36 Fs. \u00a0186 y ss., cuaderno de anexos No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
37 \u00a0Cfr. \u00a0Oficio \u00a0del 6 de febrero de 2001 remitido por Industrias Ivor al C.T.I. de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0indicando \u00a0el precio de un motor PERKINGS PHASER 160T, para 1999, \u00a0el \u00a0cual \u00a0adem\u00e1s \u00a0inclu\u00eda \u00a0un \u00a0descuento \u00a0que oscilaba entre el 3 y 5% que fue \u00a0considerado por el investigador. F. 165, cuaderno de anexos No. 52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
38 F. \u00a0150, cuaderno original No. 2 de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
39 F. \u00a0178, cuaderno original No. 2 de la actuaci\u00f3n de la Fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
40 F. \u00a068, cuaderno anexo original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
41 F. \u00a091, cuaderno anexo original No. 2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
42 \u00a0L\u00edmite \u00a0id\u00e9ntico al exigido en el art\u00edculo 63 de la Ley 599 de 2000, esto es, \u00a03 a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
43 F. \u00a037 carpeta de anexos No. 14 \u00a0\u00a0<\/p>\n
44 Fs. \u00a046 y 47 \u00edb. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 24850 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 038 \u00a0 Bogot\u00e1. \u00a0D.C., \u00a0diez (10) de febrero de dos \u00a0mil diez (2010). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Celebrada \u00a0la audiencia p\u00fablica profiere la \u00a0Corte \u00a0fallo \u00a0de \u00a0m\u00e9rito en la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[18],"tags":[],"class_list":["post-20091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-18"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20091"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20091\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}