\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033270 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0Despacho \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 11 de noviembre de 2009 por medio de la cual el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus formulada por el defensor del \u00a0procesado \u00a0Luis \u00a0Enrique Rinc\u00f3n Mesa y, al mismo tiempo, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 aborde \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201ccompetencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0en \u00a0casos \u00a0como \u00a0el \u00a0presente \u00a0ante \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0que \u00a0usualmente \u00a0propone \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de \u00a0Cundinamarca\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES PROCESALES \u00a0<\/p>\n
Del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0desprenden los siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0LUIS \u00a0ENRIQUE \u00a0RINC\u00d3N MESA, actualmente \u00a0privado \u00a0de \u00a0la libertad en la C\u00e1rcel Modelo de Bogot\u00e1 por raz\u00f3n de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento proferida en su contra por el Juez \u00danico de Garant\u00edas de San \u00a0Antonio \u00a0de \u00a0Tequendama, fue capturado el 10 de noviembre de dos mil ocho (2008) \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio \u00a0que se sigue en su contra ante el Juez Segundo Penal \u00a0del Circuito con Funciones de Conocimiento de Soacha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0tramitadas \u00a0las audiencias de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n y preparatoria, y fijados los d\u00edas 22 y 23 de julio \u00a0de \u00a02008 \u00a0para \u00a0iniciar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0oral, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado formul\u00f3 \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad en su favor con apoyo del art\u00edculo 317-5 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0denegada \u00a0por \u00a0el Juez \u00danico de \u00a0Garant\u00edas de San Antonio de Tequendama. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Una vez iniciada la vista p\u00fablica el 22 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02008, \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de Rinc\u00f3n Mesa, una vez m\u00e1s, solicit\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido \u00a0ante \u00a0el Juez Promiscuo Municipal de San Antonio de \u00a0Tequendama, \u00a0quien \u00a0la \u00a0deneg\u00f3 por cuanto el juicio ya hab\u00eda comenzado. Contra \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0el \u00a0abogado \u00a0defensor \u00a0formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0desierto \u00a0por el Juez Primero Penal del Circuito de Soacha \u00a0por carecer de sustentaci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La continuaci\u00f3n de la audiencia de juicio \u00a0oral \u00a0ha \u00a0sido \u00a0aplazada \u00a0por \u00a0motivos \u00a0atribuibles al defensor, de modo que las \u00a0nuevas \u00a0fechas \u00a0para \u00a0dicho \u00a0efecto \u00a0han \u00a0sido \u00a0fijada para los d\u00edas 25 y 26 de \u00a0febrero de 2010. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. El 10 de noviembre de 2009, el procesado, \u00a0en \u00a0su \u00a0propio \u00a0nombre, present\u00f3 acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca, pues \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0hallaba prolongada de manera \u00a0il\u00edcita.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0su competencia para \u00a0conocer \u00a0de la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus, alegando que, seg\u00fan la jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Constitucional y de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0la \u00a0competente \u00a0para ello es la autoridad judicial del lugar donde la persona se \u00a0hallare \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad.\u00a0 \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0y \u00a0toda vez que el \u00a0procesado \u00a0 se \u00a0encuentra \u00a0recluido \u00a0en \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Modelo \u00a0de \u00a0esta \u00a0capital, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de las diligencias al Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. La Corporaci\u00f3n \u00faltimamente citada -tras \u00a0invocar \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0precisar que ha debido pronunciarse de \u00a0fondo \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0Judicial \u00a0ante \u00a0la cual se present\u00f3 en primer lugar la \u00a0petici\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto propuesto \u00a0en \u00a0el sentido de denegar la acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 procesado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, llam\u00f3 la atenci\u00f3n sobre lo que \u00a0estima \u00a0 \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0denegaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 un \u00a0 mandato \u00a0constitucional\u00a0 \u00a0por parte de los magistrados del Tribunal de Cundinamarca, \u00a0quienes \u00a0de \u00a0manera reiterada se niegan a conocer de este tipo de asuntos en los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0privada \u00a0de la libertad se encuentra recluida en un \u00a0establecimiento \u00a0de \u00a0esta ciudad, pues \u2013seg\u00fan \u00a0 \u00a0 afirman- \u00a0 \u00a0 \u201cno \u00a0 \u00a0ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n o competencia en Bogot\u00e1\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anterior, el magistrado del Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0dispuso \u00a0que, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento en que la providencia que resuelve la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0no fuese impugnada, la actuaci\u00f3n habr\u00eda de ser \u00a0remitida \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte Suprema de Justicia para que hiciera \u00a0claridad \u00a0sobre \u00a0la situaci\u00f3n rese\u00f1ada, en el entendido de que naturalmente no \u00a0se trata de una definici\u00f3n de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n \u00a0referida \u00a0fue debidamente \u00a0notificada \u00a0y \u00a0contra \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0recurso alguno; por lo tanto, fue \u00a0remitida \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0 Corporaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 cumplimiento \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 dispuesto \u00a0en \u00a0ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0\u00a0 \u00a0DEL\u00a0\u00a0 \u00a0DESPACHO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0En primer lugar, cabe precisar que \u00a0son \u00a0el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 7\u00b0 de la Ley 1095 del 2 de noviembre de 2006, \u00a0en \u00a0asocio \u00a0con el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 32 de la Ley 906 de 2004,\u00a0 las \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 otorgan \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cada \u00a0 \u00a0uno \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 magistrados \u00a0 que \u00a0 \u2013como \u00a0jueces individuales- integran la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0para \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto \u00a0contra \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0emitida \u00a0por \u00a0un \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0que \u00a0resuelve\u00a0 en primera instancia una acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Basta \u00a0lo dicho para se\u00f1alar que, \u00a0comoquiera \u00a0que las competencias de las autoridades judiciales son estrictamente \u00a0regladas \u00a0en atenci\u00f3n al mandato constitucional previsto en el art\u00edculo 6\u00b0 de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, a este Despacho no le asiste\u00a0 competencia para \u00a0entrar \u00a0a \u00a0conocer, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n de superior funcional del magistrado que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02009, \u00a0las \u00a0determinaciones all\u00ed \u00a0adoptadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0as\u00ed como qued\u00f3 \u00a0fijado \u00a0en \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0procesales rese\u00f1ados, la providencia referida no \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0\u00fanico mecanismo que le permitir\u00eda al Despacho \u00a0entrar \u00a0a \u00a0pronunciarse sobre ella.\u00a0 Por otra parte, t\u00e9ngase en cuenta que \u00a0respecto \u00a0de ese tipo de decisiones no existe tampoco el denominado grado \u00a0jurisdiccional \u00a0de consulta, el cual \u00a0-tal \u00a0como \u00a0estaba \u00a0regulado \u00a0en \u00a0ordenamientos procesales ya derogados- le daba \u00a0atribuci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 superior \u00a0 funcional \u00a0para \u00a0revisar \u00a0algunas \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0a-quo, en el evento en que no \u00a0fuesen \u00a0recurridas \u00a0en \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es otra cosa que lo que aqu\u00ed \u00a0pretende \u00a0el \u00a0magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el auto en \u00a0cuesti\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 consecuencia, \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0breves consideraciones para que el Despacho se abstenga -por carecer \u00a0de \u00a0competencia- \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento alguno respecto del auto del 11 de \u00a0noviembre pasado, sometido a su consideraci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0No \u00a0obstante lo anterior, no sobra hacer \u00a0\u00e9nfasis \u00a0en \u00a0que al tenor de lo normado por el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 2\u00ba de \u00a0la\u00a0 \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0\u201cson competentes para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus todos los jueces y tribunales de la \u00a0Rama \u00a0Judicial \u00a0del \u00a0Poder \u00a0P\u00fablico\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0si la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia1 \u00a0precis\u00f3 que \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0esa \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0constitucional \u00a0es \u00a0aqu\u00e9l \u00a0del lugar donde el individuo se encuentra privado de \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad, \u00a0 ello \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 \u2013tal \u00a0como \u00a0lo se\u00f1al\u00f3 la decisi\u00f3n en cita- a la necesidad de hacer \u00a0efectivos \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad, \u00a0eficacia y eficiencia \u00a0frente \u00a0a la posibilidad de visitar de manera inmediata a la persona en su lugar \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n, \u00a0inspeccionar los documentos pertinentes y practicar en el sitio \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0sean \u00a0necesarias \u201clo cual, por \u00a0razones \u00a0obvias, \u00a0se \u00a0dificultar\u00eda \u00a0en grado extremo si de la petici\u00f3n tuviese \u00a0que \u00a0conocer \u00a0un juez distante al lugar donde la persona se encuentre privada de \u00a0la libertad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0all\u00ed \u00a0que \u00a0la \u00a0precisi\u00f3n \u00a0que \u00a0hace la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0referente \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia para decidir que le \u00a0asiste \u00a0al juez del lugar donde est\u00e9 privado de la libertad el ciudadano que, a \u00a0nombre \u00a0 propio \u00a0o \u00a0por \u00a0interpuesta \u00a0persona, \u00a0invoca \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus,\u00a0 \u00a0no opera en aquellas escasas situaciones \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0dos \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0funcionarios o corporaciones judiciales \u2013los \u00a0cuales \u00a0ejercen \u00a0jurisdicci\u00f3n en \u00a0comprensiones \u00a0 territoriales \u00a0 distintas- \u00a0 tengan \u00a0 su \u00a0 sede \u00a0 en \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0lugar \u00a0porque, \u00a0en \u00a0tales \u00a0eventos, \u00a0las \u00a0facilidades \u00a0\u2013o \u00a0dificultades- \u00a0para \u00a0entrevistar \u00a0al \u00a0privado \u00a0de la libertad, inspeccionar documentaci\u00f3n y realizar \u00a0diligencias \u00a0 in \u00a0situ \u00a0son \u00a0id\u00e9nticas para todos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera correlativa, la aludida precisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0competencia \u00a0territorial \u00a0encuentra su justificaci\u00f3n en los casos en que \u00a0la \u00a0persona que invoca el H\u00e1beas Corpus, por s\u00ed mismo o a trav\u00e9s de terceros, \u00a0se \u00a0halla \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0una ciudad o \u00a0municipio \u00a0diferente \u00a0a \u00a0aquel \u00a0donde tiene su sede el funcionario judicial ante \u00a0quien \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0presenta \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0acci\u00f3n \u00a0 p\u00fablica \u00a0 constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Con \u00a0 fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0consideraciones, \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0SE ABSTIENE \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento alguno respecto de las determinaciones \u00a0adoptadas \u00a0en \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a011 \u00a0de noviembre de 2009 que resolvi\u00f3 de fondo la \u00a0acci\u00f3n p\u00fablica de H\u00e1beas Corpus.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Suprema de Justicia, auto del 24 de enero de 2007, Rad: 26811. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 n\u00b0 \u00a033270 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 El \u00a0Despacho \u00a0se \u00a0pronuncia \u00a0respecto \u00a0de la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 11 de noviembre de 2009 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20085","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20085","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20085"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20085\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20085"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20085"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20085"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}