\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33231 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 393 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0verificar \u00a0si \u00a0re\u00fane los \u00a0requisitos \u00a0formales que condicionan su admisi\u00f3n, examina la Sala la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del procesado WILFER HOYOS COBO, contra el \u00a0fallo \u00a0de 20 de agosto de 2009, mediante el cual el Juzgado Diecisiete Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali confirm\u00f3 la sentencia de 14 de agosto de 2008, proferida por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0la misma ciudad, que lo conden\u00f3 como \u00a0autor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 lesiones \u00a0 personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
El 9 de febrero de 2004, en la calle 15 con \u00a0la \u00a0carrera 4\u00aa de la ciudad de Cali,\u00a0 WILFER HOYOS COBO al mando de un bus \u00a0de \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0afiliado \u00a0a \u00a0la \u00a0empresa de Transporte Villanueva Bel\u00e9n \u00a0arroll\u00f3 \u00a0a EFRA\u00cdN LLANTEN MONTILLA, en el momento en que realizaba actividades \u00a0como \u00a0barrendero de la empresa EMSIRVA a quien el Instituto Nacional de Medicina \u00a0Legal \u00a0le \u00a0dictamin\u00f3 \u00a0una \u00a0incapacidad \u00a0m\u00e9dico \u00a0legal \u00a0definitiva de 70 d\u00edas; \u00a0secuelas \u00a0 f\u00edsicas \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 permanente \u00a0 consistentes \u00a0en1: \u00a0 \u00a0(i) \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica, \u00a0(ii) perturbaci\u00f3n funcional del \u00f3rgano de la locomoci\u00f3n \u00a0y (iii) perturbaci\u00f3n funcional del miembro inferior derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0Con \u00a0base \u00a0en \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0hechos, \u00a0el \u00a018 \u00a0de \u00a0febrero de \u00a020042, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0dispuso \u00a0en \u00a0etapa \u00a0de indagaci\u00f3n preliminar, la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n, \u00a0el \u00a022 \u00a0de \u00a0julio del mismo a\u00f1o, \u00a0decret\u00f3 \u00a0 la \u00a0 apertura \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0cual \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0vinculaci\u00f3n al proceso de WILFER HOYOS COBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que \u00a0transcurr\u00eda, se escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 WILFER \u00a0 \u00a0 HOYOS \u00a0 \u00a0 COBO4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a03. \u00a0 En \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a011 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a020045, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el 14 de esa \u00a0anualidad, \u00a0 \u00a0 calific\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n6 y acus\u00f3 a WILFER HOYOS COBO, \u00a0como \u00a0autor \u00a0del\u00a0 \u00a0delito \u00a0de lesiones personales \u00a0culposas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 el \u00a0traslado \u00a0para \u00a0alegar \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0confianza \u00a0de \u00a0HOYOS \u00a0COBO \u00a0present\u00f3 escrito donde con base en un an\u00e1lisis del \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0al \u00a0considerar \u00a0acreditada la existencia de una causal de \u00a0inculpabilidad \u00a0y \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0al \u00a0in \u00a0dubio pro \u00a0reo, \u00a0reclam\u00f3 \u00a0la preclusi\u00f3n de la instrucci\u00f3n. No \u00a0se solicitaron nulidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Interpuesto \u00a0el recurso de apelaci\u00f3n por la apoderada del acusado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n, \u00a0el \u00a019 de enero de 2005 le fue declarado \u00a0desierto, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de \u00a0cargos cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a031 \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 cursaban7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04. \u00a0Remitido \u00a0el \u00a0expediente para adelantar la etapa del juicio, el \u00a031 \u00a0de \u00a0agosto de 2005, el Juzgado Veinticinco Penal Municipal de Cali, llev\u00f3 a \u00a0cabo \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0 \u00a0preparatoria8, \u00a0 \u00a0donde \u00a0 se \u00a0 pronunci\u00f3 \u00a0sobre: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i) \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0vicios \u00a0invalidantes; \u00a0(ii) \u00a0las pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0WILFER \u00a0HOYOS \u00a0COBO, \u00a0entre \u00a0las \u00a0cuales se \u00a0encontraban: \u00a0a) \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0en el lugar de ocurrencia de los hechos \u00a0con \u00a0la \u00a0asistencia \u00a0de \u00a0perito f\u00edsico forense, b) la remisi\u00f3n del lesionado a \u00a0Medicina \u00a0Legal para la actualizaci\u00f3n del dictamen sobre las condiciones de las \u00a0secuelas, \u00a0c) \u00a0recibido \u00a0el \u00a0resultado de la anterior, remitir el cuaderno de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 C.T.I. \u00a0 para \u00a0 la \u00a0 evaluaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios, \u00a0d) \u00a0la \u00a0certificaci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte de las autoridades municipales sobre los requisitos a \u00a0cumplir \u00a0para \u00a0realizar \u00a0la actividad de recolecci\u00f3n de basuras; (iii) otras de \u00a0procedencia \u00a0 oficiosa; \u00a0 y, \u00a0 iv) \u00a0fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05. \u00a0Repartido \u00a0por \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0el asunto al Juzgado Veintid\u00f3s \u00a0Penal \u00a0Municipal9, \u00a0el 11 de junio de 2008, se realiz\u00f3 el juicio, al cabo del cual, \u00a0el \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a0la misma anualidad se profiri\u00f3 la sentencia10, en la cual \u00a0WILFER \u00a0 HOYOS \u00a0COBO \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0lesiones \u00a0personales culposas a siete (7) \u00a0meses, \u00a0seis (6) d\u00edas de prisi\u00f3n; multa de cinco punto dos (5.2) s.m.l.m.v; la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0(1) \u00a0a\u00f1o \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0la \u00a0actividad de conducci\u00f3n de \u00a0veh\u00edculos \u00a0automotores; \u00a0la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio de derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de la pena principal; al pago de \u00a0perjuicios \u00a0por \u00a0valor \u00a0de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0millones trescientos dos mil trescientos \u00a0setenta \u00a0y \u00a0dos \u00a0pesos \u00a0($16.302.372.oo) \u00a0por \u00a0da\u00f1os \u00a0materiales \u00a0y quince (15) \u00a0s.m.l.m.v \u00a0por \u00a0los \u00a0morales; \u00a0y, \u00a0le concedi\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a06. \u00a0Impugnada \u00a0la decisi\u00f3n por el apoderado de la parte civil y el \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0el 20 de agosto de 2009, El Juzgado Diecisiete Penal del Circuito \u00a0de Cali la confirm\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a07. \u00a0Inconforme \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de WILFER HOYOS COBO \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0cuya admisi\u00f3n, luego de \u00a0repartido el asunto el 10 de los cursantes, ahora se decide. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de WILFER HOYOS COBO presenta un \u00a0libelo \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0de \u00a0manera \u00a0introductoria \u00a0propone \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0como \u00a0necesaria \u00a0para \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los derechos \u00a0fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Enuncia \u00a0y \u00a0transcribe \u00a0como normas base de \u00a0tales prerrogativas, los art\u00edculos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a. \u00a01\u00b0 (formas y \u00a0caracteres \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Estado), \u00a0 \u00a02\u00b0 \u00a0 (fines \u00a0 esenciales \u00a0 del \u00a0 Estado), \u00a013 \u00a0(igualdad ante la ley y las autoridades), \u00a015 (derecho a la intimidad), \u00a021 \u00a0(derecho \u00a0a la honra), \u00a0 29 \u00a0 (debido \u00a0proceso),\u00a0 \u00a0228 \u00a0(la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia), \u00a0230 \u00a0(actividad \u00a0judicial) \u00a0de la Constituci\u00f3n \u00a0pol\u00edtica, \u00a0para \u00a0expresar \u00a0que \u00a0considera \u00a0debe \u00a0haber un pronunciamiento de la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia al existir unos derecho fundamentales transgredidos \u00a0por \u00a0las instancias, como la dignidad humana y el buen nombre, pues \u201cel \u00a0procesado \u00a0no fue la causa potencial del accidente y que los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0por \u00a0culpa exclusiva de la v\u00edctima, donde las instancias no \u00a0valoraron \u00a0 las \u00a0pruebas \u00a0de \u00a0manera \u00a0individual \u00a0y \u00a0en \u00a0conjunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b. \u00a014 \u00a0(igualdad \u00a0ante \u00a0los \u00a0tribunales) \u00a0del \u00a0Pacto \u00a0Universal \u00a0de los \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0 Humanos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 8\u00b0 \u00a0 \u00a0 (garant\u00edas \u00a0judiciales) \u00a0de \u00a0la Convenci\u00f3n Americana de Derechos \u00a0Humanos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c. \u00a0 \u00a0 \u00a0 6\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (legalidad), \u00a0 \u00a0 7\u00b0 \u00a0 \u00a0 (igualdad), \u00a0 \u00a0 9\u00b0 \u00a0 \u00a0 (conducta \u00a0punible), \u00a0y \u00a012 (culpabilidad) \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 7\u00b0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (presunci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0inocencia), \u00a0 8\u00b0 \u00a0(defensa), \u00a0 \u00a0 10\u00b0 \u00a0(acceso a la administraci\u00f3n de justicia), \u00a0 12 \u00a0 (autonom\u00eda \u00a0 e \u00a0independencia \u00a0judicial), \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a013 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(contradicci\u00f3n), \u00a0 \u00a016 \u00a0 (finalidad \u00a0 del \u00a0 procedimiento), \u00a0 20 \u00a0(investigaci\u00f3n \u00a0integral), \u00a024 \u00a0 (prevalencia), \u00a0232 \u00a0(necesidad probatoria), 238 \u00a0(apreciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0pruebas), \u00a0306 (causales de nulidad) y \u00a0400 \u00a0(apertura \u00a0a juicio) del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
e. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a055 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (comportamiento \u00a0 de \u00a0las \u00a0personas \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito) \u00a0 \u00a0 \u00a0 , \u00a0 \u00a0 \u00a0 57 \u00a0 \u00a0 \u00a0(circulaci\u00f3n \u00a0peatonal) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a058 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (prohibici\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 peatones) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Nacional de Tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
f. \u00a0 \u00a0205 \u00a0 \u00a0(procedencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego define los derechos all\u00ed consagrados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0sus propios conceptos y transcribe una sentencia de la Sala sobre \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica \u00a0generada con ocasi\u00f3n a la concurrencia de los derechos de la \u00a0declaratoria \u00a0judicial de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n y el fallo absolutorio, \u00a0para \u00a0pasar \u00a0a \u00a0proponer \u00a0tres cargos, los dos primeros, soportados en la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0nulidad, y el restante en la primera por violaci\u00f3n indirecta de la \u00a0ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Primer cargo (principal) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al amparo del numeral tercero del art\u00edculo \u00a0207 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, ataca la sentencia de segundo grado, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n del derecho a la defensa ante la omisi\u00f3n de haber sido definida \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0 como \u00a0 normas \u00a0 violadas \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional; \u00a0120 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal; \u00a0y, 354 y 357 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Expresa, que no obstante haber dejado de alegar la nulidad en las \u00a0instancias \u00a0por \u00a0este motivo, la irregularidad genera el vicio y la \u00fanica forma \u00a0de \u00a0subsanarla \u00a0es declarar la invalidez de lo actuado a partir de del cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0de haber conocido de manera anticipada el criterio de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0tal \u00a0aspecto \u00a0habr\u00eda generado una orientaci\u00f3n al ejercicio del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0conocer los indicios, los medios de prueba y el an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0ellos \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, \u00a0para \u00a0de este modo saber cu\u00e1les medios de prueba de \u00a0descargo deb\u00eda solicitar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0de \u00a0apartes de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0expone \u00a0que, \u00a0si \u00a0se \u00a0hubiera conocido tal concepto plasmado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0desde el momento en que se debi\u00f3 definir la situaci\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0procesado, \u00a0se habr\u00eda generado una alerta a la defensa material y t\u00e9cnica para \u00a0llevar \u00a0a \u00a0cabo \u00a0una \u00a0estrategia defensiva, tal como el interrogar nuevamente al \u00a0lesionado \u00a0y \u00a0al guarda de tr\u00e1nsito y solicitar una inspecci\u00f3n al lugar de los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0dice el censor, se violaron las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio \u00a0descritas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0tema \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0cita \u00a0a \u00a0dos \u00a0tratadistas \u00a0nacionales y evoca \u00a0jurisprudencia de esta sala para reafirmar el cargo postulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0A \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0enunciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0306 y 310 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, transcribe los principios orientadores de las \u00a0nulidades \u00a0descritos \u00a0en \u00a0los \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y 5\u00b0 para sin m\u00e1s, expresar que \u00a0\u201cSon \u00a0 todos \u00a0 estos \u00a0 aspectos \u00a0 que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0resalta\u201d, \u00a0como \u00a0motivos de la existencia del vicio \u00a0denunciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita la declaratoria de la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del cierre de la investigaci\u00f3n y el env\u00edo del expediente a \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a046 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Cali \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0a \u00a0definir la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica de WILFER HOYOS COBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Segundo cargo (subsidiario) \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n bajo la \u00e9gida de la causal tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0denuncia la nulidad parcial del fallo11 \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n al derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0motivado por la valoraci\u00f3n en las sentencias de instancias de una \u00a0prueba \u00a0que fue practicada de manera ilegal y en forma extempor\u00e1nea, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 solicita \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0y \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios; y,\u00a0 la prueba de la junta calificadora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como normas violadas denuncia los art\u00edculos \u00a029, \u00a0229 \u00a0230 \u00a0de \u00a0la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 400 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisa \u00a0que la nulidad fue solicitada desde la audiencia p\u00fablica, \u00a0pues \u00a0las pruebas deben ser decretadas por el juez en la audiencia preparatoria, \u00a0al \u00a0no haberlo hecho de esa manera no pod\u00eda enviar posteriormente y a solicitud \u00a0de \u00a0un \u00a0perito quien no es sujeto procesal, al lesionado a la junta calificadora \u00a0de \u00a0 invalidez \u00a0 del \u00a0Valle \u00a0del \u00a0Cauca, \u00a0la \u00a0cual \u00a0arroj\u00f3 \u00a0como \u00a0resultado \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n de la capacidad laboral en un 11.86%. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Considera \u00a0se debe decretar la nulidad parcial del proceso a partir \u00a0del \u00a0folio \u00a0108\u00a0 \u00a0a \u00a0112 del cuaderno original donde obra el dictamen de la \u00a0junta \u00a0m\u00e9dica \u00a0al \u00a0ser \u00a0la prueba ilegal por atentar contra el debido proceso y \u00a0las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0en \u00a0el aumento de los \u00a0perjuicios materiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Tercer cargo \u00a0(subsidiario) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los jueces de instancia incurrieron en falso \u00a0raciocinio \u00a0al desconocer la aplicaci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la diligencia de indagatoria rendida por WILFER \u00a0HOYOS COBO, bajo los siguientes argumentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 El \u00a0procesado \u00a0no \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0normas \u00a0de \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0tampoco \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0el deber objetivo y \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0cuidado \u00a0para que el fallo se fundamentara en ello, motivo por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0contradicen las reglas de la sana cr\u00edtica al inexistir imprudencia en \u00a0la conducta del acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita se case la sentencia recurrida y en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0HOYOS COBO, pues en su sentir, por el s\u00f3lo hecho de \u00a0haber \u00a0 visto \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0al \u00a0peat\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0genera \u00a0la \u00a0certeza \u00a0para \u00a0condenarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0error de hecho denunciado se gener\u00f3 en \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0conclusiva \u00a0otorgada a las manifestaciones del lesionado y el guarda \u00a0de tr\u00e1nsito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Como \u00a0normas \u00a0violadas \u00a0denuncia \u00a0los art\u00edculos 232, 234 y 238 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe apartes de la declaraci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0fallos \u00a0de \u00a0instancias \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0las instancias \u00a0ignoraron \u00a0el \u00a0principio \u00a0l\u00f3gico \u00a0de \u00a0raz\u00f3n suficiente, pues \u00e9ste existe para \u00a0eliminar \u00a0la \u00a0fuerza \u00a0conclusiva \u00a0del tema de la causa del accidente al dejar de \u00a0analizar \u00a0que \u00a0el \u00a0peat\u00f3n y lesionado tambi\u00e9n deb\u00eda cumplir con las normas de \u00a0admisi\u00f3n \u00a0y \u00a0comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito; \u00a0el \u00a0fundamento de la sentencia \u00a0soportado \u00a0en \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0del \u00a0conductor \u00a0al \u00a0recoger \u00a0pasajeros \u00a0en sitio \u00a0prohibido \u00a0y en adelantar al escobita y orillarse de improviso no tiene respaldo \u00a0probatorio; \u00a0y \u00a0tampoco, \u00a0est\u00e1 \u00a0probado en el proceso que el escobita estuviera \u00a0pegado o empujando la carreta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0conforme \u00a0a la querella y ampliaci\u00f3n de la denuncia \u00a0el \u00a0bus \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0arrastrar \u00a0al \u00a0escobita, pues estaba barriendo \u201clo \u00a0que \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que la carreta no estaba sujetada por el \u00a0escobita, \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0que son dos aspectos diferentes y no existe ninguna raz\u00f3n \u00a0para \u00a0haber \u00a0condenado \u00a0al \u00a0procesado\u2026pues \u00a0de acuerdo a los hechos los mismos \u00a0ocurrieron por caso fortuito.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Destaca \u00a0que \u00a0las \u00a0instancias supusieron la causa del accidente por \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0haber \u00a0observado el conductor del bus con antelaci\u00f3n al peat\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0v\u00eda, \u00a0pero \u00a0olvidan, \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0esos \u00a0hechos no generan certeza al \u00a0respecto \u00a0hechos \u00a0ni de su responsabilidad, \u201cpues no \u00a0se \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el bus haya tocado al peat\u00f3n\u201d \u00a0inexistiendo \u00a0en \u00a0tales afirmaciones probatorias raz\u00f3n suficiente para condenar \u00a0al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Solicita \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0y \u00a0se \u00a0absuelva \u00a0a \u00a0WILFER HOYOS \u00a0COBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 205 \u00a0 (procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 casaci\u00f3n) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 (Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0 ordenamiento \u00a0rector \u00a0de \u00a0esta \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0establece \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n procede por delitos cuya pena m\u00e1xima privativa de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0exceda \u00a0de \u00a0ocho \u00a0(8) a\u00f1os, a\u00fan cuando la sanci\u00f3n impuesta haya \u00a0sido \u00a0una \u00a0medida de seguridad, procedibilidad extendida a los punibles conexos, \u00a0aunque la sanci\u00f3n prevista para \u00e9stos sea inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0dispone \u00a0el citado precepto en su \u00a0inciso \u00a0tercero \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0de \u00a0manera excepcional y en forma discrecional, \u00a0\u201c\u2026puede \u00a0admitir \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0sentencias \u00a0de segunda instancia distintas a las \u00a0arriba \u00a0mencionadas, \u00a0a \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de cualquiera de los sujetos procesales, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0considere necesario para el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0o \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0de los derechos fundamentales, siempre que \u00a0re\u00fana \u00a0los \u00a0dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley.\u201d \u00a0(negrilla fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0art\u00edculos 114 y 120 del C\u00f3digo Penal \u00a0(Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000),\u00a0 \u00a0reprimen \u00a0las lesiones personales culposas \u00a0con \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0permanente \u00a0de \u00a0\u00f3rgano o miembro con pena de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0tres \u00a0(3) a ocho (8) a\u00f1os y multa de veintis\u00e9is (26) a treinta y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0disminuida de las \u00a0cuatro \u00a0 quintas \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 tres \u00a0 cuartas \u00a0 partes, \u00a0 para \u00a0 un \u00a0 quantum \u00a0definitivo de siete (7) meses y \u00a0seis (6) d\u00edas, y veinte cuatro (24) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, en el caso sujeto a examen, no \u00a0proceden \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan, pues la pena m\u00e1xima para el punible juzgado es \u00a0de veinticuatro (24) meses de prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, el impugnante debi\u00f3 acudir a la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos del inciso tercero del art\u00edculo 205 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0(Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000) \u00a0 y, \u00a0 expresar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0su \u00a0admisi\u00f3n \u00a0para el desarrollo de la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0sido \u00a0transgredidos \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite ordinario del \u00a0proceso, \u00a0\u00fanicos \u00a0motivos \u00a0por \u00a0los cuales y ante la \u00a0solicitud \u00a0 de \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aceptada, \u00a0correspondiendo \u00a0decidir \u00a0a \u00a0la Corte, en ejercicio de la potestad que la ley le \u00a0otorga, si la concede o rechaza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata \u00a0de \u00a0dar \u00a0a conocer a la Sala las \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el \u00a0demandante \u00a0piensa \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso de casaci\u00f3n \u00a0excepcional \u00a0debe ser admitido, motivos que no siempre pueden confundirse con el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0concretos \u00a0que se eleven por alguna de las causales \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, pues si as\u00ed fuere, no existir\u00eda ninguna \u00a0diferencia \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0corriente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De este modo, el estudio acerca del aspecto \u00a0formal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demanda \u00a0 \u00a0se \u00a0 efectuar\u00e1 \u00a0 a \u00a0posteriori, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0previamente la Corte \u00a0haya \u00a0arribado \u00a0a la conclusi\u00f3n de la necesidad de tramitar, por excepci\u00f3n, el \u00a0recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0pro \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0o \u00a0con miras a desarrollar la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0se \u00a0aboga por la efectividad de los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0evento \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0acoge \u00a0el \u00a0aqu\u00ed \u00a0demandante, al \u00a0recurrente \u00a0 le \u00a0corresponde \u00a0identificar \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0objeto \u00a0del \u00a0quebranto \u00a0denunciado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0norma \u00a0superior \u00a0que \u00a0la \u00a0protege, \u00a0y \u00a0vincular \u00a0su \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0del respectivo proceso; esto es, se\u00f1alar en \u00a0forma espec\u00edfica en qu\u00e9 consisti\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0el \u00a0censor \u00a0en \u00a0el escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0 extensa \u00a0 multiplicidad \u00a0 de \u00a0 preceptos \u00a0internacionales \u00a0-14 \u00a0(igualdad \u00a0ante los tribunales) \u00a0del \u00a0Pacto Universal de los Derechos Humanos y 8\u00b0 (garant\u00edas judiciales) de la \u00a0Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0Americana \u00a0 de \u00a0 Derechos \u00a0 Humanos-; \u00a0constitucionales \u00a0 -1\u00b0 \u00a0(formas \u00a0y \u00a0caracteres \u00a0del \u00a0Estado), \u00a02\u00b0 \u00a0(fines \u00a0esenciales \u00a0del \u00a0Estado), \u00a013 (igualdad ante la ley y las \u00a0autoridades), \u00a015 \u00a0(derecho a la intimidad), 21 (derecho a la honra), 29 (debido \u00a0proceso), \u00a0228 \u00a0(la \u00a0funci\u00f3n \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia) y 230 \u00a0(actividad \u00a0 judicial)-; \u00a0 y, \u00a0legales \u00a0-6\u00b0 \u00a0(legalidad), \u00a07\u00b0 \u00a0(igualdad), \u00a09\u00b0 \u00a0(conducta punible), y 12 \u00a0(culpabilidad) \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal, \u00a07\u00b0 \u00a0(presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia), \u00a08\u00b0 \u00a0(defensa), \u00a010\u00b0 \u00a0(acceso \u00a0a \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia), 12 (autonom\u00eda e \u00a0independencia \u00a0judicial), 13 (contradicci\u00f3n), 16 (finalidad del procedimiento), \u00a020 \u00a0(investigaci\u00f3n integral), 24 (prevalencia), 232 (necesidad probatoria), 238 \u00a0(apreciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas), \u00a0306 \u00a0(causales \u00a0de nulidad) y 400 (apertura a \u00a0juicio) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, 55 (comportamiento de las personas \u00a0en \u00a0el tr\u00e1nsito), 57 (circulaci\u00f3n peatonal) y 58 (prohibici\u00f3n a los peatones) \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Tr\u00e1nsito-, \u00a0relativos \u00a0a \u00a0plurales \u00a0prerrogativas, \u00a0con \u00a0lo \u00a0cual se pensar\u00eda cumple con los presupuestos \u00a0para \u00a0la procedencia del excepcional mecanismo, advierte la Sala, la falencia en \u00a0el \u00a0libelo, \u00a0de \u00a0ense\u00f1arle \u00a0de modo espec\u00edfico a la Corte, c\u00f3mo en el proceso \u00a0adelantado \u00a0 contra \u00a0 WILFER \u00a0 HOYOS \u00a0COBO \u00a0se\u00a0 \u00a0inadvirti\u00f3 \u00a0cada \u00a0una \u00a0de \u00a0ellas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 olvidar, \u00a0que \u00a0como \u00a0raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0y \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0quien \u00a0enuncia premisas, debe \u00a0sustentarlas \u00a0una \u00a0a una, para de esta manera llegar a un escrito que se baste a \u00a0s\u00ed \u00a0mismo; de otro modo y como sucede en el presente caso, el discurso se torna \u00a0en \u00a0una \u00a0alegaci\u00f3n \u00a0carente de precisi\u00f3n y claridad, presupuestos basilares en \u00a0este \u00a0extraordinario \u00a0mecanismo \u00a0de impugnaci\u00f3n, forma de alegar con la cual se \u00a0desconoce, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0exige \u00a0profundidad \u00a0en \u00a0todos \u00a0sus \u00a0aspectos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0lanzar \u00a0juicios \u00a0conclusivos \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0transcripci\u00f3n \u00a0interminable de multiplicidad de \u00a0normas \u00a0fundantes, que si bien como dispensas declaran derechos, sin que su sola \u00a0existencia\u00a0 \u00a0constituyan un fin en s\u00ed mismas, por tanto, era indispensable \u00a0demostrar \u00a0como \u00a0cada \u00a0una de las alegadas transgredidas, fueron inobservadas en \u00a0la \u00a0ritualidad \u00a0surtida, \u00a0pues \u00a0no \u00a0basta, afirmar sin soporte, que es necesario \u00a0restablecer \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0sin \u00a0acreditar los temas espec\u00edficos \u00a0denunciados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Bastan \u00a0las \u00a0anteriores razones para la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0pero \u00a0adicional a ello encuentra la Sala oportuno \u00a0precisar, \u00a0que \u00a0los \u00a0tres \u00a0cargos \u00a0formulados en su orden, los dos iniciales por \u00a0nulidad \u00a0 y \u00a0el \u00a0tercero \u00a0por \u00a0falso \u00a0raciocinio, \u00a0no \u00a0soportan \u00a0su \u00a0correcci\u00f3n \u00a0formal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0En efecto, en el primero, motivado en \u00a0la \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso ante la omisi\u00f3n de la definici\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del \u00a0acusado durante la etapa de instrucci\u00f3n, usualmente \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0vicios \u00a0invalidantes la jurisprudencia de la Sala ha sido \u00a0flexible\u00a0 \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de los reproches\u00a0 fundados en la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, en cuanto no exige para su formulaci\u00f3n \u00a0complejas \u00a0y \u00a0extensas argumentaciones, no obstante para posibilitar su adecuada \u00a0comprensi\u00f3n, \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0unos \u00a0presupuestos \u00a0l\u00f3gicos \u00a0m\u00ednimos, sin cuya \u00a0satisfacci\u00f3n no hay lugar a su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0preciso indicar, que cada nulidad tiene \u00a0un \u00a0desarrollo \u00a0independiente, donde es deber del censor identificar la clase de \u00a0error \u00a0 \u00a0(estructura \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0garant\u00eda) \u00a0y \u00a0revelar \u00a0el sentido en forma aut\u00f3noma sin mezclar violaciones \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0entre \u00a0si, \u00a0o \u00e9stas con el derecho de defensa (t\u00e9cnico \u00a0 y \u00a0 material), \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0inadvertida \u00a0en la demanda, cuando el censor bajo la propuesta de nulidad por un \u00a0vicio \u00a0de \u00a0estructura \u00a0al \u00a0alegar el desconocimiento de la ritualidad propia del \u00a0juicio, \u00a0inmiscuye \u00a0otro, \u00a0al \u00a0controvertir \u00a0la \u00a0carencia \u00a0de \u00a0congruencia en el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo, \u00a0restando \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0coherencia l\u00f3gica al escrito de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0los principios de claridad, precisi\u00f3n y \u00a0autonom\u00eda de los cargos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se quiere postular alg\u00fan supuesto, \u00a0del \u00a0debido proceso, deber\u00e1 demostrar: \u00bfc\u00f3mo se fracturaron las bases legales \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ya \u00a0sea \u00a0en \u00a0su aspecto formal o conceptual?, \u00bfpor qu\u00e9 habr\u00eda que \u00a0retrotraer \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0instancias?, \u00a0\u00bfde \u00a0qu\u00e9 \u00a0forma \u00a0se \u00a0vulneraron las \u00a0garant\u00edas \u00a0demandadas? \u00a0y \u00bfcu\u00e1les fueron las repercusiones y el da\u00f1o causado \u00a0con \u00a0tales \u00a0vulneraciones? \u00a0en \u00a0desmedro \u00a0de la ley y de los sujetos procesales; \u00a0entre otros aspectos, puntualizados por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De igual manera, el actor no puede dejar de \u00a0lado \u00a0los \u00a0principios rectores de las nulidades, tales como, instrumentalidad de \u00a0las \u00a0formas, \u00a0trascendencia, \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0convalidaci\u00f3n, naturaleza residual, \u00a0taxatividad, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0afianzar \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la \u00a0sentencia, \u00a0pues \u00a0en \u00a0ese \u00a0orden, el funcionario judicial s\u00f3lo est\u00e1 autorizado \u00a0para \u00a0decretar \u00a0las \u00a0nulidades previstas en la ley como lo estipula el art\u00edculo \u00a0310 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0y \u00a0no \u00a0podr\u00e1 invocarlas el sujeto \u00a0procesal \u00a0causante \u00a0del error, salvo el caso de ausencia de defensa t\u00e9cnica, ya \u00a0que \u00a0la irregularidad puede convalidarse con el consentimiento expreso o t\u00e1cito \u00a0del \u00a0sujeto \u00a0perjudicado \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0hayan observado las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0el \u00a0postulante, \u00a0entonces, \u00a0est\u00e1 \u00a0forzado \u00a0a \u00a0demostrar \u00a0que la \u00a0irregularidad \u00a0afecta \u00a0las garant\u00edas constitucionales de los sujetos procesales \u00a0o \u00a0desconoce \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del \u00a0proceso \u00a0judicial; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0de \u00a0la \u00a0inexistencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otro \u00a0 mecanismo \u00a0 procesal \u00a0 para \u00a0 subsanar \u00a0 el \u00a0 yerro \u00a0cometido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, quien aduce una nulidad tiene la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0indicar \u00a0el motivo de invalidez alegado, las razones de hecho y \u00a0derecho que las soporte y su fundamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tales \u00a0presupuestos \u00a0no \u00a0los \u00a0satisface el \u00a0casacionista \u00a0en \u00a0el escrito para mostrar el vicio de estructura demandado, pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0denuncia \u00a0la \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0WILFER \u00a0HOYOS COBO en la etapa de instrucci\u00f3n, omite \u00a0demostrar \u00a0hasta \u00a0donde, \u00a0el aparente desasosiego con la legalidad de las formas \u00a0propias \u00a0del \u00a0juicio, lesion\u00f3, afect\u00f3 o menoscab\u00f3 las garant\u00edas -derecho \u00a0de defensa- de su poderdante, o \u00a0restringi\u00f3 el ejercicio de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, por cuanto desde el cierre de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n; \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n del m\u00e9rito del sumario; el traslado para \u00a0alegar \u00a0nulidades y solicitar pruebas en el juicio; la sentencia y el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n de primer grado, no se propuso el \u00a0alegado \u00a0vicio, \u00a0estaba el libelista obligado a ense\u00f1arle a la Corte acorde con \u00a0los \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0de \u00a0 convalidaci\u00f3n \u00a0\u2013los actos \u00a0irregulares \u00a0 pueden \u00a0 convalidarse, \u00a0 por \u00a0el \u00a0consentimiento \u00a0del \u00a0perjudicado \u00a0\u2013t\u00e1cito \u00a0o \u00a0expreso-, \u00a0siempre \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 observen \u00a0 las \u00a0 garant\u00edas \u00a0constitucionales-; \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instrumentalidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0formas \u00a0 \u2013no \u00a0se \u00a0decretar\u00e1 \u00a0la \u00a0invalidez \u00a0del \u00a0acto \u00a0cuando \u00a0cumpla con la \u00a0finalidad \u00a0para \u00a0la \u00a0cual estaba destinado, siempre que no viole el derecho a la \u00a0defensa-; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 y, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0error alegado, en el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0demostrar, \u00a0que de no haberse incurrido en \u00e9ste, el contenido de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00eda \u00a0absolutorio o por lo menos m\u00e1s favorable a los intereses \u00a0del \u00a0 \u00a0 acusado, \u00a0 \u00a0 m\u00e1xime, \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0existe \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0-responsabilidad \u00a0penal-, \u00a0pues \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0sobre \u00a0tales temas\u00a0 no se suscita controversia, de la validez de los \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0incorporados \u00a0en \u00a0el debate oral y el valor suasorio \u00a0otorgado por los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0tales t\u00f3picos el impugnante guarda \u00a0silencio, \u00a0deja \u00a0de \u00a0integrar \u00a0al reparo, la actividad ejercida por la apoderada \u00a0del \u00a0momento, cuando al iniciar la etapa del juicio y como posici\u00f3n antag\u00f3nica \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de pluralidad de \u00a0elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0los \u00a0que \u00a0a \u00a0su vez fueron ordenados por el juez de \u00a0primera \u00a0instancia, como qued\u00f3 rese\u00f1ado en los antecedentes procesales de este \u00a0providencia, por tanto, dej\u00f3 insustancial la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. \u00a0Para \u00a0el \u00a0segundo \u00a0y tercer reproche \u00a0soportados \u00a0i) \u00a0en \u00a0la causal tercera de nulidad por la violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa, \u00a0motivado \u00a0por \u00a0la valoraci\u00f3n en las sentencias de la prueba contenida \u00a0en \u00a0 el \u00a0 concepto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 junta \u00a0calificadora \u00a0por \u00a0haber \u00a0sido \u00a0practicada \u00a0extempor\u00e1neamente \u00a0y \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal; \u00a0y \u00a0ii) \u00a0falso \u00a0raciocinio\u00a0 \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0reglas \u00a0de la sana cr\u00edtica en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0rendida \u00a0por WILFER HOYOS \u00a0COBO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La jurisprudencia de esta Sala de la Corte \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0que \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial \u00a0 puede \u00a0 ocurrir \u00a0 por: \u00a0 i) \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho \u00a0-falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia, \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de identidad y falso raciocinio-; y ii) de \u00a0derecho: falso juicio de convicci\u00f3n \u00a0y \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad. Especies de yerros que responden b\u00e1sicamente a \u00a0los siguientes conceptos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Falso juicio \u00a0de \u00a0existencia: \u00a0el \u00a0juez \u00a0omite \u00a0apreciar una prueba \u00a0legalmente \u00a0 producida \u00a0 o \u00a0incorporada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0o \u00a0infiere \u00a0consecuencias \u00a0valorativas \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0un medio de convicci\u00f3n que no forma parte del mismo \u00a0por no haber sido producido o incorporado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0Falso juicio \u00a0de \u00a0identidad: \u00a0el \u00a0juez \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el medio \u00a0probatorio \u00a0legal \u00a0y \u00a0oportunamente \u00a0producido \u00a0o \u00a0incorporado; \u00a0sin embargo, al \u00a0valorarlo \u00a0lo \u00a0distorsiona, \u00a0tergiversa, \u00a0recorta \u00a0o \u00a0adiciona \u00a0en \u00a0su contenido \u00a0literal, \u00a0hasta llegar a conclusiones distintas a las que habr\u00eda obtenido si lo \u00a0hubiese considerado en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Falso \u00a0raciocinio: cuando a una prueba que existe legalmente \u00a0y \u00a0es \u00a0valorada \u00a0en \u00a0su integridad, el juzgador le asigna un m\u00e9rito o fuerza de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0que \u00a0transgrede \u00a0los \u00a0postulados de la sana cr\u00edtica; es decir, las \u00a0reglas \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0l\u00f3gica, \u00a0 \u00a0la \u00a0 experiencia \u00a0 com\u00fan \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 dictados \u00a0cient\u00edficos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0especie de error exige al demandante \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0postulado \u00a0cient\u00edfico, \u00a0o cu\u00e1l principio de la l\u00f3gica, o cual \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0la \u00a0experiencia \u00a0fue desconocido por el juez; adem\u00e1s, demostrar la \u00a0trascendencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0yerro, \u00a0de \u00a0modo \u00a0que \u00a0sin \u00a0\u00e9l, \u00a0el \u00a0fallo hubiera sido \u00a0diferente; \u00a0 y \u00a0 concomitantemente \u00a0indicar \u00a0cu\u00e1l \u00a0era \u00a0el \u00a0aporte \u00a0cient\u00edfico \u00a0correcto, \u00a0o \u00a0cu\u00e1l el raciocinio l\u00f3gico, o cu\u00e1l la deducci\u00f3n por experiencia \u00a0que debi\u00f3 aplicarse para esclarecer el asunto debatido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0caso, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0referir \u00a0la \u00a0trascendencia \u00a0del yerro aducido, lo cual se consigue analizando cu\u00e1l ser\u00eda el \u00a0sentido \u00a0del \u00a0fallo \u00a0si hubiese sopesado correctamente la prueba sobre la que se \u00a0hace \u00a0recaer \u00a0el \u00a0defecto, \u00a0en \u00a0conjunto y armon\u00eda con los restantes medios que \u00a0conforman el conjunto probatorio en su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 De \u00a0 otra \u00a0parte, \u00a0el \u00a0falso \u00a0 juicio \u00a0 de \u00a0 convicci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0no \u00a0le otorga a un determinado medio de prueba el \u00a0valor \u00a0asignado \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador. \u00a0Esta \u00a0clase \u00a0de dislate, en el sistema de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0racional \u00a0o sana cr\u00edtica, rector del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0nacional, no tiene lugar al carecer el ordenamiento instrumental \u00a0de \u00a0norma \u00a0encargada \u00a0en \u00a0asignar \u00a0atributo \u00a0suasorio \u00a0a determinado elemento de \u00a0convicci\u00f3n, \u00a0donde \u00a0la \u00a0\u00fanica posibilidad de afectaci\u00f3n de la tarifa legal y, \u00a0por \u00a0ende, \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0esta clase de yerro, corresponde al evento en el \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juez resuelve una cuesti\u00f3n extrapenal y no le atribuye al dispositivo \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0el \u00a0importe \u00a0asignado por la legislaci\u00f3n a la que se remite, \u00a0con base en la cual fundamenta su decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
-. \u00a0 Por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 el \u00a0 falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0atiende al \u00a0proceso \u00a0de \u00a0formaci\u00f3n de la prueba, las normas que regulan la manera leg\u00edtima \u00a0de \u00a0producirla \u00a0e \u00a0incorporarla \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0con \u00a0el principio de legalidad en \u00a0materia \u00a0probatoria \u00a0y \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0los presupuestos y las formalidades \u00a0exigidas para cada medio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0clase \u00a0de \u00a0dislate \u00a0\u201cgira \u00a0alrededor \u00a0de \u00a0la validez jur\u00eddica de la prueba, o lo que es \u00a0igual, \u00a0de \u00a0su \u00a0existencia jur\u00eddica (concepto que no debe ser equiparado con el \u00a0de \u00a0existencia \u00a0material), \u00a0y \u00a0suele \u00a0manifestarse \u00a0de dos maneras: a) cuando el \u00a0juzgador, \u00a0al \u00a0apreciar \u00a0una \u00a0determinada \u00a0prueba, \u00a0le \u00a0otorga validez jur\u00eddica \u00a0porque \u00a0considera \u00a0que \u00a0cumple \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0de \u00a0producci\u00f3n, \u00a0sin \u00a0llenarlas \u00a0(aspecto positivo); y, b) cuando se la niega, porque considera que no \u00a0las \u00a0re\u00fane, \u00a0cumpli\u00e9ndolas \u00a0(aspecto \u00a0negativo).\u201d \u00a012 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 tanto, \u00a0 quien \u00a0 as\u00ed \u00a0 lo \u00a0 alega \u00a0reconoce\u00a0 \u00a0la existencia material del medio de prueba, pero controvierte el \u00a0desconocimiento \u00a0del debido proceso y su legalidad en las etapas de formaci\u00f3n e \u00a0incorporaci\u00f3n al asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.1. \u00a0 De \u00a0este \u00a0modo, \u00a0la \u00a0primera \u00a0y \u00a0definitiva \u00a0glosa merecida al reproche propuesto como nulidad por la valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0medio \u00a0de \u00a0prueba \u00a0allegado \u00a0al \u00a0juicio \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0y \u00a0en forma \u00a0extempor\u00e1nea, \u00a0corresponde, \u00a0a \u00a0la \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0insalvable \u00a0del censor en la \u00a0escogencia \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de \u00a0ataque, \u00a0pues \u00a0si \u00a0tales \u00a0eran \u00a0los \u00a0motivos de su \u00a0inconformidad, \u00a0debi\u00f3 hacerlo pero por el camino de la causal primera, fundando \u00a0el reproche en un error de derecho por falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2.2. De otra parte en el falso raciocinio \u00a0por \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0la aplicaci\u00f3n de las reglas de la sana cr\u00edtica en el \u00a0momento \u00a0de \u00a0valorar la diligencia de indagatoria rendida por WILFER HOYOS COBO, \u00a0el \u00a0censor \u00a0desconoce los principios de claridad, precisi\u00f3n y autonom\u00eda de los \u00a0cargos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0transgresi\u00f3n \u00a0la \u00a0advierte la Sala, \u00a0cuando \u00a0en \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del dislate, insin\u00faa otras formas de error\u00a0 al \u00a0exponer \u00a0en \u00a0su alegaci\u00f3n, que el fundamento de la sentencia est\u00e1 soportado en \u00a0la \u00a0imprudencia \u00a0del \u00a0conductor \u00a0al \u00a0recoger \u00a0pasajeros \u00a0en \u00a0sitio \u00a0prohibido \u00a0y \u00a0adelantar \u00a0al \u00a0escobita \u00a0y \u00a0orillarse \u00a0de \u00a0improviso. Premisa f\u00e1ctica que en su \u00a0sentir, carece de respaldo probatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adicional \u00a0a \u00a0lo anterior tambi\u00e9n expone, \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0probado \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso que el escobita estuviera pegado o \u00a0empujando \u00a0la \u00a0carreta, como si estuviera postulando una nueva y diferente clase \u00a0de \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en la forma del falso juicio de existencia motivados en la \u00a0suposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0los cuales s\u00f3lo insin\u00faa, formando de esta manera \u00a0una mixtura abigarrada de dis\u00edmiles cargos en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera, se repite, incurre en el \u00a0desconocimiento \u00a0del \u00a0principio \u00a0de autonom\u00eda, donde su raz\u00f3n de ser consiste, \u00a0en \u00a0la \u00a0prohibici\u00f3n al interior de una misma censura, para entremezclar ataques \u00a0propios \u00a0de \u00a0causales diferentes, al tener cada una distintas caracter\u00edsticas y \u00a0par\u00e1metros \u00a0 \u00a0l\u00f3gicos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 diversas \u00a0 consecuencias \u00a0jur\u00eddicas13. \u00a0Es \u00a0que \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0adoptar \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0cargo \u00a0formulado \u00a0contra \u00a0la sentencia, debe compaginar con el \u00a0motivo \u00a0 \u00a0invocado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0error \u00a0 \u00a0aducido14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Ante \u00a0estas carencia y en cumplimiento \u00a0del \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0propio \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0le es dable a la Corte, \u00a0suplir \u00a0las \u00a0omisiones \u00a0del \u00a0alegato \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n. \u00a0Por \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0puede \u00a0corregir, \u00a0complementar \u00a0o \u00a0de cualquier otra forma suplantar al libelista en la \u00a0construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda. \u00a0No \u00a0obstante, cuando atendiendo los fines de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de las garant\u00edas fundamentales deba \u00a0hacerlo, evento que aqu\u00ed no acontece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0anta\u00f1o la Sala ha sentado el criterio \u00a0consistente \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n es un juicio l\u00f3gico-argumentativo, regulado \u00a0por \u00a0el legislador y desarrollada por la jurisprudencia, con el prop\u00f3sito de no \u00a0convertirla \u00a0en una tercera instancia. De esta manera, no es un escrito de libre \u00a0confecci\u00f3n \u00a0el que derrumbe la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad atada a \u00a0los fallos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0de \u00a0WILFER \u00a0 HOYOS \u00a0 COBO, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto en la parte considerativa de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0presente providencia no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese, \u00a0 \u00a0 c\u00famplase \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 juzgado de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0LEONIDAS \u00a0 BUSTOS \u00a0 MART\u00cdNEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cuaderno Original No. 1, folio 88. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Cuaderno Original No. 1, folio 5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 34. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Cuaderno original No. 1, folios 35. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 47. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 54. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 61 vuelto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 76. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 \u00a0Cuaderno original No. 1, folio 99. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 \u00a0Cuaderno original No. 2, folio 406. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 El \u00a0cargo \u00a0se \u00a0dirige \u00a0s\u00f3lo, \u00a0contra el numeral quinto de la sentencia que dispone: \u00a0\u201cCONDENAR \u00a0 a \u00a0 WILFER \u00a0HOYOS \u00a0COBO \u00a0como \u00a0directo \u00a0responsable, \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0DIECIS\u00c9IS \u00a0MILLONES TRESCIENTOS DOS MIL TRESCIENTOS \u00a0SETENTA \u00a0 Y \u00a0 DOS \u00a0 PESOS \u00a0($16.302.372.oo) \u00a0por\u00a0 \u00a0concepto \u00a0de \u00a0PERJUICIOS \u00a0MATERIALES \u00a0y \u00a0el \u00a0equivalente a QUINCE (15) SALARIOS M\u00cdNIMOS LEGALES MENSUALES \u00a0VIGENTES, \u00a0 por \u00a0 concepto \u00a0de \u00a0perjuicios \u00a0MORALES, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0deber\u00e1n \u00a0ser \u00a0cancelados \u00a0en \u00a0el plazo m\u00e1ximo de seis (6) meses y en los t\u00e9rminos se\u00f1alados \u00a0en el ac\u00e1pite respectivo.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 \u00a0Sentencia \u00a0de 27 de febrero de 2001, radicaci\u00f3n No. 15042, auto de casaci\u00f3n de \u00a015 de mayo de 2008, radicaci\u00f3n No. 28559. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 22 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a02002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a011963. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Sentencia \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 11 \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a0No. \u00a013988. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33231 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 393 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecis\u00e9is (16) de diciembre \u00a0de dos mil nueve (2009). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20077","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20077","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20077"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20077\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20077"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20077"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20077"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}