\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33225 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 388. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., catorce de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0lo reglado en el numeral 4\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a032 de la Ley 906 de 2004, define la Corte la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto contra la providencia proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Ibagu\u00e9 (Tolima), el 21 de \u00a0septiembre \u00a0de 2009, por medio de la cual no accedi\u00f3 a la petici\u00f3n elevada por \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado \u00a0 \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0 OLARTE \u00a0 POLANCO, \u00a0 \u201cdestinada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0sustituya \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0ordinaria, por la \u00a0domiciliaria\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Penal del Circuito con funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de Honda (Tolima), mediante sentencia proferida el 27 de abril \u00a0de \u00a0 2009, \u00a0 conden\u00f3 \u00a0a \u00a0H\u00c9CTOR \u00a0OLARTE \u00a0POLANCO \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico, \u00a0 \u00a0 \u00a0fabricaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 porte \u00a0 \u00a0 de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0ello, \u00a0le \u00a0impuso \u00a0las penas \u00a0principales \u00a0de \u00a038 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y el equivalente a 15 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales de multa, le aplic\u00f3 la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso, y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Ejecutoriada la sentencia condenatoria, se \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n a la oficina de reparto de los Juzgados de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad de Ibagu\u00e9 (Tolima), para la respectiva vigilancia \u00a0y \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0sanciones impuestas a OLARTE POLANCO, detenido por en la \u00a0C\u00e1rcel del Circuito Judicial de Honda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El asunto fue asignado al Juzgado 2\u00b0 de esa \u00a0especialidad, el cual avoc\u00f3 conocimiento el 30 de julio de 2009 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0 mediante \u00a0 prove\u00eddo \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de 2009, la citada dependencia judicial deneg\u00f3 la solicitud elevada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0OLARTE \u00a0POLANCO, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que se \u00a0sustituyera l prisi\u00f3n intramural por la domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Como el auto en menci\u00f3n fue apelado por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado, el Juzgado 2\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9 \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso \u00a0y \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la actuaci\u00f3n, para \u00a0desatar la alzada, al juzgado de conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, el Juzgado Penal del Circuito con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Honda profiri\u00f3 prove\u00eddo, el 2 de diciembre de \u00a02009, \u00a0en el que se declar\u00f3 incompetente para dirimir al impugnaci\u00f3n, pues, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0considerado \u00a0por \u00a0la jurisprudencia de la Sala, la competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9. \u00a0Orden\u00f3, por \u00a0consiguiente, \u00a0el \u00a0env\u00edo envi\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta Corporaci\u00f3n, \u201cpara \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0defina \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 presente \u00a0asunto\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juzgado que se declara incompetente, vale \u00a0decir, \u00a0no \u00a0consigna raz\u00f3n alguna para fundamentar su pronunciamiento, pues, se \u00a0limita \u00a0a \u00a0transcribir \u00a0algunos apartados de decisi\u00f3n de la Sala, en la cual se \u00a0determina \u00a0 que \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0es \u00a0una \u00a0medida \u00a0sustitutiva \u00a0y \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0relacione \u00a0con \u00a0ella, por tanto, compete a los tribunales \u00a0superior \u00a0de \u00a0distrito \u00a0judicial, con fundamento en el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo \u00a034 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
De \u00a0acuerdo \u00a0con lo regulado en el art\u00edculo \u00a032-4 \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, a la Corte le asiste atribuci\u00f3n para pronunciarse \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia que con ocasi\u00f3n del presente \u00a0asunto \u00a0plantea \u00a0el \u00a0titular \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0de Honda (Tolima), buscando apartarse del conocimiento del recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra un auto del Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0pues, \u00a0considera, del mismo debe \u00a0conocer \u00a0su superior funcional, es decir, la Sala Penal del Tribunal Superior de \u00a0ese Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0entones, \u00a0conforme lo ha \u00a0se\u00f1alado \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Sala1, \u00a0es \u00a0de su resorte definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de incompetencia proveniente de un juzgado, cuando \u00e9ste se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente a un Tribunal, tal cual sucede en este evento, donde un Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Honda indic\u00f3 que corresponde asumir el conocimiento de \u00a0la segunda instancia a un Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0es evidente que la competencia \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0segunda \u00a0instancia desatada en el presente asunto, radica en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con funciones de conocimiento de Honda, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medida de Seguridad adopt\u00f3 en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0se relaciona con uno de los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0en este caso, el de la \u00a0prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0-aplicable \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0por \u00a0haberse rituado bajo las preceptivas del \u00a0sistema \u00a0 \u00a0acusatorio \u00a0 \u00a0penal-, \u00a0 \u00a0expresamente \u00a0 \u00a0se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 \u201clas \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son apelables ante el juez que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0 \u00fanica \u00a0 instancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En anterior oportunidad, la Corte2 precis\u00f3 que el \u00a0precepto \u00a0transcrito \u00a0no \u00a0re\u00f1\u00eda \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a034 \u00a0 \u00a0 \u00a0Ibidem \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013citado \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de conocimiento, quien omite \u00a0analizar \u00a0el aludido precepto 478-, el cual se\u00f1ala que las Salas Penales de los \u00a0Tribunales \u00a0 \u00a0Superiores \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0conocen \u00a0 \u201cdel \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la decisi\u00f3n de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 penas\u201d, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 que, \u00a0 la \u00a0\u201ccontroversia \u00a0 se \u00a0 dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0procesal, a la que auxilia el criterio del precepto \u00a0posterior, \u00a0porque \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 ejusdem que se revisa hace parte del Libro \u00a0IV, \u00a0que \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica y espec\u00edficamente la tem\u00e1tica de la ejecuci\u00f3n de \u00a0la sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0– \u00a0se \u00a0dijo tambi\u00e9n-, la norma examinada \u00a0en \u00a0concreto \u00a0escinde \u00a0de \u00a0la \u00a0multiplicidad \u00a0de materias de las que conocen los \u00a0jueces \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0penas \u00a0\u2013redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas, acumulaci\u00f3n jur\u00eddica de penas, aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0accesorias, \u00a0libertad vigilada, extinci\u00f3n de la condena, entre otros \u00a0\u2013 \u00a0aquellas \u00a0que deciden \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos sustitutivos privativos de la libertad; lo que devela que \u00a0por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos temas son del conocimiento del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el mismo precedente, la Corte ratific\u00f3 su \u00a0jurisprudencia, \u00a0en \u00a0el sentido de que la prisi\u00f3n domiciliaria constituye, a no \u00a0dudarlo, uno de los mecanismos sustitutivos de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0 \u00a0esto \u00a0 dijo \u00a0 en \u00a0 esa \u00a0oportunidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0lo recuerda el Tribunal, la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0a \u00a0partir de la sentencia del 26 de junio de 2008 proferido dentro del \u00a0radicado \u00a022453, \u00a0vari\u00f3 \u00a0el \u00a0anterior \u00a0criterio, \u00a0en tanto que advirti\u00f3 que la \u00a0\u201cprisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0est\u00e1 \u00a0concebida \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0como un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de la prisi\u00f3n, tal como lo regula el art\u00edculo 38 de la \u00a0rese\u00f1ada \u00a0 \u00a0 \u00a0 legislaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 \u00a0 incluy\u00e9ndose \u00a0 \u00a0 \u00a0 all\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2013como \u00a0se vio- una serie de exigencias \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0objetivo \u00a0(como \u00a0el quantum de pena prevista para el delito) como \u00a0subjetivo \u00a0(referidas \u00a0\u2013 \u00a0por \u00a0 ejemplo- \u00a0al \u00a0an\u00e1lisis \u00a0del \u00a0desempe\u00f1o \u00a0personal, \u00a0social, \u00a0laboral \u00a0que \u00a0fundadamente \u00a0permitan \u00a0deducir \u00a0que no se colocar\u00e1 en peligro a la comunidad), \u00a0condiciones \u00a0 unas \u00a0y \u00a0otras \u00a0que \u00a0dado \u00a0su \u00a0car\u00e1cter \u00a0de \u00a0concurrente \u00a0han \u00a0de \u00a0comprobarse por el eventual beneficiario del instituto en menci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero a la par con la anterior figura, la \u00a0Ley \u00a0750 \u00a0de \u00a02002 y espec\u00edficamente lo previsto por el art\u00edculo 1, a\u00f1adi\u00f3 a \u00a0aquella \u00a0forma \u00a0de ejecutar una pena otra especie de prisi\u00f3n domiciliaria, esta \u00a0vez \u00a0con \u00a0un \u00a0destinatario \u00a0espec\u00edfico: \u00a0la \u00a0mujer \u00a0(y\/o \u00a0el \u00a0hombre) cabeza de \u00a0familia, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0cumplan \u00a0tambi\u00e9n \u00a0los requisitos all\u00ed mismos \u00a0se\u00f1alados, \u00a0entre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0cabe \u00a0destacar \u00a0la inexistencia de antecedentes \u00a0penales \u00a0y \u00a0el \u00a0que \u00a0el \u00a0delito no est\u00e9 excluido de tal beneficio, as\u00ed como la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de factores personales, laborales, sociales que permitan determinar \u00a0que \u00a0el condenado no podr\u00e1 en peligro a la comunidad o entre otros- a los hijos \u00a0menores\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0necesariamente \u00a0la \u00a0pac\u00edfica \u00a0jurisprudencia que hab\u00eda sentado la Sala respecto de la definiciones \u00a0de \u00a0competencia \u00a0consistente \u00a0en que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que dictaba el Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la negativa de conocer la prisi\u00f3n domiciliaria, lo conoc\u00eda el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de quien dict\u00f3 el fallo de primera, puesto \u00a0que \u00a0dicho \u00a0instituto no era un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0recogerse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0precedencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0surge claro que la declaraci\u00f3n de incompetencia tiene \u00a0g\u00e9nesis \u00a0sobre \u00a0quien \u00a0es \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0dictada por un juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad, referente a la negaci\u00f3n del otorgamiento de la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la sanci\u00f3n intramural, que constituye, sin \u00a0lugar \u00a0a \u00a0dudas \u00a0y \u00a0como \u00a0su \u00a0nombre \u00a0lo \u00a0indica, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0\u201cmecanismos \u00a0 \u00a0 \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 prisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es de recibo, entonces, la argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, quien sin mayor fundamentaci\u00f3n busca apartarse del \u00a0conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, es claro que de conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004, la competencia para desatar \u00a0la \u00a0alzada radica en el Juzgado Penal del Circuito con funciones de conocimiento \u00a0de \u00a0Honda, \u00a0despacho \u00a0judicial que profiri\u00f3 la condena en primera instancia, al \u00a0cual \u00a0se \u00a0le asignar\u00e1 la competencia para que conozca del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la providencia dictada por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de Ibagu\u00e9 el 21 de septiembre de 2009, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual neg\u00f3 la sustituci\u00f3n de la pena de prisi\u00f3n por la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
ASIGNAR \u00a0el conocimiento para conocer de la apelaci\u00f3n del auto \u00a0del \u00a021 de septiembre de 2009, proferido por el Juzgado Segundo de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Ibagu\u00e9, \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal del Circuito con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 Honda \u00a0 (Tolima), \u00a0 despacho \u00a0 al \u00a0 que \u00a0se \u00a0ordena \u00a0remitir \u00a0inmediatamente \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0con \u00a0las motivaciones plasmadas en el \u00a0cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0 QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Autos \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0Radicados \u00a024.964 \u00a0y 26.517, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 2 de diciembre de 2008, Radicado 30.763. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n\u00b0 33225 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta No. 388. \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., catorce de diciembre de dos mil \u00a0nueve. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Conforme \u00a0a \u00a0lo reglado en el numeral 4\u00b0 del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20076","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20076","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20076"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20076\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20076"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20076"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20076"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}