\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso n\u00b0 33127 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.374 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., tres (3) de diciembre de dos \u00a0mil nueve (2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La Sala resuelve el incidente de definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez \u00a03\u00aa \u00a0Penal \u00a0Municipal de Girardot con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0para efectuar la audiencia preliminar de \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y solicitud de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0respecto \u00a0del ciudadano FERNANDO PORTES C\u00c1RDENAS investigado por \u00a0el delito de homicidio agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Se extracta de las diligencias que el 11 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0del \u00a0a\u00f1o en curso, ante el Juzgado 3\u00ba Penal Municipal de Girardot \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, el Fiscal 298 Seccional en audiencia \u00a0preliminar \u00a0solicit\u00f3: \u00a0(i) \u00a0Ordenar \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0expedida \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0FERNANDO \u00a0PORTES \u00a0C\u00c1RDENAS por el delito de homicidio \u00a0agravado. \u00a0(ii) Efectuar la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0cargos; \u00a0 y \u00a0 (iii) \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 al \u00a0 mismo \u00a0ciudadano. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En relaci\u00f3n con la primera, la juez neg\u00f3 la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de la orden de captura por falta de competencia, pues, afirma, los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0y \u00a0subsidiariamente \u00a0el \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0 negado \u00a0 el \u00a0 primero, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo \u00a0ante \u00a0el \u00a0superior \u00a0funcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0segunda \u00a0y tercera, de \u00a0cuerdo \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004 se consider\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0por \u00a0la \u00a0misma \u00a0raz\u00f3n. \u00a0En consecuencia, envi\u00f3 las diligencias a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0objeto de que determine ante cu\u00e1l funcionario debe \u00a0surtirse la audiencia preliminar para los aludidos fines. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. El art\u00edculo 32, \u00a0numeral \u00a04 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, dispone que la Corte conoce el incidente de \u00a0\u201cdefinici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trate de \u00a0aforados \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0o \u00a0de \u00a0tribunales, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados \u00a0de \u00a0diferentes \u00a0distritos\u201d; \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0acomoda \u00a0la situaci\u00f3n planteada en el este asunto, en el cual la Juez 3\u00aa Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control de garant\u00edas, estima que de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a039 ib\u00eddem no es competente para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0concentrada \u00a0de imputaci\u00f3n de cargos e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0solicitada por el Fiscal 298 Seccional de Bogot\u00e1, en \u00a0cuanto los hechos tuvieron su desarrollo en esta ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 54 del mismo ordenamiento regula \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia, se\u00f1alando que: \u201ccuando \u00a0el \u00a0juez \u00a0ante \u00a0el cual se haya presentado la acusaci\u00f3n \u00a0manifieste \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0har\u00e1 \u00a0saber \u00a0a las partes en la misma \u00a0audiencia \u00a0 y \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0inmediatamente \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0definirla, \u00a0quien \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino improrrogable de tres (3) d\u00edas decidir\u00e1 de \u00a0plano. \u00a0Igual \u00a0procedimiento \u00a0se \u00a0aplicar\u00e1 cuando se trate de lo previsto en el \u00a0art\u00edculo \u00a0286 \u00a0de \u00a0este \u00a0c\u00f3digo \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0incompetencia \u00a0la \u00a0proponga la \u00a0defensa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0su \u00a0vez el art\u00edculo 286 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0 \u00a0advierte \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0 \u201ces \u00a0el \u00a0acto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la \u00a0naci\u00f3n \u00a0comunica \u00a0a \u00a0una \u00a0persona \u00a0su \u00a0calidad de imputado, en audiencia que se \u00a0lleva a cabo ante el juez de control de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0este \u00a0modo, al hacer una interpretaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0transcritas, \u00a0se \u00a0concluye \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0 ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0ante \u00a0quien \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0el \u00a0escrito \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0338) \u00a0como \u00a0en \u00a0el acto de formulaci\u00f3n de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0de garant\u00edas (art\u00edculo \u00a0286) \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0factible \u00a0 \u00a0presentar \u00a0 incidente \u00a0 de \u00a0incompetencia \u00a0 \u00a0motivado \u00a0 por \u00a0 alguno \u00a0 de \u00a0 los \u00a0intervinientes \u00a0en el proceso, bien sea por el factor territorial o funcional en \u00a0trat\u00e1ndose de aforados constitucionales o legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, teniendo en cuenta la naturaleza \u00a0del \u00a0funcionario \u00a0manifiesta \u00a0la \u00a0incompetencia, \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del incidente \u00a0presenta \u00a0marcadas \u00a0diferencias, pues, cuando lo hace el juez de garant\u00edas, los \u00a0par\u00e1metros \u00a0jur\u00eddico-procesales \u00a0est\u00e1n \u00a0delimitados \u00a0por la pretensi\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0obtener \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial inmediata con fundamento en los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0o \u00a0evidencia \u00a0f\u00edsica cuyo contenido permite \u00a0conocer en lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El art\u00edculo 39 \u00a0ib\u00eddem, \u00a0dispone que la funci\u00f3n de control de garant\u00edas ser\u00e1 ejercida por el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0del lugar donde se cometi\u00f3 el delito; no obstante si la \u00a0captura \u00a0se produce en lugar distinto al de la comisi\u00f3n de la conducta punible, \u00a0la \u00a0 podr\u00e1 \u00a0efectuar \u00a0el \u00a0juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0del \u00a0territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0la aprehensi\u00f3n o de \u00a0aquel \u00a0en \u00a0donde \u00a0por \u00a0razones \u00a0de \u00a0urgencia \u00a0o \u00a0seguridad haya sido recluido el \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0orden \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0este asunto corresponde, indispensable es rememorar que a \u00a0FERNANDO \u00a0PORTES \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0las diligencias, se le \u00a0atribuye \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado por hechos que tuvieron \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0la calle 61 sur No. 96 \u2013 \u00a078, Barrio Santiago Atalaya de Bogot\u00e1, por los cuales el Juez 67 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funci\u00f3n de control de garant\u00edas, dispuso su captura, de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0lo \u00a0pedido por la Fiscal\u00eda en audiencia preliminar, orden que fue \u00a0prorrogada \u00a0que \u00a0venciendo el 23 de julio de 2009, fue prorrogada el 13 de dicho \u00a0mes por el Juzgado 33 Penal Municipal de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como el Fiscal \u00a0se \u00a0enter\u00f3 \u00a0que PORTES C\u00c1RDENAS estaba privado de la libertad en la C\u00e1rcel de \u00a0Girardot, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0al \u00a0Director \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0que \u00a0una vez fuera dejado en \u00a0libertad \u00a0lo \u00a0pusiera\u00a0 a su disposici\u00f3n; a pesar de lo cual, para llevar a \u00a0cabo \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0por la conducta de homicidio agravado, solicit\u00f3 fecha para el 24 \u00a0de noviembre de 2009. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el 10 de noviembre pasado, la \u00a0Asesora \u00a0Jur\u00eddica \u00a0del establecimiento carcelario, le comunic\u00f3 que a partir de \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0PORTES C\u00c1RDENAS quedaba a su disposici\u00f3n. As\u00ed, al d\u00eda siguiente, \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0compareci\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0Tercera Penal Municipal de Girardot con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0y \u00a0efectu\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0peticiones: \u00a0(i) \u00a0cancelar \u00a0la orden de \u00a0captura \u00a0ordenada, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se hab\u00eda cumplido con su finalidad, (ii) \u00a0hacer \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n delictiva y \u00a0(iii) \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0teniendo en cuenta que las treinta y seis (36) horas \u00a0venc\u00edan a las 3 de la ma\u00f1ana del d\u00eda siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0juez, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0primera \u00a0solicitud, \u00a0consider\u00f3 que no era competente para disponer la cancelaci\u00f3n de la \u00a0orden \u00a0de captura teniendo en cuenta que los hechos por los cuales fue decretada \u00a0acaecieron \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1, adem\u00e1s la misma no se hab\u00eda materializado \u00a0como para proceder a su legalizaci\u00f3n y cancelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con el mismo argumento, dijo que tampoco era \u00a0competente \u00a0para resolver las solicitudes de imputaci\u00f3n de cargos e imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0ya \u00a0que no estaba ante una situaci\u00f3n de captura \u00a0porque \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0PORTES \u00a0C\u00c1RDENAS \u00a0fue \u00a0puesto \u00a0en libertad y no hab\u00eda sido \u00a0capturado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El art\u00edculo \u00a0297 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, modificado por la Ley 1142 de 2007, dispone que \u00a0\u201c[P]ara \u00a0la \u00a0captura \u00a0se \u00a0requerir\u00e1 orden escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0juez de control de garant\u00edas con las formalidades legales y \u00a0por \u00a0motivos \u00a0razonablemente \u00a0fundados, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el art\u00edculo 221, para \u00a0inferir \u00a0que \u00a0contra quien se pide librarla es autor o part\u00edcipe del delito que \u00a0se investiga, seg\u00fan petici\u00f3n hecha por el respectivo fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCapturada \u00a0 la \u00a0persona \u00a0ser\u00e1 \u00a0puesta \u00a0disposici\u00f3n \u00a0de un juez de control de garant\u00edas en el plazo m\u00e1ximo de treinta \u00a0y \u00a0seis \u00a0(36) \u00a0horas \u00a0para \u00a0que \u00a0efect\u00fae \u00a0la audiencia de control de legalidad, \u00a0ordene \u00a0la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura y disponga lo pertinente en \u00a0relaci\u00f3n al aprehendido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPar\u00e1grafo. Salvo los casos de captura en \u00a0flagrancia, \u00a0o \u00a0de \u00a0la captura excepcional dispuesta por la Fiscal\u00eda General de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0con \u00a0arreglo \u00a0a \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0este \u00a0c\u00f3digo, el indiciado, \u00a0imputado \u00a0o \u00a0acusado \u00a0no \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0privado de su \u00a0libertad \u00a0ni \u00a0restringido \u00a0en ella, sin previa orden emanada del juez de control \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 garant\u00edas\u201d. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(Subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La situaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0convoca \u00a0a \u00a0determinar \u00a0si \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo \u00a0examen, a pesar de lo \u00a0afirmado \u00a0por \u00a0la Fiscal\u00eda, la orden de captura legalmente emitida en contra de \u00a0PORTES \u00a0C\u00c1RDENAS, \u00a0se \u00a0cumpli\u00f3. En tal sentido, se debe tener en cuenta que en \u00a0el \u00a0transcurso \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n el Fiscal 298 determin\u00f3 que el indiciado \u00a0estaba \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0la \u00a0c\u00e1rcel de la referida municipalidad, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual solicit\u00f3 al Director de la misma que una vez fuera puesto \u00a0en \u00a0libertad \u00a0se \u00a0lo \u00a0dejara \u00a0a disposici\u00f3n, como efectivamente ocurri\u00f3; dicha \u00a0solicitud \u00a0sin \u00a0dudarlo \u00a0se \u00a0fundament\u00f3 \u00a0en \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0una \u00a0orden de captura \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0expedida y que estaba vigente, raz\u00f3n por la que el Fiscal ante la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0pidi\u00f3 \u00a0inicialmente \u00a0su cancelaci\u00f3n, porque ya se hab\u00eda \u00a0cumplido el cometido para el cual hab\u00eda sido expedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0solicitud, \u00a0con \u00a0la aclaraci\u00f3n de la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0que la captura no hab\u00eda sido efectuada, sin duda conllev\u00f3 a que \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas, auspiciada por la defensora del indiciado, \u00a0manifestara \u00a0su incompetencia porque la orden hab\u00eda sido emitida por un Juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0y \u00a0seguidamente, \u00a0con \u00a0el mismo argumento \u00a0hiciera \u00a0igual \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con las solicitudes de imputaci\u00f3n e \u00a0imposici\u00f3n de medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se observa que tanto la juez como el \u00a0Fiscal \u00a0y la defensora entienden que la captura en su sentido natural, es decir, \u00a0que \u00a0\u00fanicamente se materializa con la aprehensi\u00f3n1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
f\u00edsica \u00a0del \u00a0indiciado \u00a0por parte de las \u00a0autoridades \u00a0de \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial y la puesta a disposici\u00f3n del mismo ante el \u00a0juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0dentro \u00a0de las treinta seis horas siguientes, \u00a0tendencia \u00a0que prescinde de otra hip\u00f3tesis, como la sucedida en este asunto, en \u00a0donde \u00a0el indiciado privado de la libertad por cuenta de otra autoridad judicial \u00a0es \u00a0 dejado \u00a0 a \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 del \u00a0fiscal \u00a0que \u00a0adelanta \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0permite \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0captura tambi\u00e9n corresponde a un \u00a0concepto jur\u00eddico de mayor amplitud que el habitual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, en este caso PORTES C\u00c1RDENAS fue \u00a0dejado \u00a0en \u00a0libertad \u00a0respecto \u00a0del proceso que por el delito de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Girardot, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0extracta \u00a0de \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0defensora; \u00a0sin \u00a0embargo, el director del establecimiento \u00a0carcelario \u00a0no \u00a0cumpli\u00f3 dicha orden porque aqu\u00e9l aparec\u00eda solicitado por otra \u00a0autoridad \u00a0judicial, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0materializ\u00f3 la captura v\u00e1lidamente expedida, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con el par\u00e1grafo del art\u00edculo 297 de la Ley 906 de 2004, el \u00a0indiciado \u00a0o \u00a0imputado \u201cno podr\u00e1 ser privado de su \u00a0libertad \u00a0ni \u00a0restringido \u00a0en ella, sin previa orden emanada del juez de control \u00a0de garant\u00edas\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Al respecto, \u00a0t\u00e9ngase \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a070 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 \u00a0de 1993, dispone: \u00a0\u201cLa \u00a0libertad \u00a0del interno s\u00f3lo procede por orden \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente. \u00a0No \u00a0obstante, si transcurren los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0no \u00a0se ha legalizado la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0interno no \u00a0estuviere \u00a0requerido \u00a0por otra autoridad judicial, el \u00a0director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de reclusi\u00f3n tiene la obligaci\u00f3n de ordenar la \u00a0excarcelaci\u00f3n \u00a0inmediata, \u00a0bajo \u00a0la \u00a0responsabilidad del funcionario que debi\u00f3 \u00a0impartirla.\u201d (Subrayas de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0significa que es un deber del \u00a0director \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0carcelario dejar a disposici\u00f3n a la persona que \u00a0liberada \u00a0es \u00a0requerida \u00a0por otra autoridad judicial, caso en el cual la captura \u00a0no \u00a0se \u00a0ejecuta \u00a0en \u00a0su \u00a0sentido \u00a0habitual \u00a0sino como una consecuencia jur\u00eddico \u00a0normativa \u00a0por el hecho de estar requerido, sin llegar al absurdo de afirmar que \u00a0para \u00a0poderla \u00a0cumplir \u00a0debe \u00a0salir \u00a0del \u00a0centro carcelario y que policiales que \u00a0est\u00e9n \u00a0a \u00a0su \u00a0acecho \u00a0procedan \u00a0a \u00a0privarlo \u00a0de la libertad, pues este hecho es \u00a0cumplido \u00a0 de \u00a0antemano \u00a0cuando \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0penitenciaras \u00a0lo \u00a0colocan \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n del funcionario judicial que lo requiere. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0circunstancias, \u00a0sin \u00a0duda, \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 \u00a0la captura ordenada, cuya legalidad se debe establecer por el juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en \u00a0donde se cumpli\u00f3 de acuerdo con el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 39 de la Ley 906 de 2004, pues se trata de un motivo \u00a0novedoso \u00a0que \u00a0f\u00edsicamente le impidi\u00f3 recuperar su libertad; circunstancia que \u00a0a \u00a0la \u00a0vez\u00a0 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0le atribuye competencia para conocer de la audiencia \u00a0preliminar \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n y solicitud de imposici\u00f3n de medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0conforme \u00a0a \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a04\u00b0 \u00a0de la misma \u00a0disposici\u00f3n legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0bajo examen se observa que el \u00a0Fiscal \u00a0no \u00a0tuvo en cuenta que la orden de captura fue ejecutada por el Director \u00a0de \u00a0la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0de Girardot. Al respecto, consider\u00f3 que no se hab\u00eda cumplido, \u00a0pero \u00a0que \u00a0como \u00a0estaban \u00a0satisfecho \u00a0los \u00a0fines \u00a0para \u00a0los cuales fue expedida, \u00a0solicitaba \u00a0su \u00a0cancelaci\u00f3n, \u00a0desconociendo que PORTES C\u00c1RDENAS estaba privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0cuenta de la investigaci\u00f3n que le adelanta por homicidio \u00a0agravado \u00a0 y \u00a0 que \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0obligaba \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n del juez de garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Situaci\u00f3n que tambi\u00e9n fue desconocida por \u00a0la \u00a0juez, \u00a0pues \u00a0concentr\u00f3 \u00a0su \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0resolver \u00a0lo que le solicit\u00f3 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en cuenta que el indiciado a pesar de haber sido liberado \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0otro \u00a0proceso, continu\u00f3 privado de la libertad en virtud de la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0expedida y prorrogada por los Juzgados 33 y 67 \u00a0Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 con \u00a0 funci\u00f3n \u00a0 de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0respectivamente, \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende \u00a0estaba \u00a0dentro de sus deberes establecer la \u00a0legalidad de la aprehensi\u00f3n as\u00ed verificada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Corolario de \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la Sala atribuir\u00e1 la competencia para llevar a cabo la audiencia \u00a0preliminar \u00a0concentrada \u00a0de legalizaci\u00f3n de la captura cancelaci\u00f3n de la orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0delictiva \u00a0y \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0imposici\u00f3n de medida de \u00a0aseguramiento \u00a0a la Juez Tercera Penal Municipal de Girardot, en caso de que tal \u00a0diligencia \u00a0no \u00a0se \u00a0haya llevado a cabo ante otro juez de garant\u00edas y persistan \u00a0las circunstancias que dan lugar a su intervenci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1\u00ba. ATRIBUIR la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, imputaci\u00f3n de cargos e imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0respecto de FERNANDO PORTES C\u00c1RDENAS investigado por \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado por la Fiscal\u00eda 298 Seccional de Bogot\u00e1, a la \u00a0Juez \u00a0 Tercera \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0de \u00a0Girardot \u00a0con \u00a0funci\u00f3n \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00ba. REMITIR las \u00a0diligencias inmediatamente al lugar de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 esta \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 no \u00a0 proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
JOS\u00c9 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEONIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 BUSTOS \u00a0MART\u00cdNEZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 El \u00a0Diccionario \u00a0de \u00a0la Real Academia Espa\u00f1ola, define en aprehender, en su primera \u00a0aceptaci\u00f3n, como \u00a0 \u00a0\u201c[C]oger, \u00a0asir, \u00a0prender \u00a0a \u00a0alguien, \u00a0o \u00a0bien \u00a0algo, \u00a0especialmente \u00a0si \u00a0es \u00a0de \u00a0contrabando.\u201d \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso n\u00b0 33127 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20059","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20059","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20059"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20059\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20059"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20059"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20059"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}