\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33031 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., noviembre (11) de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se pronuncia el despacho sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del pasado 3 de noviembre del a\u00f1o en curso \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual una Magistrada del Tribunal Superior de Tunja rechaz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0formulada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Alex \u00a0Meyer \u00a0Mahecha \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. Por virtud de la probable comisi\u00f3n de los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico \u00a0o \u00a0porte \u00a0de armas de fuego o municiones y \u00a0hurto \u00a0calificado y agravado se celebr\u00f3 el 17 de febrero de 2009 audiencia ante \u00a0un \u00a0Juzgado de Control de Garant\u00edas de Tunja en la cual se legaliz\u00f3 la captura \u00a0de \u00a0Alex \u00a0Meyer Mahecha P\u00e9rez (decisi\u00f3n esta que fue objeto de apelaci\u00f3n), se \u00a0le \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0referidos punibles y se le dict\u00f3 medida de \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0 privativa \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 libertad \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 establecimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, mientras la segunda instancia resolv\u00eda \u00a0en \u00a0marzo \u00a018 \u00a0el recurso de alzada confirmando la decisi\u00f3n impugnada, el 16 de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0la Fiscal\u00eda present\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n, mas declar\u00e1ndose \u00a0el \u00a0 funcionario \u00a0 de \u00a0 conocimiento \u00a0 impedido \u00a0 y \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0correspondiente \u00a0dicha \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0el \u00a0asunto \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de Ramiriqu\u00ed (Boyac\u00e1), el cual realiz\u00f3 audiencia de formulaci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0junio \u00a0en \u00a0la que solicitada una nulidad por la defensa y \u00a0despachada \u00a0esa \u00a0petici\u00f3n \u00a0desfavorablemente se interpuso recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 desat\u00f3 \u00a0 en \u00a0 julio \u00a0 23 \u00a0 confirmando \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0recurrida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0entonces \u00a0el \u00a020 de agosto para \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, pero solicitado su \u00a0aplazamiento \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor, \u00a0finalmente \u00a0se llev\u00f3 a cabo en septiembre 1\u00ba \u00a0para \u00a0luego, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a024 \u00a0de \u00a0dicho mes realizarse la audiencia preparatoria y \u00a0fijarse \u00a0los \u00a0d\u00edas \u00a04, \u00a05 \u00a0y \u00a06 \u00a0de \u00a0noviembre para la verificaci\u00f3n del juicio \u00a0oral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En las descritas circunstancias se ejerci\u00f3 \u00a0el \u00a027 \u00a0de octubre pasado por Lady Alejandra Parra Ochoa en nombre del procesado \u00a0en \u00a0cita \u00a0ante \u00a0un \u00a0Juzgado Penal Municipal de Tunja la acci\u00f3n de habeas corpus \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que \u00a0su \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se est\u00e1 prolongando de manera \u00a0ilegal \u00a0debido \u00a0a \u00a0que \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, audiencia \u00a0preparatoria \u00a0y juicio oral se han desbordado, por eso solicit\u00f3 que se precluya \u00a0y \u00a0archive \u00a0de inmediato el proceso que cuestiona y como consecuencia de ello se \u00a0libere de inmediato al acusado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue \u00a0resuelta \u00a0por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal de la citada ciudad en prove\u00eddo de octubre 28 de 2009 \u00a0denegando el amparo deprecado \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante lo anterior, el 3 de noviembre \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso \u00a0se \u00a0volvi\u00f3 \u00a0a ejercer la misma acci\u00f3n en nombre de dicho \u00a0procesado \u00a0pero \u00a0esta \u00a0vez ante el Tribunal Superior de Tunja y por Laura Andrea \u00a0Bello \u00a0Porras \u00a0quien \u00a0para \u00a0el efecto present\u00f3 una demanda id\u00e9ntica -salvo por \u00a0alguna \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0adicional reiterativa de la duraci\u00f3n de la actuaci\u00f3n y \u00a0del \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos- \u00a0a \u00a0la \u00a0primeramente \u00a0rese\u00f1ada, \u00a0con similares \u00a0supuestos f\u00e1cticos y jur\u00eddicos e iguales pretensiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y aunque una magistrada de dicha corporaci\u00f3n \u00a0asumi\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0petici\u00f3n, \u00a0al \u00a0constatar \u00a0que una en iguales \u00a0t\u00e9rminos \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0presentada \u00a0y decidida por un Juzgado de la ciudad, \u00a0opt\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mismo noviembre 3 por dejar sin efecto el auto con el cual avoc\u00f3 \u00a0la \u00a0acci\u00f3n y en su lugar rechaz\u00f3 la solicitud pues en esas condiciones aquella \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0ejercido \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0una vez seg\u00fan los alcances de la jurisprudencia \u00a0constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 La \u00a0accionante \u00a0impugn\u00f3 \u00a0el \u00a0anterior \u00a0prove\u00eddo \u00a0por \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0constitu\u00eda \u00a0la temeridad advertida por la \u00a0Magistrada \u00a0pues \u00a0la Ley 1095 de 2006 en su art\u00edculo 3\u00ba permite de un lado que \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0sea \u00a0ejercido \u00a0por \u00a0terceros sin necesidad de mandato alguno y de \u00a0otro \u00a0a \u00a0invocarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo \u00a0mientras \u00a0la violaci\u00f3n a la libertad \u00a0persista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0entiende la recurrente que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0restringe \u00a0a \u00a0una \u00a0sola \u00a0persona, a un solo tercero o a un solo \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0tiempo, \u00a0luego \u00a0puede \u00a0ser invocada por varias personas o terceros \u00a0desperdigados \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0vulneradora \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda a la libertad perdure. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0considera que el hecho de que \u00a0otra \u00a0persona \u00a0ya haya invocado el habeas corpus en nombre del procesado Mahecha \u00a0P\u00e9rez \u00a0no \u00a0la \u00a0inhib\u00eda \u00a0para \u00a0proponerlo nuevamente dada la persistencia de la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0lesiva \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental, de ah\u00ed que desconociendo adem\u00e1s \u00a0que \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0tramitado \u00a0igual \u00a0acci\u00f3n, \u00a0la ejerci\u00f3 con sustento en las \u00a0citadas normas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0del \u00a0limitado \u00a0conocimiento \u00a0que \u00a0demuestra \u00a0la \u00a0estudiante de derecho recurrente sobre los principios b\u00e1sicos de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus y especialmente del art\u00edculo 1\u00ba de la Ley 1095 de \u00a02006 \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 dispone \u00a0 que \u00a0 \u201cesta \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente podr\u00e1 invocarse o incoarse por una sola \u00a0vez\u2026\u201d \u00a0-obvio \u00a0con \u00a0los \u00a0alcances \u00a0dados \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0constitucional- \u00a0o \u00a0m\u00e1s \u00a0all\u00e1 \u00a0de la \u00a0mendacidad \u00a0que evidencia en el ejercicio del derecho de impugnaci\u00f3n o del poco \u00a0respeto \u00a0que \u00a0tiene \u00a0por el juramento prestado al sostener el desconocimiento de \u00a0que \u00a0ya antes otra persona hubiera ejercido dicha acci\u00f3n, pues las demandas son \u00a0id\u00e9nticas \u00a0en \u00a0su \u00a0terminolog\u00eda, redacci\u00f3n, fundamentos y pretensiones, tanto \u00a0que \u00a0indudablemente \u00a0la \u00a0presentada por la ahora recurrente no es m\u00e1s que copia \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, todo lo cual\u00a0 amerita un serio llamado de atenci\u00f3n, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0habeas corpus es una acci\u00f3n de especial tr\u00e1mite, naturaleza y \u00a0caracter\u00edsticas, \u00a0siendo \u00a0la \u00a0primordial su celeridad en raz\u00f3n del derecho que \u00a0se pretende proteger.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0un \u00a0esquema \u00a0dentro \u00a0del cual se imprime una absoluta agilidad a su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 tanto \u00a0 que \u00a0todos \u00a0los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0rep\u00fablica \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a0limitaciones \u00a0territoriales \u00a0se\u00f1aladas \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia son competentes \u00a0para \u00a0conocerla; \u00a0cada integrante de Corporaci\u00f3n Judicial se entiende como juez \u00a0individual; \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0respectiva debe proferirse en el lapso m\u00e1ximo de 36 \u00a0horas; \u00a0cualquier persona sin necesidad de mandato puede ejercerla en nombre del \u00a0afectado \u00a0y \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0tiempo; \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no se suspende ni aplaza por \u00a0interposici\u00f3n \u00a0de \u00a0d\u00edas festivos o de vacancia judicial; no hay posibilidad de \u00a0plantear \u00a0recusaciones \u00a0contra el funcionario que est\u00e9 conociendo de la acci\u00f3n \u00a0y \u00a0dentro de ese esquema se prev\u00e9 que solamente sea impugnable la decisi\u00f3n que \u00a0niega \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0indic\u00e1ndose \u00a0del \u00a0mismo modo un procedimiento c\u00e9lere en el \u00a0agotamiento del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien entonces en esa estructura creada por \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0la impugnaci\u00f3n se reconoce como derecho en el tr\u00e1mite de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica de habeas corpus, en cuya virtud quienes intervienen en su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0pueden \u00a0acudir \u00a0a \u00a0aquella facultad cuando se encuentren en desacuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0a \u00a0quo, \u00a0no \u00a0menos \u00a0cierto es que de conformidad con la \u00a0previsi\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1095 de 2006 la posibilidad \u00a0de \u00a0ejercer \u00a0tal derecho se encuentra limitada exclusivamente a la decisi\u00f3n que \u00a0niega \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0por \u00a0consiguiente acudir a la impugnaci\u00f3n no resulta viable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0trata de discusiones de otra naturaleza, como sucede en este evento, \u00a0donde \u00a0se \u00a0ha \u00a0ejercido tal prerrogativa en frente de un auto que sin adentrarse \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio del fondo de la petici\u00f3n, simplemente la rechaz\u00f3 por encontrar \u00a0que \u00a0su \u00a0formulaci\u00f3n infring\u00eda el art\u00edculo 1\u00ba de la citada ley, pues en esas \u00a0condiciones \u00a0resultaba \u00a0ejerci\u00e9ndose \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0vez que ella \u00a0autoriza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, como quiera que la decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0del Tribunal Superior de Tunja hace referencia al rechazo de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0por \u00a0temeridad \u00a0que \u00a0evidentemente \u00a0se sustenta en el art\u00edculo 1\u00ba \u00a0citado, \u00a0sin \u00a0que como ya se dijo haya resuelto de fondo el asunto, es claro que \u00a0no \u00a0resulta \u00a0factible para la accionante ejercer el derecho de impugnaci\u00f3n que, \u00a0como \u00a0acaba de rese\u00f1arse est\u00e1 restringido por mandato legal a la decisi\u00f3n que \u00a0niega \u00a0el \u00a0amparo, \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que se abstenga el despacho de resolver el recurso \u00a0interpuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Abstenerse \u00a0 de \u00a0resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0por la accionante contra el auto de noviembre 3 del a\u00f1o en curso por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Tunja rechaz\u00f3 la \u00a0petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0impetrada \u00a0en \u00a0favor \u00a0de \u00a0Alex \u00a0Meyer \u00a0Mahecha \u00a0P\u00e9rez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso n.\u00b0 33031 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado: \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., noviembre (11) de dos mil nueve \u00a0(2009). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se pronuncia el despacho sobre la impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia del pasado 3 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[17],"tags":[],"class_list":["post-20024","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-17"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20024","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=20024"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/20024\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=20024"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=20024"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=20024"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}